Portal:Philosophie/Artikelverbesserung/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal:Philosophie/Artikelverbesserung/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Philosophie/Artikelverbesserung/Archiv/2023#Thema_1

Rudolf Heinz

Wurde in den letzten Wochen von mehreren neuen Autoren stark erweitert. Diese Erweiterungen halte ich nicht nur aus formaler (falsch gesetzte Einzelnachweise), sondern auch aus inhaltlicher Sicht für zweifelhaft und wäre für eine kritische Prüfung dankbar. --Tkarcher (Diskussion) 23:20, 15. Jan. 2023 (CET)

Bitte erst in die Allgemeine QS.-- Leif Czerny 09:03, 30. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 09:03, 30. Jan. 2023 (CET)

Evolutionärer Humanismus

Da braucht es wohl ein paar kluger Augenpaare. --Succu (Diskussion) 23:15, 30. Jan. 2023 (CET)

M.E. stark von werblichen Interessen der Giordano-Bruno-Stiftung geprägt, mehr als das bisherige bekomme ich aber leider zZt nicht hin @Succu. Sollen wir die QS noch offenlassen, oder bist Du mit den Pflästerchen zu Frieden? ---- Leif Czerny 17:39, 13. Mär. 2023 (CET)

Das wäre das bisher „Erreichte“. Vllt. nicht sosehr ein Thema für euch. Gruß --Succu (Diskussion) 22:45, 13. Mär. 2023 (CET)

Du kannst Dir ja gerne die Diskussionen ansehen, die allein diese Kürzungen und die Frage ausgelöst haben, ob es in dem Artikel nun um Schmidt-S. oder eine internationale Bewegung gehen soll. ME ist das alles nach wie vor massiv NPOV und IK. Aber Löschen und Neuschreiben ist bei solchen Themen wirklich nicht unser Job.-- Leif Czerny 08:33, 14. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 08:33, 14. Mär. 2023 (CET) ---- Leif Czerny 08:33, 14. Mär. 2023 (CET)

Johannes Heinrichs (Philosoph)

Am Artikel Johannes Heinrichs (Philosoph) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hat Herr Heinrichs fleißig selbst mitgeschrieben. Entsprechend fehlt ein Abschnitt "Kritik", denn der Herr scheint in der Szene einige Fragen zu seiner Rezeption aufzuwerfen. Ausgebreitet wird seine Philosophie mit der ganzen sprachlichen Kunst einer Wissenschaft, die nie um Worte oder Schwurbelei verlegen oder gar sprachlos war: "Sie bedeutet ihm Form und zugleich Inhalt des philosophischen Denkens." Tja: "Dieses Grundverständnis von Philosophie verbindet ihn am meisten mit Georg Wilhelm Friedrich Hegel, doch will er dessen Dialektik der Negativität des Anderen in eine nicht minder systematische Dialogik überführen." Das mag zwar schön und gediegen in seinen Veröffentlichungen klingen, aber in einem Wikipediaartikel ist das doch etwas deplatziert. Im Abschnitt "Umbau der Demokratie" sticht diese äußerst gelungene Sentenz hervor: "Diese [er meint wohl seine Systemtheorie] ist wesentlich gekennzeichnet durch vier wert-gestufte, reflexiv aufeinander aufbauende Ebenen oder Subsysteme (Reflexions-Systemtheorie der Viergliederung oder der viergegliederten „Wertstufendemokratie“), nämlich Wirtschaft, Politik, Kultur und Legitimations- oder Grundwertesystem." Klar, das ganze Thema, nebst seiner sprachlichen Erklärversuche kann auf manche von uns überfordernd wirken, aber das ist ja gerade der Zweck dieser Ergüsse, nehme ich am. Wir sollten uns jedenfalls nicht beeindrucken lassen. Der Artikel ist schlicht Werbung für seine Bücher, die er ja auch in anderen WP-Artikel platziert hat. Die Artikeldiskussionsseite ist bemerkenswert, bereits seit 2005 wird vermutet, dass da vor allem Werbung im Spiel ist. Die Versionsgeschichte, teilweise von verstorbenen und längst inaktiven Autoren bereichert birgt Überraschungen: [1], [2] und [3] sind Bespiele für die Artikelarbeit unserer Frühzeit, wo es auf Belege noch nicht so ankam. Aber was hilft heute bei diesem Artikel? Vorschlag: Radikale Kürzungen in den Abschnitten "Philosophie" und "Umbau der Demokratie". --Schlesinger ^schreib! 10:02, 23. Nov. 2023 (CET)

In welcher Szene würde denn von ihm gesprochen? Externe Quellen wären hier sicherlich sinnvoller als ein pro/contra-Hickhack ---- Leif Czerny 10:56, 23. Nov. 2023 (CET)

Mangels Rückmeldung und da auch der entsprechende Baustein gesetzt wurde: für die Fach QS-erledigt.-- Leif Czerny 13:33, 24. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 13:33, 24. Nov. 2023 (CET)

Gottfried Wilhelm Leibniz

Kann jemand über die Änderungen schauen, die unter Diskussion:Gottfried_Wilhelm_Leibniz#Löschungen diskutiert werden. --AxelHH-- (Diskussion) 20:03, 19. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 15:24, 11. Dez. 2023 (CET)

Objektivismus

Der Artikel wurde – wohl nicht zu Unrecht – stark eingedampft, ist nun aber beinah nur noch ein Rumpf und recht lückenhaft. Der auf der Disk angegebene Link ([4]) könnte hilfreich sein, den Artikel etwas runder zu gestalten. --Michileo (Diskussion) 00:57, 22. Dez. 2023 (CET)

Warum sind gerade diese beiden Absätze stehengeblieben? ---- Leif Czerny 11:34, 22. Dez. 2023 (CET)

Wenn ich raten müsste, würde ich sagen, dass derjenige, der die Überarbeitung gemacht hat, diese beiden Absätze als tatsächlich das Thema betreffend angesehen hat, den Rest allerdings als zu weit weg bzw. als schwafelnd. --Michileo (Diskussion) 13:24, 22. Dez. 2023 (CET)

Das ist so ein krypto-Rotlink. ---- Leif Czerny 13:42, 22. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 13:42, 22. Dez. 2023 (CET)