Portal:Wirtschaft/Wartung/Archiv/2008/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der QS des Wirtschaftsportals, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

Stadtmobil

Relevanzklärung, Unternehmensdaten fehlen. --Friedrichheinz 15:53, 2. Apr. 2008 (CEST)

Die definitive Relevanz, dürfte nahe 0 tendieren - würde daher einen LA empfehlen. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 19:06, 2. Apr. 2008 (CEST)

Der Artikel wurde nun deutlich erweitert und dürfte nun ausreichend informativ sein.

Welche(s) dieser Kriterien ist/sind erfüllt? - AlterVista 20:40, 6. Apr. 2008 (CEST)

"Marktführer im deutschen Carsharing" ?Karsten11 20:45, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ok, überlesen. Wenn Relevanzklärung und Unternehmensdaten Grund für den QS-Eintrag waren, kann der jetzt wieder raus, oder? Andernfalls sollte man dem erstellenden Benutzer (IP) Hinweise für einen weiteren Ausbau geben. - AlterVista 21:04, 6. Apr. 2008 (CEST)

Jepp, die Relevanz wird jetzt deutlich - Marktführerschaft reicht aus. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 21:12, 6. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SVL ☺ Schiedsgericht? 21:12, 6. Apr. 2008 (CEST)

Dollarkrise

Aktueller Löschkandidat. Für mich schon fast schnelllöschfähig. Siehe in diesem Zusammenhang auch den Löschantrag hier. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 15:01, 5. Apr. 2008 (CEST)

Dollarkrisen kommen in alle paar Jahre. Und sind dann immer wieder in der Presse. Aktuell gibt es 18.500 Google-Hits. Ich denke, um zu vermeiden, dass da regelmäßig Blödsinn kommt, ist ein redirect auf Währungskrise sinnvoll.Karsten11 19:03, 6. Apr. 2008 (CEST)

ACK, werde das mal eben umbiegen. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 21:01, 6. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SVL ☺ Schiedsgericht? 21:13, 6. Apr. 2008 (CEST)

Pirelli RE

Pirelli Real Estate ist aktueller Löschkandidat. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 22:59, 4. Apr. 2008 (CEST)

Hier gibt es halbwegs vernünftige Daten über das Unternehmen. Werde mal sehen, ob ich da morgen bei gehen kann.-- SVL ☺ Schiedsgericht? 23:15, 4. Apr. 2008 (CEST)

Habe mal Cats und Infobox ergänzt. Text muss entschwurbelt werden und Börsennnotierung fehlt etc. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 15:16, 5. Apr. 2008 (CEST)

Prima, habe das Ganze mal etwas gestrafft und einen Link zu den Deutschen Börsen gesetzt. Schau doch noch mal drüber, denke wir können das dann erstmal als erledigt betrachten. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 16:45, 5. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 01:14, 7. Apr. 2008 (CEST)

Tragik der Allmende

Aktueller Löschkandidat. --Livani 10:50, 12. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 11:58, 13. Apr. 2008 (CEST)

Täterprofil

wird auf der Diskussionsseite als falsch beschrieben, besonders der "Innentäter" ist für die Wirtschaftskriminalität wichtig [1], [2] -- Cherubino 17:03, 3. Apr. 2008 (CEST)

Allein schon der erste Satz: VÖLLIG falsch. Ein Täterprofil beeinhaltet KEINE konkreten oder gar präzise Informationen. Ein Täterprofil ist nur eine Wahrscheinlichkeitsbeschreibung, wie der Täter sein könnte. Eine Vermutung, basierend auf Statistiken und psychologischen Einschätzungen. Keinesfalls aber stimmen Täterprofile immer, noch sind die Informationen darin immer richtig. Obwohl der Artikel schon mehrmals verbessert und korrigiert wurde, wurden diese Korrekturen wieder rückgängig gemacht, sodass wieder die falschen Infos im Artikel standen.

Auch das Außentäter/Innentäter -Bla Bla mit irgendwelchen Phrasen über EDV hat hier nichts zu suchen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.70.80.251 (Diskussion • Beiträge) 23:34, 4. Apr 2008) Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 00:42, 5. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, ich hab keine Ahnung von dem Thema und um was es eigentlich geht oder was jetzt hier verbessert werden soll. Es gibt aber Wirtschaftskriminalität falls ihr den verbessern wollt. Grüsse --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 00:42, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ok, ich habe den Artikel gerade verbessert.

äääh, Nachtrag.... was hat der Artikel eigentlich mit "Wirtschaft" zu tun??

Das mit Innen/Außentäter hatte ich aus der angegebenen Quelle, Sicherheitsjahrbuch 2003/4 ISBN 3-922746-24-1 (erscheint seit 1984 alle 2 Jahre). In der Auflage 2007/8 [3] steht es wieder so. Irgendwer hat dann Täterbild nach Täterprofil verschoben, keine Ahnung ob das das gleiche ist. Das Buch (50€) gibt es von <kes>/Microsoft hier als DankeSchön, wenn man bis zum 1. Mai (als IT-Security-Verantwortlicher) einen längeren Fragebogen zur IT-Sicherheit im eigenen Unternehmen ausfüllt. -- Cherubino 02:26, 5. Apr. 2008 (CEST) PS: der Eintrag in dem Lexikon ist von Walter Opfermann (Landesamt für Verfassungsschutz Baden Württemberg, Stuttgart) hier, Kapitel 1.4 steht weiteres zum Täterbild

Ich leg das mal zu den Akten? Ich wüsste nicht genau wie wir euch da jetzt helfen könnten. --Meisterkoch ^{Θ ≡} 01:34, 14. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡} 01:34, 14. Apr. 2008 (CEST)

Tragik der Allmende

Aktueller Löschkandidat. --Livani 10:50, 12. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 11:58, 13. Apr. 2008 (CEST)

Überschussarbeitslosigkeit

Den Begriff habe ich hier und heute zum ersten Mal wahrgenommen. Kennt Ihr das? Ist das gebräuchlich oder beschränkt sich der Begriff auf dieses eine Lehrbuch? Grüße --AT talk 22:07, 13. Apr. 2008 (CEST)

Habe ich auch noch nie gehört - bei sagenhaften 22 Treffern in Google, denke ich auch mehr an Promotion für das zitierte Buch - löschen.-- SVL ☺ Schiedsgericht? 23:38, 13. Apr. 2008 (CEST)

Das gibts wirklich, bin mir aber nicht sicher ob es im Deutschen auch so heisst. Im Englischen ist es excess unemployment und in diesem Artikel steht nicht viel behaltenswertes. Eine Erwähnung bei Arbeitslosigkeit#Makro.C3.B6konomische_Ans.C3.A4tze sollte eigentlich reichen. --Meisterkoch ^{Θ ≡} 01:26, 14. Apr. 2008 (CEST)

Oh, da hast Du aber auch eine wunderschöne Perle entdeckt. --AT talk 01:37, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ja, das habe ich mir auch gedacht. Wusste zwar nicht, dass die Makroökonomie nur noch Keynes zuarbeitet, von mir aus koennen wir da ja nen Überarbeiten-Baustein reinsetzen (also in den Arbeitslosigkeitsartikel, vielleicht schreibt ja mal jemand was. --Meisterkoch ^{Θ ≡} 02:12, 14. Apr. 2008 (CEST)

(Ich kann mich ohne Übertreibung als VWL-Laien bezeichnen, aber: ) Die Wechselwirkung von Arbeitslosigkeit und Inflation ohne Berücksichtigung anderer Faktoren (z.B. Löhne) darzustellen ist nutzlos und irreführend, und der erste Satz ist einfach Blödsinn. Excess unemployment wird auch in ganz anderen Zusammenhängen als Begriff verwendet, daher sagen die Gugl-Hits dort auch nicht viel aus. Das Lemma hat anscheinend einen Sinn unterhalb von Phillips-Kurve#Monetaristische_Phillips-Kurve (siehe Formel), wird aber nicht einmal dort als Begriff erwähnt (könnte aber, sofern wirklich etabliert). Für den Artikel aber ebenfalls: Überweisung an Löschdiskussion. --Mopskatze 19:15, 14. Apr. 2008 (CEST)

Full ACK. --Meisterkoch ^{Θ ≡} 19:35, 14. Apr. 2008 (CEST)

LA gestellt. --Meisterkoch ^{Θ ≡} 15:14, 15. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡} 15:19, 15. Apr. 2008 (CEST)

Einpersonenunternehmen

Da muss mal jemand draufschauen der sich besser auskennt als ich--UlrichAAB 20:27, 14. Apr. 2008 (CEST)

Das ist Käse. Redirect auf Selbständigkeit (beruflich)? --Meisterkoch ^{Θ ≡} 20:54, 14. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡} 15:17, 15. Apr. 2008 (CEST)

Überschussarbeitslosigkeit

Den Begriff habe ich hier und heute zum ersten Mal wahrgenommen. Kennt Ihr das? Ist das gebräuchlich oder beschränkt sich der Begriff auf dieses eine Lehrbuch? Grüße --AT talk 22:07, 13. Apr. 2008 (CEST)

Habe ich auch noch nie gehört - bei sagenhaften 22 Treffern in Google, denke ich auch mehr an Promotion für das zitierte Buch - löschen.-- SVL ☺ Schiedsgericht? 23:38, 13. Apr. 2008 (CEST)

Das gibts wirklich, bin mir aber nicht sicher ob es im Deutschen auch so heisst. Im Englischen ist es excess unemployment und in diesem Artikel steht nicht viel behaltenswertes. Eine Erwähnung bei Arbeitslosigkeit#Makro.C3.B6konomische_Ans.C3.A4tze sollte eigentlich reichen. --Meisterkoch ^{Θ ≡} 01:26, 14. Apr. 2008 (CEST)

Oh, da hast Du aber auch eine wunderschöne Perle entdeckt. --AT talk 01:37, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ja, das habe ich mir auch gedacht. Wusste zwar nicht, dass die Makroökonomie nur noch Keynes zuarbeitet, von mir aus koennen wir da ja nen Überarbeiten-Baustein reinsetzen (also in den Arbeitslosigkeitsartikel, vielleicht schreibt ja mal jemand was. --Meisterkoch ^{Θ ≡} 02:12, 14. Apr. 2008 (CEST)

(Ich kann mich ohne Übertreibung als VWL-Laien bezeichnen, aber: ) Die Wechselwirkung von Arbeitslosigkeit und Inflation ohne Berücksichtigung anderer Faktoren (z.B. Löhne) darzustellen ist nutzlos und irreführend, und der erste Satz ist einfach Blödsinn. Excess unemployment wird auch in ganz anderen Zusammenhängen als Begriff verwendet, daher sagen die Gugl-Hits dort auch nicht viel aus. Das Lemma hat anscheinend einen Sinn unterhalb von Phillips-Kurve#Monetaristische_Phillips-Kurve (siehe Formel), wird aber nicht einmal dort als Begriff erwähnt (könnte aber, sofern wirklich etabliert). Für den Artikel aber ebenfalls: Überweisung an Löschdiskussion. --Mopskatze 19:15, 14. Apr. 2008 (CEST)

Full ACK. --Meisterkoch ^{Θ ≡} 19:35, 14. Apr. 2008 (CEST)

LA gestellt. --Meisterkoch ^{Θ ≡} 15:14, 15. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡} 15:19, 15. Apr. 2008 (CEST)

Anti Fraud Management System

Wollte euch bitten, den Artikel mal anzuschauen. Er ist neu und ich befürchte, der Abschnitt "Einrichtung und Evaluation" hat zu sehr Howto-Charakter. --Klara 10:34, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab mal angefangen und ne Einleitung, ein paar Links und ein paar Sätze spendiert und gestrichen. Der Abschnitt Anti_Fraud_Management_System#Einrichtung_und_Evaluation ist noch ne Katastrophe. Freiwillige? --Meisterkoch ^{Θ ≡} 20:46, 14. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡} 02:26, 21. Apr. 2008 (CEST)

Einpersonenunternehmen

Da muss mal jemand draufschauen der sich besser auskennt als ich--UlrichAAB 20:27, 14. Apr. 2008 (CEST)

Das ist Käse. Redirect auf Selbständigkeit (beruflich)? --Meisterkoch ^{Θ ≡} 20:54, 14. Apr. 2008 (CEST)

In Selbständigkeit (beruflich) vermiss ich den Einpersonenunternehmen. Auf der QS-Seite stand hierzu:

Einpersonenunternehmen gibt es anscheined nur in Österreich und sind mit dem Freiberufler-Status in Deutschland gleichzusetzen. Deutlicher herausstellen und Quellen fehlen. Thema ansich ist nicht schlecht. (von --Wiggerfr 19:45, 14. Apr. 2008) --217.226.56.104 06:30, 19. Apr. 2008 (CEST)

Einpersonenunternehmen ist weder in Österreich noch Deutschland eine Unternehmensform. --Meisterkoch ^{Θ ≡} 15:18, 19. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡} 02:25, 21. Apr. 2008 (CEST)

Inflatorische Lücke

Aus der QS: Hier fehlt einfach alles.Karsten11 13:40, 19. Apr. 2008 (CEST)

Wurde Buchstabe für Buchstabe von Eintrag im Wirtschaftslexikon der Bundeszentrale für politische Bildung übernommen. Denke das ist nicht diskussionswürdig - sondern SLA-fähig. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 14:17, 19. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 15:56, 19. Apr. 2008 (CEST)

Value Response Tool

Lemma wird unzureichend erklärt, Relevanzklärung, Quellen/Literatur, Kategorien. --Friedrichheinz 14:59, 20. Apr. 2008 (CEST)

Kein Artikel. Geloescht. --AT talk 16:56, 20. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AT talk 16:56, 20. Apr. 2008 (CEST)

Produktlebenszyklus nach Vernon

Entschwurbelt Raymond Vernon angelegt, aussagekräftigeres Lemma angelegt--Meisterkoch 20:44, 24. Apr. 2008 (CEST)

Sieht doch jetzt ganz gut aus. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 22:14, 25. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SVL ☺ Schiedsgericht? 22:14, 25. Apr. 2008 (CEST)

Kapitalallokation

Noch ein QS-Kandidat ohne alles von heute. Quellen, Kats, bißken mehr Text vielleicht? Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 19:48, 14. Apr. 2008 (CEST)

So ist das man gar nix. Evtl. sogar schnellwech-fähig. --Meisterkoch ^{Θ ≡} 19:55, 14. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 15:48, 26. Apr. 2008 (CEST)

Arbitrage-Bedingung

Ziemlich unverständlich, dazu teilweise fehlerhaft. Nach Formel (3) scheinen Zeichen zu fehlen. --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 17:16, 26. Apr. 2008 (CEST)

Ist wahrscheinlich in der QS-Wirtschaft besser aufgehoben - ich verschiebe es mal dahin.--Kmhkmh 19:49, 26. Apr. 2008 (CEST)

Danke. For your info. Portal:Wirtschaft/Projekt:wiwiwiki. --Meisterkoch 20:03, 26. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 20:03, 26. Apr. 2008 (CEST)

Internalisierungsmotiv multinationaler Unternehmen

aktueller Löschkandidat (auch von den wiwiwikis), hier sehe ich aber sehr viel Redundanz und muss mich den Löschbegründungen fast anschliessen. Meinungen?--Meisterkoch 00:45, 25. Apr. 2008 (CEST)

Hm, einarbeiten und zusammenführen mit Internalisierung (Wirtschaft)?-- SVL ☺ Schiedsgericht? 10:46, 25. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Alle, ich verstehe die Aufregung hier nicht so ganz: der Artikel ist sicher noch nicht perfekt und er wäre als "Internalisierungstheorie multinationaler Unternehmen" mit einem besseren Lemma versehen (wie eine kleine Recherche schnell ergibt), jedoch ist er nicht mit dem Artikel "Internalisierung (Wirtschaft)" abgedeckt. Dort geht es um die Internalisierung externer Effekte allgemein, hier um einen relevanten Aspekt der Theorie multinationaler Unternehmen. Und die ist sicher auch für Wikipedia relevant. In keinem Fall sehe ich hier einen Löschantrag als gerechtfertigt an, schon gar keinen "aktuellen". Viele Grüße --Jacob Viner 11:50, 25. Apr. 2008 (CEST)

Habe das zunächst mal auf das passendere Lemma verschoben. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 14:42, 25. Apr. 2008 (CEST)

LA wurde zurückgezogen - was bleibt, ist die Sanierung.-- SVL ☺ Schiedsgericht? 01:29, 27. Apr. 2008 (CEST)

Da will ich noch dazu sagen, dass es zurückgezogen worden ist, auf Grund meines diplomatischen Intervernierens und tollen vertrauenserweckenden Umgangstones. ;-) --Meisterkoch 01:36, 27. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SVL ☺ Schiedsgericht? 01:29, 27. Apr. 2008 (CEST)

Grondmet

Relevanzklärung, einen Unternehmensartikel daraus machen. --Friedrichheinz 08:23, 26. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 10:32, 27. Apr. 2008 (CEST)

Handelsgleichgewicht

Welche Bedeutung hat das Handelsgleichgewicht, Wikilinks, Kategorien. --Friedrichheinz 22:39, 26. Apr. 2008 (CEST)

Hier erledigt. Danke --Meisterkoch 20:08, 27. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 20:09, 27. Apr. 2008 (CEST)

Aachener Qualitätsgespräche

Relevanzklärung, WP-Format. --Friedrichheinz 22:33, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin davon überzeugt, dass die Keimzelle der Meinungsbildung nicht wirklich relevant ist. Lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen. --Meisterkoch ^{Θ ≡} 22:59, 16. Apr. 2008 (CEST)

Löschantrag gestellt. --Friedrichheinz 20:26, 18. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:25, 28. Apr. 2008 (CEST)

Betriebskennlinie

Übelstes, ohne Vorkenntnisse gänzlich unverständliches BWL-Sprech. --Der Bischof mit der E-Gitarre 22:44, 17. Apr. 2008 (CEST)

Artikel muss wikifiziert und Oma-tauglich gemacht werden. Linksfuss 22:54, 17. Apr. 2008 (CEST)

• Also eigentlich neu geschrieben werden... --Meisterkoch ^{Θ ≡} 23:41, 17. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:26, 28. Apr. 2008 (CEST)

Kausalanalyse

Artikel gehört überarbeitet und nicht als "Schrott" tituliert mit einem LA versehen. -- DennisK 20:45, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ist aktueller Löschkandidat. --Meisterkoch ^{Θ ≡} 02:24, 21. Apr. 2008 (CEST)

Genau darum geht es aber, dass der Artikel ausgebaut gehört und nicht - wie oben schon erwähnt - als "Schrott" tituliert mit einem LA versehen. -- DennisK 18:09, 25. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht (zum zweiten Mal) --Mopskatze 16:12, 28. Apr. 2008 (CEST)

Geldbasis

Bei der Erweiterung des Artikels wurde so Einiges verschlimmbessert. Bilder ohne gültige Lizenz wurden bereits entfernt, aber die Berechnung im Mittelteil sollte sich ein Experte nochmal vornehmen, ob das so bleiben kann oder sogar redundant ist. --STBR – !? 21:29, 23. Apr. 2008 (CEST) (aus der normaler QS hierher) --Meisterkoch 21:35, 24. Apr. 2008 (CEST)

Wenn meine leicht entzündeten Augen das richtig gesichtet haben, dann passt das soweit. Hinsichtlich der Grafiken wäre natürlich eine Freigabe einzuholen - ganz ohne, ist der Artikel zu „staubig“.-- SVL ☺ Schiedsgericht? 23:23, 25. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 01:58, 28. Apr. 2008 (CEST)

Abwertung (Wechselkurs)

Ich halte diesen Artikel für überflüssig, da alle relevanten Inhalte schon in Wechselkurs stehen. Abgesehen davon sind die Inhalte hier doch teilweise recht fragwürdig (Vor- und Nachteile einer Abwertung: Schnellste Methode: nominale Abwertung???). Geisslr 10:16, 16. Apr. 2008 (CEST)

In der Tat - frage mich gerade ob das als redirect taugt (Klammerlemma) - als Artikel taugt es jedenfalls nicht, da eindeutig zu spekulativ. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 20:45, 19. Apr. 2008 (CEST) Siehe unten.

ich neige wiwiwiki zu, gruß --Jan eissfeldt 21:46, 25. Apr. 2008 (CEST)

Seufz. Nach dem ich mir den Artikel nun mehrfach zu Gemüte geführt habe, komme ich zu dem Schluss, dass das wohl alles passt - allerdings muss da noch ein bischen an der Verständlichkeit gefeilt werden (Absatz: Effekte einer Abwertung). Der Artikel Wechselkurs behandelt die Abwertung im Wesentlichen von Seiten der Mathematik, die Redundanz ist daher zu vernachlässigen. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 22:12, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ergänzung: Die Stichwortsammlung im Abschnitt Vor- und Nachteile einer Abwertung muss natürlich noch etwas deutlicher ausgeführt werden, denke, dann passt es tatsächlich so langsam.-- SVL ☺ Schiedsgericht? 22:24, 25. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SVL ☺ Schiedsgericht? 00:58, 30. Apr. 2008 (CEST)

Spezifischer Zoll

wiwiwiki, viel redundantes, gruß --Jan eissfeldt 12:08, 25. Apr. 2008 (CEST)

Hmpf, ist in der Tat mit erheblichen Redundanzen behaftet. Hier wäre es wohl angebracht, die durchaus brauchbaren Inhalte nach Zoll (Abgabe) zu retten, oder aber dort entsprechende Kürzungen vorzunehmen, so dass sich für diesen Artikel eine eigenständige Existenzberechtigung ergibt. Andere Meinungen dazu? -- SVL ☺ Schiedsgericht? 12:18, 25. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SVL ☺ Schiedsgericht? 00:53, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ressourcenallokation

Wieder ein Kandidat aus dem wiwiwiki. Ich habe im ersten Schritt massiv gekürzt und Redundanzen entfernt. Ein weiterer Ausbau ist allerdings nötig. --AT talk 13:30, 25. Apr. 2008 (CEST)

Die Einleitung ist schlecht formuliert:

• Welches Problem behandelt die Ressourceallokation?
• anscheinend werden nur optimale Zuordnungen überhaupt betrachtet. Suboptimale Zuordnungen sind ja nicht von der Ressourceallkokation betroffen.
• Könnte man das für Oma mal auf Deutsch schreiben, beispielsweise Zuordnung von Gütern, Geld und Dienstleistungen...
• Pareto-optimal muss man mal in einem (Neben)Satz erläutern, Oma fliegt sonst das Gebiss aus der Kaulade.
• Klarstellen, dass Pareto-Optimal zwar optimal, aber nicht zwingend gut oder gerecht ist (Verweis: John Rawls)

... mehr später. Yotwen 16:16, 25. Apr. 2008 (CEST)von der Disk nachgetragen--Meisterkoch 16:22, 25. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SVL ☺ Schiedsgericht? 00:55, 30. Apr. 2008 (CEST)

gesamtwirtschaftliches Angebot

Hier wird eine aggregierte Angebotsfunktion beschrieben. Ich weiß momentan nicht was man mit diesem nicht wikifizierten Text anfangen soll. Wir haben einige Artikel die sich mit der (mikroökonomischen) Betrachtung auseinandersetzen, wie z.B. Marktgleichgewicht, Preisbildung und AD-Kurve. Die verschiedenen Verläufe in der neoklassischen und keynesianischen Betrachtung fehlen oder ich finde sie nicht. Habt Ihr Ideen? Grüße --AT talk 22:39, 13. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, das ist mir zu meta. --Meisterkoch ^{Θ ≡} 01:33, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe mal traditionelle klassische und keynesianische Positionen ergänzt. Was man mit dem unteren Teil des Artikels machen soll, weiß ich aber auch nicht... Geisslr 10:55, 16. Apr. 2008 (CEST)

ich sag mal wiwiwiki, gruß --Jan eissfeldt 02:20, 26. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SVL ☺ Schiedsgericht? 13:46, 30. Apr. 2008 (CEST)

Größenvorteile

Aus der normalen QS: Einmal mit alles bitte. Kats sind auch noch keine drin, ich wußte nicht, wo's reingehört. Liebe Grüße und vielen Dank, --Tröte Manha, manha? 19:35, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hier gibt es Redundanz zu Skaleneffekt.Karsten11 20:22, 14. Apr. 2008 (CEST)

wiwiwiki, gruß --Jan eissfeldt 22:00, 25. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 17:46, 1. Mai 2008 (CEST)

Dauerfristverlängerung

Wikifizieren, kategorisieren. Hofres ^{låt oss diskutera!} 21:00, 16. Apr. 2008 (CEST)

Wikifiziert ist, Kat ist auch drin. Könnte noch ein bischen „Kosmetik“ vertragen, ansonsten erledigt. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 18:01, 1. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 16:21, 8. Mai 2008 (CEST)

Post-autistische Ökonomie

guerrien sprach: es werde licht, amen--Jan eissfeldt 13:42, 30. Apr. 2008 (CEST)

Wo ist die Kritik in diesem Artikel, wieso steht hier nicht drin, dass Blanchard & andere Profs (darunter eine Nobelpreisträger) sich zu den Stundenten, die Mathematik nicht lernen wollen geäussert haben und gesagt haben, dass dies absoluter Schwachsinn ist. Ich hab mal zusätzlich ein Neutralitätsbaustein gesetzt. --Meisterkoch 04:21, 1. Mai 2008 (CEST)

Steve Keen ist auch wieder dabei ... *brrrrr* Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 08:55, 1. Mai 2008 (CEST)

hab über den artikel und Wirtschaftssoziologie sowie Steve Keen ganz grob rübergesehen, Vulgärökonomie ist auch so ein fall, bis montag --Jan eissfeldt 23:42, 1. Mai 2008 (CEST)

Die Diskussion hier und das Verhalten einiger Bearbeiter belegen eindrucksvoll, daß an der Kritik der Post-autisten etwas dran ist, zumindest was den Umgang mit Kritik betrifft. Ich habe ja überhaupt nichts dagegen, wenn Artikel überarbeitet und ergänzt werden. Aber andere Meinungen einfach abzuqualifizieren (offenbar ohne sich jemals damit auseinandergesetzt zu haben), ist unwissenschaftlich. --Paulimausi 10:06, 11. Mai 2008 (CEST)

Ich habe mir den Artikel mal angesehen und sehe eigentlich keine kritisierten Punkte. Wer eine Kritik schreiben möchte, schreibe sie, dazu ist jedoch der Neutralitätsmarker nicht nötig. M.a.W.: können die Marker herausgenommen werden? Gruß, --Paulimausi 10:27, 11. Mai 2008 (CEST)

Natürlich nicht, solange der Artikel nicht ausgewogen ist. --Livani 10:59, 11. Mai 2008 (CEST)

Und das entscheidest allein du, nicht wahr. Deswegen hast du ja auch den Neutralitäts-Baustein beim Artikel "Neoklassik" eigenmächtig gelöscht. --Paulimausi 13:04, 11. Mai 2008 (CEST)

WP:BNS. --Livani 13:21, 11. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 12:46, 11. Mai 2008 (CEST)

EMASplus

freigegebener Text. Relevanzklärung, WP-Format. --Friedrichheinz 07:04, 1. Apr. 2008 (CEST)

Relevanz erschliesst sich aus dem Artikel nicht wirklich. Bin aber auch kein Experte für Nachhaltigkeitzeugs. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 19:59, 1. Apr. 2008 (CEST)

Eine leichte Modifikation von EMAS für ganz wenige kirchliche Nutzer. Das ist besser im Hauptartikel untergebracht (wo es schon erwähnt wird). Ein Löschkandidat.Karsten11 20:23, 1. Apr. 2008 (CEST)

nicht redundante sätze in emas und link zum konzept integriert, gruß --Jan eissfeldt 21:33, 18. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 21:34, 18. Mai 2008 (CEST)

Unternehmer

Mit Verweis auf diese Diskussion und der Bitte um Mithilfe. Danke, -- Pionic ^!? 18:58, 20. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Pionic, ich hab mir mal erlaubt die Vorlage hier rauszunehmen. Euer WikiProjekt in allen Ehren, aber Hinweise und Sammelseiten wo und an was es überall in der WP mangelt oder fehlt gibt es hier zu hauf (siehe z.B. diese Seite hier). Komisch finde ich nur, dass weder auf der Disk noch im Artikel ein Edit von euren Projektteilnehmern ist. In diesem Sinne.. --Meisterkoch ^{Θ ≡} 02:13, 21. Apr. 2008 (CEST)

Kein Problem, das mit der Vorlage; die ist dazu gedacht, euch zu informieren. Uns geht es bei dem Projekt auch nicht darum, eine weitere Sammelstelle zu sein, sondern wir wollen den/die Baustein(e) aus den Artikeln entfernen. Dass in dem Artikel noch kein Edit von uns auf der Diskussionsseite zu finden ist, liegt daran, dass der Wartungsbaustein die Lücken vollkommen beschreibt. Dass kein Edit im Artikel gemacht wurde, ist in der Tat das größere Problem - und das liegt daran, dass von den Projektmitarbeitern keiner eine Ahnung von der Materie hat. Deswegen habe ich erst das Projekt Recht und nun - auf deren Vorschlag hin - euch informiert. Ihr müsst den Artikel nicht neu schreiben, mir würden schon Tipps und Hinweise auf vernünftige Quellen zur Problemlösung reichen. Ich würde mich freuen, hier vielleicht doch noch ein wenig Hilfe zu erlangen, -- Pionic ^!? 13:38, 22. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 19:03, 18. Mai 2008 (CEST)

Globalbudget

Wikifizieren, Kats, Prüfen der Weblinks, interwikis usw. --Kungfuman 18:47, 5. Apr. 2008 (CEST)

Hier erledigt - QS-wiwiwiki. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 19:12, 18. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SVL ☺ Schiedsgericht? 19:12, 18. Mai 2008 (CEST)

Finanzvertrieb

Aus meiner Sicht eine nicht akzeptable, stark einseitige Darstellung einer Branche. Das 2/3 eines Lemmas sich mit kritischen Auseinandersetzungen befassen, ist nicht ausgewogen. Eine detaillierte Darstellung der unterschiedlichen Formen von Finanzvertrieben fehlt völlig. Habe ich eure Unterstützung einer grundlegenden Überarbeitung, bei der wirtschaftliche und nicht Wettbewerbsinteressen im Fordergrund stehen.--Ronald Sl 22:27, 15. Apr. 2008 (CEST)

Die "einseitige" Darstellung liegt in der Natur der Sache. Wenn es über die "Branche" irgendetwas positives zu sagen gibt, dann soll es gerne in den Beitrag aufgenommen werden, sofern reputable Quellen genannt werden. Das "Manager Magazin" schreibt, dass 90% der Versicherungsvermittler "ungeeignet" sind und beklagt, dass ausgerechnet die am meisten in der Kritik stehenden, nämlich die Vermittler der Finanzstrukturvertriebe, von der Verpflichtung des Sachkundenachweises ausgenommen werden. Eine solche war in der EU-Vermittlerrichtlinie gefordert worden, weil man von dieser "Branche" wenig hält. Der "Spiegel" spricht sogar von "legalem Betrug".

Die "Branche" Finanzvertrieb ist gut beschrieben in folgenden Artikeln:

1. http://www.manager-magazin.de/geld/artikel/0,2828,484951,00.html
2. http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=13691828&top=SPIEGEL&suchbegriff=dvag&quellen=%2BBX%2CWIKI%2C%2BSP%2C%2BMM%2CALME%2C%2BMEDIA&vl=0
3. http://www.brandeins.de/home/inhalt_detail.asp?id=308&MenuID=130&MagID=10&sid=su662497169675856
4. http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/artikel/994/52942/
5. http://www.focus.de/finanzen/news/allfinanz-krieg-der-menschenfaenger_aid_152638.html

--Markus Kompa 08:42, 16. Apr. 2008 (CEST)

Die Beiträge befassen sich ausschließlich mit Strukturvertrieben. Finanzvertrieb ist aber eben nicht = Strukturvertrieb! Es gibt genauer gesagt sehr viele unterschiedliche Organisationsformen. Will man das richtigstellen, löscht man aber 90% des aktuellen Contents. Dafür will ich vorher ein positives Votum in diesem Forum!--Ronald Sl 23:21, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe gerade in der History von Finanzvertrieb festgestellt, dass 63% aller Edits von Dir stammen Markus. Insofern diskutiere ich hier schon mal mit dem richtigen. Mich würden aber auch andere Meinungen zu den Thema interessieren.--Ronald Sl 23:29, 16. Apr. 2008 (CEST)

Vorschlag ... wir Kopieren die kritische Auseinandersetzung in einen neuen Beitrag Strukturvertrieb als besondere Form des Netzwerk-Marketing und stellen den Beitrag Finanzvertrieb auf eine neutrale Beschreibung der unterschiedlichen Formen von Finanzvertrieben um.--Ronald Sl 23:39, 16. Apr. 2008 (CEST)

"Finanzvertrieb" ist ursprünglich aus "Allfinanz" vertrieben worden. In "Allfinanz" kam die Darstellung deshalb, weil die einzelnen Finanzvertriebe sich dagegen gewehrt hatten, dass die branchentypischen Probleme bei ihnen abgehandelt wurden. Bitte nicht schon wieder vertreiben ...! Die großen Finanzvertriebe sind alle als Strukturvertriebe organisiert (bzw. wie MLP als nur dreigliedriger Vertrieb, den man vornehmerweise nicht als Strukturvertrieb bezeichnen mag). Sie decken ganz überwiegend das Spektrum der Finanzvertriebe ab und setzen die Maßstäbe der Branche.

Es spricht nichts dagegen, andere Organisationsmodelle ebenfalls aufzuführen. Die durch das Netzwerk-Marketing bei Finanzvertrieben typischen Strukturen sind für die Darstellung des Themas "Finanzvertrieb" aber unerlässlich. Die hier dargestellten Interessenkollisionen dürften auch bei Finanzvertrieben bestehen, die nicht "strukkimäßig" organisiert sein sollten. gerne lasse ich mich vom Gegenteil überzeugen. --Markus Kompa 11:15, 17. Apr. 2008 (CEST)

• FinanzTest sieht es genauso. --Markus Kompa 17:56, 17. Apr. 2008 (CEST)

Ronald, gerne kann man den Artikel ergänzen oder auf dessen Dikussionsseite kritisieren, aber ein QS-Baustein erscheint mir unverhältnismäßig. Die Branche wird durch die großen Finanzvertriebe dominiert und geprägt. Alle Fachleute teilen die allgemeine Kritik an den Strukturen. Nachdem ich den Beitrag nun gründlich überarbeitet habe, entferne ich den Baustein.--Markus Kompa 09:05, 18. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 15:54, 21. Mai 2008 (CEST)

Baurevision

Quellen/Literatur, Fallbeispiele notwendig?, Kategorien. --Friedrichheinz 07:33, 10. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 01:16, 26. Jun. 2008 (CEST)

Salomon Brothers

Eine ehemals sehr erfolgreiche Investmentbank die mittlerweile in der Citigroup verschwunden ist. Wäre super wenn jemand Lust hat den Artikel etwas auszubauen! Bahnemann 15:18, 2. Apr. 2008 (CEST)

Als Vorlage würde en:WP dienen können.--Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 19:25, 2. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 22:44, 7. Aug. 2008 (CEST)

SAP

POViger und werbender Artikel, der besonders nach diesem Edit einer SAP-IP eine Überarbeitung braucht.--Coatilex 15:28, 10. Apr. 2008 (CEST)

Zustimmung zum grundlegenden Überarbeitungsbefund in Bezug auf werbende Darstellungsweise. Die Überzogenheit der Darstellung hält sich aber mit etwas gutem Willen gerade noch in Grenzen. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:51, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ich finde auch, dass sich, wenn die Änderungen durch eine SAP IP erfolgte, sich die / der Betreffende Mühe gab, die Kirche im Dorf zu lassen. Ich habe folgende Anmerkungen:

• Das Kapitel über die personellen Bestzungen von Vorstand und Aufsichtsrat ist wirr und unverständlich: wer ist nun noch drin? Wer ausgeschieden und tatsächlich: Sind diese Details wichtig?
• Die letzte Umbesetzung des Vorstandes fehlt noch.
• Bei der Lizenzpolitik geböte es die POV zu erwähnen, dass die bei SAP angegebenen Konditionen nur eine Verhandlungsgrundlage sind. Schließlich ist SAP kein öffentliches Amt, welche Gebührenodnungen nicht verhandelt.
• Ich fände ein Kapitel zur Hochschulförderung und überhaupt zu Stiftungen u. Ä. wichtig
• Ein Kapitel Kritik fehlt, welches insbesondere reflektiert, dass SAP mit seiner Software das Geschäftsmodell und die Geschäftsprozesse für einen nicht unerheblichen Teil der Weltwirtschaft definiert und indirekt auch standardisiert. Gemessen an dieser wirtschaftlichen Macht tritt SAP übrigens nach meiner persönlichen Meinung sehr zurückhaltend und vorsichtig auf. Was ich wiederum sehr geschickt finde.
• Zur Kritik gehörten sicherlich auch die massiven Sicherheitslücken insbesondere die Schwierigkeiten bei Prozessdefinitionen und Benutzerrollen, diese gegen Korruption, kriminelles Handeln von Mitarbeitern und Durchstechereien abzusichern. Ein Paradies für Hacker - wofür natürlich auch leichtsinninge und überforderte Anwender deutlich verantwortlich sind. Wie beim „I love you“-Virus kann man die besten Hacks auf der SAP Sicherheitswarungen Seite im Internet nachlesen.
• Das Kapitel Wettbewerb leidet unter dem erkennbaren Seitenhieb auf Oracel. Das ist klar nicht in Ordnung. Man sollte erwähnen, dass die allermeisten SAP Installationen auf Oracle aufsetzen. Unangenehme Situation sicherlich. Und das mit dem organischen Wachstum ... na, ja!
• Generell darf die „Wir sind Papst“-Gesellschaft dann auch auf dieses Unternehmen eine Runde stolz sein grap 23:24, 10. Apr. 2008 (CEST)

Zu den tatsächlichen Lizenz-"Gebühren": hier kann man Gerüchte wiedergeben, die es irgendwie in eine Zeitung geschafft haben. Kunden und besonders SAP sagen hierzu sicher nichts offizielles. Sicherheitslücken würden sich in den Artikeln zu Technik und Produkten etwas besser machen, meine ich. Siehe übrigens auch Diskussion:SAP#Riesen-Edit_vom_21.03.08 (die Artikeldiskussion scheint mir allgemein besser geeignet, um über den (zukünftigen) Inhalt des Artikels zu sprechen, als die QSSeite). --Mopskatze 19:25, 14. Apr. 2008 (CEST)

Als kurze Info, nach SAP ERP R/3 kommt SAP ERP 6.0, was das aktuelle Produkt darstellt (nicht signierter Beitrag von 77.131.206.62 (Diskussion) 22:39, 11. Mai 2008)

Das ist nicht ganz richtig formuliert. Siehe Artikel SAP ERP. --Mopskatze 01:15, 12. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 22:43, 7. Aug. 2008 (CEST)

Supply Risk Management

Kat-loser Stub. Auch auf die Artikel-Disk achten. Grüße, Hofres ^{låt oss diskutera!} 23:37, 17. Apr. 2008 (CEST)

Kats ergänzt. --Meisterkoch ^{Θ ≡} 23:40, 17. Apr. 2008 (CEST)

hat la, gruß --Jan eissfeldt 23:09, 7. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 15:42, 20. Aug. 2008 (CEST)

Stufentheorie (Wirtschaft)

Historische Entwickung der Stufentheorie in der Wirtschaftswissenschaft, namhafte Vertreter, Quellen/Literatur. --Friedrichheinz 20:09, 18. Apr. 2008 (CEST)

Ich hätte ein Beispiel begrüsst, eine Alternativdarstellung (am besten des Beispiels), eine Beurteilung und Bewertung von solchen Modelltypen... Yotwen 16:28, 25. Apr. 2008 (CEST)

LA wurde gestellt, weitere Diskussion siehe dort :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Livani 19:37, 10. Okt. 2008 (CEST)

Produktbenchmarking

Relevanz, Quellen, Form. --Friedrichheinz 21:35, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ich finde, da gehört ein Löschantrag hin. Das ist fast Identisch mit einem - zimlich unsinnigen - deutlich werbenden Teil im Lemma Benchmark. Geht eindeutig zu weit. Es gibt die Wertanalyse und das was hier beschrieben ist, wurde bereits Jahrzenhnte gemacht, ehe der Begriff Benchmark das Licht der Welt erblickte. Xerox war da keinesfalls das erste Unternehmen, welches das beschriebene Konzept nutzte, vielmehr ist es seit den 1930er Jahren in der Automobilindustrie Standard und ich weiß nicht, wo sonst noch alles. grap 23:31, 10. Apr. 2008 (CEST)

Die Wertanalyse ist eine ziemlich klar und eindeutig umrissene Methode zur Produktoptimierung (VDI 2800). Meines Wissens wird zum Finden von neuen Lösungen aber kein Benchmarking betrieben, sondern die Lösungen werden selber gesucht. Produktbenchmarking würde ich deshalb eher als eine übergeordnete Methodik sehen, wo die Wertanalyse ein Bestandteil ist. Grob würde ich mal sagen, dass Wertanalyse und Reverse Engineering zusammen 80 % des Produktbenchmark ausmachen. Prof. Horst Wildemann (TU München) hat ein Konzept namens Produktklinik entwickelt, was meiner Ansicht nach der Idee des Produktbenchmarking schon sehr nahe kommt. Er beschreibt darin u.a. den Zusammenhang zwischen Methoden wie Conjoint- Analyse, QFD, Wertanalyse, Benchmarking, Target Costing etc. Er hat mir mal selber erzählt, dass die Produktklinik vor Jahren aus Wertanalyse- Projekten heraus entstanden ist. Einfach aus der Erkenntnis heraus, dass die herkömmliche Wertanalyse in der Praxis schlichtweg uneffektiv ist! Die Diskussion hier wird sehr erschwert, weil es in der Theorie kein nachzulesendes Konzept geschweige eine VDI- Norm zum Produktbenchmarking gibt. Dies ist meiner Meinung nach ein großes defizit, da es in der Praxis einen sehr hohen Stellenwert hat.

Die Relevanzkriterien sind bei diesem Artikel eher kein Problem, die fehlenden Quellen schon eher. Ich würde die Wertung orange lieber noch einmal überdenken und Quellen für den Artikel suchen. --Gaius L. 13:43, 27. Mai 2008 (CEST)

Mal als Laie gefragt: Wo ist der Unterschied zu Raubkopien? --PatrickSaar 14:55, 1. Jul. 2008 (CEST)

Zu diesem Artikel fehlen weiterhin Quellen. Ursprünglicher Autor war 91.89.111.84. Dem dürfte der Inhalt nicht komplett selbst eingefallen sein. --Swettengl 14:00, 29. Sep. 2008 (CEST)

, gruß --Jan eissfeldt 11:41, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 18:31, 27. Okt. 2008 (CET)

Genesungsprognose

Aus der normalen QS, Verdacht auf Begriffsfindung. Antragsbegründung:

Der Begriff (Prognose, ob ein angeschlagenes Unternehmen die Kurve noch kriegt) wirkt nicht sonderlich etabliert:

• Google Genesungsprognose+Unternehmen
• Google Genesungsprognose+Insolvenz

Auch bei diesen Treffern meint die Mehrzahl das, was man intuitiv darunter versteht, nämlich die Prognose für die Genesung von einer Krankheit.--Cactus26 14:43, 15. Apr. 2008 (CEST)

Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 17:00, 15. Apr. 2008 (CEST)

Ja, den Begriff gibts leider wirklich. Ist aber sehr spezifisch. Umfassender als Loss Given Default-Modelle erwähnen in Insolvenzprognoseverfahren. --Meisterkoch ^{Θ ≡} 11:54, 17. Apr. 2008 (CEST)

Hatte schon gedacht, das wär was für WP:RM - Glück gehabt; viele Grüße Redlinux^→☺RM 01:53, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ich schlage ein redirect auf Insolvenzprognoseverfahren vor, sowie eine kurze Erwähnung, dass man die Insolvenzprognose im Umkehrschluss auch Genesungsprognose nennen kann, je nachdem, von welcher Richtung man die Sache betrachtet. --PatrickSaar 09:45, 2. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 21:47, 14. Nov. 2008 (CET)