Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen/Archiv/2010/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der QS des Wirtschaftsportals, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

KANZAN

Vollprogramm, inkl. neutrale Quelle für Relevanznachweis--Schnellbehalter ^Fragen 13:15, 3. Nov. 2010 (CET)

Als Duplikat von Kanzan Spezialpapiere gelöscht. XenonX3 - (☎:±) 15:43, 3. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 15:43, 3. Nov. 2010 (CET)

Imperial Logistics International

Artikel aus der allg. QS, bitte neutralisieren, danke --Crazy1880 21:35, 13. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 15:33, 14. Nov. 2010 (CET)

Sina.com

Artikel aus der allg. QS, bitte Ausbauen und weitere Quellen anfügen, sonst LA stellen, danke --Crazy1880 06:58, 16. Nov. 2010 (CET)

Lemma behandelt kein Unternehmen, daher zurück an allgemeine QS. -- DEV107 10:07, 16. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 10:07, 16. Nov. 2010 (CET)

Häussermann Lamellen

Dem Unternehmen geht es laut ebundesanzeiger recht gut, doch lassen Rohergebnis und Personalaufwand vermuten, dass es RK nicht erfüllt. Andererseits wird es als Weltmarktführer für Präzisionstellerfedern bezeichnet, doch nicht belegt (allenfalls könnte etwas auf der verlinkten Unternehmenshomepage zu finden sein, aber das alleine mag ich nicht gelten lassen). --Am Altenberg 00:01, 9. Nov. 2010 (CET)

Derzeit Löschkandidat. -- DEV107 20:40, 9. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:20, 24. Nov. 2010 (CET)

Medicaltex

Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und verlinken sowie ggf. eine Infobox setzen, danke --Crazy1880 06:50, 15. Nov. 2010 (CET)

Bitte erst Relevanz hier klären. --ACNiklas 12:09, 16. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:20, 24. Nov. 2010 (CET)

Meiko (Unternehmen) (erl.)

Bitte verinfoboxen. ("Urinbeutelschneider" ist ein cooles Wort ;-) --Am Altenberg 23:05, 10. Nov. 2010 (CET)

Hier wäre vorerst eine Verschiebung nach Meiko (Unternehmen) und die Einarbeitung der MEIKO Eisengießerei GmbH primärer. Beide Unternehmen gehören zur MEIKO Verwaltungs GmbH (vollk.), eben jene von der im Text auch als "Gruppe" die Rede ist. -- DEV107 14:27, 11. Nov. 2010 (CET)

Verschoben ist schon mal. --Am Altenberg 21:04, 11. Nov. 2010 (CET)

musste gestern nacht abbrechen, vielleicht nächste nacht wieder; noch inkosistenzen beim offenburger umsatz (zwei verschiedene jahre); allerdings auch eine nennenswerte umsatz- und mitarbeiterlücke zwischen konzernabschluss und veröffentlichtem gesamtumsatz, die ich noch nicht klären konnte. es scheint (auslandstöchter) zu geben, da gibt es noch eine beteiligungs-gmbh, und über allem thront die stiftung (das eigentliche dach). --Am Altenberg 13:37, 12. Nov. 2010 (CET)

Erl., Hab's mir jetzt nach ein paar Monaten nochmal angeschaut und denke, dass man es so laufen lassen kann. Der Faltenwolf 21:18, 14. Feb. 2011 (CET) (Ex-Am Altenberg)

Pardon. Google hat's mir offenbart. Meinen vorherigen Beitrag ziehe ich damit zurück. -- DEV107 22:40, 14. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 22:40, 14. Feb. 2011 (CET)

Walkenhorst Holding

Verschoben aus allgemeiner QS:

Relevant wird das Unternehmen anhand seines Umsatzes wohl sein, da müsste aber noch geprüft werden, ob der Umsatz wirklich einer Dachgesellschaft zuzurechnen ist, oder ob es sich um selbständige Gesellschaften handelt. Und dann muss der Text noch etwas entworben werden. Vor allem der Satz "Vom Kleinwagen bis zum Luxusauto..." gilt ja praktisch für alle Autohäuser. Pianist Berlin 11:22, 17. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 00:23, 21. Feb. 2011 (CET)

Lantiq

Artikel aus der allg. QS, bitte strukturieren und wikifizieren, ggf. noch etwas ausbauen, danke --Crazy1880 07:19, 24. Nov. 2010 (CET)

Was muss hier geändert werden, damit der Artikel so live gehen kann? Der US-Text dazu wurde auch nicht beanstandet und dies ist eine erwiterte Übersetzung. Danke! ----Mexperts_Muc 12:55, 20. Jan. 2011 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen 23:12, 20. Feb. 2011 (CET)

Gong FM

Artikel aus der allg. QS, braucht einen Vollausbau, danke --Crazy1880 20:36, 28. Nov. 2010 (CET) Erfüllt Relevanzkriterien für Radiosender..., nach Ausbau somit jetzt auch

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen 23:22, 20. Feb. 2011 (CET)

Karl Marbach GmbH & Co. KG

Innensichterweiterung. --Zollernalb 09:05, 25. Nov. 2010 (CET)

Was ist damit gemeint? Was kann verbessert / geändert werden um das "Problem" zu lösen? --MarbachK 12:56, 25. Nov. 2010 (CET)

Hallo, man könnte am besten die Chronik in Fliesstext umwandeln, dass dort dann keine Liste mit Zahlen mehr steht, sondern Prosa. Ansonsten WP:WSIGA und Wikipedia:Selbstdarsteller#Eigendarstellung. Gruss --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  13:43, 25. Nov. 2010 (CET)

Auf Marbach (Unternehmen) verschoben --Stauffen 08:44, 26. Nov. 2010 (CET)

Retour. Siehe WP:NK#U--ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  08:53, 26. Nov. 2010 (CET)

Na, das kann aber auch anders sehen: im allgemeinen Sprachgebrauch (und auch im Artikel selbst) wird von der Marbach Gruppe und vom Marbach Konzern geredet (und wohl kaum von der Karl Marbach GmbH & Co. KG). Insofern ist WP:NK#U auch zu lessen, als eine Empfehlung auf Marbach (Unternehmen) zu leiten. Mit besten Gruss --Stauffen 10:31, 26. Nov. 2010 (CET)

Gruppe ist Kaese. Die GmbH & Co ist das Mutterschiff. Eine Verlinkung in einem anderen Artikel Marbach (Unternehmen) muss ergo immer "Marbach (Unternehmen)|Karl Marbach GmbH & Co. KG" ähnlich aussehen, von daher ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine Verlinkung in einem anderen Artikel durch das blosse eckige Klammern auf Karl Marbach GmbH & Co KG den gewünschten Artikel trifft größer. Man kann natürlich argumentieren, ja aber die Rechtsform des Mutterschiffs ändert sich doch. Tja, dann wird der Artikel verschoben, der Vorteil daran ist, dass man eine entsprechende Chronik über die Rechtsformentwicklung bekommt. Wer Bock auf NK#U Diskussion hat ist gerne dazu eingeladen zu versuchen vernünftige NK#U Anleitungen zu schreiben. Gruesse --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  10:40, 26. Nov. 2010 (CET)

Das entspricht allerdings nicht der Praxis, die hier angewandt wird. Auf Anhieb lässt sich hier aus der Qualitätssicherung das Beispiel Walkenhorst und Walkenhorst Holding anbringen. Davon gibt es zig Fälle, wenngleich die Verschiebung nach Marbach (Unternehmen) inkorrekt war, sehe ich derzeit keinen Grund, warum die Verschiebung nach 'Karl Marbach (Unternehmen)' nicht den Namenskonventionen entspricht, von Außenwahrnehmung kann bei einer GmbH & Co. KG kaum die Rede sein.-- DEV107 10:50, 26. Nov. 2010 (CET)

Da ich weiss, dass ich die Sinnhaftigkeit der bestehenden NK und deren Interpretation nicht verteidigen kann, fühlt euch bitte frei, es zu verschieben auf was ihr es wollt. Die Systematik ist dort doch schon seit Jahren verloren gegangen. Gruss--ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  11:05, 26. Nov. 2010 (CET)

Pardon, mir ging es nicht darum recht zu haben. Derzeit bleibt das Geschreibsel in den Namenskonventionen fast ausschließlich an uns hängen. Wenn, dann sollten wir uns hier dementsprechend auch einig sein. -- DEV107 15:09, 26. Nov. 2010 (CET)

Dann lass uns das auf die Portal Disk verlagern. Ich denke portalseitig werden wir uns da schnell einig, das Problem (wie gehabt) erfolgt, wenn wir evtl. Änderungen und Präzisierungen auf der Disk von WP:NK vorstellen. Gruss --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  07:51, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 14:02, 3. Mär. 2011 (CET)

Blair Film Company

Artikel braucht Ausbau und ggf. noch eine Infobox, danke --Crazy1880 11:57, 20. Nov. 2010 (CET)

Leider , da nach LA Löschung abgelehnt wurde - nicht wirklich ein Artikel--Stauffen 23:16, 20. Feb. 2011 (CET)

Dann wird es ein Stub bleiben. Zumal sich bereits andere QS-Abteilungen daran versucht haben. -- DEV107 11:48, 30. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 11:48, 30. Apr. 2011 (CEST)

Furore Verlag

Artikel aus der Allgemeinen QS vom 21. 10. 2010. Bemängelt wurde folgendes:

Bei mögliche relevanz (wenn 4x "Deutscher Musikeditionspreis] reicht (sonst nix Relevanz bezeugendes), bitte entwerben Finte

Bitte noch die wichtigen Unternehmenskennzahlen wie Umsatzzahlen, Mitarbeiter nachtragen und den Artikel ggf. inhaltlich ergänzen. Danke --Pittimann besuch mich 13:38, 12. Nov. 2010 (CET)

Entworben wurde das Lemma bereits. Das es sich auch hier um ein Einzelunternehmen handelt, sind Kennzahlen sowie eine Infobox unnötig. In dem Sinne erledigt. -- DEV107 00:53, 8. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 00:53, 8. Mai 2011 (CEST)

Andritz Hydro

Nach Erweiterung teilweise werblich. --Zollernalb 09:24, 11. Nov. 2010 (CET)

Nicht nur das, das wäre noch das Geringste. Das Unternehmen wird inzwischen im Konzernabschluss der ANDRITZ Deutschland Beteiligungs GmbH vollkonsolidiert; diese wiederum ist nur eine Hülle, in der die deutschen Beteiligungen der österreichischen Andritz AG zusammengefasst werden; operativ hat die ANDRITZ Deutschland Beteiligungs GmbH lt. ihrem Konzernabschluss 2008 keine Bedeutung. Die Andritz AG scheint divisional aufgestellt; falls die Division Hydro für den ganzen Konzern in Ravensburg aufgestellt ist (ähnlich gelagerter Fall: Bucher Hydraulics, siehe auch Diskussion:Bucher Hydraulics) könnte man im Fall von Andritz Hydro entsprechend verfahren. Falls "Gesamt"-Andritz-Hydro heutzutage aber nicht von Ravensburg aus geführt wird, kann dieser Artikel hier eigentlich nur als historischer gerechtfertigt werden, also bis zur Übernahme durch Andritz und müsste demzufolge auf ein Escher-Wyss-Lemma lauten und auf Andritz oder Andritz Hydro verweisen. Interessante Sache, ich behalte es mal im Auge. --Am Altenberg 12:21, 11. Nov. 2010 (CET)

Weiß nicht, ob man das besser hier oder auf der Artikeldisk. erörtert - nach Durchsicht von Geschäftsbericht 2009, Unternehmens- (=Konzern-)Präsentation 2010 und Website sieht es ganz danach aus, dass Ravensburg von Graz an der kurzen Leine geführt wird. So bieten die Ravensburger Seiten auf der .com-Konzernwebsite nur angebots- und produktionsbezogene Infos, eine personelle Leitungsebene wird nicht dargestellt. Der Ravensburger Mitarbeiterzahl (450-500) stehen ~ 6.000 im Geschäftsbereich Hydro gegenüber - das alles zeichnet, im Verein mit der buchhalterischen Vollkonsolidation, das Bild einer faktisch unselbständigen Betriebsstätte. Der im Artikel genannte Auftragseingang von 180 Mio. € ggü. ~ 1,7 Mrd. für den Geschäftsbereich Hydro stützt dies.

Insofern halte ich die gegenwärtige Fassung des Artikels für sehr fragwürdig. Wenn man sich diesen Diff-Link der beiden letzten gesichteten Versionen anschaut, wird klar, dass der Artikel, der den gesamten Geschäftsbereich darstellte, von Benutzer:Heidiland in eine Darstellung des Werks Ravensburg umgepfriemelt wurde (inkl. Kat), noch dazu ohne Belege. Wenn man sich die Urfassung anschaut, wird klar, dass der Artikel eigentlich den Geschäftsbereich meinte.

Ich setze diesen Artikel auf die letzte Fassung ohne Ravensburg-Lastigkeit zurück. Damit stellt er wieder den Geschäftsbereich dar - und kann natürlich anhand der genannten Publikation weiter verbessert werden. QS-Bapperl wieder auf gelb. --Am Altenberg 14:30, 11. Nov. 2010 (CET)

Ganz allgemein gilt doch wohl, dass Töchter besser bei der Mutter aufgehoben sind - ist der Artikel von Andritz Hydro wirklich so spezifisch, dass dies nicht alles bei Andritz AG schreiben kann? Meiner Meinug gehört dies zusammengelegt, schon aus dem Grund, dass Andritz sicherlich besser aktualisiert wird, als der Artikel irgenteiner Tochter. Ansosnsten sollte dies schon ausreichend argumentiert werden --Stauffen 15:31, 11. Nov. 2010 (CET)

+1, hatte ich weiter oben schon ausgeführt. --Am Altenberg 16:04, 11. Nov. 2010 (CET)

Lieber Am Altenberg, werte Autoren

Der Wert solcher Wiki Einträge ist ja nicht zuletzt in der Hintergrundinfos und im Sinne einer neutralen Sicht. Wenn ich also solche Artikel konsultiere, erwarte ich nicht den Abklatsch der Webseiten sondern etwas andere Blickrichtungen oder zumindest ergänzende Infos. Da nun Andriz als Konzern wirklich andere Schwerpunkte hat und Andriz Hydro ein nennenswertes Mitglied der an sich recht verschwiegenen Hydro-Branche ist, wäre so ein Artikel ungemein wichtig. Wo sonst erhalte ich den nötigen Überblick? Bitte denkt auch daran, die "deutsch-Deutschen Scheuklappen" zu öffnen . Der Markt Hydro in der Schweiz z.B. ist sogar noch grösser als der Markt in D, CH und AT zusammen machen fast die Hälfte des europäischen Markts aus! So solltet Ihr unbedingt den Blickwinkel "deutsches Europa" anwenden und Deutsch-Deutschland "vergessen"--92.104.28.226 11:35, 20. Dez. 2010 (CET)

Ich hab' mal nachgesehen wie man eine Firma unterteilen kann und bin dabei auf folgende Firma gestossen:

BASF
Kraftwerk BASF-Ludwigshafen 
BASF Coatings
BASF-Agrarzentrum Limburgerhof
Werkfeuerwehr BASF 
BASF FIRMENCUP
BASF IT Services 
BASF Plant Science 
BASF-Agrarzentrum Limburgerhof 
BASF Pharmachemikalien

Also man sollte Adritz Hydro von Andritz AG schon getrennt führen. Die Relevanzkriterien geben dazu eh Auskunft: Bei über 4000 MA und 900 Mio Euro Umsatz kann man schon eine eigene spezielle Seite machen. Ausserdem lassen sich sonst dir Produkt-, Standort- und Produktionsspezifika der Firma gar nicht herausarbeiten. Die Darstellung kann zwar verbessert werden, ist aber auch eine gute Auflistung der deutschsprachigen Maschinenbauhistorie. Ich hätte mich auch gar nicht gegen eine eigene Seite von Andritz Ravensburg. Letzendlich erfüllt dieser Standort(eigene GmbH) auch alleine die Relevanzkriterien. Man sollte das zu starke globale Denken über Bord werfen, und deshalb regionale Teile ebenso berücksichtigen. Ulrichulrich 17:47, 29. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 14:37, 8. Aug. 2011 (CEST)

DATEV

Artikel aus der allg. QS, dort mit dem Wunsch nach Neutralisierung der Werbung, danke --Crazy1880 20:42, 18. Nov. 2010 (CET)

Aus meiner Sicht ist der Artikel inzwischen neutral und werbefrei. Insofern könnte die Markierung entfernt werden. --cb1408 20:12, 17. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cb1408 15:47, 1. Nov. 2011 (CET)

Caligari Film

Artikel aus der allg. QS, braucht ein Vollprogramm, danke --Crazy1880 07:38, 25. Nov. 2010 (CET)

Artikle in Form und Inhalt untragbar - Relevanz sollte auch mal geprüft werden--Stauffen 23:18, 20. Feb. 2011 (CET)

wegen 300 Tagen habe ich einen Löschantrag gestellt. Bitte mal lesen und ggf. dort diskutieren. Danke.--Kabelschmidt 19:18, 3. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LD und Ausbau wurde Bapperl entfernt. --Richtest^D 14:46, 10. Feb. 2012 (CET)

PTV Planung Transport Verkehr

Umfangreiche Innensichterweiterung. --Zollernalb 17:25, 24. Nov. 2010 (CET)

Hallo! Ich habe versucht, die bemängelte Innensichterweiterung herauszunehmen. Ich gehe davon aus, dass die Kritik auf die Rubriken Organisation und Produkte zielte. Bitte um kurzes Feedback, ob es so in Ordnung ist. Danke! --PaulineCCC 17:35, 25. Nov. 2010 (CET)

Na, da hätte sich ja in 2 Jahren auch mal einer äußern können. Ich habe grad noch einen Werbespreche entfernt, ansonsten ist es glaube ich von der Neutralität und Belegen her ok, irgendwie meine ich man könnte das noch besser formulieren, weiß aber auch nicht wie. Vorschlag angesichts der Anzahl der Belege im Verhältnis zu vielen Artikeln auf dieser Seite: erledigt. --Isjc99 (Diskussion) 21:09, 27. Jun. 2012 (CEST)

Kein Widerspruch, also

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Isjc99 (Diskussion) 23:28, 9. Jul. 2012 (CEST)

Eybl International

Artikel aus der Algemeinen QS vom 4. November 2010, bemängelt wurde folgendes:

Scheint gemäß RK#Unternehmen relevant zu sein, benötigt dennoch einmal ein Vollprogramm.

Vielleicht auch der eine oder andere Beleg?!

Bitte den Artikel weiter ausbauen und mit Quellen versehen. Danke --Pittimann besuch mich 21:19, 18. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 22:17, 3. Jan. 2013 (CET)

Deutsche Möbelspedition

Artikel aus der Allgemeinen QS der weiter ausgebaut werden müsste. danke --Pittimann besuch mich 11:12, 19. Nov. 2010 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel durch die Spedition selber ausgebaut und QS-Baustein entfernt. Zumindest der ehemalige QS-Grudn hier entfällt. Dirk Franke (Diskussion) 14:25, 30. Sep. 2013 (CEST)

Shorty’s

Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS vom 30. Oktober 2010. Bitte mit Quellen versehen und weiter ausbauen, Infobox etc. Danke --Pittimann besuch mich 10:19, 16. Nov. 2010 (CET)

Das Portal und der LA-Steller zeigen, wie hier Enzyklopädie geschrieben wird. --91.5.218.186 18:23, 1. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.218.186 18:23, 1. Okt. 2013 (CEST)

China International Marine Containers Group

Artikel aus der allg. QS, braucht Vollprogramm und Zahlen --Crazy1880 19:18, 4. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.218.22 19:37, 7. Okt. 2013 (CEST)

Grayling D-A-CH

Artikel stammt aus der Allgemeinen QS vom 20. Oktober 2010. Bemängelt wurde folgendes:

Diese Teilfirma von Grayling ist IMHO irrelevant. Dies würde ich vom Mutterunternehmen nicht behaupten. Artikel darauf umarbeiten.

Bitte mal abchecken um was für eine Firma handelt es sich da jetzt, ist es nun die gesamte Firma Grayling oder ein Teilbereich davon. Dies geht Imho nicht so ganz aus dem Text hervor. Auch die Quellenlager ist echt dürftig, vielleicht lässt sich da noch mehr machen. Danke --Pittimann besuch mich 12:08, 11. Nov. 2010 (CET)

Bitte auch Inhalt von Trimedia in den Artikel einarbeiten und Weiterleitung einrichten. --Mama Leone 02:16, 3. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LA gelöscht Dirk Franke (Diskussion) 11:14, 9. Okt. 2013 (CEST)

RST Radar Systemtechnik

Artikel aus der allg. QS, braucht noch bessere relevanzdarstellung, danke --Crazy1880 07:45, 25. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LA gelöscht Dirk Franke (Diskussion) 11:15, 9. Okt. 2013 (CEST)

Lefima

Artikel aus der allgemeinen QS. Bitte in Form bringen und mit Quellen versehen. --Krd 16:08, 16. Nov. 2010 (CET)

Die Seite wird im Moment überarbeitet. Mit welcher weiteren Quelle sollten wir den Artikel versehen? Der Artikel wird von LEFIMA selbst überarbeitet.

Lefima 22.01.2013 Der Artikel wurde in Form gebracht. Bis wann können wir mit der Freigabe rechnen?--www.lefima.de (Diskussion) 18:05, 22. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 16:39, 13. Jan. 2014 (CET)

Panopa Logistik

Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und neutralisieren, danke --Crazy1880 21:37, 13. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 17:27, 28. Feb. 2014 (CET)

Cervejaria Ritter

Artikel aus der Allgemeinen QS vom 24. Oktober 2010. Der Artikel müsste weiter ausgebaut und mit Quellen versehen werden. Danke --Pittimann besuch mich 11:05, 12. Nov. 2010 (CET)

LA zur Relevanzprüfung--Stauffen (Diskussion) 17:25, 28. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Search and Rescue (Diskussion) 09:50, 1. Mär. 2014 (CET)

Wheelock and Company

Artikel aus der allg. QS, alle wesentlichen Zahlen fehlen noch, danke --Crazy1880 18:23, 3. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zahlen ergänzt --PM3 20:42, 12. Mai 2014 (CEST)

Alon Israel Oil Company

Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS vom 20. Oktober 2010. Bemängelt wurde folgendes:

Ich könnte mir vorstellen, dass dieses Unternehmen die RKs erfüllen könnte. Im Artikel ist da absolut nichts zu finden!

Dem Artikel fehlen jegliche Daten aus denen sich die Relevanz schließen lässt. Außerdem fehlt text. Bitte ergänzen und die Unternehmenzahlen einfügen. Danke --Pittimann besuch mich 13:04, 11. Nov. 2010 (CET)

QS-Eintrag wurde nach LAe entfernt, Relevanz ist per Umsatz nachgewiesen. --PM3 20:54, 12. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 20:54, 12. Mai 2014 (CEST)

Yokohama (Unternehmen)

Artikel aus dem Altbestand der seit dem 22. Oktober 2010 in der Allgemeinen QS war. Bemängelt wurde folgendes:

Relevanz sicher gegeben, aber aus Artikel nicht ersichtlich

Bitte die entsprechenden Unternehmenskennzahlen nachtragen und falls möglich den Artikel noch ergänzen und bequellen. Danke --Pittimann besuch mich 17:54, 11. Nov. 2010 (CET)

Zahlen wurden nachgetragen und Relevanz nachgewiesen; um einen weiteren Ausbau mag sich wohl niemand kümmern. --PM3 20:55, 12. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 20:55, 12. Mai 2014 (CEST)

Maanshan Iron & Steel

Artikel aus der allg. QS, immer noch Artikelwunsch --Crazy1880 20:19, 1. Nov. 2010 (CET)

Umsatz wurde eingetragen und ein Abschnitt verschoben, sonst keine inhaltlichen Verbesserungen. LA gestellt. --PM3 20:49, 12. Mai 2014 (CEST)

Relevanz wurde durch die bequellte Umsatzangabe nachgewiesen, daher wohl kein Löschkandidat. --PM3 23:23, 12. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 22:55, 21. Mai 2014 (CEST)

Sabesp

Ein sicherlich relevantes Unternehmen das aus der QS vom 20. November 2010 stammt und inhaltlich ergänzt und mit Quellen versorgt werden müsste. Danke --Pittimann besuch mich 12:17, 11. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 23:06, 21. Mai 2014 (CEST)

Empresas CMPC

Verschoben aus der allgemeinen QS:

Folgendes muss noch verbessert werden: Ausbau erforderlich - die intewikis geben ein wenig her - Umsatzzahlen sollten geprüft werden, da sich en:1,8 Mrd und es:3,1 Mrd widersprechen. Ich habe im Aktionärsbericht nicht die passenden Zahlen gefunden, das sollte mal jemand mit besseren Spanischkenntnissen durchlesen - -- ωωσσI - talk with me 05:27, 17. Nov. 2010 (CET)

Zwar wurden besagte Punkte eingebracht, das Lemma weist allerdings weiterhin Lücken auf. Dahingehend verschoben zur QS-Wirtschaft. -- DEV107 12:18, 18. Nov. 2010 (CET)

Zahlen aktualisiert, Lückenhaft-Baustein gesetzt. --PM3 17:22, 24. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 17:22, 24. Mai 2014 (CEST)

Itella

Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren, verlinken, Struktur verbessern. In der Geschichte fehlen in den ersten Sätzen rund 200 Jahre der Geschichte. Quellen sind nachzutragen, danke --Crazy1880 07:00, 15. Nov. 2010 (CET)

Braucht immer noch Wikifizierung. --PM3 19:57, 23. Mai 2014 (CEST)

Komplett überarbeitet. Geschichte ist URV → gemeldet & abwarten. --PM3 01:27, 21. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 22:48, 5. Jul. 2014 (CEST)