Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen/Archiv/2011/August
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der QS des Wirtschaftsportals, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden. |
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trinitrix 22:49, 10. Feb. 2012 (CET)
Artikel aus der allg. QS, bitte NPOV, wikifizieren und ggf. kürzen, danke --Crazy1880 09:10, 4. Aug. 2011 (CEST)
- Muss man da wirklich noch soviel dran machen? --Flominator 09:22, 9. Aug. 2011 (CEST)
- Denke schon. Bin gerade beim Wikilinks setzen - der Text ist teilweise sehr umgangssprachlich und etwas zu ausführlich. Manchmal klingt es wie Copy&Paste, ein URV-Check blieb aber ergebnislos. --N.Disk 11:36, 22. Aug. 2011 (CEST)
- Erledigt, habe Artikel stark gekürzt, überarbeitet und sinnvoller sortiert, in der Form sollte es jetzt hoffentlich ok sein. (nicht signierter Beitrag von 87.178.26.213 (Diskussion) 21:05, 21. Okt. 2011 (CEST))
- Erledigt
- Erledigt, habe Artikel stark gekürzt, überarbeitet und sinnvoller sortiert, in der Form sollte es jetzt hoffentlich ok sein. (nicht signierter Beitrag von 87.178.26.213 (Diskussion) 21:05, 21. Okt. 2011 (CEST))
- Denke schon. Bin gerade beim Wikilinks setzen - der Text ist teilweise sehr umgangssprachlich und etwas zu ausführlich. Manchmal klingt es wie Copy&Paste, ein URV-Check blieb aber ergebnislos. --N.Disk 11:36, 22. Aug. 2011 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm inkl. Quellen und ggf. eine Infobox, danke --Crazy1880 15:02, 20. Aug. 2011 (CEST)
Jetzt LA zur Relevanzklärung --Stauffen (Diskussion) 18:46, 23. Apr. 2012 (CEST)- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 14:54, 14. Mai 2012 (CEST)
Artikel dümpelt seit einiger Zeit in der Schifffahrts-QS, hinsichtlich wirtschaftunternehmerischer Gesichtspunkte hier zusätzlich eingetragen. --CeGe Diskussion 10:03, 23. Aug. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CeGe Diskussion 10:13, 31. Jul. 2012 (CEST)
(Manuell nachgetragen wg. Serverproblemen.) Hier fehlt ja alles, aufgrund des Lemmas sollte man von einem Unternehmen ausgehen, tatsächlich geht es wohl eher um Blutdiamanten. --Glückauf! Markscheider Disk 09:19, 19. Aug. 2011 (CEST)
- Hmm...also ich sehe keinen Anlass für die QS? Wieso sollte man von einem Unternehmen ausgehen? --N.Disk 10:42, 22. Aug. 2011 (CEST)
- Weil ein Bergwerk normalerweise ein Unternehmen ist? Möglicherweise ist aber die QS-Wirtschaft der falsche Anlaufpunkt, das Portal:Bergbau aber auch, denn in dem Artikel gehts kaum um Bergbau. Wie gesagt, das Anliegen des Artikels scheint das Anprangern der Zustände zu sein. In einen Bergwerksartikel gehören Gesellschaft, Technik, Abbaumethoden, Fördermenge und vieles mehr. Glückauf! Markscheider Disk 11:34, 22. Aug. 2011 (CEST)
- Es handelt sich weder um ein Unternehmen, noch um ein Bergwerk. Es ist, wie es auch im Artikel steht, ein Gebiet (etwa 100.000 Fußballfelder groß) in dem, mehr oder weniger wild, Diamanten abgebaut werden. Generator 00:14, 2. Sep. 2011 (CEST)
- Weil ein Bergwerk normalerweise ein Unternehmen ist? Möglicherweise ist aber die QS-Wirtschaft der falsche Anlaufpunkt, das Portal:Bergbau aber auch, denn in dem Artikel gehts kaum um Bergbau. Wie gesagt, das Anliegen des Artikels scheint das Anprangern der Zustände zu sein. In einen Bergwerksartikel gehören Gesellschaft, Technik, Abbaumethoden, Fördermenge und vieles mehr. Glückauf! Markscheider Disk 11:34, 22. Aug. 2011 (CEST)
Da wird eh nix gescheites mehr draus. Von meiner Seite:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Glückauf! Markscheider Disk 21:32, 30. Okt. 2012 (CET)
Artikel aus der allg. QS, bitte Textwüste entzerren und Struktur aufarbeiten, danke --Crazy1880 07:31, 9. Aug. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (Diskussion) 11:17, 23. Feb. 2013 (CET)
Artikel aus der allg. QS, braucht noch einen geschichlichen Ausbau, danke --Crazy1880
- wikifiziert, Logo ergänzt, sortiert. Aus meiner Sicht erledigt? --N.Disk 11:59, 22. Aug. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: N.Disk 12:27, 2. Okt. 2011 (CEST)
neutralisieren, selbstdarstellung raus --toktok 21:50, 7. Aug. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: N.Disk 12:25, 2. Okt. 2011 (CEST)
Artikel dümpelt seit einiger Zeit in der Schifffahrts-QS, hinsichtlich wirtschaftunternehmerischer Gesichtspunkte hier zusätzlich eingetragen. --CeGe Diskussion 10:03, 23. Aug. 2011 (CEST)
- Ein Baustein reicht; ich nehme den hier erstmal raus. -- BlueDino (Diskussion) 00:10, 6. Okt. 2013 (CEST)
- Dann :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Isjc99 (Diskussion) 22:16, 9. Okt. 2013 (CEST)
Zweisatzstub. --Krd 18:09, 23. Aug. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 04:18, 19. Nov. 2013 (CET)
Artikel dümpelt seit einiger Zeit in der Schifffahrts-QS, hinsichtlich wirtschaftunternehmerischer Gesichtspunkte hier zusätzlich eingetragen. --CeGe Diskussion 10:03, 23. Aug. 2011 (CEST)
- Da die Firma anscheinend nicht mehr tätig ist und nicht börsennotiert war, dürfte es sehr aufwändig sein, hier an zusätzliche Unternehmensdaten zu kommen (griechisches Handelsregister??).
- In der Schifffahrts-QS wird um eine Übernahme weiterer Informationen aus dem englischsprachigen Artikel gebeten. Das einzige wirtschaftsbezogene und belegte was ich finden konnte war eine zusätzliche Quelle, die ich übernommen habe. --PM3 01:04, 13. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 01:04, 13. Mai 2014 (CEST)
Artikel dümpelt seit einiger Zeit in der Schifffahrts-QS, hinsichtlich wirtschaftunternehmerischer Gesichtspunkte hier zusätzlich eingetragen. --CeGe Diskussion 10:03, 23. Aug. 2011 (CEST)
- QS-Baustein nicht mehr vorhanden, außerdem ist das ein Verkehrsthema. --PM3 01:05, 13. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 01:05, 13. Mai 2014 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte die Artikeldiskussionsseite beachten --Crazy1880 20:38, 28. Aug. 2011 (CEST)
- Falls die Relevanz zum im Artkel beschriebenen Unternehmen nicht dargestellt werden kann bzw. der Artikel nicht einen anderen Schwerpunkt bekommt, werde ich LA stellen. Besten Gruß Tom 02:02, 31. Aug. 2011 (CEST)
- Bevor Du Löschanträge stellst, solltest Du Dich zuvor hinreichend mit der Materie beschäftigen. Das ist das mindeste, was ich erwarte. Dann kann ein Löschantrag begründet sein, aber nicht so. In der Diskussion des Artikels ist nämlich ein sinnvoller Lösungsweg als Konsens im Grundsatz beschrieben. Ich fasse das noch einmal zusammen. a) Das derzeitige Thema des Artikels die Bad Driburger Naturparkquellen GmbH & Co.KG sollte unter der Unternehmensgruppe Graf von Oeynhausen-Sierstorpff, für die eine eindeutige Relevanz besteht, beschrieben werden. b) Der geschichtliche Teil des Artikels weicht vom Thema ab und beschreibt vor allem die Entstehung des Badebetriebes und Parks. Dazu existiert aber ein eigener Artikel, mit der offensichtlich festen IP 80.66.6.83 als Hauptautor Gräflicher Park Bad Driburg. c) Über die Driburger Quellen und Brunnen bereite ich derzeit einen eigenen Artiklel vor Benutzer:Eah/Baustellen/Bad_Driburger_Quellen d) Damit wandelt sich der Artikelgegenstand Bad_Driburger vom Abfüllunternehmen zur Dachmarke der Getränke aus Bad Driburg. Der Artikel bedarf einer entsprechenden Überarbeitung als Mineralwasser- und Getränkemarke. --Eah 10:13, 1. Sep. 2011 (CEST)
- Die Relevanz ist m.E. hinreichend dargestellt, siehe Diskussionsseite des Artikels, daher setze ich es hier auf erledigt. Die Mitarbeiterzahl habe ich noch nachgetragen. --PM3 01:46, 13. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 01:47, 13. Mai 2014 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte Relevanz bestätigen, Text wikifizieren und ggf. eine Infobox setzen, danke --Crazy1880 18:51, 11. Aug. 2011 (CEST)
- Laut Internetseite handelt es sich bei Markbass nur um einen Produktnamen, das Unternehmen heisst wohl "PARSEK SRL" - und dann ergibt die hier geschilderte Geschichte kaum Sinn. Die Quellenlage ist recht dünn. Ich hab mal den Ersteller angeschrieben. --N.Disk 10:58, 22. Aug. 2011 (CEST)
m.E. unrettbar, LA gestellt --PM3 00:47, 13. Mai 2014 (CEST)
LA zurückgezogen, umgwandelt in Artikel zur Marke und in die allgemeine QS --PM3 14:44, 14. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 14:48, 14. Mai 2014 (CEST)
Artikel dümpelt seit einiger Zeit in der Schifffahrts-QS, hinsichtlich wirtschaftunternehmerischer Gesichtspunkte hier zusätzlich eingetragen. --CeGe Diskussion 10:03, 23. Aug. 2011 (CEST)
Hier an Finanzdaten zu kommen ist fast unmöglich. Ich schlage vor, die Wirtschafts-QS abzuschließen. Relevanz dürfte durch die Produkte geben sein, analog zu Fahrzeugherstellern. --PM3 19:40, 28. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 21:06, 8. Jun. 2014 (CEST)