Portal Diskussion:Bahn/Archiv/WikiReader Dampflokomotive

Ich setz die Arbeitsliste jetzt auf Wikipedia:Wikireader, damit wird die Idee offiziell angemeldet. --Markus Schweiß, @ 10:38, 22. Dez 2005 (CET)

Hab zum jetzigen Datum anhand des Musters von Markus Schweiß mal eine Bearbeitungstabelle mit dem Versuch einer Gliederung und schon einige "Bewertungen" reingesetzt, die aber immer noch diskutiert werden können! Gruß -- WHell 13:00, 22. Dez 2005 (CET)

Ich vermisse die Baureihe 2 - ist das Absicht oder gibts zu der etwa wirklich keinen Artikel? Ralf 17:26, 22. Dez 2005 (CET)

Meinst du DRG Baureihe 02? Das alte Lemma lautete Baureihe 02! --Fritz @ 19:21, 22. Dez 2005 (CET)

Achso, ja die meinte ich :-) Ralf 19:22, 22. Dez 2005 (CET)

Wobei die 02 nicht mehr als ein Versuchsballon war - bei diesen Dampfkraftwerken auf Rädern musste man sich irgendwann zu einer vergleichsweise einfachen Bauweise entschließen, und das war die 01. Die Impulse aus dieser Diskussion sind damals bei den Dampfturbinen angekommen, die zeitgleich auf den heutigen Stand entwickelt wurden; siehe dreifache Dampdehnung bei einmaliger Zwischenüberhitzung. --Markus Schweiß, @ 22:11, 22. Dez 2005 (CET)

Wo du es gerade erwähnst: Das Thema Dampfturbinenlokomotive liegt noch völlig brach (mit Ausnahme von DRG Baureihe T 18). Ich schätze, ich werde da mal ein kleines Artikelchen schreiben müssen! --Fritz @ 22:17, 22. Dez 2005 (CET)

Mich wundert es ein bisschen, daß es nur 8 Stück der 02 gab - ein Kommilitone von mir war Eisenbahnfreak, der hat mal gesagt, daß das die Standard-D-Zug-Loks der DDR waren - oder verwechsle ich da etwas? Ralf 22:22, 22. Dez 2005 (CET)

Du meinst sicher die DRG Baureihe 03! --Fritz @ 00:01, 23. Dez 2005 (CET)

Wahrscheinlich, die 02 unterschied sich in vielen Bereichen von dem, was später massenhaft gebaut wurde. Das passt mehr in Richtung Badische_IV_h, von dem Schätzchen wurden auch nicht allzuviele auf die Schienen gestellt. @FritzG: Ljungströmturbine, wir haben hier in Bochum zwei Stück rumstehen. Und aus fahrradhistorischer Sicht auch ganz interessant :-) --Markus Schweiß, @ 22:32, 22. Dez 2005 (CET)

Das mit den Fahrrädern wußte ich auch noch nicht. Aber ein Dampfturbinenfahrrad haben sie seltsamerweise nicht entwickelt! *g* --Fritz @ 00:01, 23. Dez 2005 (CET)

01 und 02 wurden parallel entwickelt um die Frage zu klären, ob Verbund - oder Zwillingstriebwerk zum Einsatz kamen. Wie bekannt, hatten die süddeutschen Eisenbahnen hervorragende Vierzylinder - Verbundloks, während in Preußen, wo der Zugang zu günstiger Kohle weniger zum Sparen zwang, die Zwillingsbauart zu einer Doktrin erhoben wurde, vor allem von Robert Garbe. Schon vor dem Bau von 01 und 02 wurde beschlossen, daß die unterlegene Bauart dann umgebaut werden sollte. Es wurde davon ausgegangen, daß der von Garbes Nachfolger R.P. Wagner favorisierte Zwilling der Baureihe 01 das Rennen machte. Aufgrund zu kleiner Querschnitte in den Dampfwegen der 02 war diese Baureihe tatsächlich unterlegen. Es flammen öfters Diskussionen auf, ob diese Konstruktionsfehler absichtlich angelegt wurden, denn wäre die Baureihe 02 etwa von den Konstrukteuren der S3/6 mitgeplant worden, wären diese groben Fehler mit Sicherheit nicht passiert.

Erst in den dreißiger Jahren erkannte die DRG ihren Fehler, nur auf Zwillingsbauart zu setzen. Man fühlte sich offenbar von Wagner getäuscht, als man über die Erfolge französischer Verbundloks informiert wurde. Man befahl die Entwicklung von Dampflokomotiven unter Berücksichtigung von Chapelons Baugrundsätzen, doch es war zu spät, da der Krieg unmittelbar bevorstand.--Michael Bahls 22:41, 28. Dez 2005 (CET)

Fotos

Mir ist aufgefallen, daß viele Artikel keine Fotos haben, der WikiPress-Band sollte aber welche haben. Wenn irgendwann Loks ohne Foto in der Gegend Berlin unterwegs sind, informiert mich! ich mache dann Bilder. Ralf 22:26, 22. Dez 2005 (CET)

Dias von Dampfloks habe ich schon einige. Ist jetzt nur die Frage wie man die vernüftig digitalisiert. Liesel 23:02, 22. Dez 2005 (CET)

Es gibt Scanner mit Diaaufsatz bzw. Diaaufsätze für Scanner. Aber das ist leider etwas, womit ich mich überhaupt nicht auskenne. Ich bin schon froh, wenn ich meinen Scanner überhaupt zum Laufen bringe! --Fritz @ 00:01, 23. Dez 2005 (CET)

Ich habe einen Diascanner, daran soll es nicht harpern... Ralf 00:08, 23. Dez 2005 (CET)

Ich habe ja so einen Scanner mit Diaaufsatz, bloß sehen die Bilder dann nicht so toll aus. Vielleicht fehlt auch nur eine ordentliche Nachbearbeitung. Siehe: [1][2][3][4] Mal sehen was unsere Bildexperten so meinen. Liesel 00:10, 23. Dez 2005 (CET)

Irgendwas machst du da falsch... die sind ja alle unscharf Ralf 00:13, 23. Dez 2005 (CET)

Wie gesagt, da kenne ich mich auch nicht aus. Ist auch schwer zu sagen, wenn man die Originale nicht zum Vergleichen hat. --Fritz @ 00:16, 23. Dez 2005 (CET)

Guten Abend, Mit Fotos kann ich sicher auch dienen, da ich seit Anfang der 70er Jahre Dampflokomotiven in etlichen Ländern der Erde fotografiere und außerdem den Nachlaß eines engagierten Eisenbahnfreundes geerbt habe, der von Ende der 50er Jahre bis Mitte der 70er Jahre Eisenbahnen, hauptsächlich Dampflokomotiven fotografiert hat. Darunter finden sich auch qualitativ gute, bisher unveröffentlichte Aufnahmen einiger "Exoten".--Michael Bahls 22:48, 28. Dez 2005 (CET)

Wenn Bilder von Garratts oder südafrikanischer Lokomotiven dabei sind, würde mich das ganz besonders freuen! --Fritz @

das Lemma

Auch wenn es in der Wikipedia nicht gewünscht ist, sollte der Reader "Dampflokomotiven" heißen, finde ich - es geht ja nicht um eine Lok... Ralf 00:11, 23. Dez 2005 (CET)

Glossar

Hallo zusammen, wenn Ihr eine Vorlage für ein Glossar sucht, dann könnt Ihr das hier als Vorlage verwenden. Ist zwar im Augenblick nur ein Entwurf, wird aber in den nächsten Tagen von kompetenter Seite vervollständigt. --Markus Schweiß, @ 08:45, 24. Dez 2005 (CET)