Portal Diskussion:Basketball/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Basketball/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Basketball/Archiv/2008#Thema_1

Statistiklinks

Tach Portalkollegen, momentan stellt eine IP relativ viele Links zu einer Statistik-Seite in verschiedene Spieler-Artikel ein. Könnt Ihr mal bitte schauen, ob die Links für Euch so in Ordnung gehen? Gruß, --Krawi Disk Bew. 11:51, 16. Jan. 2008 (CET)

Es ist immerhin die offizielle Webseite der DBBL, das geht schon in Ordnung. Die Begründung, dass Statistiken das A und O beim Basketball seien, ist sicherlich abenteuerlich, und im Artikel hätten sie imo auch nichts zu suchen, aber ich sehe kein Problem in den Links und würde es dabei belassen. --Axolotl Nr.733 20:33, 18. Jan. 2008 (CET)

Relevanz

Sollten wir nicht mal für Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine auch Relevanzkriterien für Basketball finden und reinstellen?

als relevant würde ich folgende vereine betrachten:

• deutschland: zumindest teilnahme an der regionalliga (aktuell oder in der vergangenheit)
• ausland: zumindest teilnahme in der 1. liga oder unterklassigen (semi-)profiligen (aktuell oder in der vergangenheit)

als relevant gelten außerdem auch ehemals wichtige mannschaften von überregionaler bedeutung (ehemalige meister, pokalsieger, teilnehmer an der hauptrunde des nationalen-pokale bei ländern mit profiligen etc.) (siehe fußballvereine). --Galis 22:14, 29. Jan. 2008 (CET)

Ich erinnere mich dunkel an mehrere Löschdiskussionen, nach denen Regionalligisten im Basketball auch gelöscht wurden. Bei Regionalligisten sehe ich auch nicht wirklich die lexikalische Bedeutung. In meinen Augen ist die Pro B die dritthöchste deutsche Spielklasse, semiprofessionell und die Teams eher mit einem Oberligisten im Fußball zu vergleichen als mit einem Regionalligisten. Dagegen würde ich NBBL-Teams erlauben (auch von denen wurden einigen schon gelöscht). Zur Zeit ist es so, daß einige Teams in den Artikeln der Mutterteams mehr oder weniger gut präsentiert werden, bei den (im Herrenbereich) unterklassigen Teams führen die Lins dendagegen ins Leere. Es beträfe nur eine Handvoll Artikel, die es zusätzlich gäbe.

• Deutschland: BBL (und ehem.), 2. Liga (ehem. Nord, ehem. Süd, Pro A, Pro B), aktuelle NBBL, Frauen 1. und 2. Liga
• Ausland: 1. Liga oder unterklassige Profiligen, zusätzlich NCAA ... (und ehem.)
• wichtige ehemalige (siehe Galis) --ScheSche 18:03, 14. Mär. 2008 (CET)

Sehe ich ähnlich bzgl. der NBBL und der aktuellen Regionalligavereine, aber wie sieht es historisch aus? Ich kenne mich ehrlichgesagt nicht sonderlich gut damit aus, welche Liga wann wie hoch einzustufen war. Auch bei der NCAA sind sicherlich noch einschränkungen zu machen, es sind eben keine Profimannschaften und das Leistungsgefälle in dieser riesigen Liga ist entsprechend groß. --Axolotl Nr.733 11:31, 17. Mär. 2008 (CET)

Nach Geschlechtern getrennte Artikel für Europa- und Weltmeisterschaft

Hat es eigentlich irgendeinen tieferen Sinn, dass die Artikel Basketball-Europameisterschaft und Basketball-Weltmeisterschaft jeweils die Turniere beider Geschlechter behandeln? Es handelt sich um vollkommen getrennt voneinander stattfindende Turniere, die in erster Linie den Namen gemeinsam haben. --Axolotl Nr.733 01:31, 15. Mär. 2008 (CET)

Einen tieferen Sinn hat es imho nicht - aber ich sehe jetzt auch keinen größeren Handlungsbedarf, denn immerhin werden die Meisterschaften vom gleichen Verband veranstaltet und die Titel sind gleichartig. Mich würde eher stören, daß in dem Artikel außer den Tabellen nicht viel zu lesen ist. --ScheSche 11:15, 17. Mär. 2008 (CET)

Mir geht es in erster Linie um eine Vereinheitlichung, denn bei der Anlage der Artikel anderer Kontinentalmeisterschaften war ich von getrennten Artikeln ausgegangen und habe diese entsprechend gestaltet. Außerdem ist es in fast allen anderen Sprachversionen auch so geregelt, und bei anderen Sportarten, deren Meisterschaften getrennt voneinander stattfinden, in der deutschsprachigen Wikipedia ebenfalls.

Natürlich ist der geringe Umfang das nächste Problem. Ich denke, nur dadurch war ein gemeinsamer Artikel möglich, oder soll man dann auch noch zwei getrennte Geschichtskapitel in demselben Artikel erstellen? Spätestens beim Ausbau wären die Artikel also zu trennen, also warum nicht sofort? Vielleicht motiviert das ja sogar zum Ausbau, wenn die angesprochene Hürde nicht mehr besteht. --Axolotl Nr.733 11:26, 17. Mär. 2008 (CET)

Obie Trotter

Der Artikel über diesen Spieler krankt an eine deutlichen Überdosis an POV-Formulierungen. Bitte neutralisieren. Außerdem sollte der implizite Zeitverweis auf "diese Saison" so umformuliert werden, dass er auch in zwei Jahren noch korrekt ist.---<(kmk)>- 06:19, 29. Mär. 2008 (CET)

Leider wurden ja noch mehr dieser Nicht-Artikel erstellt. Ich finde es zwar ärgerlich, Zeit für schlechte Artikel über mäßig relevante Spieler zu verbrauchen, aber so lassen kann man sie ja auch nicht. --Axolotl Nr.733 19:12, 29. Mär. 2008 (CET)

RK Vereine Mannschaftssport / Entwurf einer Positivliste für Ligen

Ich habe einen Entwurf zu einer Liste über relevant machende Ligen in Mannschaftssportarten erstellt, die die unvollständige (Basketball fehlt z.B. ganz), unsystematische und z.T. willkürliche Einzelauflistung von Sportarten und Ligen auf der Seite der Relevanzkriterien ersetzen und quasi als Auslegungsrichtlinie zu den Sportvereins-RK langfristig ins Portal:Sport verschoben (und von den RK verlinkt) werden soll. Dieser Entwurf nimmt die bisherigen Einzel-RKs auf, soll aber auch die DACH-Lastigkeit in einzelnen Sportarten überwinden helfen. (Da ich von den einzelnen ausländischen Ligen konkret meist keine Ahnung haben, bitte nicht motzen, was ggs. Unfug ist, sondern einfach korrigieren). Die Idee zu einer solchen Liste hat sich aus diversen RK-Diskussionen entwickelt. Über Anregungen, Verbesserungen und grundsätzliche Anmerkungen würde ich mich freuen.--HyDi Sag's mir! 14:20, 18. Mär. 2008 (CET)

Etws weiter über diesem Diskussionabschnitt ist ja schon zumindest ein wenig eine Diskussion im Gange. Ich persönlich habe speziell historisch gesehen nicht wirklich den Überblick, weswegen ich erst einmal keine Änderungen an der Liste machen werde, aber einige grundsätzliche Einschätzungen zur Verhältnismäßigkeit kann ich wohl schon geben:

• Für die USA fehlt da so einiges. Neben (natürlich) der NBA und der originalen ABA (deren Vereine teilweise in die NBA aufgegangen sind) gibt es noch die sogen. minor leagues, z. B. die CBA sowie die aktuelle ABA, die zweifellos relevant sind. Dazu kommt ein unübersichtlicher Rattenschwanz an weiteren sogen. developmental leagues, deren Saison in der Regel betont kurz gehalten ist und die vor allem dazu dienen, dass sich Spieler im professionellen Umfeld anderen Klubs empfehlen. Die wichtigste ist sicher die NBA Development League, deren Vereine hier auch schon teilweise eigene Artikel haben. Schwieriger ist es schon mit der NCAA: Allein die Division I hat zur Zeit 341 Mannschaften im Basketball und es ist eben nur eine College-Liga. Andererseits gibt es Mannschaften, die regelmäßig Spieler hervorbringen, die es in die NBA oder zumindest eine europäische Topliga schaffen und deren Bekanntheitsgrad in den USA den jeder europäischen Mannschaft übersteigen dürfte. Diese würde ich allemal als relevant ansehen
• Skandinavien ist nicht gerade der Nabel der Basketballwelt. Vor allem im Vergleich zu manchem osteuropäischen Land mit großer Basketballtradition (v.a. Ex-Jugoslawien) stimmt das Verhältnis nicht. Auch wenn natürlich die Finanzkraft in vielen dieser Länder außerhalb der Vorzeigeklubs den sportlichen Wert einschränkt: Ich würde sicher eher die serbische zweite Liga als relevant ansehen als etwa die norwegische. Auch ist die slowakische zweite Liga zweifellos nicht relevanter als die polnische.
• Brasilien und Argentinien sind ebenfalls traditionelle Basketballnationen mit großer Zahl an Aktiven, dort würde ich auch Zweitligisten als relevant ansehen. Etwas unschlüssig bin ich aufgrund der Einwohnerzahl bei Litauen und Puerto Rico. Auch in Asien und Ozeanien dürfte es (im Fußball sowieso) zumindest semi-professionelle zweite Ligen geben (in Asien z. B. auf den Philippinen und in China). --Axolotl Nr.733 18:58, 18. Mär. 2008 (CET)

Nachtrag: Wenn ich's mir recht überlege: Es gibt eigentlich keinen Grund, einen litauischen Zweitligisten auszuschließen, wenn gleichzeitig österreichische aufgenommen werden. Zwar gehen natürlich zahlreiche Litauer ins Ausland, aber es gibt weltweit wohl kaum ein Land, in dem Basketball einen vergleichbaren Status hat. --Axolotl Nr.733 19:31, 18. Mär. 2008 (CET)

2. Nachtrag: Weitere fehlende wichtige Basketball-Nationen mit Spielern, die zu großen Teilen im eigenen Land spielen, sind übrigens Israel und (besonders) Griechenland. --Axolotl Nr.733 20:26, 18. Mär. 2008 (CET)

Danke erst einmal für die Hinweise. Ich habe die Österr. und schweizer und skandinavischen Zweitligen erst einmal rausgenommen und die Amis bis zur NBA-DL mal reingenommen. Bei LIT, GR und ISR wäre zu klären, ob die ZWeitligisten noch rein müssen oder nicht. Wie sieht das eigentlich in CAN aus?--HyDi Sag's mir! 10:27, 19. Mär. 2008 (CET)

Speziell in Israel und Litauen gibt es ein bis zwei Topklubs, die im Prinzip mit jedem europäischen Verein mithalten können, dazu einige Vereine, die regelmäßig an niedriger einzustufenden Europapokalen teilnehmen (aufgrund der Konkurrenz zwischen dem europäischen Verband und dem Weltverband ist das auch ziemlich unübersichtlich), aber wie es darunter aussieht kann ich schwer beurteilen. Ach ja, in deiner Liste steht übrigens immernoch NBL statt NBA. Deren Vereine sind wohl auch relevant, aber ich vermute mal, du meintest eigentlich die NBA?

Ansonsten, nachdem ich viel kritisiert hatte, auch noch einige Bestätigungen: In Spanien, Italien und Frankreich liegt das Niveau der Ligen konstant über dem der deutschen, da ist die zweite Liga allemal auch relevant. Auch für Russland kannst du aus meiner Sicht problemfrei die zweite Liga wieder einfügen, zumal da in den letzten Jahren sehr viel Geld geflossen ist. Etwas unschlüssig bin ich mit Großbritannien, wo etliche Sportarten beliebter sind als Basketball. Laut dem englischsprachigen Artikel ist die EBL semi-professionell. Wenn man diese Liga zulässt, sollte das aber für die polnische und erst recht die türkische zweite Liga auch gelten. Bei Kanada bin ich leider komplett überfragt. --Axolotl Nr.733 13:43, 19. Mär. 2008 (CET)

Ach ja, den Ausschluss von Zweitligisten auch Österreich und der Schweiz wirst du hier wohl kaum durchbringen können. Persönlich habe ich übrigens gegen eine leichte DACH-Lastigkeit nichts einzuwenden. Ansonsten bitte ich darum, dann doch auch noch Kommentare anderer User abzuwarten, meine Ahnung bzgl. vieler Basketballigen ist doch oberflächlich und beschränkt sich jeweils meist auf eine Handvoll Vereine. Außerdem sollte hier klar unterschieden werden zwischen relevanten Vereinen und Vereinen, bei denen auch einzelne Spieler per se relevant sind. Gerade bin ich mir nicht ganz sicher wonach genau du fragst. Ich habe ja schon Probleme damit, irgendeinem Bankdrücker aus der (europaweit nicht gerade bedeutenden) BBL hier einen Artikel zu widmen, während ein österreichischer Zweitligist hier imo gerne einen Artikel haben darf. --Axolotl Nr.733 14:17, 19. Mär. 2008 (CET)

Wir reden jetzt erst einmal über Vereine, bei den meisten Zweitligisten würde ich die Spieler nicht unbedingt als relevant erachten. (Derzeit setzen wir das in der Tabelle kursiv, was man aber kaum erkennen kann, deswegen werden wir uns da noch was anderes ausdenken müssen. Im Moment ist das Problem, dass die Kollegen vom Handball keine 2. Liga außer der deutschen (die dann aber fürMänner und Frauen) für relevant halten, während soeben die Frauenfußball-Regionalliga als relevanzbegründend eingefügt wurde. Da muss man die Kriterien noch irgendwie etwas angleichen. -- Das mit der NBA war mir auch gerade schon aufgefallen, hatte ich korrigiert. Ansonsten sind wir ja schon ein ganzes Stück weiter gekommen, zumal es bisher ja wohl keine Basketball-RK gab, danke schonmal für deine Unterstützung. --HyDi Sag's mir! 14:32, 19. Mär. 2008 (CET)

Die britische zweite Liga ist mit Sicherheit nicht relevant. Schon die internationalen Partien der dortigen Erstligisten sorgen häufig für Rekordsiege der Gegner. Die zweiten Ligen in Serbien und Litauen dürften spielstärker sein. Allerdings gibt es die multinationalen Ligen Adria-Liga und Baltische-Basketball-Liga, so daß die dortigen nationalen Erstligisten irgendwie auch schon zweitklassig sind. Daher würde ich die zweiten Ligen dort nicht aufnehmen. --ScheSche 15:01, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich könnte auch sehr gut auf Vereine der EBL oder einer Vorgängerliga verzichten, sehr viel besser als auf österreichische oder schweizerische (ich denke, die nehmen sich da nicht viel) auf jeden Fall. Auch die Argumentation bzgl. der Adriatic Basketball Association und der Baltic Basketball League ist nachvollziehbar, diese existieren ja eben gerade aus dem Grund, dass das Niveau in den einzelnen Ländern schon auf Erstligaebene sehr breit gestreut ist. Die Baltische Liga etwa wird von den beiden litauischen Spitzenvereinen dominiert, alle anderen litauischen Vereine haben aber so ihre Mühe mitzuhalten. Ähnliches dürfte auch auf die israelische Ligat Ha'al zutreffen. Wie es in Griechenland aussieht, dazu sollte dir User Galis mehr verraten können, aber auch hier ist das Geld und damit die Spielstärke sicher recht ungleich verteilt. --Axolotl Nr.733 15:36, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich antworte mir zwar nur ungerne selbst, aber was soll's... Dieser Liste nach zu urteilen ist es so wie in anderen Sportarten: Eine eigenständige professionelle Liga gibt es in Kanada nicht, stattdessen nehmen Vereine am Betrieb der US-amerikanischen Ligen teil. Übrigens war ich mit mit Brasilien und Argentinien keineswegs so sicher, wie es vielleicht herübergekommen ist. Auch die Diskussion zur NBBL (siehe oben) ist noch nicht beendet. --Axolotl Nr.733 21:42, 28. Mär. 2008 (CET)

Ich habe die Tabelle jetzt mal zur Liste umgewandelt, die BBL und die ABA aufgenommen und die südamerikanischen Zweitligisten rausgenommen. Sollten sich da noch neue Erkenntnisse ergeben, kann man die ja noch aufnehmen. --HyDi Sag's mir! 11:06, 10. Apr. 2008 (CEST)

Adam Baumann

Ist in der QS, dort wird das aber nix. Bitte drum kümmern. --Matthiasb 19:22, 13. Apr. 2008 (CEST)

Pietro Generali (Basketball)

Hallo. Nach QS, jetzt ÜA-Baustein. Glaube der Artikel dürfte hier im Portal bessere Chancen haben ausgebaut zu werden. Man beachte die Diskussionsseite. Danke. MfG Gary Dee 11:52, 12. Mai 2008 (CEST)

Kein Problem, die Webseite der Serie A im Basketball hat zum Glück eine sehr reichhaltige Datenbank. Bin nur immer wieder überrascht was für Artikel hier landen, allein in der italienischen Olympiamannschaft von 1980 gibt es Spieler, die bei weitem bedeutender sind und noch keinen Artikel haben. Gruß, --Axolotl Nr.733 12:40, 12. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank, sieht schon sehr viel besser aus. :) Gary Dee 16:42, 12. Mai 2008 (CEST)

Layout

Hallo!

Ich bin gerade dabei einige Artikel rund um den Themenkomplex Dallas Mavericks/Golden State Warriors zu schreiben und so auch auf dieses Portal gestoßen. Um ganz ehrlich zu sein: Besonders hübsch finde ich es nicht. Über die Bullet Points kann man sicher streiten, am meisten stört mich aber eigentlich das große weiße nichts, dass alle Artikel umgibt. Ich fände es irgendwie schöner, wenn die Überschriften der Abschnitte wie beim Portal:Segeln farblich hervorgehoben würden oder die einzelnen Bereiche zumindest wie beim Portal:Olympische Spiele grafisch voneinander abgegrenzt würden. Was meint ihr dazu? --Carlos-X 00:43, 1. Dez. 2007 (CET)

Ich stimme der Meinung zu. Das Layout ist tatsächlich überarbeitungswürdig. Besonders die Spalte "Spieler und Mannschaften" ist sehr unübersichtlich. Eine Abgrenzung der einzelnen Themenbereiche wäre toll. --Stefan Ishii 15:48, 1. Dez. 2007 (CET)

Besonders groß scheint die Unzufriedenheit mit dem Layout ja nicht zu sein. Schön wäre es trotzdem, wenn sich tragende Säulen des Portals wie Galis oder Axolotl kurz zu dem Thema äußern würden - und wenn nur mit einem kurzen "ich finds gut wie es ist". Beiträgen von jedem anderen sind natürlich auch willkommen. --Carlos-X 15:59, 10. Dez. 2007 (CET)

Nun ja, das Portal wurde weitgehend von Galis aufgebaut, mit dem Layout hatte ich bislang absolut nichts am Hut. Sicherlich wäre eine graphische Abgrenzung netter anzuschauen, die Anordnung wirkt mMn allgemein recht konfus, aber die Umsetzung überlasse ich da getrost denjenigen, die sich ein wenig damit auskennen. --Axolotl Nr.733 22:04, 14. Dez. 2007 (CET)

das aktuelle layout stammt nicht von mir. ;) gruß --Galis 23:29, 14. Dez. 2007 (CET)

Ich bin beim korrigieren von Verweisen auf eine Verschobene Seite hierauf gestoßen: Benutzer:Carlos-X/Y und finde das Layout deutlich ansprechener. Wir sollten es austauschen (-: --ScheSche 18:11, 14. Mär. 2008 (CET)

Klar, ich auch, Carlos-X hatte die Diskussion hier ja auch erst angestoßen. Was daran vielleicht noch zu verbessern wäre, weswegen er also das Design noch nicht selbst auf das Portal angewandt hat, kann wohl am besten er selbst beantworten. --Axolotl Nr.733 11:35, 17. Mär. 2008 (CET)

Dann versucht er das wohl mal... Ist schon etwas, dass ich daran gearbeitet hatte, aber ich meine mich an folgende Punkte erinnern zu können:

• Der Quellcode ist nicht besonders hübsch = nicht besonders gut zu warten. Im Prinzip müsste vieles eigentlich einfacher gehen. Ich bin mir nicht mal sicher, ob überhaupt alle Befehle irgendwas bewirken.
• Ich weiß nicht, welche Farben ich nehmen soll. Zum einen bescheinigen mir sämtliche Freunde, dass ich keinen Geschmack habe, zum anderen habe ich Wiki lange nicht mehr von einem "normalen" Monitor aus betrachtet. Und was auf meinem Schlepptop einmal ganz gut aussieht, wird 15° weiter rechts unlesbar oder hässlich.
• Ich hatte noch keine Möglichkeit, mein Layout mit verschiedenen Betriebssystemen/Browsern/Auflösungen zu testen und es bringt nicht, ein scheinbar funktionierendes Layout durch eines zu ersetzen, dass nur im Firefox bei 1280*720 vernünftig zu betrachten ist.

Momentan bin ich beruflich relativ eingebunden und hab nicht so besonders viel Zeit für wiki. Daher weiß ich nicht, ob ich demnächst mal dazu komme, über meine Seite drüber zu schauen. Falls dies irgendwer anders möchte, so ist er herzlich eingeladen. Auch meine Benutzerseite steht schließlich unter einer GNU-Lizenz. --Carlos-X 19:08, 22. Mai 2008 (CEST)

• Ich habe auch einmal ein neues Layout erstellt. Als Vorlage dazu habe ich, dass Eishockey Portal genommen: Benutzer:PK 9/Portal -PK 9 19:22, 23. Mai 2008 (CEST)

Die Übersichtlichkeit gefällt mir ersteinmal, und die beliebigen Aufzählungen von Spielern und Mannschaften müssen wirklich nicht sein. Allerdings sind die „Basketball in...“-Artikel ja eigentlich allesamt richtig mies, die sollten vorher halbwegs vorzeigbar gemacht werden. Die Version von Carlos-X/Y wäre aufgrund der optisch klareren Aufteilung auf jeden Fall besser als das aktuelle Layout, was allerdings die Faben angeht würde ich auch noch etwas gedecktere oder aber größere Kontraste bevorzugen – dieses Baskeball-Orange in der gesamten Farbgebung durchzuhalten haut imo einfach nicht hin. --Axolotl Nr.733 12:03, 26. Mai 2008 (CEST)

WNBA Logos

Ich habe einmal eine Frage wie sieht es eigentlich mit den Rechten der WNBA-Liga und deren Teams aus. Die meisten Teams der NBA wurden hier eigentlich bereits Bilder hinzugefügt. Aber ich habe keine Ahnung ob die selben Richtlinien auch für die WNBA-Teams/Liga gelten! Kann mir da wer Auskunft geben? Danke! --PK 9 12:02, 6. Jun. 2008 (CEST)

Wenn du Logos meinst, kannst du die Vorlage LogoSH benutzen wenn das Logo keine Schöpfungshöhe erreicht. --Thalan^Talk 14:48, 6. Jun. 2008 (CEST)

Dann stellt sich nur mehr die Frage: wann erreicht ein Logo eine Schöpfungshöhe? --PK 9 15:33, 6. Jun. 2008 (CEST)

Keines der WNBA-Team-Logos erreicht die Schöpfungshöhe (habe mir die kurz angesehen). --Thalan^Talk 15:41, 6. Jun. 2008 (CEST)

Okay! Danke für die Info! Jetzt kann ich die WNBA-Team-Logos mit reinem Gewissen hochladen! --PK 9 17:52, 6. Jun. 2008 (CEST)

Basketball in Griechenland

diesen artikel habe ich im laufe der letzten wochen erheblich ausgeweitet und mit bildern ergänzt. alle punkte die mir für diese thematik wichtig erschienen wurden berücksichtigt. nun suche ich vorschläge/kritik, wie der bestehende artikel weiter verbessert werden könnte. ich würde mich freuen, wenn ihr euch hier daran beteiligt. --Galis 02:11, 3. Jul. 2008 (CEST)

Skyliners Frankfurt im Review als Lesenswert-Kandidat

• Hallo, ich habe den Skylinersartikel in die Review gegeben und würde mich freuen, wenn ihr euch daran beteiligt. --ScheSche 16:44, 29. Apr. 2008 (CEST)

• Und ich habe es jetzt gewagt, die Kandidatur als lesenswerten Artikel anzustreben. Wer meint, daß der Artikel schon gut genug ist, kann dort gerne seine Stimme abgeben. und wer meint daß es noch nicht reicht, kann das natürlich auch sagen *g* --ScheSche 16:41, 24. Jun. 2008 (CEST)

• Gratulation zum Lesenswert-Artikel --PK 9 19:56, 1. Jul. 2008 (CEST)

• Danke (-: ... vielleicht packt ja noch ein paar andere Autoren der Ehrgeiz, damit es noch ein paar lesenswerte Artikel im Basketballportal mehr gibt. --ScheSche 18:06, 3. Jul. 2008 (CEST)

Gratulation, aber jetzt mal ganz langsam – wer unbedingt hier möglichst viele lesenswerte haben will, sollte erst einmal die Artikel zu Olajuwon und Abdul-Jabbar in einen Zustand bringen, in dem die einen Abwahl-Antrag überstehen würden. Das wäre zur Zeit nämlich imo eher nicht der Fall. Interessant fände ich hingegen einen gemeinsam erstellten Schreibwettbewerbskandidaten – die Nationalmannschaft der UdSSR etwa sollte ja eigentlich genug Stoff bieten. --Axolotl Nr.733 20:31, 3. Jul. 2008 (CEST)

Portal & Portal Diskussion

Portal: Nach welchen Kriterien kommen Mannschaften aus der WNBA und NBA auf die Portalseite? Ich erkenne kein Schema ...

Portal Diskussion: Ich glaube, es ist an der Zeit hier ein bisschen für Ordnung zu sorgen. Es gibt mittlerweile über 40 Diskussionen hier, wobei zu den meisten Themen nichts geschrieben wird. Wäre es hier nicht am besten einfach die Themen zu denen seit mehr als zwei Wochen nichts mehr geschrieben wurde, aus der Liste zu nehmen? --PK 9 14:29, 23. Mai 2008 (CEST)

Ich habe jetzt begonnen alte Artikel zu archivieren, damit das ganze wieder übersichtlicher wird und aktuellere Themen ganz oben stehen! --PK 9 09:14, 26. Mai 2008 (CEST)

Das ist sicher besser so, hier schneit ja nur ab und zu jemand vorbei, da sind 90 Tage nicht zuviel, aber die Altlasten müssen nicht ewig aufgetürmt werden. --Axolotl Nr.733 12:08, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich finde das spanischsprachige Basketballportal sehr gelungen. Einfach alle Mannschaften einer Liga aufzunehmen halte ich für wenig sinnvoll. Danach stellt sich die Frage: Von welchen Ligen werden denn die Mannschaften aufgeführt? usw. Ich finde, wir sollten das Portal "entrümpeln" und das Verbliebene liebevoller darstellen. Die 90 Tage zur Archivierung finde ich angemessen. Die Uraltdiskussionen dürften auf potentielle Mitmacher abschreckend gewirkt haben - zumindest war es anfangs bei mir so. --ScheSche 10:49, 27. Mai 2008 (CEST)

Bis jetzt gäbe es zwei Alternativ-Vorschläge zum aktuellen Portal Benutzer:Carlos-X/Y, Benutzer:PK 9/Portal. Das spanische Portal gefällt mir vom Inhalt her eigentlich ganz gut nur das Layout ist alles andere als gelungen. Aber ich bin der Meinung das aktuelle Portal gehört schnellstens überarbeitet. --PK 9 11:03, 27. Mai 2008 (CEST)

Bis auf Sledge-Eishockey finde ich Deinen Vorschlag sehr gelungen (-: Den Bereich mit den bedeutenden Titelträgern finde ich sehr gelungen. Eventuell könnte da noch die spanische?, griechische?, italienische?, Adria? Liga mit rein. Den Bereich Allgemein - Basketballligen würde ich dafür ersatzlos streichen. Aus dem Spanischen Portal gefällt mir noch die Fiba-Weltrangliste der Nationalmannschaften. Ich würde die Top-10 plus die deutschsprachigen Länder aufnehmen, die Männer und die Frauen. Den Bereich Empfehlenswert würde ich eher wie bei Benutzer:Carlos-X/Y lösen und als Unsere Besten unter die neuen oder fehlenden Artikel setzen. Statt dessen würde ich an die Stelle einen Artikel oder eine Baustelle der Woche stellen. --ScheSche 11:45, 27. Mai 2008 (CEST)

Habe jetzt einmal Probeweise meine Version des Portals eingefügt. Ich habe jetzt die Hintergrundfarbe der rechten Spalte verändert, damit es mehr nach Basketball Portal aussieht. Des Weiteren habe ich jetzt auch ein Bild des Monats Abschnitt eingefügt (Portal:Basketball/titelbild - unter Diskussion kann man für den kommenden Monat einen neuen Bildvorschlag machen). Ich werde, falls diese Art des Portals überhaupt ankommt bei den Leuten auch noch eventuell das FIBA Ranking oder einen Artikel der Woche noch hinzufügen. --PK 9 23:10, 4. Jun. 2008 (CEST)

Über alles kann man imo diskutieren, aber solange ein Großteil der „Basketball in...“ sich in einem derart erbärmlichen Zustand befindet wie aktuell der Fall, halte ich eine Verlinkung vom Portal aus nicht für angebracht. --Axolotl Nr.733 18:24, 8. Jun. 2008 (CEST)

Habe jetzt das gesamte Portal wieder ein bisschen überarbeitet (der Inhalt ist aber derselbe geblieben). Das Basketballportal war seit Tag 1 vom Code her eine Katastrophe, nach meiner ersten Überarbeitung des Portals wurde es maximal nur ein bisschen besser. Nach dieser Bearbeitung ist der Code jetzt sehr übersichtlich und einfach gehalten. Bearbeitungen sind jetzt auch einfach zu tätigen, da jeder Kategorie jetzt seine eigene Seite besitzt. Ich hoffe euch gefällt es auch optisch! -- PK 9 15:35, 27. Jun. 2008 (CEST)

meiner meinung nach ist die auswahl bei "Bedeutende Turniere und Meisterschaften" etwas unglücklich. das ger, ch und aut in der deutschsprachigen wp berücksichtig werden leuchtet natürlich ein. auch das die stärkste liga weltweit (nba) erwähnt wird ist klar. warum aber die wnba sowie die "development league" - und nicht die führenden europäichen meisterschaften - aufgezählt werden verstehe ich nicht. mein vorschlag wäre es aus "Nordamerika" "International" zu machen und dort, neben der nba, die meisterschaften aus ita, esp, gre und rus aufzuzählen. --Galis 16:13, 27. Jun. 2008 (CEST)

WNBA ist die stärkste Damen-Basketballliga der Welt und die Development League gehört zur NBA, deshalb habe ich diese beiden Ligen auch mitaufgenommen. Dass ich keine weiteren europäischen Ligen hinzugefügt habe hängt erstens damit zusammen, dass mein Basketballwissen sich auf Nordamerika beschränkt und zweitens ich die Befürchtung hatte, dass durch eine so große Erweiterung diese Liste einfach zu umfangreich für ein Portal wird. Falls du diese Liste ändern möchtest, habe ich kein Problem damit, nur wie gesagt kann ich dir dabei nicht wirklich helfen, da ich mich alles andere als gut im europäischen Basketball auskenne. -- PK 9 17:05, 27. Jun. 2008 (CEST)

Die Development League würde ich auch weglassen. Es ist ja gerade Sinn der Liga, dass die besten sie schnell wieder verlassen und die Mannschaften sich ständig ändern, sportliche Erfolge sind eher zweitrangig. Die WNBA andererseits gehört für mich ohne Zweifel in diese Übersicht. Bei anderen europäischen Ligen habe ich auch so meine Schwierigkeiten, schon allein aufgrund der Frage nach der Abgrenzung zu anderen europäischen Ligen, die wir nicht aufnehmen. Sportlich gesehn mag der Gewinn der spanischen Meisterschaft sicher wertvoller sein als etwa ein Sieg im EuroCup, aber ich tue mich schwer damit, einfach beliebig noch einige europäische Ligen hinzuzufügen. --Axolotl Nr.733 15:01, 29. Jun. 2008 (CEST)

welche europäischen ligen (außer der spanischen) hälst du für erwähnenswert und welche ligen stehen bei dir auf der kippe? oder anders gefragt: hast du abgrenzungsprobleme weil du dich im europäischen basketball eher weniger auskennst, oder weil du nicht weißt wo die grenze gezogen werden soll? --Galis 15:10, 29. Jun. 2008 (CEST)

Ich fände es unverhältnismäßig, nur einige wenige Ligen zu wählen, da ich nicht wüßte, welche Ligen und wieso gerade die und nicht andere das wären. Wenn, dann fände ich die Erwähnung aller Ligen, die Euroleague-Teilnehmer stellen dürfen, fair (wobei ich die Adriatic League bzw. die Baltic League genüber den nationalen Ligen bevorzugen würde). Da das aber dann wohl doch zu viele Ligen wären, sollten imo gar keine nationalen europäischen Ligen erwähnt werden. Hinzu kommt, dass ich persönlich das Niveau vieler Ligen schlecht abschätzen kann, da sie von wenigen Topklubs dominiert werden – da ist dann die Frage, ob die Entsendung eines Euroleague-Teilnehmers zur Abschätzung der Qualität der Liga ausreicht. --Axolotl Nr.733 20:22, 3. Jul. 2008 (CEST)

Wie wäre es mit einer Navigationsleiste Mitgliedsligen der ULEB, die dann auch im Portal eingebaut wird. Im Portal:Fußball sind einige Navileisten so eingebaut. --ScheSche 20:49, 3. Jul. 2008 (CEST)

Relevanz NBBL

Heute wurde der LA auf den neuen Artikel BSG junior Team Kurpfalz gestellt, verbunden mit der Frage, ob NBBL-Teams relevant sind. Ich würde es leicht vermuten, in unserer Positivliste steht sie aber nicht. Wie seht ihr das? --HyDi Sag's mir! 23:13, 7. Jul. 2008 (CEST)

Chinesische Basketballnationalmannschaft

Viele Grüße an die Ballartisten.
Mit dem Artikel kann ich nicht viel anfangen. Könnt ihr daraus einen Artikel zaubern? --JLeng 20:59, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ist jetzt in der LD! Ich kümmer mich ´mal drum, wäre nett wenn mir jemand helfen könnte. --BenjiMantey 21:45, 7. Aug. 2008 (CEST)

NBA.com Infopage

Was haltet ihr davon unter Weblinks die Spielerinfopage auf nba.com zu verlinken (Beispiel: Dirk Nowitzki) In der EN-Wiki ist das mit dieser Vorlage ganz einfach bei jedem Spieler einbaubar. (Siehe hier) Wäre jemand in der Lage eine derartige Vorlage zu erstellen? MFG -- Sensenmann 00:45, 6. Aug. 2008 (CEST)

Was haltet ihr davon unter Weblinks die Spielerinfopage auf nba.com zu verlinken

Das halte ich für eine gute Idee.

Wäre jemand in der Lage eine derartige Vorlage zu erstellen?

Ich leider nicht, sorry. --Dababafa 09:32, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde solche Verlinkungen für sehr sinnvoll. Bei den Spielerinnen der WNBA habe ich auch deshalb immer eine Verlinkung zur Spielerinfopage auf wnba.com hinzugefügt. Ich könnte zu mindest einmal probieren solch eine Vorlage zu erstellen. Nur frage ich mich, ob sich eine Vorlage bei einer Verlinkung auszahlt?! --PK 9 23:18, 6. Aug. 2008 (CEST)

Nun ja, diese Seite dürfte bei fast allen NBA-Spielern verlinkt sein; falls ich mal über einen Artikel ohne Link stolpere hole ich das ohnehin nach. Sinnvoll wäre eine solche Vorlage schon, sie erspart ein wenig Arbeit, vereinheitlicht Formulierungen und beugt Tippfehlern vor. Für andere häufig verlinkte Seiten gibt es solche Vorlagen ja bereits, siehe die entsprechende Kategorie. Man könnte sich dann etwa an der NHL-Vorlage orientieren. --Axolotl Nr.733 09:24, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab's hier: Vorlage:NBA Profil mal getestet, scheint aber nicht so zu funktionieren wie es sollte. Ich werd bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia oder im Chat mal um Hilfe bitten. MFG -- Sensenmann 12:18, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe die Vorlage Vorlage:NBA-Spielerprofil erstellt. Als Beispiel habe ich sie bei Eddy Curry und T. J. Ford eigebunden. Bei Eddy Curry funktioniert sie ohne Parameter, weil das Wikipedialemma einfach umgewandelt werden kann. Bei T. J. geht das nicht so einfach, deswegen muß in solchen Fällen eine ID angegeben werden. Gibt es noch Änderungswünsche?--ScheSche 12:46, 7. Aug. 2008 (CEST)

Sehr schön, funktioniert ja recht gut. Würde aber Spielerbiografie in Spielerprofil umbenennen, da die Biografie ja nur ein Teil ist, neben den ganzen Zahlen und Daten. MFG -- Sensenmann 13:01, 7. Aug. 2008 (CEST)

Habe ich geändert. Nicht wundern, wenn auf der Vorlagenseite die Änderung nicht sofort angezeigt wird - da gibt es leider immer ein Zeitverzögerung. In den Artikeln wird der neue Text angezeigt. --ScheSche 13:09, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich weiß ja nicht wie der Rest das sieht, aber ich fände auch auf NBA.com kürzer/besser als auf der Webseite der NBA. MFG -- Sensenmann 13:17, 7. Aug. 2008 (CEST)

Hier bei Tony Allen (Basketballspieler) gibts nen Problem, sobald das Lemma "(Basketballspieler)" beinhaltet, steht das auch bei Weblinks, was m.E. unschön aussieht. MFG -- Sensenmann 13:26, 7. Aug. 2008 (CEST)

Die Textänderung könnt ihr auch selbst machen. An meiner Formulierung hänge ich nicht (-: An das Klammerlemma hatte ich bei der Erstellung schon gedacht. Dafür muß entweder ein zweiter Parameter eingeführt werden oder man nimmt die Unschönheit hin. Wenn noch jemand die Unschönheit weghaben will, mache ich das gerne. --ScheSche 13:31, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ok, habs mal zu NAME; Spielerprofil auf NBA.com geändert, was meinen die anderen dazu? :) MFG -- Sensenmann 13:35, 7. Aug. 2008 (CEST)

Was würde eigentlich gegen NBA.com: Spielername (engl.) sprechen. Das ist mMn kurz und eindeutig. --PK 9 13:48, 7. Aug. 2008 (CEST)

Fände ich auch i.O. Noch andere Meinungen? MFG -- Sensenmann 14:39, 7. Aug. 2008 (CEST)

Für die Klammerlemmata habe ich eine zweite Vorlage Vorlage:NBA-Spielerprofil2 erstellt und bei Tony Allen (Basketballspieler) exemplarisch eingebaut. Ich habe es als zweite Variante gemacht und nicht als Option in die erste Variante eingebaut, da dazu verschachtelte If-Entscheidungen notwendig gewesen wären, durch die der Quelltext der Vorlage arg unübersichtlich geworden wäre.--ScheSche 10:08, 11. Aug. 2008 (CEST)

Gute Arbeit, hab's bei paar Spielern eingebunden, funktioniert wunderbar! MFG -- Sensenmann 15:01, 11. Aug. 2008 (CEST)

Unterseite Mitarbeit und Tableiste

Ich hoffe, es gefällt so. Änderungen, Erweiterungen und Verbesserungen sind willkommen. --ScheSche 16:14, 12. Aug. 2008 (CEST)

Formatvorlage

• Hallo, gibt es eine Art Formatvorlage für Basketball-Vereine? Würde gerne einen erstellen --torte Disk. Hockey-Bar 17:04, 21. Mär 2006 (CET)

• hallo. eine einheitliche vorlage gibt es nicht. ich nutze bei den von mir erstellten beiträgen diese hier: Beispiel. gruß --Galis 16:41, 8. Apr 2006 (CEST)

• Hallo! Ich bin persönlich sehr für eine Vereinheitlichung der Seiten von Basketballmannschaften! Ein erster - hervorragend gelungener - Ansatz hierzu ist die Vorlage: BB Roster von ScheSche. Ich (noch relativ neu hier) habe mich an einer Infobox versucht (basierend auf den Infoboxen von Dangelo91), die auf Grund meiner Unerfahrenheit gerne verbessert werden darf und wohl auch muss. Ich finde, dass man diese beiden Vorlagen benutzen sollte, um zur neuen Saison alle Teamseiten auf ein einheitliches Layout zu bringen! Was denkt ihr? BenjiMantey 13:04, 20. Jun. 2008 (CEST)

• @Torte: Ich fände eine Formatvorlage gut. In wie weit willst Du da außer der Infobox und einer Kadertabelle auch noch die Gliederung des Textes vorgeben? Ich würde den Autoren da gerne eine gewisse Freiheit lassen (nicht so detailliert wie bei der Vorlage für Gemeinden in Deutschland). @BenjiMantey: Die Programmierte Vorlage finde ich in Kombination mit einer Formatvorlage sinnvoll. Zusätzlich zur Saisonplatzierung würde ich noch einen Abschnitt Erfolge einbauen.--ScheSche 14:14, 24. Jun. 2008 (CEST)

• die kadervorlage gefällt mir nicht so sehr. in meinen augen ist sie etwas unübersichtlich. besser wäre es wenn die positionen der spieler in die tabelle aufgenommen werden und dafür die spalte "letzter verein" entfallen würde. die kader-vorlage wie sie in der englischsprachigen wp benutzt wird halte ich für perfekt! --Galis 14:41, 24. Jun. 2008 (CEST)

• Die Kadervorlage orientiert sich ja an der englischsprachigen Version. Der letzte Verein kann gerne weg und auch die Info-Spalte. Dann wäre der Kader eben auf das wesentliche Reduziert. Die zwischenüberschriften Guard, Forward, Center habe ich aus einem bestimmten Grund gemacht. So soll das Verlinkungschaos auf die Positionen vermieden werden. Zum einen sind sehr viele Spieler Tweener und lassen sich nicht eindeutig zuortnen. Dadurch kommt es zu Links auf Begriffsklärungsseiten wie Forward und zu Phantasieangaben wie Point Forward. Deswegen glaube ich, daß die vorgegebene Kategoriesierung in der Tabelle der beste Weg ist. Für andere Lösungen bin ich aber offen. Hauptsache hier wird mal ein Konsens gefunden *g*. --ScheSche 15:50, 24. Jun. 2008 (CEST)

• eine lösung wäre in den spalten nicht die ganaue position anzugeben (wie z.b. pg oder pf), sondern die angabe auf "guard", "forward" und "center" zu beschränmken. --Galis 15:53, 24. Jun. 2008 (CEST)

• daran hatte ich auch schon gedacht. Nur dann habe ich das Verlinkungsproblem (-: Es gibt keinen Artikel Forward. (Am liebsten wäre mir es gäbe Position (Basketball), in dem auch die Tweener-Problematik erwähnt wird.) Grundsätzlich habe ich auch kein Problem mit einer Lösung wie hier. Was meinen die anderen dazu? --ScheSche 16:17, 24. Jun. 2008 (CEST)

• Es gibt aber einen Artikel Basketball#Positionen mit Links zu den einzelnen Positionen, aber das weißt du vermutlich... man könnte diesen Bereich entsprechend ausbauen! --BenjiMantey 12:55, 29. Jun. 2008 (CEST)

• Und dann würde ich noch gerne wissen, ob Teamfarben in der Tabellengestaltung eher zugelassen werden sollen oder eher nicht? Ich bin für einheitliche Tabellen aber mit unterschiedlichen Teamfarben. --ScheSche 16:19, 24. Jun. 2008 (CEST)

• Ich bin für einheitliche Farben! BenjiMantey 18:58, 24. Jun. 2008 (CEST)

• Bei Mannschaften verwende ich eigentlich weder beim Kader noch bei der InfoBox eine Formatvorlage (z.B. Seattle Storm). Bei Spielern/Spielerinnen verwende ich jedoch die Vorlage: Infobox Basketballspieler/Basketballspielerin (z.B. Lauren Jackson). --PK 9 12:30, 29. Jun. 2008 (CEST)

• Ja das ist eben die Frage... bis vor kurzem gab es diese Vorlagen auch noch nicht. Wollen wir bzw. die WP-Community, dass die Basketball-Mannschaftseiten ein einheitliches Aussehen erhalten (wie es in vielen anderen Sportarten gehandhabt wird) oder nicht. --BenjiMantey 12:55, 29. Jun. 2008 (CEST)

• Da ich alleine die WNBA-Teams bearbeite und ich da vorhabe immer dasselbe Muster zu verwenden, wäre es Ligaintern einheitlich. Die Kader-Varianten von Benutzer:ScheSche/Roster sehen gar nicht so übel aus (Variante 3 ist aber nicht realisierbar) und ich könnte mich sogar damit anfreunden. So viel ich weiß wird eine ähnliche Vorlage auch schon bei einigen Basketballteams im english-sprachigen Wikipedia verwendet. Bei der Infobox von den Teams bleibe ich meiner Variante treu, da mir die aktuelle Vorlage überhaupt nicht gefällt. --PK 9 13:21, 29. Jun. 2008 (CEST)

• Naja... das hier ist die wikipedia... ich hatte ja auch ausdrücklich um Verbesserung gebeten (mir gefällt sie rein optisch z zt selbst nicht, informativ finde ich sie hingegen schon) da ich bei der Vorlage an meine Grenzen gestoßen bin... Wenn du Lust und Zeit hast würde ich mich freuen, wenn du mir "unter die Arme greifen" könntest und sie nach Deinen Vorstellungen umgestaltest, außer du bist komplett gegen eine einheitliche Infobox! BenjiMantey 13:45, 29. Jun. 2008 (CEST)

• Grundsätzlich bin ich für eine einheitliche Infobox. Im Moment habe ich ein bisschen zu Viel zu tun um mich damit zu beschäftigen, aber ich werde mir das spätestens Ende nächster Woche einmal ansehen! Vielleicht kann ich es ja noch ein bisschen (optisch) verbessern! --PK 9 14:18, 29. Jun. 2008 (CEST)

• Eine einheitliche Infobox fände ich vorteilhaft, meinetwegen auch noch getrennte für nordamerikanische und für internationale Mannschaften (da eine Franchise doch etwas anderes ist als ein Verein), wobei ich da jetzt keine genauen Vorstellungen bzgl. einer unterschiedlichen Gestaltung habe. Bei den Kadervorlagen kann ich mir unterschiedliche Farben gut vorstellen. Ansonsten bin ich mit Einteilungen in G/F/C zwar nicht so wirklich glücklich, da es ja genauso Tweener gibt, die zwischen SG und SF oder PF und C liegen, aber es würde die Übersichtlichkeit enorm steigern, und für andere Mannschaftssportarten wird es hier ja genauso gemacht. --Axolotl Nr.733 15:11, 29. Jun. 2008 (CEST)

• Ich habe die Infobox überarbeitet und an die Fußballbox angepasst: Vorlage:Infobox Basketballmannschaft/test. Die Anschrift hab ich mal weggelassen. Ein paar kleinere Macken hat sie noch (Leerzeilen nach mehrzeiligen Einträgen, Erfolge fett). Sie vermeidet die Bezeichnung "Verein" und der Titel des Managers kann selbst angegeben werden. Die allermeisten Angaben sind optional, so daß die Box sich für so ziemlich jedes aktuelle und ehemalige Team eignet. Lohnt es sich, das ich die verbliebenen Macken ausmerze und die alte Version durch sie ersetze? --ScheSche 17:07, 3. Jul. 2008 (CEST)

• Ja! Edit: Hab mich mal drangesetzt!--BenjiMantey 14:46, 6. Jul. 2008 (CEST)
• Habe jetzt einmal die Kadervorlage von Benutzer:ScheSche/Roster verwendet. Bin zufrieden mit dem Ergebnis, werde dieser Vorlage auch weiterhin verwenden! --PK 9 11:54, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe Vorlage:Infobox Basketballmannschaft durch Vorlage:Infobox Basketballmannschaft/test ersetzt, da keine Einwände gekommen waren. Baut die Vorlage mal bitte jemand irgendwo ein, um zu sehen, ob es bei der Bedienung Schwierigkeiten gibt? --ScheSche 13:38, 7. Aug. 2008 (CEST)

Und dann habe ich noch einen ersten Entwurf für die Formatvorlage für Basketballmannschaften gemacht: Benutzer:ScheSche/Basketballteam. Fühlt euch wie immer Frei, ihn zu ändern.--ScheSche 14:00, 13. Aug. 2008 (CEST)

Für Franchises aus Nordamerika habe ich vor einiger Zeit diese Infobox erstellt - Vorlage: Infobox Basketballfranchise Nordamerika --PK 9 21:25, 13. Aug. 2008 (CEST)

Artikel auf meiner Benutzerunterseite

Hi, leider finde ich gerade nicht die Zeit, die Artikel auf meiner Benutzerunterseite angemessen zu vervollständigen. Wer also mag, kann gerne an den Artikeln weiterarbeiten und sie gegebenenfalls in den ANR verschieben. Danke schonmal, --Axolotl Nr.733 20:33, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hi Axolotl, genieße den Sommer (-: Wenn ich mal nichts zu tun habe, werde ich an Deine Liste denken ... und wenn ich wirklich nichts zu tun habe ... --ScheSche 10:35, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hi Axolotl. Hab mich mal mit Andrew Gaze‎ beschäftigt. Vielleicht kann ich in der nächsten Zeit auch noch andere bearbeiten... --Stefan Ishii 12:58, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hi, danke schonmal für eure bisherige Hilfe beim Ausbau! Da einige der Artikel aber weiter als Benutzerunterseiten vor sich hin gammeln und ich demnächst erst recht nicht Zeit und Gelegenheit zum Ausbau habe, werde ich wohl die, die zumindest Stubs darstellen, Ende der Woche weitgehend in der aktuellen Form belassen und in den ANR verschieben müssen. --Axolotl Nr.733 17:05, 25. Aug. 2008 (CEST)

HKK Široki Brijeg

Wär hat Zeit, Lust, das Vereinswappen des Basketballklubs in die Infobox einzustellen? lg --Laubfrosch *hüpf* 22:45, 9. Sep. 2008 (CEST)

Rollstuhlbasketball-Bundesliga

Hallo, Ich habe in meiner Werkstatt mit einem Artikel über die Rollstuhlbasketball-Bundesliga angefangen. Zur Zeit ist es nur ein Rohentwurf, der von einem Fachkundigen in der Werkstatt mitgestaltet werden sollte/könnte. Eine andere Idee von mir wäre, den Artikel zu veröffentlichen, damit er in der QS landet und dann hoffentlich verbessert wird. Für jegliche Hilfe wäre ich deshalb sehr dankbar. Grüsse. --Philipp Wetzlar 15:43, 18. Sep. 2008 (CEST)

Den Artikel habe ich nun doch veröffentlicht; über Mithilfe wäre ich weiterhin sehr dankbar. --Philipp Wetzlar 17:46, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Philipp, ich finde den Artikel schon mal interessant, aber ich kenne mich bei dem Thema überhaupt nicht aus, so daß ich den Artikel nicht selbst verändere. Hier also ein paar Hinweise und Anregungen:

• Die Box mit den Meisterschaften packst Du lieber auf die rechte Seite. Die meisten Leser erwarten sie dort. Ich habe mit so etwas auch schon experimentiert, aber zu große Abweichungen vom Standard-Layout kommen nicht an.
• Wie viele Spielklassen gibt es unter der Bundesliga?
• Zuschauer?
• Wie lange dauert die Saison? Werden die Spiele in einigen Turnieren gesammelt ausgetragen oder gibt es Hin- und Rückspiele über Monate?
• Dumme Frage: Können die Schiedsrichter laufen?
• Gibt es so was wie Stars unter den Spielern?
• Verdienen einige von denen Geld damit?
• Wie finanziert sich die Liga? Sponsoren? Krankenkassen? Spieler?
• Welche der Mannschaften sind Gründungsmitglieder? Welche ehemaligen Mitglieder gibt es sonst?

Ich hoffe, daß Dir die Anregungen weiter helfen.--ScheSche 08:11, 23. Sep. 2008 (CEST)

BKS Forward

Hallo in vielen Eurer Spieler-Artikel wurde auf die Begriffsklärungsseite Forward verwiesen. Ich habe diese Links nun nach Small Forward und Power Forward umgebogen. Allerdings ging eine eindeutige Zuordnung meistends nicht aus den Artikel hervor. Habe mich an Worten wie defensiv/Guard für Small und Größe/Center/Korbanzahl für Power orientiert. Bei vielen Artikel war dies aber nicht möglich. Habe mich im Zweifelsfall für den Power Forward entschieden. Schaut bitte mal drüber und korrigiert einzelne Falschentscheidungen. Aber ein verbleibt der Links auf die BKS Forward halte ich für falsch. Beide Alternativartikel linken zur Not direkt im ersten Satz auf dem jeweils anderen. Deshalb habe ich die Lösung mit einer gewissen Fehlerquote für besser gehalten. Falls jetzt noch größere Linkumbiegen nötig sind helfe ich gerne. --Merlissimo 23:16, 26. Sep. 2008 (CEST)

Hallo! Nun, um aus den Artikeln zu zitieren: Die Einteilung in Small und Power Forward existiert in dieser Form erst seit den 1970ern. Da fällt es im Nachhinein schwer beurteilen zu können was jetzt zutrifft – ich bezweifle, dass irgenjemand hier jemals Wlamir Marques hat spielen sehen und das entscheiden kann. Auch gibt es jede Menge Spieler, die auf beiden Positionen einsetzbar sind (die englischsprachige Wikipedia bezeichnet sie als „cornermen“). Da sollten im Zweifelsfall wohl beide Forward-Positionen genannt werden. --Axolotl Nr.733 00:09, 27. Sep. 2008 (CEST)

Dann legt doch einen zusammengelegten Artikel Forward (Basketball) an mit kurzer Einleitung (Geschicht usw.) und je einem Abschnitt zu Small Forwarder und Power Forwarder. Die beiden Lemmas könnten dann auf den entsprechenden Unterabschnitt redirecten. Links, wo der Linktext nur Forwarder heißt könnte ich mit den Tools, die uns im Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten zur Verfügung stehen schnell erkennen und auf dem Gesamtartikel umbiegen.--Merlissimo 00:19, 27. Sep. 2008 (CEST)

Man sollte wirklich überlegen, einen Artikel Position (Basketball) anzulegen. Denn bei den Guards gibt es zwischen den Shooting Guard und den Point Guard die gleichen überschneidungen. Und dann halt noch zwischen großen Guards und kleinen Forwards ... und Forwards müssen noch nicht einmal zwangsläufig groß sein und irgendwie als Center durchzugehen - siehe Jeff Gibbs. In dem Artikel könnte man all die Tweener-Problematiken ansprechen. Aber ich traue mich da irgendwie nicht ran ... --ScheSche 01:46, 27. Sep. 2008 (CEST)

also grundsätzlich schließe ich mich erst mal Axolotl Nr.733 an. im zweifelsfall kann man eine genauere unterscheidung vornehmen. ist man sich aber nicht sicher und/oder kennt man sich nicht aus (bodiroga soll pf gewesen sein!?), so sollte doch bitte nichts verändert werden. auch in den mannschaftskadern sollte bitte davon abstand genommen werden. es ist üblich im roster eines vereins nur die unterscheidung guard/forward/center vorzunehmen (siehe hier, hier, hier oder auch hier).

nachtrag: den gedankengang "defensiv/Guard = Small" und "Größe/Center/Korbanzahl = Power" halte ich für sehr gewagt --Galis 00:27, 28. Sep. 2008 (CEST)

Möchtest du lieber wieder eine Verlinkung auf die BKS mit „Forward-Algorithmus“ oder „Stürmer im Fußball“? Da bin ich gegen (Wikipedia:BKS#Verlinkung: „Es ist nicht sinnvoll, wenn ein Verweis aus einem beliebigen Artikel auf eine Begriffsklärungsseite zeigt, und der Leser dort herausfinden muss, was überhaupt gemeint ist“). Wie gesagt, gerne komme der Bitte nach, die Links noch woanders hin zu biegen, wenn ihr eine Lösung habt, aber auf keinen Fall auf die BKS. Derzeit existiert noch der allg. Sportartikel Flügelspieler und Frontcourt.--Merlissimo 01:05, 28. Sep. 2008 (CEST)

also die lösung [[Frontcourt|Forward]] fände ich nicht schlecht. lieber diesen weg gehen, als spieler in eine feste position zwängen zu wollen. --Galis 01:37, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich persönlich hätte Forward (Basketball) besser gefunden, aber Frontcourt ist auch O.K. --PK 9 16:24, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich hätte noch den Vorschlag einzubringen, die Links auf Forward (Basketball) umzubiegen, was aber erstmal ein redirect auf Frontcourt ist. Dann könnt ihr durch den redirect die Links später selber noch woanders hinbiegen oder einen Artikel draus machen. Aber ich selber enthalte mich und werde nur das umsetzen, was hier eine Mehrheit findet.--Merlissimo 19:17, 28. Sep. 2008 (CEST)

Zu dem Frontcourt-Vorschlag gibt es ja bisher nur 1 1/2 pro Stimmen. Wenn sich keiner mehr äußert setze ich stattdessen meinen letzten Vorschlag um, da ihr damit flexibler seid und potenziell alle Meinungen umgesetzt werden können. --Merlissimo 15:48, 2. Okt. 2008 (CEST)

Die Lösung mit „Forward (Basketball)“ würde ich auch bevorzugen, wobei dann parallel ein Artikel „Guard (Basketball)“ nur logisch wäre. Forwards als Flügelspieler zu bezeichnen ist eigentlich veraltet, das würde ich auf jeden Fall ausschließen (alle anderen ja bisher offenbar auch, wollte es nur noch explizit herausstreichen). --Axolotl Nr.733 17:31, 2. Okt. 2008 (CEST)

Lieber Forward (Basketball) als Frontcourt|Forward.--ScheSche 18:28, 2. Okt. 2008 (CEST)

  Alle Links auf Power und Small Forward mit dem Linktext Forward sind nun umgebogen auf auf Forward (Basketball), was derzeit ein redirect auf Frontcourt ist. --Merlissimo 18:42, 2. Okt. 2008 (CEST)

Basketball in Griechenland

diesen artikel habe ich im laufe der letzten monate erheblich ausgeweitet und bebildert. alle punkte die mir für diese thematik wichtig erschienen wurden berücksichtigt. nachdem der artikel im review war und die dort angesprochenen verbesserungsvorschläge berücksichtigt wurden, stelle ich ihn mal zur lesenswert-wahl. würde mich freuen wenn der eine oder andere an der wahl teilnehmen würde. :) --Galis 01:11, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin endlich dazu gekommen, den Artikel für die Lesenswert-Kandidatur noch mal zu lesen und ich bin beeindruckt. ... wenn ich mir da die Basketball in Deutschland-Ruine anschaue. Da gibt es noch viel zu tun. --ScheSche 13:54, 21. Okt. 2008 (CEST)

Portal:Basketball ./. Wikipedia:WikiProjekt Basketball

Ich habe entdeckt, daß es seit etwa zwei Wochen (dem 17. Oktober 2008) außer dem Portal auch noch das Projekt Basketball gibt. Es könnte zu einer Parallelveranstaltung werden und zu einer Zersplitterung der eh schon wenigen Mitarbeiter führen. Andererseits ist es ein weiterer Weg, wie wir gefunden werden können. Ob Projekt oder Portal ist mir letztendlich gelichgültig. Ich würde daher vorschlagen, daß ich Wikipedia:WikiProjekt Basketball mit unserer Seite Portal:Basketball/Mitarbeit verschmelze und in unsere Navigationsleiste einbinde. Für die Diskussion würde ich ein Redirect auf hier setzen. Was haltet ihr davon? --ScheSche 15:30, 30. Okt. 2008 (CET)

 Pro --Galis 15:55, 30. Okt. 2008 (CET)

 Pro --Max12Max 13:37, 2. Nov. 2008 (CET)

 Pro --PK 9 13:58, 2. Nov. 2008 (CET)

Ich habe das Projekt bei uns eingebunden und dazu alles aus unserer Mitarbeitssorte dort eingebaut. Aus der alten Projektseite ist die To-do-Liste und die Mitarbeiterliste geblieben. Tragt euch doch bitte da ein und schreibt dazu, in welchen Bereichen ihr mitarbeitet. --ScheSche 14:09, 3. Nov. 2008 (CET)

Der Liste Qualitätssicherung pflegt keiner von Euch und ist veraltet. Soll mein Bot helfen und die automatische Aktualisierung für Euch übernehmen? -- Merlissimo 13:07, 5. Nov. 2008 (CET)

Danke für das Angebot. Ich hatte schon überlegt, die Liste wieder rauszunehmen, da sie nicht funktioniert. Wenn das mit dem Bot kein zu großer Aufwand für Dich ist wäre das eine sehr gute Lösung.--ScheSche 13:31, 5. Nov. 2008 (CET)

Ich hab's mal eingebaut. In der QS/LD ist gerade kein Artikel. Weitere Infos gibt auf meiner Bot-Benutzerseite. Wenn ihr das nicht mehr wollt, müsst ihr nur die Vorlageneinbindungen auf der Unterseite rausnehmen. Gruß, -- Merlissimo 13:49, 5. Nov. 2008 (CET)

Danke --ScheSche 15:19, 6. Nov. 2008 (CET)

Landestrainer Carsten Schittkowski relevant?

Hallo,

Ist ein Landestrainer relevant? Konkret geht es da Wikipedia:Qualitätssicherung/13._Dezember_2008#Carsten_Schittkowski um diese Frage.

Danke!

-- Lx 18:23, 14. Dez. 2008 (CET)

Soweit ich das beurteilen kann, sind Landestrainer nichtmal im (Herren-)Fußball relevant, die für eine vielfach größere Zahl an Aktiven verantwortlich sind. --Axolotl Nr.733 19:04, 14. Dez. 2008 (CET)

Danke! -- Lx 19:09, 14. Dez. 2008 (CET)

Ich bin ja nur sporadisch im Fußballbereich aktiv, daher möchte ich es nicht als 100%ig sicher bezeichnen, die Relevanzkriterien erwähnen jedenfalls explizit nur Bundestrainer. --Axolotl Nr.733 19:14, 14. Dez. 2008 (CET)

Hat sonst keiner eine Meinung dazu? Ich bin weiterhin für einen Löschantrag. --Axolotl Nr.733 16:58, 21. Dez. 2008 (CET)

Stell ruhig den Löschantrag. Ich gehe davon aus, daß er ohne große Diskussionen durchgehen wird. --ScheSche 09:10, 22. Dez. 2008 (CET)

Kategorie:Basketballspieler (Großbritannien)

Wegen Vereinheitlichung würde ich vorschlagen die Kategorie Kategorie:Basketballspieler (Großbritannien) in Kategorie:Basketballspieler (Vereinigtes Königreich) umzubenennen. Ich würde das ganze auch durchführen. Da Ihr (Mitglieder dieser Projektseite) euch um diese Kategorie kümmert wollte ich natürlich vorher Fragen. Elzecko 06:47, 22. Dez. 2008 (CET)

In der Kategorie:Sportler (Vereinigtes Königreich) ist in den allermeisten Fällen das Vereinigte Königreich in der Klammer. ... mir fällt zwar kein nordirischer Basketballspieler zum einsortieren ein, aber ich wüßte keinen schlüssigen Grund, warum das beim Basketball anders sein sollte. --ScheSche 09:18, 22. Dez. 2008 (CET)

Nun, laut der offiziellen Webseite des britischen Basketballverbandes gab es bis 2004 einen gemeinsamen Basketballverband des Vereinigten Königreichs und Irland, wobei es aber offensichtlich getrennte Nationalmannschaften von Irland, England, Schottland und Wales gab, gegen die Deutschland auch jeweils mindestens einmal spielte. Die frühere Rolle von Nordirland bleibt für mich in dem Zusammenhang weiter unklar, inzwischen aber gehört dessen Verband offenbar zum irischen. Ich habe diese Kategorie jedenfalls explizit aus dem Grund erstellt, dass es seit 2005 eine britische Nationalmannschaft gibt. --Axolotl Nr.733 10:13, 22. Dez. 2008 (CET)

Angedacht hätte ich es so wie in den meisten anderen Sportarten auch! Kategorie:Basketballspieler (Vereinigtes Königreich) mit Unterkategorien zb. Kategorie:Basketballspieler (Nordirland). Es wäre eine Vereinheitlichung des Kategoriensystems.Elzecko 10:56, 22. Dez. 2008 (CET)

Ich überblicke die Situation mit den verschieden Verbänden gerade selbst nicht, daher versuche ich noch einmal Schritt für Schritt vorzugehen: Laut der verlinkten Webseite gab es einen Verband, dem sowohl das Vereinigte Königreich als auch Irland angehörten, gleichzeitig gab es aber in demselben Zeitraum mehrere Nationalmannschaften, und ich gehe davon aus, dass das nach Olympia 2012 auch wieder so sein wird. Eine Kategorie, die britische und irische Spieler zusammenfasst, bietet sich also trotz des ehemaligen gemeinsamen Verbandes nicht an. Eine Kategorie für Spieler aus dem Vereinigten Königreich zu erstellen schließt jedoch nicht aus, die bestehende Kategorie als Unterkategorie bestehen zu lassen, denn die Nationalmannschaft wird ganz offiziell als „Großbritannien“ geführt. Bislang bleibt außerdem unklar, ob es denn je einen eigenständigen nordirischen Basketballverband gegeben hat. Dass Nordiren für die irische Nationalmannschaft spielberechtigt waren (und sind), sieht man etwa an diesem BBC-Artikel. Von daher ist die Forderung nach einer Vereinheitlichung schön und gut, aber es wurde ja bereits in der Löschdiskussion zur Tennisspieler-Kategorie angesprochen, dass Sportler nach (eigenständigen) Verbänden sortiert werden sollten. Streng genommen dürfte also die Kategorie:Basketballspieler (Irland) nicht einmal Unterkategorie von Kategorie:Ire sein, und auch die Einordnung der Kategorie:NBA in die Kategorie:Basketball (Vereinigte Staaten) ist nicht ganz sauber, da es auch kanadische Clubs gab/gibt – vielleicht wäre da eine Oberkategorie nach Kontinentalverbänden sinnvoll, auch wenn es da ebenfalls historische Überschneidungen gibt (Ägypten etwa gehörte früher dem europäischen Basketballverband an). --Axolotl Nr.733 16:58, 22. Dez. 2008 (CET)

Diskussionen in Portalunterseiten

Moin. Ich bin durch Zufall auf eine Diskussion auf der Unterseite Portal Diskussion:Basketball/Neue Artikel gestoßen. Ich fände es gut, wenn alle Portaldiskussionen an einer Stelle zentral geführt würden. Deswegen schlage ich vor, die paar Diskussionen auf Unterseiten hierher (Portal Diskussion:Basketball) zu kopieren. Falls es noch was zu sagen gibt, können sie weiter geführt werden, falls nicht kommen sie bald ins Archiv. Für die anderen Diskussionsseiten würde ich einen Redirect hierher setzen. Außer beim Titelbild, oder macht es auch sinn, wenn es hier bestimmt wird?--ScheSche 12:32, 10. Nov. 2008 (CET)

Sehe ich keine Veranlassung zu. Diskussionen werden sollten da geführt werden, wo sie hingehören. Für einen Außenstehenden (der etwa dem Link von Wikipedia:Neue Artikel folgt) ist sie sonst eher schwerer zu finden. Es ging in dem Fall ja wirklich nur um eine kleine Änderung des Formats, und die Anzahl der Artikel wurde davor und danach ohnehin ab und zu von irgendwem nach Gutdünken geändert. --Axolotl Nr.733 16:51, 10. Nov. 2008 (CET)

Daß Diskussionen nah am Artikel geführt werden sollen stimmt schon. Aber gerade bei Meta-Diskussionen in der Wikipedia ist es meiner Meinung nach nervig, daß ein Thema an mehreren Orten diskutiert wird, mit allen Problemen, die Redundaz aufwirft. In diesem Fall sehe ich die Portalunterseiten und und auch dein Beispiel mit den neuen Artikeln lediglich als technisches Detail bei der Portal-/Projektgestaltung und nicht als eigenständigen (Meta-)Artikel. Die Diskussion würde ich ebenso hierher redirecten wie die von Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Basketball. Danach ist es dann auch egal, welchem Link man gefolgt ist, um auf die Unterseite zu kommen. Als Beispiel möchte ich noch den Bot für die Unterseite QS anfügen. Hätte Benutzer:Merlissimo sein Angebot auf der "Artikel"-Diskussion und nicht auf der Portaldiskussion gemacht, wäre es wohl erst in ein paar wochen aufgefallen und wäre dann schamhaft übergangen worden. Aber so haben wir jetzt eine gepflegte QS-Liste, die sich sogar schon etwas abgearbeitet wurde. Ich habe halt die (naive) Hoffnung, daß die regelmäßigen Basketballautoren zumindest einen Ort haben, an dem konstruktiv und zielführend diskutiert wird (und gearbeitet).--ScheSche 14:51, 13. Nov. 2008 (CET)

auch wenn ich denke das der status quo beibehalten werden kann, unterstütze ich den vorschlag von ScheSche. ich habe die betreffenden seiten zwar in meiner beobachtungsliste - eine zentrale "sammelstelle" wäre aber nicht von nachteil. --Galis 02:09, 14. Nov. 2008 (CET)

Na gut, bin überzeugt. --Axolotl Nr.733 13:44, 15. Nov. 2008 (CET)

So, zwei Monate hätten für weiteren Widerspruch gereicht (-: --ScheSche 12:48, 15. Jan. 2009 (CET)