Portal Diskussion:Billard/Mitarbeiter

Mitarbeiter

Es ist mir nicht immens wichtig, aber da ich einen Großteil meiner WP-Zeit im Bereich Billard (vor allem Snooker) verbringe, hier sichte, verbessere, schreibe, Ergebnisse eintrage, Artikel vertone, reichlich Bilder beisteuere, etc. könnte ich mir vorstellen, ebenfalls als Mitarbeiter aufgeführt zu werden. Falls ihr das nicht so seht ist es für mich aber auch OK. --barfisch 17:32, 18. Mär. 2012 (CET)

Nur nicht schüchtern sein :) Hab dich mal eingetragen. --BlueCücü (Diskussion) 18:19, 18. Mär. 2012 (CET)

und sogar klein geschrieben *thumbs up* --barfisch 18:24, 18. Mär. 2012 (CET)

als Mitarbeiter dürft ihr euch auch gern um die Artikel des Monats (bzw. inzwischen hab ich ja schon auf alle 2 Monate umgestellt) kümmern *zaunpfahl* *schonwiedervergessen und gradsowenigzeit* ;) tmv23^-Disk-Bew 11:36, 19. Mär. 2012 (CET)

Tschüss

Liebe Leute,
nach gut 15 Jahren gebe ich die Wiki gefrustet auf, da mir, zum wiederholten Male, ein unqualifizierter Admin und sein Löschhelfer ohne Sinn und Verstand, hunderte von Bildern gelöscht haben. Darunter auch eigene Grafiken und Bilder mit OTRS-Ticket! Diese wurden dann natürlich auch aus den Artikeln gelöscht und ich kann dann wochenlang dran arbeiten, dass dieser Zustand korrigiert wird?! NÖ! Keine Lust mehr.

Wünsche euch weiterhin viel Spaß und Erfolg bei eurer Artikelarbeit und dass euch mein Frust erspart beleibt. Werde aber wohl ab und an mal als IP-ler wiederzufinden sein. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Ciao. Gruß Rafael _Nachricht 13:20, 17. Apr. 2020 (CEST)

Ach schade, Rafael, dass dir wegen solchen Benutzern der Spaß an der WP vergangen ist! Dir jedenfalls alles Gute im echten Leben, vor allem in dieser Zeit! Und falls du mal etwas auf dem kurzen Dienstweg gesichtet brauchst, sag einfach Bescheid… Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:35, 17. Apr. 2020 (CEST)

@Rafael Zink: Als Commons-Admin würde ich gerne verstehen, was passiert ist, und versuchen, zu retten, was zu retten ist; vielleicht gar dich zum Rückzug vom Rückzug bewegen? Soviel ich sehe, wurden in den letzten Monaten von deinen Uploads vor allem Logos gelöscht; SVG-Dateien wie z.B. Datei:Dreiband-WM Damen-Picto.svg. Dieses Logo wurde von dir als "eigenes Werk" mit der Lizenz CC-BY-SA 4.0 hochgeladen. Hast du dieses komplexe Logo wirklich selber gestaltet, bist du der Urheber des Logos der "Dreiband-WM Damen"? Wenn ja, hättest du das Problem mit einer Bestätigung via OTRS sicher ausräumen können. Wenn nein, muss ich sagen, dass mir die Löschung leider berechtigt erscheint, da das Logo mit einer komplexen Darstellung (u.a. einem Globus als Billardkugel) sicher überall Schöpfungshöhe erreicht, damit urheberrechtlich geschützt ist und eine Genehmigung benötigt. Oder geht es um Commons:Deletion requests/Files uploaded by Rafael Zink? Der aktuell laufende Löschantrag (zuunterst auf der Seite) hat die Begründung "OTRS template added by a non-OTRS Team member. To be verified." Das heisst nicht zwingend, dass die Bilder gelöscht werden; Patrick Rogel weist da nur darauf hin, dass das OTRS-Template auf den Bildbeschreibungsseiten nicht von einem Mitglied des OTRS-Teams gesetzt wurde und darum überprüft werden muss. Es scheint eine etwas ungewöhnliche Lösung zu sein: Du hattest den Baustein {{Carambol cc-by-sa}} verwendet, der seinerseits einen OTRS-Baustein enthält. Diesen Baustein hat aber Reinhard Kraasch angelegt, der Mitglied des OTRS-Teams ist. Ich denke, dass die Bilder also sicher behalten werden können, wenn Reinhard in der Commons-Löschdiskussion kurz bestätigt, dass der Baustein auch auf die neuen Uploads zutrifft. Gestumblindi 14:42, 18. Apr. 2020 (CEST)

PS: Ich sehe gerade, dass du auf deiner Commons-Diskussionsseite "The World-Cup Pictos are my own design work" geschrieben hast. Es ist aber doch eher ungewöhnlich, dass Logos tatsächlich eigene Werke der Uploader sind; ich würde mal sagen, dass das zu 99 % nicht der Fall ist. Es wäre daher für dich etwas lästig, aber doch nachvollziehbar, für diesen Fall eine Bestätigung via OTRS zu schicken, oder? Dann können die gelöschten Dateien auch jederzeit wiederhergestellt werden. Anscheinend hattest du wirklich etwas überdurchschnittlich häufig Probleme mit deinen Commons-Uploads aufgrund der besonderen Umstände dieser Dateien, das tut mir leid. Bei allem, was etwas ungewöhnlich scheint oder wo die Lizenz nicht für jedermann auf den ersten Blick nachvollziehbar ist, empfiehlt sich verstärkte Dokumentation, nötigenfalls via OTRS... ist halt leider so. Gestumblindi 14:59, 18. Apr. 2020 (CEST)

@Gestumblindi: Solche Bausteine (siehe auch c:Category:Custom license tags with OTRS permission) sind eigentlich die gängige Praxis bei Massenfreigaben und -uploads der Art "Alle meine Bilder, die von Benutzer xyz hochgeladen werden", da der Support ja normalerweise nicht mitbekommt, wenn es weitere Uploads zum gleichen Ticket gibt. Ich habe in der Löschdiskussion darauf hingewiesen und die Löschdiskussion geschlossen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:14, 18. Apr. 2020 (CEST)

@Reinhard Kraasch: Vielen Dank! Vielleicht wäre es bei solchen Bausteinen doch sinnvoll, die zentrale Info (in diesem Fall wie von dir in der Löschdiskussion zitiert: "all images by Dieter Ernst/Carambol uploaded by Rafeal Zink") auch im Template festzuhalten? Sonst weiss man ja als Nicht-OTRS-Mitglied ohne Einsicht in das Ticket nicht, ob der Uploader den Baustein auch bei späteren Uploads zu Recht eingefügt hat und er anwendbar ist, insofern habe ich den Löschantrag als Klärungsinstrument schon verstanden. Gestumblindi 17:19, 18. Apr. 2020 (CEST)

@Gestumblindi: Ich will die Anregung gerne aufgreifen und in den noinclude-Teil etwas mehr an Beschreibung hineinsetzen (c:Template:Carambol cc-by-sa). Den Löschantrag an sich finde ich auch nicht schlimm - jedenfalls dann nicht, wenn wie in diesem Fall der entsprechende OTRS-Mitarbeiter per Ping informiert wird und Klarheit schaffen kann. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:25, 18. Apr. 2020 (CEST)

@Rafael Zink: Wenn ich es richtig sehe, wurden vor allem Bilder der European Carom Billiards Championships wie c:File:2019 European Carom Billiards Championships-3-Cushion Single Ladies-Medalists.jpg gelöscht, da war aber als Quelle angegeben https://germantour.net/karambol_em_brandenburg_2019_media_tool.asp?id=143 mit der Lizenzierung "Das Material darf für eine Wiederveröffentlichung kostenlos unter Nennung der Quelle „Billardmagazin Touch“ verwendet werden.". Das reicht aber nicht aus, um die Bilder unter eine freie Lizenz zu stellen, hier wäre eine gesonderte Freigabe durch das Billardmagazin Touch bzw. den Fotografen erforderlich. Davon kann ich im OTRS aber nichts finden, aus meiner Sicht wurden diese Bilder also zu Recht gelöscht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:25, 18. Apr. 2020 (CEST)

Danke erstmal für den Zuspruch. Ich werde später dazu Stellung nehmen. Also bitte noch in eurer BEO behalten. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Gruß Rafael aka --2A01:C22:B060:C500:111B:BA9:58EA:B9AB 22:33, 27. Apr. 2020 (CEST)

Commons:Deletion requests/Files uploaded by Rafael Zink (der aktuelle Antrag ganz unten) hat sich jedenfalls inzwischen erledigt und diese Bilder wurden nicht gelöscht; früher gelöscht (Oktober 2019) wurden die von Reinhard angesprochenen Bilder der European Carom Billiards Championship, da fehlt wohl wirklich (noch) die erforderliche Freigabe. Wie immer können gelöschte Bilder nach Klärung auch wiederhergestellt werden. Gestumblindi 23:14, 27. Apr. 2020 (CEST)

Antworten:

1. Als erstes bitte ich um die richtigen Termini:
   1. Logo: Ist durch eine Firma etc. angemeldet und geschützt. Ich erstelle keine Logos, sondern zeichne sie höchstens als SVG nach. Davon gibt es ja auch schon eine Reihe von mir.
   2. Piktogramm: Ist KEIN Logo, da es nicht vorn einer Firma etc. angemeldet und geschützt wurde, stellt keine Bild- oder Wortmarke dar, sondern lediglich „ein Symbol bzw. Icon, das eine Information durch vereinfachte grafische Darstellung vermittelt“ dar und ist nur in Ausnahmefällen geschützt.
   3. ALLE Dateien die so im Namen von mir gekennzeichnet wurden, entsprechen dieser Definition.
   4. Die oben genannten Dateien sind von mir entworfen, entwickelt und gezeichnet worden!! Einerseits ist es ja ein Lob, dass ihr sie für so gut haltet, dass ihr das gar nicht glauben könnt, andererseits ist das ein Tritt in den Hintern, dass mir dies nicht zugetraut wird! Die angesprochenen Dateien sind übrigens Teil einer ganzen Serie, die ich aus dem Picto für die Deutsche Dreiband-Meisterschaft vor Jahren entwickelt habe und somit alls Weiterführung zu sehen. Man hätte einfach mal meine Grafikhistorie auf Commons prüfen können/müssen, um zu sehen, dass ich zu so einer Leistung in der Lage bin. Habe auch schon für die Kartenwerkstatt Positionskarten erstellt, oder andere Karten.
2. Admin Rogel als SL/SLA-Setzer hätte dies prüfen müssenm (mich vorher anschreibeen können und nachfragen, ob ich der Autor dieser Dateine bin) und der Admin der sie gelöscht hat ebenfalls. Finde das ziemlich dreist, mir nach den langen, und fruchtbaren hahren für Wikipedia und Commons URV vorzuwerfen, und dann noch ohne Beweis, sondern einfach aus Duffke! Es empfinde dies als persönlichen Angriff von Herrn Rogel. Wir hatten schon des öfteren Reibereien wegen zu unrecht gelöschter Dateien. Habe mich auch gegen seine Wiederwahl ausgesprochen (Keine Kommunikation, Keine Antworten, nur LA 'duck und weg'!) und habe prompt die Quittung erhalten. So ein Verfahren ist extrem frustrierend und unnötig. Ich habe schon einmal hunderte von Dateien “nachlizensieren“ lassen müssen, das hat mich ein halbes Jahr gekostet. So etwas mache ich nicht noch einmal. Warum gibt es keine Regel dafür, dass derjenige, der es versemmelt hat auch wieder richten muss. Ich darf dann hunderte von Artikeln durchgehen und die Bilder wieder einfügen?! Was ist mit dem Bildunterschriften?? Das ist eine Heidenarbeit für einen Hansstreich eines Admins der mMn einfach unqualifiziert ist und zu schnell löscht und nicht in der Lage ist zu kommunizieren. Da gibt es WESENTLICH bessere Admins (zB. Quedel und meine Logo-Disku). Bilder zusammenzutragen und sie GUT beschriftet und kategorisiert hochzuladen ist schon ein Haufen Arbeit, da ist so eine Aktion (und dann zum wiederholsten Male) mehr als ärgerlich und frustrierend. Ich habe meine Zeit auch nicht gestohlen. Der Vorschlag, meine eigenen Dateien auch noch mal, also doppelt, per OTRS, ausweisen zu lassen, ist mir erstens neu und zweitens wird da echt viel verlangt. Kein Wunder, dass die Leute, bei dem „Beamtentum“ entweder Bilder einfach hochladen und abwarten ob sie sich halten oder es erst gar nicht angehen. Was auch die Frage nach Aurorenverlust erklärt!
   
3. Zu den Bildern von Touch:
   1. Das ist mal wieder ein klassischer „Catch 22“. Ich kenne den Chefredakteur und auch die Fotografin persönlich, unter anderem haben wir (DerHexer und ich) schon mit ihnen mehrere Berlin Masters fotografiert. Deren Meinung nach ist diese Lizenz ausreichen. Zum anderen sind die Bilder von den Billardverbänden DBU, CEB und/oder UMB beauftragt und bezahlt worden. Somit liegen die Rechte bei denen, werden aber vom Touch-Magazin gehandelt. Ich habe nach der letzten Löschaktion mit dem Chefredakteur telefoniert. Seitens der Verbände und Touch ist es sogar erwünscht, dass wir die Bilder nutzen. Es ließ sich aber nicht klären, was Touch/Verbände tun müssen um wikipediataugliche Lizenzen auszugeben. Außerdem wissen wir ja alle, dass Verbände extrem langsam sind oder auch das Thema erst gar nicht weiterverfolgen. („Wieso Lizenzänderung? Da gibt es doch eine! Die reicht doch aus!“, so ungefähr heißt es dann) Wenn Wikimedia diese Lizenz nicht ausreicht, dann kann ich es auch nicht ändern, und werde das Thema auch nicht weiterverfolgen.
4. Lizenzbausteine von @Reinhard Kraasch:
   1. Das war ja wohl eher intern zu lösen. Ich habe nur das getan was mir erlaubt wurde. Reinhard hat die Lizenzen danach auch angepasst. Dank dafür.

Ich werde jedenfalls keine Bilder/Fotos mehr zusammentragen, retouchieren, bearbeiten hochladen und auch keine Grafiken. Und da für mich Bilder und Schriftartikel zusammengehören und so nur eine „halbe Arbeit“ wären, bin ich durch damit. Der Frust über die Handhabung und der Umgang mit gestandenen Autoren ist einfach zu groß. Gruß Rafael _Nachricht 19:30, 1. Mai 2020 (CEST)

Da ist sicherlich einiges schief gelaufen. So ganz verstehe ich allerdings das mit den Dateien wie Datei:DDM-Pictogramm.svg nicht - Piktogramme sind das ganz sicher nicht, und wenn das von dir selbst entworfene Grafiken sind, sind sie natürlich urheberrechtlich unproblematisch. Ich frage mich aber, welchen Sinn sie dann im enzyklopädischen Umfeld haben, hier kann ich mir eigentlich nur "offzizelle Logos" vorstellen und nichts selbst Entworfenes.

Die Prozeduren in Commons sind oft asynchron (der Commons-Admin weiß nicht notwendigerweise von der Freigabe und der OTRS-Mitarbeiter nicht unbedingt von allen Details und Vorgeschichten in Commons), rein grundsätzlich kann da aber eigentlich wenig schief laufen, da gelöschte Dateien ja jederzeit wieder hergestellt werden können.

Commons ist ein internationales Projekt, Kommunikation ist oft schwierig - nicht zuletzt aus sprachlichen Schwierigkeiten. Zudem werden halt große Mengen von Dateien aus aller Welt nach Commons hochgeladen, sehr oft mit unzulänglichen Angaben, da immer im Detail nachzufragen, fehlen oft Zeit und Lust. Rein grundsätzlich ist aber die Vorgehensweise unter Wikipedia:BR#FWUB beschrieben - wenn man sich daran hält, insbesondere auch den Baustein {{subst:OP}} verwendet, sollten sich Probleme wie in diesem Fall vermeiden lassen.

Und, ja: die Freigaben sind oft nicht einfach zu bekommen, Freie Lizenzen machen es einem oft nicht einfach, aber das ist nun einmal so. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:13, 1. Mai 2020 (CEST)

Diese und ähnliche Dateien (File:Deutscher Billard Bund (DBB) - Logo.png, File:DBSV-Logo 1956.png) wurden im Übrigen auch ungerechtfertigterweise gelöscht. Sie entsprechen der Definiton von Textlogo, besitzen KEINE besondere Schöpfungshöhe. Das DBU Logo ist übrigens als PNG in der de:WP vorhanden. Ich hatte das seinerzeit als SVG angelegt, woraufhin es nach Commons verschoben wurde. Warum muss dann immer wieder ein andere Admin kommen und das löschen. Dies Aktion von de.WP-Verschub, dort dann löschen und auf DE wieder hochladen bzw. Wiederherstellen lassen ist absolut un sinnig. Es ist mir auch schleierhaft, warum File:UMB Gründungsprotokoll, Le Billard, Juli 1959.jpg gelöscht wurde. Reiner Text, alt, öffentliche Pressemitteilung! Auch dazu gibt es genug, gültige Dateien auf Commons, nach denen ich mmich gerichtet habe.

Und das Argument man ht keine Zeit und Lust sich damit genauer im Einzelnen zu beschäftigen ist peinlich. Wenn ich einen Job übernehme, Dann mache ich ihn gut oder gar nicht. Auch hier zähl: Nicht die Masse macht's, siondern die Qualität. Auch mein Credo.

Im Übrigen wird auf Commons auch nicht mit dem gleichen Maßstab gemessen. Ich orientiere mich da schon an den Richtlinien und suche nach Beispielen von hochgeladenen Dateien die diesen entsprechen, bevor ich Dateien (Logos etc. hochlade).

Gruß Rafael _Nachricht 10:39, 4. Mai 2020 (CEST)