Portal Diskussion:Essen und Trinken/Archiv/2022-1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Essen und Trinken/Archiv/2022-1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Essen_und_Trinken/Archiv/2022-1#Thema_1

Sauerbraten

Hier ist eine Disk. gestartet: Diskussion:Sauerbraten#Editwar. So Unrecht hatte die IP nicht, heutzutage wird Svickova nur noch in Ausnahmefällen wie Sauerbraten mariniert. Es gibt aber Benutzer, die reflexartig alles revertieren, was von unangemeldeten Benutzern kommt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:36, 8. Feb. 2022 (CET)

+1, gestern hat sich eine IP auf meiner DS mit der Bitte um Hilfe gemeldet, mangels Anwesenheit kam ich noch nicht dazu, habe es aber vor. Ja, die IP hatte eben an sich recht, und mir gefällt es nicht, dass IPs reflexartig ohne eine Überprüfung revertiert werden nur weil da ein Dr. sein Foto und eine Behauptung ohne einen Beleg postete (der schon übrigens nicht das erste Mal ähnliche faux pas in diesem Bereich macht). Ein Blick in Svíčková hätte allen Zweiflern geholfen. -jkb- 17:44, 8. Feb. 2022 (CET)

Hinweis: Die IP hat heute Nacht EW geführt und rund 45 Minuten gebraucht, die Artikeldisk zu finden. Das ist zu beanstanden. Der Sauerbraten an sich ist mir ziemlich egal, wenn auch lecker. ;-) --Roger (Diskussion) 19:27, 8. Feb. 2022 (CET)

Die IP hat die Änderung begründet, du hast blind zurückgesetzt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:00, 8. Feb. 2022 (CET)

??? "blind"? Was soll das? Quatsch. Aber bin hier eh raus. Grüße, --Roger (Diskussion) 20:47, 8. Feb. 2022 (CET)

Blind? Nein, ein anderes Wort trifft es eher. --217.87.69.32 20:50, 8. Feb. 2022 (CET)

Das ist auf den ersten und zweiten Blick Vandalismus, keine "begründete" Änderung. Nach meinem Revert ist die Disk erläuternd aufzusuchen. Die IP hat EW begonnen, fortgeführt, und anschließend (und heute weiter) getrollt. Da ist kein AGF angebracht, zumal die Kemptener Range in der Vergangenheit schon aufgefallen war. - Jetzt aber Ende. Gruß, --Roger (Diskussion) 20:53, 8. Feb. 2022 (CET) ...und direkt mit Sperrumgehung 217.87.* hierdrüber. Das ist doch alles nicht ernstzunehmen und hier sowieso fehl am Platz. Kann gern wegmoderiert werden. --Roger (Diskussion) 20:57, 8. Feb. 2022 (CET)

Wenn ich einen im Tee habe, schwurbel ich so einen Stuss auch. Good night. 217.87.69.32 20:56, 8. Feb. 2022 (CET)

Das genannte Buch [1] habe ich mir besorgt, es ist wirklich sehr gut und vor allem ausführlich. --Ralf Roletschek (Diskussion) 18:31, 11. Mär. 2022 (CET)

Neu - Liste der Restaurants...

... in Europa mit Michelin-Stern(en) 2022.

Bitte etwas mit darauf achten - habe die Sorge, dass das Futter in der Löschhölle werden könnte. - AxelKing (Diskussion) 14:03, 12. Mär. 2022 (CET)

Liste der Restaurants in Europa mit Michelin-Sternen 2022

NB - Die Daten der Sternchen-Restos weltweit habe ich auch ... Interesse?

Verwendung der Kategorie Essen und Trinken im Film

Hallo, ich habe kürzlich einen Artikel über einen Dokumentarfilm veröffentlicht, bei dem es um die Problematik der Nahrungsversorgung der Weltbevölkerung geht. Darin wird viel darüber gesprochen, warum Bauern in der dritten Welt nicht mehr Nahrungsmittel anbauen, und wie die Stadtbevölkerung oder auch ganze Länder und Zonen ernährt werden können. Es mag auch sein, dass der eine oder andere etwas isst oder trinkt, während er dargestellt wird, aber das ist dann komplett nebenbei und wird auch nicht thematisiert. Ich erinnere mich zumindest an keine solche Szene. Eine IP hat diesen Artikel heute unter Essen und Trinken im Film kategorisiert. Bevor ich das zurücksetze, wollte ich fragen, ob diese Kategorie wirklich so gedacht ist. --Senechthon (Diskussion) 23:12, 21. Mär. 2022 (CET)

@Benutzer:Senechthon, Entschuldigung, habe den Beitrag übersehen. Es ist eine Querschnittskategorie, da die Abstimmung mit der RFF nicht funktioniert hat. Dokumentarfilme sind ganz normale Bestandteile des Filmschaffens und damit der Kunst, darum passt es hierher. Auch die Nahrungsversorgung im Sinne der Lebensmittelwirtschaft gehört hier zu uns, auch wenn parallel im Bereich Wirtschaft angesiedelt. Es ist also größer als die beiden Begriffe meinen, besser wäre wohl Ess- und Trinkkultur, aber dafür ist es zu spät, und meistens sind die Zusammenhänge etabliert.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:27, 2. Apr. 2022 (CEST)

Catering für Veranstaltung

Bei einer Ausschreibung für ein Catering einer Veranstaltung mit einigen hundert Teilnehmern muß beachtet werden, daß nicht alle Teilnehmer alles essen oder trinken können. Ich würde da vor allem an folgende Dinge achten:

1. Diabetes
2. Laktoseintoleranz
3. Gicht

Mir fallen da erstmal nur diese drei Einschränkungen ein, für die entsprechenden Teilnehmer müssen Lebensmittel gekennzeichnet werden. Gibt es noch weitere Krankheiten, die berücksichtigt werden müssen? Diabetes ist wohl relativ einfach zu handhaben, betreffende Personen wissen ziemlich genau, was sie essen dürfen. Wenn Zucker in Lebensmitteln enthalten ist, wo man es nicht erwartet, wird es gekennzeichnet. Laktose kann man auch kennzeichnen, wenn es nicht üblich ist. Innereien, Hülsenfrüchte und Schweinefleisch sind manchmal versteckt aber das dürfte auch kein Problem sein. Was vergesse ich? Wen muß man außer den drei Gruppen berücksichtigen? --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:07, 2. Apr. 2022 (CEST)

Die wichtigsten hast du berücksichtigt. Die Kennzeichnung der Nahrungsmittelallergene (Ei, Nüsse, Fisch, Milch, etc.) ist übrigens verpflichtend. Bei der Speisenauswahl sind ansonsten vegetarische bzw. vegane Speisen bei einer solchen Teilnehmerzahl ein Muss. LG, --NiTen ^(Discworld) 22:19, 2. Apr. 2022 (CEST)

Ich möchte nur gesundheitliche Einschränkungen, Krankheiten usw. berücksichtigen, keine subjektiven Befindlichkeiten. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:26, 2. Apr. 2022 (CEST)

Ich bin Fleischesser. ;) Befindlichkeiten sind mir komplett egal. Wenn man jedoch über Speisenauswahl für ein Catering redet, ist diese Frage deutlich wichtiger als die Spezialfälle mit den Allergenen. Mein Hinweis kam lediglich, weil du nach der „Berücksichtigung“ fragst. Und da ist diese Gruppe mit Prio 1 zu berücksichtigen. Ungefähr 10-15 % Prozent der Bevölkerung ernähren sich eben so. Viel Erfolg mit deinem Catering. LG, --NiTen ^(Discworld) 22:32, 2. Apr. 2022 (CEST)

Wie NiTen, was die gesundheitlichen Risiken angeht und auch sonst, als bekennender Fleischesser: ja, kein (privater) Veranstalter muß Rücksicht auf essenstechnische Befindlichkeiten wie Vegetarier & Veganer nehmen, aber ein guter Gastgeber wird dies wohl tun, denn es geht doch grundsätzlich darum, das die Gäste sich wohlfühlen. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 08:03, 3. Apr. 2022 (CEST)

Es ist klar, als Gastgeber muß man die Befindlichkeiten der Gäste berücksichtigen. Es ist aber ein Unterschied, ob jemand Schmerzanfälle bekommt, weil er undeklarierte Lebensmittel zu sich nimmt oder ob jemand irgendwas nur nicht essen will. Meine Frage ist, ob Diabetiker, Laktoseintolerante und Gichtkranke alle relevanten Gruppen sind oder ob ich da etwas übersehe. Daß dann "laktosefrei" auch "vegan" bedeuten kann, steht auf einem ganz anderen Blatt. Vegetarisch wird natürlich gekennzeichnet, wenn es dann zufällig so ist. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:33, 3. Apr. 2022 (CEST)

Danke, alles klar. Alle deklarationspflichtigen Allergenen findest du in der Richtlinie 2003/89/EG (Allergenkennzeichnungsrichtlinie). Ich sehe gerade, die ist veraltet. Dann hier. LG, --NiTen ^(Discworld) 20:31, 3. Apr. 2022 (CEST)

Chili con Carne

Der Artikel trägt seit Jahren eine Exzellent-Auszeichnung. Diese ist aus meiner Sicht aber wegen des Mängelbausteins, der nun schon seit geraumer Zeit vorhanden ist, nicht mehr gerechtfertigt. Wer mag sich der Beseitigung der Mängel widmen? Sollte sich hierzu innerhalb von mind. 14 Tagen niemand bereit erklären oder mit der Überarbeitung beginnen, würde ich entsprechend der Auszeichnungsformalien eine Abwahl-Kandidatur einleiten.--Stegosaurus (Diskussion) 17:59, 1. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe einige mexicanische Bücher über die Küchenkultur (keine Kochbücher). Darunter ist auch ein 200-seitiges Buch zur Geschichte des Chilli ISBN 978-968-16-5380-4. Eine Abwahl wegen Bauklotz lehne ich ab und in Bauklotzartikeln editiere ich sowieso nicht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:12, 1. Jun. 2022 (CEST)

Also hättest Du eine Quelle, um den Mängelbaustein abarbeiten zu können; willst das aber nicht tun, weil Du grundsätzlich keine Mängelbausteine abarbeitest - obwohl Dir sicherlich klar ist, das der Baustein ohne zuvor Belege nachgetragen zu haben, gar nicht entfernt werden darf ..? (Rhetorische Frage) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:54, 1. Jun. 2022 (CEST)

So ist es, da ich Bauklötze prinzipiell ablehne. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:57, 1. Jun. 2022 (CEST)

Dann - wenn auch zuvor rhetorisch - danke für die Klarstellung und vor allem die ISBN. Leider erschöpft sich mein Spanisch mit Olé --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 21:04, 1. Jun. 2022 (CEST)

Da wäre noch ISBN 978-607-09-0603-9, Kommentar siehe Portal:Essen_und_Trinken/Literaturliste#Mexico. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:39, 1. Jun. 2022 (CEST)

Gracias --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 21:59, 1. Jun. 2022 (CEST)

De nada. Ich spreche Spanisch, sonst hätte ich mir die Bücher in Mexico nicht gekauft. Aber wenn ich nun im Artikel Quellen einfügen würde, kommt der Nächste mit OR, weil ich spanische Texte selbst übersetzt habe... Den Streß tue ich mir nicht an. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:08, 1. Jun. 2022 (CEST)

Hallo! Genauso wie Ralf die Bausteinschubserei ablehnt halte ich diese Selbstbeschäftigung mit Auszeichnungen für einen randständige Selbstbeschäftigung verschiedener Benutzer die sich das wie Orden anbapperln. Man kann niemanden an solchen Abwahlanträgen hindern, nur Stegosaurus, Dir sollte schon klar sein dass der Erfolg der Wikipedia auf solchen Artikeln und deren Autoren beruhen. Wenn man Maßstäbe aus 2022 an Texte aus 2012 anlegt wird man ein Kettensägenmassaker durchführen, selbst wenn man vermeintlich objektiv ein Abwahlverfahren durchführt. Die Frage ist, wer an Solchem teilnimmt. Ich sehe keinen Grund für Erst- und Hauptautoren, sich dieser Rudelbildung auszusetzen. Denn die Frage, ob etwas Exzellent ist gibt eine Antwort, wenn dann in einem Normalartikel das als "etabliertes Wissen" durch Fachautoren bestätigt wird, kann der Baustein genausoschnell entfernt werden wie zweifelhafte Texte. Nichts gegen Rote1234, Sie hat genug Verdienste um die Wikipedia, aber in anderen Bereichen als bei der Bewertung von Speisenartikeln. Was ein Gschmäckle bei mir erneuert, dass viele EuT als Spielwiese betrachten, während sie ihre eigenen Spezialgebiete als ganz speziell ansehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:19, 3. Jun. 2022 (CEST)

Olivers Einlassung bringt mich drauf: bezieht sich die Auszeichnung nichts stets sowieso nur auf die zu diesem Zeitpunkt aktuelle Version des Artikels? Und hat Stegosaurus schon selbst versucht, den Artikel zu verbessern bzw. ein Review angestrengt, wie es vor dem eigentlichen Abwahl-Prozeß angeraten ist? --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 10:51, 3. Jun. 2022 (CEST)

@ThüringerChatte: Antworten auf deine Fragen: Eine Auszeichnung wird für eine bestimmte Artikelversion vergeben, besteht aber auch über die folgenden Versionen fort, sofern keine Abwahl erfolgt. Die Auszeichnung sollte aber auch in diesen Folgeversionen gerechtfertigt sein. Ist sie es nicht, kann eine Abwahl erfolgen. Nein, ich habe noch nicht versucht, den Artikel selbst zu verbessern. Zwingend nötig ist das aber ebenso wenig wie ein Review. Dieses ergäbe übrigens nur Sinn, wenn es jemanden gäbe, der Anfragen und Verbesserungsvorschläge entgegennimmt und ggf. umsetzt. So jemanden sehe ich nicht. Die Mindestvoraussetzungen für einen Abwahlantrag sind bzw. werden geschaffen: mindestens 14 Tage Wartezeit nach Bekanntgabe auf der Artikeldisk und Informieren des zuständigen Portals bzw. Redaktion.--Stegosaurus (Diskussion) 17:23, 4. Jun. 2022 (CEST)

Wenn du damit eine Verbesserung des Artikels erreichen möchtest, kann ich für mich persönlich nur feststellen, daß du genau das Gegenteil bewirkt hast. Ralf Roletschek (Diskussion) 17:49, 4. Jun. 2022 (CEST)

Tatsächlich? Ich kann aber keine Verschlimmerung des Artikelzustands erkennen. Es gab doch nur zwei kleine Edits seit meinem Disk-Beitrag.--Stegosaurus (Diskussion) 18:06, 4. Jun. 2022 (CEST)

Update - der Status wurde per Abstimmung entzogen. Ich habe darum (und wegen der unbeachteten Kritikbausteine) in einer ersten Auktion die Passagen entfernt, welche mir am offensichtlichsten gegen WP:Q; WP:KTF und WP:WWNI verstoßen haben.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:28, 10. Jul. 2022 (CEST)

Du weißt ja, ich fasse Bauklotzartikel nicht an. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:29, 10. Jul. 2022 (CEST)

Ich sags mal so, ich wollte nicht der Metzger bei der Abstimmung sein, aber mancher Baustein ist schlicht berechtigt. Ich schlachte nur lieber gleich, als solchen 6 Wochenformalismus durchzuziehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:40, 10. Jul. 2022 (CEST)

Paßt schon. Sie haben ihren Willen bekommen. Diese Auszeichnungen sind ja auch nur Bauklötzer. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:55, 10. Jul. 2022 (CEST)

Würde ich nicht sagen. Nur passt es dann nicht, dass nicht die Versionen mit Auszeichnung geschützt werden, sondern weiter frei veränderbar sind, aber noch vom alten Ruhm leben. Wobei mir nur der AdT als Bedeutung bekannt ist, soweit ich sehe verwendet kein Anwender dieses Merkmal bei seiner Präsentation. Bin gespannt was Meta/Musk/Google später mal damit anstellen.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:16, 10. Jul. 2022 (CEST)