Portal Diskussion:Europa/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Europa/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Europa/Archiv#Thema_1

Lob für das neue Portal

Hallo, ich bin erst durch Vorlage Diskussion:Hauptseite Portale auf euer neues Portal aufmerksam geworden. Mein erster Eindruck, sehr ordentlich, sehr übersichtlich, tolle Arbeit. Ich werde bei meinen vielfältigen Artikelbearbeitungen dafür sorgen, dass das neue Portal bei Europa-spezifischen Artikeln unter "Siehe auch" des öftern verlinkt wird, um es besser bekannt zu machen. Selbst kann ich leider zur Zeit hier keine Hand anlegen, denn das Portal:Bibel, das Portal:Tunesien und das neue Portal:Wikipedia für Kinder lassen mir wenig Zeit für andere Portale. Übrigens habe ich euch vom neuen Kinderportal aus gleich verlinkt. Viele Grüße --Wolfgang1018 19:08, 17. Jan 2006 (CET)

Ich arbeite ja schon ein bisschen länger am Portal Europäische Union und dachte mir ein Portal Europa wäre auch nicht schlecht. Und hab mir neulich noch die ganzen Europa-Portale in den anderssprachigen Wikipedias angeschaut und wollte mich an die Arbeit stürzen. Und wie ich grad sehe gibt es jetzt auch seit kurzem ein Portal Europa. Das freut mich sehr. Großes Lob und gutes Gelingen, ich hoffe es gibt rege Beteilung und das Portal wird nicht so verwaisen, wie das der Europäischen Union. Jonny84 00:44, 18. Jan 2006 (CET)

Sortierung

Hallo Snorky, Hallo Europa-Portal-Interessierte Wikipedianer,
ein tolles Portal ist es geworden!
Ich möchte aber vorschlagen, die Sortierung etwas einheitlicher zu gestalten... Also entweder wie unter Staaten, Geographie und Politik oder alles mit Anstrich wie unter Geschichte.
Mein Vorschlag wäre die Kategorien mit Anstrich und die einzelnen Links nur mit "middot" trennen. Ansonsten bin ich bei geografischen Objekten für alphabetische oder vielleicht noch besser nord-süd-ausgerichtete Auflistung.
Eure Meinungen? Kommentar??? Stevy76 ^Diskussion?, 14:45 Uhr, 19. Jan. 2006 (MEZ)

Erst mal ein Dankeschön für die Lobe ;-)

Den Kasten bei "Geschichte" hatte ich extra anders (als Liste) angelegt, damit man leichter den Überblick behält. Allerdings gefällt er mir immer noch nicht so recht, z.B. sind die Untertitel ein wenig willkürlich aus der jeweiligen Zeitepoche. Das wie bei "Geographie", "Politik" und "Staaten" nebeneinander zu schreiben fände ich aber auch nicht ganz so praktisch. Vielleicht habt ihr ja noch Vorschläge und Ideen.

Sortieren bei Geographie wäre nicht schlecht (ich hatte Ergänzungen bisher einfach unten dran gehängt). Außerdem fehlen noch einige Daten wie "größte Städte" usw., wobei wir natürlich aufpassen müssen, dass das ganze Portal nicht durch überflüssige Auflistungen zu sehr in die Länge gezogen wird.

Hier noch schnell eine kleine ToDo-Liste:

• Anlegung von Unterseiten als Vorlagen im "Artikelstatuskasten" und "bearbeiten"-Knopf  Ok --Snorky ^ykronS 16:53, 19. Jan 2006 (CET) Bisher nur bei der Artikelstatusbox
• Überarbeitung des Kastens "Geschichte"
• Ergänzung der fehlenden Artikellinks, bzw. Anlegung eines neuen Kastens
• Ergänzung der bisher exzellenten und lesenswerten Artikel
• evtl. Ergänzung von (umstrittenen) Staaten in Europa (Türkei, Zypern usw...)  Ok

So das wars erstmal, wünsche euch gutes Gelingen! --Snorky ^ykronS 16:50, 19. Jan 2006 (CET)

Sortieren & Erweitern

...noch eine Ergänzung: Ich glaube man kann sich ruhig auf die wesentlichen Objekte beschränken, wenn es darum geht, das Portal nicht zu gross werden zu lassen. Es gibt ja noch den Verweis auf die Unterportale und man sollte auch die Pflege der Seite versuchen zu minimieren.
Städte sollten dabei ruhig noch mit aufgenommen werden - aber vielleicht mit Begrenzung auf Hauptstädte und / oder sehr grosse Städte!?! Stevy76 ^Diskussion?, 14:45 Uhr, 19. Jan. 2006 (MEZ)

Listen & News

Habe die "Listen" nach oben gezogen, da sie ähnlich den "Portalen" eine weiter Übersicht bieten.
Um die Seiten gleich lang zu lassen, rutschte "News" auf die linke Seite. Stevy76 ^Diskussion?, 21:00 Uhr, 21. Jan. 2006 (MEZ)

News

Link auf Portal bei Wikinews belassen oder regelmäßig News reinschreiben?

Pro:
schöner und origineller
Der Leser erfährt so Neuigkeiten, die ihn evtl. interessieren und kann mehr dazu bei Wikinews lesen
Contra:
sehr aufwendig und möglicherweise nicht immer aktuell.
Sehr große Arbeit, bei Wikinews geeignete Artikel rauszusuchen und einzufügen
Eine mögliche Lösung: Link zum Portal bei Wikinews behalten und gelegentlich eine Schlagzeile schreiben, die wenn sie nicht mehr aktuell ist, entfernt werden kann.
Eure Meinungen?--Snorky ^ykronS 22:47, 21. Jan 2006 (CET)

Hallo Snorky
Ich glaube News extra herauszufiltern und hier einzutragen, wäre wirklich zuviel Aufwand. Allerdings mag es bei besonderen Ereignissen gerechtfertig sein, diese auch hier zu erwähnen. Ich bin daher für deine letzte Alternative.
-- Stevy76 ^Diskussion?, 15:30 Uhr, 27. Jan. 2006 (MEZ)
P.S.: Falls ihr ein aktuelles Bild für "Staaten in Europa" kennt, wäre ein Hinweis darauf hilfreich. Sowohl das alte Bild (Aussschnitt Mitteleuropa), als auch das aktuelle (historisches Europa) finde ich nicht optimal.

Danke für das neue Bild - passt definitiv besser...

Europäische Staaten

Ist vielleicht schon jemandem aufgefallen, dass z.B. Georgien in der Liste europäischer Nachbarstaaten als europäisches Land bezeichnet wird, und in diesem Portal nicht erwähnt wird.

Ansonsten ist das Portal sehr schön gestaltet. --84.165.200.233 08:38, 11. Feb 2006 (CET)

Hab die Kaukasusstaaten und die Türkei dazugefügt. Sicher kann man sich bei allen Staaten streiten, ob sie noch richtig dazugehören, aber da ein Teil in Europa liegt und vor Allem Georgien und Armenien klar europäische Wurzel haben, hoff' ich, ist es okay... | Stevy76 (Pro QS) ^Diskussion?, 13:30 Uhr, 11. Feb. 2006 (MEZ)

Hatte das oben bereits schon mal erwähnt und als erledigt abgehakt. --Snorky ^ykronS

Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:13, 8. Apr 2006 (CEST)

Hab mich eingetragen. --Forrester 16:29, 10. Jun 2006 (CEST)

Verwandte Portale, besser Formulierung

Hallo allerseits, den Begriff "Verwandte Portale" finde ich recht ungenau. Die gennanten Portale sind doch eindeutig zugehörig. Was spricht dagegen sie auch so zu nennen? Gruss Araba 18:26, 18. Mai 2006 (CEST)

Die Argumentation ist nicht haltbar für mich. --Forrester 18:15, 19. Mai 2006 (CEST)

Ok, gibt es dazu eine Begründung? Gruss Araba 12:41, 20. Mai 2006 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher...irgendwie hört sich zugehörige portale schlechter an als verwandte portale...und inhaltlich ist es für mich gleich --Forrester 14:30, 20. Mai 2006 (CEST)

Russland

Sollen wir [das] auch aufnehmen? --Forrester 11:04, 21. Mai 2006 (CEST)

Wenn du damit die Flaggen als Icon vor den jeweiligen Länderportalen meinst, bin ich dafür – dient ja der besseren Erkennung. Stevy76 13:41, 22. Mai 2006 (CEST)

Vorher gab es doch gar nicht Russland....soll das drin bleiben? --Forrester 14:46, 22. Mai 2006 (CEST)

Russland gehört geschichtlich und kulturell auf jeden Fall zu Europa, geografisch zumindest zum Teil – ich würde es mit auflisten. Grüsse, Stevy76 08:42, 24. Mai 2006 (CEST)

Bild des Monats

Guten Abend allerseits. Mich würde mal interessieren, wie ihr das in eurem Portal mit der Auswahl des Bildes des Monats gelöst habt. Gibts eine Abstimmung wie bei uns? Danke und Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 23:31, 29. Mai 2006 (CEST)

Bürokratie...wer eine gute Idee hat, der machts und fertig. Das ist eine Enzy. keine Abstimmtungswelt...ansonsten kann man bei schlechten Bildern/Artikeln diskutieren oder auf den nächsten Monat warten... --Forrester 23:32, 29. Mai 2006 (CEST)

Danke, war ja nur eine Frage. Bei uns hat sich das System halt bewährt. Gut, ist auch ein Bild der Woche und daher etwas öfter ;-) Danke und Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 23:38, 29. Mai 2006 (CEST)

Das war keinesfalls mit einen aggresiven Unterton gemeint (wegen "war ja nur eine Frage"...ist mir schon klar). Bild der Woche hatten wir aber das war mir zu viel arbeit....musste für 2 (bald hoffentlich 3) Portale jede Woche ein neues Bild/Artikel einstellen....kann man ja noch später ändern --Forrester 23:40, 29. Mai 2006 (CEST)

Vielleicht irgendwann mal, wenns mehr Mitarbeiter werden. Was wird denn das dritte Portal? -- j.budissin - ^{?! - bewerten} 23:45, 29. Mai 2006 (CEST)

WENN es mehr Mitarbeiter werden...ja.....meine (Betreuer, Ersteller) 3 Portale:

1. Portal:Geographie (Stabil)
2. Portal:Europäische Union (zuerst instabil, jetzt gehts...habe tausenfache Änderungen vorgenommen, damit mein Entwurf akzeptiert wird)
3. Portal:Europa (stabil, fragt sich nur wie lange)
4. Portal:Zypern (Erstellt, habe aber keine Zeit mich darum zu kümmern im Moment...wegen portale 1-3) --Forrester 23:53, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich hab mit dann auch gleich mal ein Wikipedia:WikiProjekt Geographie (wiederbelebt) und Wikipedia:WikiProjekt Politik/EU erstellt und das WpG hat jetzt schon ordentlich viele Mitglieder...EU und Europa brauchen noch... --Forrester 23:53, 29. Mai 2006 (CEST)

Zum Portal:Geografie: Würde hier gerne noch einen Änderungswunsch vorbringen. Vielleicht ist es möglich auch hier die linke und rechte Spalte thematisch zu sortieren?! Würde ggf. auch einen Vorschlag unterbreiten - aber es gibt wohl keine Arbeitsseite mehr, oder? Grüsse, Stevy76 11:19, 30. Mai 2006 (CEST)

Dann aber auf der richtigen seite... --Forrester 15:07, 30. Mai 2006 (CEST)

Portalentwurf

Bilder

Wie schon unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_die_EU_und_Europa/Portal-Europa geschrieben, sind die Bilder unter "Politik" und "Bevölkerung…" bei großer Auflösung nicht passend! Evt. sollten diese wieder raus!?!? Grüsse, Stevy76 21:14, 29. Mai 2006 (CEST)

Immernoch??? Kannst du das mal anpassen? --Forrester 21:17, 29. Mai 2006 (CEST)

Jetzt passt es bei mir. Okay so? Stevy76 23:25, 29. Mai 2006 (CEST)

Ja. --Forrester 23:27, 29. Mai 2006 (CEST)

Kopf und Sonstiges

was ist mit dem Kopf? --Forrester 23:27, 29. Mai 2006 (CEST)

Der Kopf passt bei mir. Oder was meinst du? Findest du den Absatz "Wirtschaft" unter "Politik & Wirtschaft" wichtig? …"EWG" und "Europäische Wirtschafts- und Währungsunion" sind doch z.B. auch wirtschaftlich motiviert (soweit es nicht eigentlich die gesamte EU-Geschichte ist). Ich würde diese Trennung wieder rausnehmen und alles (auch "Euro", "Schengen" etc.) unter "Europäische Gemeinschaften" zusammenfassen. Grüsse, Stevy76 11:15, 30. Mai 2006 (CEST)

Euro ist keine Europäische Gemeinschaft (feststehender Begriff) --Forrester 15:08, 30. Mai 2006 (CEST)

Inhaltliche Fehler

Hallo Forrester,
sag mal, ein bisschen stur bist du aber schon, oder wie soll ich deine Dauerreverts verstehen?
Ich finde es ja gut, dass du dich für die Portale engagierst, aber WP ist ein Gemeinschaftsprojekt! Warum revertierst du also immer die Beiträge??? Wieso bestehst du z.B. auf dieser Ordnung die "Wirtschaft" extra zu nennen? Alle Verträge dienen vorrangig der Wirtschaftsintegration - sind also sowohl politisch als auch wirtschaftlich (das war sogar Leitmotiv: politische Integration durch Wirtschaftsverflechtung!). Auch habe ich dir erklärt, dass es keinen Sinn macht, wenn ich eine Übersicht suche und erst alle Abkürzungen nachschauen muss. Dann braucht man kein Portal mehr. Zu guter letzt sollte man auch Kat. und Artikel nicht wild durcheinander werfen - beide haben einen unterschiedlichen Zweck. Grüsse, Stevy76 14:21, 31. Mai 2006 (CEST)

Weil es inhaltlich falsch ist. ZUM BEISPIEL der Euro ist keine Eurpäische Gemeinschaft sondern eine Währung. Wenn man von Politik und wirtschaft spricht soll man auch Wirtschaft haben. Die Punkte dort unterscheiden sich stark von anderen Eu Programmen (z.B. Kultur). Deine Veränderungen sind daher inhaltlich falsch und für mich inakzeptabel. Die Abkürzungen sind letztlich Voraussetzungen für ein kurzes und optisch ausgewogenes Portal (sonst hätten wir Links von über drei zeilen...das ist nichts, außerdem kann man durch EINEN mausklick alles erfahren) Bitte versteh das nicht falsch mir geht es nur ums Portal...ich hoffe das ist bei dir genau so. --Forrester 14:26, 31. Mai 2006 (CEST) +++++ Deine cat auflistung ist auch inhaltlich falsch, weil sie suggeriert, dass die cats stllvertretent für alle artikel sind. --Forrester 14:26, 31. Mai 2006 (CEST)

Also entschuldige mal! Erstens gilt deine Aussage, erst diskutieren, dann ändern auch für dich!

Und zweitens: Der Euro ist sehr wohl ein GemeinschaftsPROJEKT - also sowohl politisch als auch wirtschaftlich (was denn auch sonst?)! Die Abkürzungen sind mir weitestgehend geläufig, aber wenn jemand etwas sucht, schaut man doch nicht erst die Abkürzungen nach - dann kann man ja gleich zu Google und brauch dieses Portal nicht - es ist also KONTRAproduktiv!

Und die Kats dienen der Sortierung und Bezugnahme, stellen aber keine Übersichtslisten dar - daher ist eine Vermengung ebenso nicht sinnvoll. Ich wollte also nicht den Eindruck erwecken sie seien "stellvertretend" für irgendwetas, aber insbesondere wollte ich auch nicht, dass jemand sie für Artikel o.ä. hält - und diesen Eindruck bekommt man bei deiner Variante!

Also mein Vorschlag:

• Die Kats. werden also solche kenntlich gemacht
• Die Überschrift von "Politik und Wirtschaft" wird geändert in "europäische Projekte" (oder ähnliches) - EU-Projekte wäre hier auch schon wieder falsch (eine klare Trennung von Politik und Wirtschaft ist auch kaum möglich - siehe Argument im ersten Beitrag)
• Du lässt die Kurzformen für die Vertragsnamen einfallen, die dir zu lang sind. Aber nicht NUR Abkürzungen - das lehne ich ab!
• "Industrielle Revolution" und "Industrialisierung" haben unter "Politik und Wirtschaft" auch nichts verloren und gehören unter "Geschichte" (wo "Ind. Rev." auch schon steht)

Stevy76 14:46, 31. Mai 2006 (CEST)

"Erstens gilt deine Aussage, erst diskutieren, dann ändern auch für dich!": Natürlich, das habe ich ja auch gemacht. aber egal... "Der Euro ist sehr wohl ein GemeinschaftsPROJEKT": Aber keine Europäische Gemeinschaft, das ist ein FESTSTEHENDER Begriff, in den man NICHTS hineininterpretieren kann.

Zu den Vorschlägen:

• Die Kats. werden also solche kenntlich gemacht  Ok oder am besten gleich rauslassen!!!
• Die Überschrift von "Politik und Wirtschaft" wird geändert in "europäische Projekte" (oder ähnliches) - EU-Projekte wäre hier auch schon wieder falsch (eine klare Trennung von Politik und Wirtschaft ist auch kaum möglich - siehe Argument im ersten Beitrag)  Kontra Trennung ist sehr wohl möglich, weil feststehender Begriff
• Du lässt die Kurzformen für die Vertragsnamen einfallen, die dir zu lang sind. Aber nicht NUR Abkürzungen - das lehne ich ab!  Ok zu den Verträgen (habe ich zwar schon aber egal)
• "Industrielle Revolution" und "Industrialisierung" haben unter "Politik und Wirtschaft" auch nichts verloren und gehören unter "Geschichte" (wo "Ind. Rev." auch schon steht)  Ok --Forrester 14:57, 31. Mai 2006 (CEST)

Länderportale

Ich finde, dass die Übersicht der Länderportale eigentlich ganz ok ist, und nicht allzu viel platz wegnimmt. Will man wirklich platz sparen, so wäre es überlegenswert, ob man die Länder mit denen in der Hauptspalte irgendwie vereint, ähnlich wie es forrester vorschlägt, denn dann müsste man den Ländernamen nur 1x hinschreiben. und jeweils artikel bzw. portal dahinter o.ä., also z.b. :
Belgien Portal oder statt "Portal" nur ein Kürzel oder Icon etc. Nur so ein Vorschlag, weil dann hat man auch direkt auf die Staaten zugriff, die bisher noch kein Portal besitzen (Zypern, Malta, Montenegro etc.) und spart trotzdem viel platz. (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Stefan040780 (Diskussion | Beiträge) )

Super Tipp! Hatte ich garnicht dran gedacht... Danke! --Forrester 21:36, 23. Mai 2006 (CEST)

So, hab das mal Vorgeschlagene mal umgesetzt. Bewertet das Projekt mal bitte! (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Stefan040780 (Diskussion | Beiträge) ).

Nimmt jetzt klar zu viel Platz ein. Da müssen wir noch dran arbeiten...aber sonst: Danke für die arbeit. --Forrester 09:09, 25. Mai 2006 (CEST)

Kleine Umsortierung: Länge der Spalten jetzt annähernd gleich (bei gr. Auflösung zumindest). Links zu den Staatenartikeln findet man auf der entsprechenden Portalseiten ebenso - nimmt hier (bisher aber) nur Platz weg. Stevy76 14:55, 26. Mai 2006 (CEST)

Änderungen an "Geografie": Bild aus London so eingefügt, das bei Änderung der Auflösung der Umbruch besser klappt. "Kontinentale Untereinheiten" in "Grosregionen" (besser vielleicht noch Grossgebiete?) geändert - klingt besser. Stevy76 15:24, 26. Mai 2006 (CEST)

SO gehts auch. --Forrester 16:59, 26. Mai 2006 (CEST)

Fertig?

Was könnte man noch machen? --Forrester 18:41, 26. Mai 2006 (CEST)

Die Bilder unter "Politik" und "Bevölkerung…" passen bei großer Auflösung nicht! Evt. wieder raus!?! Stevy76 19:29, 26. Mai 2006 (CEST)

Ah ja die auflösung...ich würd eher sagen: anpassen und (besser) mehr links dann passts! --Forrester 19:35, 26. Mai 2006 (CEST)

Rahmen

Der graue Rahmen sah besser aus - war nicht so aufdringlich. Stevy76 21:54, 2. Jun 2006 (CEST)

Ich finde einen Rahmen eigentlich ganz gut...andere Farbe vielleicht?? --Forrester 21:58, 2. Jun 2006 (CEST)

Ich fand grau gut.  :-)  Naja Geschmäcker sind halt verschieden. Aber so (mit starker Farbe) werden die FeldUMRISSE so SEHR betont - lenkt ja schon vom Inhalt ab. Grüsse, Stevy76 22:32, 2. Jun 2006 (CEST)

Mein Urteil bleibt das selbe - zu aufdringlich. Warum nichts dezentes? Stevy76 23:11, 2. Jun 2006 (CEST)

Nachtrag: Grün und blau passt zudem nicht - dann eher schon blau zu blau. …eben nur dezenter!

Versuchs du doch mal bitte... --Forrester 09:14, 3. Jun 2006 (CEST)

So gehts schon. Na ich würde das ursprüngliche grau nehmen… den Versuch kennst du dann ja schon.  ;-)  Grüsse, Stevy76 12:12, 3. Jun 2006 (CEST)

Dann lassen wirs so wies ist....;) wow wir sind fertig...oder? --Forrester 15:32, 3. Jun 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 12:27, 26. Dez. 2012 (CET)

Städte

Ist das hier das Portal EU? Es werden scheinbar in der Rubrik Städte bewusst gewisse Länder ausgeklammert. Manche wurden von Benutzer:Forrester ohne begründung hier entfernt. Die jeweiligen Hauptstäde der europäischen Staaten gehören dort generell rein. --Perconte 17:54, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich hab die bekanntesten und größteh genommen, die sind nunmal in der EU.....vor allem aus kürzungs- (spaltengröße) und verhältnisgründen (städte ist/war ziemlich lang im vergleich zu den anderen rubriken) --Forrester 18:00, 24. Jun 2006 (CEST)

Das war mich auch klar und ich stimme dir zu, aber dann sollten Städte wie Dublin, Luxemburg, Ljubljana, Sevilla und Valencia ebenfalls gestrichen werden. --Perconte 18:13, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich denke neben den grössten Stadten (wie hier angegeben), sollten die Hauptstädte als wichtige politsiche Zentren möglichst auch genannt werden. Grüsee, Stevy76 18:16, 24. Jun 2006 (CEST)

es ist noch zu viel...eigentlich müsste man die linke seite kürzen... --Forrester 18:43, 24. Jun 2006 (CEST)

Bei mir passt die Spaltenlänge - es kommt ja immer auf die Auflösung an. Also wenn schon ändern, dann aber nicht kürzen. Stevy76 18:57, 24. Jun 2006 (CEST)

aber auch nicht hinzufügen ;) --Forrester 19:07, 24. Jun 2006 (CEST)

Mein Vorschlag wäre, zumindest St.Petersburg als Millionenstadt aufzunehmen und evt. die kleinste Stadt dafür zu entfernen, falls wegen Platzmangel nötig. Grüsse, Stevy76 20:01, 24. Jun 2006 (CEST)

Mach, was du für richtig hälst. --Forrester 20:06, 24. Jun 2006 (CEST)

 Ok Erledigt. Stimmt die Spaltenlänge noch? Bei mir passt es zumindest. Grüsse, Stevy76 20:21, 24. Jun 2006 (CEST)

ist ok....ich habe eine bitte an dich...ich werde mich auß europa (nicht EU!) vollständig zurückziehen und würde dich bitten, da du mir als kompetetester und engagiertester User, der mir dafür zu verfügung steht, dass du dich um das portal kümmerst... --Forrester 20:23, 24. Jun 2006 (CEST)

dazu zähle ich das "aufpassen" (beobachtungsliste!) folgender seiten: Portal:Europa

Portal:Europa/Archiv: diskussionen nach 2 wochen doer so archivieren oder löschen

Portal:Europa/Artikel des Monats: immer am monatsende ein neuer

Portal:Europa/Ausgezeichnete Artikel

Portal:Europa/Bild des Monats: immer am monatsende ein neues

abgesehen davon würde ich dich dann auch bitten, dich hier einzutragen (ich hab mich grad ausgetragen...) --Forrester 20:27, 24. Jun 2006 (CEST)

Kein Problem - wird gemacht. Ist allerdings schade, dass du das vorhast. Vielleicht bleibt dir dennoch die Zeit, ab und zu mal vorbeizuschauen. Also weiterhin frohes schaffen. Grüsse, Stevy76 20:29, 24. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank! Wir sehen uns ja weiterhin auf EU und Geo... --Forrester 20:30, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich habe jetzt Zürich als wichtiges Wirtschaftszentrum in der Schweiz hinzugefügt und Ljubljana als relativ unbekannte Stadt entfernt. Es könnten meiner Meinung nach noch weitere Städte gestrichen werden (siehe oben). --Perconte 10:04, 25. Jun 2006 (CEST)

Bin mir nicht sicher, ob Leibach deswegen raus sollte - immerhin ist es eine Hauptstadt. Und Zürich ist (ohne Umland) auch nicht viel größer. Werde daher mal eine Liste der größten Städte Europas initiieren, die man dann auf dem Portal:Europa gut verlinken kann. Stevy76 14:09, 25. Jun 2006 (CEST)

Wenn es um Hauptstädte geht, dann fehlen dort ein paar; Bern, Chişinău, San Marino, Vaduz, Vatikanstadt usw. ... aber damit wird aus einer Übersicht ein Gewirr, da kann ich Forrester zustimmen. Momentan scheint mir diese Liste unvollständig und inkonsequent. Was sind wichtige Faktoren für eine Nennung? Die Wohnbevölkerung scheint mir eher eine untergeordnete Rolle zu spielen, im Vergleich zur Bekanntheit als Schlagwort. Und da gehört eine bevölkerungsreiche Stadt wie Łódź, Riga, aber auch Birmingham nicht zu passen (siehe Liste). Dazu kommt, dass die Eingemeindungen nicht nach Normen geregelt sind und somit dieser Punkt auch unterschiedlich zu gewichten ist. Was man als eigentliches Mass nehmen sollte sind die meistgenannten Städte Europas und damit wäre auch dem Zweck dieses Portals gedient. Gibt es dazu eine seriöse Liste im Internet? --Perconte 15:56, 25. Jun 2006 (CEST)

Habe grundsätzlich nichts gegen die Nennung der bekanntesten Städte, aber wer bestimmt denn nun, welche eher bekannt sind, und welche nicht??? …da scheint mir ein objektives(!) Maß, wie die Größe oder der Status (Hauptstadt, regierungssitz etc.) sinnvoller. Grüsse, Stevy76 16:44, 25. Jun 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 12:29, 26. Dez. 2012 (CET)

Portal Rechtsextremismus gegründet

Nach langer Zeit der Planung wurde heute der Schritt begangen und das Portal:Rechtsextremismus gegründet. Über tatkräftige Mitarbeit und Hinweise würden wir uns sehr freuen. Aufklärer 19:01, 23. Jul 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 12:38, 26. Dez. 2012 (CET)

Europatriotismus

Könnte jemand mal einen prüfenden Blick auf diesen Artikel werfen? Es handelt sich um eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia --Dinah 20:47, 23. Aug 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Löschung 2010 wohl erledigt. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:37, 26. Dez. 2012 (CET)

Fehlende Staaten-Portale

Folgende 6 Portale existieren noch nicht:

- Albanien  Ok

- Andorra  Ok

- Mazedonien  Ok

- Monaco  Ok

- Montenegro  Ok

- San Marino  Ok

kann man diese (die 3 Kleinstaaten ausgenommen) nicht einfach von der englischen Wiki-Seite übersetzen, wo sie bereits existieren?

Klar kann man, muss nur jemand machen! ;-) Grüsse, Berliner76 18:50, 8. Okt 2006 (CEST)

Es fehlt auch das Portal Kosovo --Carstenwilms 14:01, 6. Mai 2008 (CEST)  Ok

Ebenso fehlt das Portal:Kasachstan, immerhin auf Platz 14 nach Fläche, wenn man seinen Europaanteil betrachtet.Oliver S.Y. 14:42, 6. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alle soweit erstellt. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:38, 26. Dez. 2012 (CET)

Portal:Südtirol

Ist es OK wenn ich unter "weitere Portale:" Portal:Südtirol einfüge? --Carolin2006 17:06, 8. Okt 2006 (CEST)

Naja, hier sollten vielleicht besser nur die Staaten aufgeführt sein. Besser wäre meiner Ansicht nach im Portal:Italien und Portal:Österreich. Grüsse, Berliner76 18:53, 8. Okt 2006 (CEST)

Ist auch recht. Im Portal:Italien steht es schon, und in Portal_Diskussion:Österreich werde ich es vorschlagen. Grüße auch an Dich, --Carolin2006 20:36, 8. Okt 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:38, 26. Dez. 2012 (CET)

Europas Regionen

Beim Suchen und Finden stelle ich immer wieder Fehler bzw. gegensätzliche Angaben fest. Hab mal versucht, einige Punkte zusammenzustellen, sry, Benutzerseite, hier sprengts wohl den Umfang der Diskussionsseite: Benutzer:-OS-/euro.-OS- 17:42, 25. Jun. 2007 (CEST)

Jetzt unter Benutzer:Oliver S.Y./euro --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:40, 26. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 20:30, 26. Dez. 2012 (CET)

Kategorie Europäisches Sekundärrecht: einheitliche Lemmata für die Richtlinien

Ich möchte hier auf die aktuelle Diskussion um die Benennungen der Richtlinien-Artikel hinweisen. Es geht darum, wie man Artikel zu EG-Richtlinien am besten einheitlich benennt. (Entsprechend könnte man später auch für die Verordnungen verfahren.) Ich halte die Frage für recht wichtig, damit Autoren sobald wie möglich Klarheit über die sinnvollste Vorgehensweise erhalten. Sachdienliche Hinweise, Ergänzungen, Vorschläge usw. sehr erwünscht. (Am besten dort, um die Diskussion nicht zu zersplittern.) --Carolin 20:53, 23. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 20:14, 26. Dez. 2012 (CET)

SVG-Karten mit den europäischen Grenzen (seit 1945)

Gibt es eine Reihe an (möglichst leeren) SVG-Karten mit den europäischen Grenzverhältnissen seit 1945, z.B. im Stile von Blank map of Europe.svg? Falls nein: Habt ihr eine Idee, woher ich 1. die benötigten Daten (z.B. PNG-Vorlagen), um die Karten selbst zu erstellen, und 2. eine Liste der (nennenswerten, d.h. auf der Übersichtskarte sichtbaren) europäischen Grenzänderungen (Grenzverschiebungen, Länderspaltungen/-fusionen, etc.) bekomme? Danke und Grüße, --Claaser 00:13, 6. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 20:35, 26. Dez. 2012 (CET)

Ödes Bild austauschen

Mir kommt diese Landkarte rechts oben sehr öde vor, mein Vorschlag wäre die Kompilation zu verwenden:
Datei:Eurobar.jpg --87.78.21.8 22:33, 8. Dez. 2008 (CET)

Die Bar habe ich jetzt einmal eingearbeitet. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 18:32, 14. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 19:41, 26. Dez. 2012 (CET)

Charta über die Beteiligung der Jugendlichen am Leben der Gemeinden und Regionen

Dieser Artikel über die durch den Kongress der Gemeinden und Regionen des Europarates gefasste Charta ist noch sehr überarbeitungswürdig. In der QS fand sich dazu keiner und ich hoffe, dass sich hier Jemand zur Wikifizierung bereit erklärt und die Relevanz deutlich macht. Die Löschdiskussion vom 27. Oktober 2008 wurde vorzeitig abgebrochen und dann der Artikel in den BNR verlegt, allerdings dann wieder vom Autor in den ANR gebracht, wo dann die oben erwähnte QS scheiterte, also falls keine Verbesserung folgt, bitte erneut Löschantrag stellen. --Philipp Wetzlar 18:20, 15. Dez. 2008 (CET)

Da keine Besserung stattfand und die Relevanzfrage nicht geklärt wurde, erneut LA gestellt. Damit hier erledigt. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 20:41, 26. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 20:41, 26. Dez. 2012 (CET)

Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen

Liebes Portal,

Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.

Gruß --source 12:21, 26. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MB längst vorbei. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 20:42, 26. Dez. 2012 (CET)

Žbandaj

Dieser unbequellte 1 Satz Stub kommt aus der Allgemeinen QS vom 29. September 2009. Falls möglich ergänzen und mit Quellen versehen, ansonsten LA stellen. Gruß --Pittimann besuch mich 18:47, 17. Okt. 2009 (CEST)

Nun an das Portal:Kroatien überwiesen. --Singsangsung    Fragen an mich?   10:27, 15. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 19:41, 26. Dez. 2012 (CET)

Hinweis von IP 79.206.45.172

Yê Kongxa sairong http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:F0BobZutKA7NjM:http://www.fahnenversand.de/shop/images/artikel/1158.jpg (nicht signierter Beitrag von 79.206.45.172 (Diskussion) 12:13, 8. Apr. 2010)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 19:44, 26. Dez. 2012 (CET)

Übertrag der Reviewdiskussion vom 30. Januar bis 7. Mai 2011

Nun den obligaten Review seit langer Zeit, um das Lämpchen grün leuchten zu lassen. Ich hab das Portal vor einiger Zeit übernommen. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 09:43, 30. Jan. 2011 (CET)

Schön aufgemacht und informativ - würde ich sofort ein grün geben. Das einzige was mir aufgefallen ist: Der link Europas Regionen steht zweimal ziemlich nah beieinander. --Karlis 11:22, 2. Feb. 2011 (CET)

... und " wikipedia geo-links " funktioniert nicht ...--Karlis 18:04, 5. Feb. 2011 (CET)

Die Geo-Links hab ich mal ersatzlos entfernt. Hab da auf die Schnelle nichts gefunden, kenn mich da nicht aus, und ad hoc konnte ich's nicht wieder auftreiben. Zu Europas Regionen lass ich mir morgen etwas einfallen, wenn das Portal für den April aktualisiert wird. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 21:06, 31. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 19:42, 26. Dez. 2012 (CET)

Vorlage:Infobox Europastraße

Hallo, eine veraltete Vorlage der Straßen in Europa betrifft irgendwie auch Mitarbeiter von diesem Portal - zur Info: WP:BA... Meinungen? --109.192.37.125 21:29, 5. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Löschung. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 19:43, 26. Dez. 2012 (CET)