Portal Diskussion:Lübeck/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Lübeck/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:L%C3%BCbeck/Archiv/2007#Thema_1

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Maimartpc  setzt Lösch-Marker Speedydelete für Image:Bremen_Wappen.svg;

-- DuesenBot 15:29, 22. Feb. 2007 (CET)

LA

Am 2. März wurde Zeittafel der Geschichte Lübecks zur Löschung vorgeschlagen. --Ebcdic 21:36, 3. Mär. 2007 (CET)

Ich habe ihn VOERST behalten, bitte aber dringend um Angabe, was ihr damit ggf. vorhabt. Falls nicht benötigt bitte ebenfalls mitteilen. Klugschnacker 21:56, 9. Mär. 2007 (CET)

Neue Fotos

Hallo Leute! Auf Bitte von MrsMyer auch hier noch mal der Hinweis: Ich habe am Sonntag mal einen Ausflug nach Lübeck gemacht und dort fotografiert. Das Ergebnis ist >>hier<< zu sehen. Ich möchte ungern Fotos in den Artikeln selbst ersetzen. Ob das eine oder andere Foto von mir besser ist als die bereits vorhandenen Bilder mögen lieber andere (Ihr) entscheiden. Also bitte nehmt Euch, was Ihr für brauchbar haltet. Danke für Eure Aufmerksamkeit. ;-) --TheBo ^Disk. 13:26, 13. Mär. 2007 (CET)

Herzlichen Dank! -- Concord 19:41, 13. Mär. 2007 (CET)

Luise Klinsmann

Die Deern ist in Tramm geboren, das damals lübsch war. Ist sie damit in Lübeck geboren? --MrsMyer 01:10, 29. Mai 2007 (CEST)

Lübeck

Die Seite baut sich (zumindest bei mir) inzwischen wegen der vielen Darstellungen sehr langsam auf. Sollte man deswegen allmählich darangehen und die Fotos/Darstellungen auf die wesentlichen beschränken - also mal ausmisten? --MrsMyer 20:48, 15. Sep. 2007 (CEST)

128kB sind natürlich für eine analoge Leitung über Modem mit einer zehn Jahre alten "Rechnerin" eine ziemliche Packung. Artikel kürzen, damit alte Hardware weniger schlecht arbeitet, ist der falsche Weg. Ich fürchte, Deine Diskussion läuft wieder auf den mühsam abgewehrten Vorschlag der Ausgliederung des Geschichtsteils hinaus (Lübeck hat und ist aber fast nur Geschichte). Ich bin mir nicht sicher, ob beide Teile dann noch Exzellent wären. Hänge andererseits auch nicht mehr an diesem Status, wie vor Zeiten. Der Geschichtsteil steht als reiner Geschichtsartikel "exzellent" nicht durch. Wir haben auch nicht die begabte workforce, wie Rostock, die jede Grafik und damit jede Karte im Nu aus dem Handgelenk schütteln. Also, ich verstehe wenn Du Langweile hast, aber das Fass machst Du dann ziemlich allein auf. Für die Vorbereitung der Trennung der Artikel bräuchte ich aus meiner heutigen Sicht bestimmt noch ein bis zwei Jahre, weil viele historische Artikel eben noch mit Muße geschrieben werden müssen, damit man sachgerecht darauf verlinken kann.--Kresspahl 21:16, 15. Sep. 2007 (CEST)

Aaalso, MrKresspahl! Meine Rechnerin war von Anfang an digital angebunden! Ich meine auch nicht, dass man den Artikel kürzen oder Textteile auslagern sollte. Ich frage mich nur, ob man manche Fotos, die woanders ohnehin vorhanden sind, unbedingt im Hauptartikel belassen muss. Textladezeit ist nicht das Problem, es sind eher die Fotos. Langeweile habe ich übrigens nicht, mich hat die werktätige Welt längst wieder - und eigentlich weiß ich mo-fr nicht, wo mir der Kopf steht. --MrsMyer 21:35, 15. Sep. 2007 (CEST)

It's a wiki!--Kresspahl 22:20, 15. Sep. 2007 (CEST)

Commons

Auf dem Commons-Kategoriebaum Lübeck gibt es zwar GsD noch keine inner- oder ausser- Ortsstraßen, aber dafür die Personen-Kats mit dem derzeitigen Lemma "People of Lübeck" und "Lübecker Bürgermeister". Sie sind alphabetisch geordnet und mit den korrespondierenden WP-Kats verlinkt. Bei Ablagen in "Lübecker Geschichte" ist eine zeitliche Folge im Bildspeicher, indem die Jahreszahl derzeit mit in den die Katzuordnung aufgenommen ist ( [Kategorie:Lübecker Geschichte|Anno]).--Kresspahl 21:49, 15. Sep. 2007 (CEST)

Deutsches Hanse-Projekt

Interessante Diskussion auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Portale/Baustelle/Portal:Hanse. Mal sehen, vielleicht bewegt sich da ja doch noch etwas.--Kresspahl 21:49, 15. Sep. 2007 (CEST)

Englisches Hanse-Projekt

Auch hier erstaunliche Bewegung unter en:Wikipedia:WikiProject Hanseatic League/Assessment. Das Assessment ist in der englischen WP offensichtlich sine qua non und wir haben einen schönen, wenn auch in meinen Augen nicht ganz passenden Header mit der passenden Kurzform Vorlage:WPHL. Es ist in unser aller Interesse, wenn möglichst viele zum Themengebiet passende Artikel identifiziert und mit den deutschen Artikeln verlinkt werden können. Bei N3MO stehe ich wegen eines neuen Modells in der Warteschlange.--Kresspahl 21:59, 15. Sep. 2007 (CEST)

Löschanträge auf Artikel mit Lübeck-Bezug

Wir haben in der community seit 14.9. einen neuen Benutzer:Der Neologist, der zur Einübung die Lübecker Artikel durchforstet und bislang quasi als Vorstellung hier heute drei Löschanträge gestellt hat. Zwei gegen Sportvereine, die mich persönlich nicht weiter interessieren, und einen auf die Media Docks.--Kresspahl 20:22, 21. Sep. 2007 (CEST)

Die Ausformulierung finde ich nicht fair. Das Werben um Fürsprecher für ein Behalten der Artikel zeigt mir, dass dir die Lübecker Artikel wichtig sind, ich betone aber nochmals, dass dies nicht persönlich gemeint ist. --21:20, 21. Sep. 2007 (CEST)

Wie man in den Wald ruft, so schallt es heraus... oder: Es gibt in der WP auch Diskussionsseiten, sogar zu jedem einzelnen Artikel. Artikel als solche sind zunächst immer verbesserungswürdig und Löschrambos werden daher auch von den anderen Mitarbeitern rund um das Portal eben nicht so gern gesehen. Sollten die Diskussionsseiten bei den Artikeln denn einmal abgeschafft werden zugunsten eines Top oder Flop in der LA-Diskussion sieht das natürlich anders aus. Hier ist aber zunächst zivilisiertes Mitteleuropa angesagt.--Kresspahl 22:26, 21. Sep. 2007 (CEST)

Kleiner Tipp: Man kann Löschanträge zurückziehen. Als Hinweis auch hier: MrsMyer/Löschanträge. --MrsMyer 13:28, 22. Sep. 2007 (CEST)