Portal Diskussion:Mittelalter/2016-III

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Mittelalter/2016-III#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Mittelalter/2016-III#Thema_1

"europäisch"?

Seid ihr euch wirklich so sicher, dass das Mittelalter nur für europ. Gs gemeint ist? Ich jedenfalls hab ein Buch, das "Weltgeschichte des Mittelalters" heisst. Diese Abgrenzung müsste jedenfalls besser umschrieben werden!--2A02:1205:5026:97A0:3546:26D6:A4B9:F281 15:16, 17. Aug. 2016 (CEST)

Den Artikel Mittelalter hast Du gelesen? Auch ein Blick in das Lexikon des Mittelalters oder die New Cambridge Medieval History könnte Dir zeigen, dass der Begriff ganz überwiegend für die europäische Geschichte verwendet wird. --HHill (Diskussion) 15:32, 17. Aug. 2016 (CEST)

Das nennt man Forschungstradition. Im Lexikon des Mittelalters sogar im Kern für die alteuropäische Geschichte (Bd. VI, Sp. 685 f.). --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:56, 17. Aug. 2016 (CEST)

Kategorie Diskussion:Person des Mittelalters

Ich habe hier eine Diskussion zur Einordnung eröffnet und würde mich über Beteiligung freuen.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:29, 7. Sep. 2016 (CEST)

Forschungsgeschichte

Ich habe eine Frage zum Umgang mit "alter" Literatur, die als Beleg in Artikeln benutzt wird. Ich stoße immer wieder auf das Problem und bin mir nicht sicher wie ich damit umgehen soll. Konkret: Da viele Wikipediaautoren Literatur nutzen, die im Internet zu finden ist (d.h. Bücher aus dem 19. Jahrhundert, die mittlerweile frei im Netzt zu finden sind), sind das häufig die einzigen Belege. Häufig gibt es neuere Ansätze (Bücher oder Artikel), die die alten Aussagen widerlegen. In wissenschaftlichen Arbeiten wird aus dem Grunde erstmal die Forschungsgeschichte zu der Thematik abgehandelt. In Wikipedia finde ich eine solche Forschungsgeschichte selten. Gibt es irgendwo eine Richtlinie, die diese Problematik behandelt? Wenn nicht, wie sollte man (ich) damit umgehen? Freue mich auf Antworten - ich hoffe ich konnte meine Frage verständlich formulieren. --Schinderhammes (Diskussion) 20:40, 23. Sep. 2016 (CEST)

Also Abschnitte zur Forschungsgeschichte gehören bei neueren Auszeichnungskandidaten inzwischen fast schon zum Standard (vgl. z. B. Gero#Ältere Forschung). Wenn es Dir nur um bestimmte überholte aber weitverbreitete Thesen der ältere Forschung geht, genügt vielleicht auch eine kurzer Hinweis in einer Fußnote oder im Fließtext. Beantwortet das Deine Frage? --HHill (Diskussion) 21:52, 23. Sep. 2016 (CEST)

Vielen Dank, genau sowas habe ich gesucht. Grüße --Schinderhammes (Diskussion) 23:39, 24. Sep. 2016 (CEST)