Portal Diskussion:Physik/Archiv/2007/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der Portal Diskussion Physik, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

Redirects auf Quarkonium

Es gibt da einige Redirects, wovon mindestens einer falsch sein muss:

• Charmonium
• Bottonium
• Bottomonium
• Toponium

Brauchts die überhaupt? -- Ben-Oni 12:35, 14. Dez. 2007 (CET)

Überbleibsel von Einzelartikeln. --Pjacobi 14:52, 24. Dez. 2007 (CET)

Navileiste Elementarteilchen

Juhu. Ich möchte die Artikel mit Elementarteilchen gerne mit einer Navileiste versehen. das sähe dann so aus: Elektron (Beispiel). VG, John.constantine 14:34, 24. Dez. 2007 (CET)

Ich habe mich bei der Auswahl der Teilchen weitestgehend an der englischen Wikipedia orientiert. Ich habe die Navibox umgestaltet, da in der deutschen Wikipedia andere Naviboxen üblich sind. Einige Teilchen habe ich rausgenommen, weil sie in der deutschen Wikipedia keinen Artikel haben. --John.constantine 17:40, 24. Dez. 2007 (CET)

Pro

1. --John.constantine 15:14, 24. Dez. 2007 (CET) (als Vorschlagender)

Contra

1. --Pjacobi 14:50, 24. Dez. 2007 (CET)
2. --Traitor 17:02, 24. Dez. 2007 (CET) In dieser Form schonmal nicht (nicht-elementare Teilchen drin, willkürliche Auswahl hypothetischer Teilchen), auch bei klarerer Definition und sinnvollerer Aufteilung sähe ich keinen großen Wert in so einer Leiste.

Ich habe die Vorlage in "subatomare Teilchen" umbenannt (und die Zeite mit den Atomkernen etc rausgenommen), um eine bessere Abgrenzung zu erreichen. Der Begriff Elementarteilchen wird manchmal für Fundamentalteilchen verwendet, aber nicht immmer, daher ist der Einwand mit den nicht-elementaren Teilchen so nicht zu halten. Ich habe alle hypothetischen Teilchen eingefügt, denen ich habhaft werden konnte. Die Navileiste muss nicht am ersten Tag perfekt sein - das ist IMO kein Argument. --John.constantine

Was ich eigentlich sagen wollte: Ich habe die Vorlage in "Teilchen in der Physik" umbenannt , um eine bessere Abgrenzung zu erreichen. Elementarteilchen wird nicht immer synonym mit Fundamentalteilchen verwendet, aber egal. Ich habe alle hypothetischen Teilchen eingefügt, denen ich habhaft werden konnte. Die Navileiste muss nicht am ersten Tag perfekt sein - das ist IMO kein Argument.--John.constantine 17:40, 24. Dez. 2007 (CET)

1. --Varina 15:15, 27. Dez. 2007 (CET) Das ist eine willkürliche Anhäufung von „Teilchen“. Warum Elektron und Positron, aber alle Neutrinos samt Antiteilchen nur als Neutrino. Warum die Teilchen die da stehen, incl.diverser hypothetischer, wenn hunderte bekannte Teilchen fehlen? Ich empfehle John Constantine mal einen Blick in die Publikationen der Particle Data Group um einen Eindruck in die Menge der (bekannten) Teilchen zu werfen. Derartige Leisten sind evtl. sinnvoll, wenn man beim Pion unten noch alle anderen Pseudoskalaren Mesonen in einer Leiste mitaufnimmt. Dazu bräuchte man aber auch noch die entsprechenden Artikel... Bzgl. der Plazierung stimme ich Ben-Oni zu

Hallo Varina. Es handelt sich um gar keine Anhäufung von Teilchen, sondern von Teilchenartikeln. Das erklärt auch, warum alle Neutrinos nur einen Eintrag haben (weil sie nur einen Artikel haben). Das erklärt ebenfalls, warum die von dir erwähnten hunderte Teilchen fehlen. Du stimmst Ben-Oni zu (plazierung), scheinst aber ebenfalls keinen besseren Vorschlag machen zu können? --John.constantine 13:46, 31. Dez. 2007 (CET)

Ok, das mit den Artikeln hab ich kapiert. Aber hier mal 2 Abschnitte aus WP:NAVI.

Navigationsleisten sollten sparsam eingesetzt werden, da sie ihre Nützlichkeit für die Benutzer nur dann entfalten können, wenn sie sich nicht übermäßig in den Artikeln anhäufen. Vor einer Neuanlage sollte daher stets geprüft werden, ob

1. Kategorien oder Listen den gewünschten Zweck nicht besser erfüllen könnten oder ihn bereits erfüllen,
2. andere, vorhandene oder denkbare Navigationsleisten nicht Vorrang haben könnten und jetzt oder in Zukunft eine benutzerunfreundliche Anhäufung von Navigationselementen in den Artikeln droht,
3. das System der Navigation tatsächlich ein anzunehmendes Benutzerinteresse abbildet, d.h. ob wirklich zu erwarten ist, dass ein starkes Benutzerbedürfnis nach Navigation zwischen genau der Auswahl von Artikeln der geplanten Navigationsleiste besteht.

Ich bin der Meinung, dass dies ein gutes Beispiel für Kategorien ist. Kategorie:Elementarteilchen gibt es schon, eine Quasiteilchen, evtl. sogar eine hypothetische Teilchen Kategorie sind, wenn es >5 Artikel gibt ok. Auch Unterkategorien wie Lepton oder Meson kann ich mir vorstellen. Das bringt etwas Struktur in den für Laien schwerüberblickbaren Teilchenzoo. In einer Navi-Leiste erwarte ich einen etwas engeren Bezug der Einträge als nur „Teilchen“, was ein ziemlich unscharfer Begriff ist. Wenn schon Navileisten – was aber auch einen gewissen Konsens voraussetzt, dann z.b Quasiteilchen in der Festköperphysik (Phonon, Polaron, Polariton, Exziton...) oder die eine Wechselwirkung vermittelnden Bosonen (Photon, Gluon, W- und Z-Boson, Graviton). Da kann ich mir vorstellen, dass der Leser sagt: gibt's da nicht in der starken WW so was ähnliches, wie heisst das Gludingsbums nochmal und dann die Navileiste. EInen guten Rutsch. --Varina 15:19, 31. Dez. 2007 (CET)

Ich lehne dieses Meinungsbild ab

1. Gegen Meinungsbilder an obskuren Orten mit zweifelhafter Form und Inhalt. ;) (Und gegen weihnachtliche Selbstkritik natürlich.) -- Ben-Oni 01:20, 27. Dez. 2007 (CET)

Hi Ben-Oni. Dies schien mir der sinnvollste Ort zu sein, diese Änderung anzusprechen. Hast du eine bessere Idee? (Die komischen Überschriften ("Pro", "Contra", ...) stammen nicht von mir.) --John.constantine 15:10, 27. Dez. 2007 (CET)

Ich erkenne den Vorteil nicht

1. --timo 12:46, 29. Dez. 2007 (CET). Sinnvolle Verlinkungen (wer Proton liest, will möglicherweise auch Neutron und Elektron lesen, aber nicht unbedingt Neutralino) kann man auch/besser von Hand setzen. Für Kategorien gibt es Kategorien, für Sammlungen Sammelartikel (e.g. Lepton).