Portal Diskussion:Physik

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 1 Monat von Maxpfe in Abschnitt Instabile Strömung
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Häufig aufgerufene Artikel  •  Ausgezeichnete Artikel (von insgesamt 15 270 Artikeln)
Portal Diskussion Physik

Auf dieser Seite sollen Anregungen zur Gestaltung der Portalseite diskutiert werden. Die Anlaufstelle für Diskussionen im Bereich der Redaktion Physik ist nicht hier sondern die Diskussionsseite der Redaktion.

Alle Diskussionen, zu denen 90 Tage lang nichts beigetragen wurde, werden automatisch archiviert. Wird der Baustein „Erledigt“ gesetzt ({{Erledigt|~~~~|Kommentar}}), so werden Diskussionen nach einer Woche archiviert.

Exponentialdarstellung von Zahlen + Sortierung in Tabellen – neue Vorlagenserie

[Quelltext bearbeiten]

Hi, naturgemäß wird man in diesem Portal häufiger mit der Formatierung von 5.977e24 kg zu tun haben. Dazu gibt es jetzt neu:

Darstellung
Immer typografisches Minuszeichen.
Immer Komma als Dezimaltrenner.
Immer Punkt zur Tausendertrennung.
Der Multiplikationspunkt zwischen Mantisse und 10 wird gut erkennbar dargestellt.
Bei sechs oder mehr Nachkommastellen wird nach dem Komma in Dreiergruppen mit schmalem Weißraum gegliedert.
Vorangestelltes + wird auch dargestellt.
Parameterformat
Sowohl einfaches ASCII- wie auch typografisches Minuszeichen möglich.
Komma oder Punkt als Dezimaltrenner möglich.
Ein Syntaxfehler im Eingabewert (etwa Bis-Strich statt Minuszeichen, oder Buchstabe „O“ statt Ziffer Null) wird markiert.
Sortierung
Vorangestellte Zeichen oder typografisches Minuszeichen stören nicht die Sortierung.
Zellen mit einfachen Zahlen können kombiniert werden, und mit den anderen Vorlagen der Familie.
Padding
Es wird eine integrierte Ausrichtung des Dezimaltrenners versucht.
Dabei wird für alle Zellen in der Spalte der gleiche Positionswert vorgegeben, und in jeder Zelle anhand des momentanen Zahlenwerts daraus der vermutlich freizulassende Weißraum ermittelt.
Copy & Paste
Beim Copy & Paste einzelner Zahlen oder auch ganzer Tabellen wird die deutsche typografische optische Darstellung ersetzt durch das computergerechte internationale Datenformat, wodurch die Werte einfach in andere Vorlagen oder externe Berechnungsprogramme eingefügt werden können:
  • ASCII-Bindestrich-Minus statt typografischem Minuszeichen
  • Punkt als Dezimaltrenner
  • Keine Tausendertrennung
  • Keine Gliederung der Nachkommastellen
Statt des Konstrukts ×10 wird der Buchstabe E kopiert, wodurch sich ein gängiges maschinenlesbares und in Programmiersprachen übliches Format ergibt.

VG --PerfektesChaos 18:32, 21. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Aktualisierung der Daten

[Quelltext bearbeiten]
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Dieser Abschnitt dient zu Dokumentationszwecken und soll bitte nicht archiviert werden.

Bei der Aktualisierung der Jahrestage und des Artikels des Monats gab es in der Vergangenheit das Problem, dass insbesondere nicht angemeldeten Nutzern noch eine veraltete Version aus dem Server-Cache angezeigt wurde. Dies äußerte sich unter anderem dadurch, dass unter den Jahrestagen unter heute/morgen/übermorgen veraltete Einträge (z. B. zu gestrigen Geburtstagen) zu finden waren.

Dies wurde vor kurzem dadurch behoben, dass die Portalseiten Portal:Physik/Jahrestage und Portal:Physik auf Benutzer:AsuraBot/Purges erwähnt werden. Der dazugehörende Bot AsuraBot ist zwar inzwischen inaktiv, d. h. das dazugehörende Skript prahlada.py wird nicht mehr ausgeführt. Dennoch führt Benutzerin:TaxonBota täglich zwischen 0:00 und 0:01 das Skript purge0.tcl aus, das die serverseitigen Caches der auf Benutzer:AsuraBot/Purges genannten Seiten löscht (d.h. ein Purge ausführt). Der dafür verantwortliche Botbetreiber ist Doc Taxon.

Seit dieser Änderung sind die vorher auf Portal:Physik verwendete Zeile {{NULL|{{LOCALDAY}}}}{{NULL|{{#time:G}}}}, sowie die Footer-Zeile <div style="font-size:95%; text-align:right; ">{{purge}}</div> auf Portal:Physik/Jahrestage überflüssig geworden, sie wurden daher entfernt.

TaxonBota schreibt unter Portal:Physik/Purge-Log ein Log der die beiden Portalseiten betreffenden Purges. Durch das Fehlen eines heutigen Eintrags im Log kann erkannt werden, dass der Botlauf auf einen Fehler gestoßen ist. Als schnelle Maßnahme kann man im Browser ein ?action=purge an die URL der Portalseite hängen und auf der Folgeseite ein manuelles Leeren des Server-Caches anstoßen.

Hinweis: Auf der Seite "Wikipedia:Bots/Anfragen#Purge-Bot definieren" wird gerade diskutiert (Stand Juli/September 2020), wo denn die derzeit auf Benutzer:AsuraBot/Purges gepflegte Liste von täglich zu purgenden Seiten liegen solle; die Unterseite eines inaktiven Bots scheint dafür nicht die richtige Stelle zu sein. Beiträge zum Thema, welche Seite dafür besser geeignet wären, sollten aber bitte nicht hier, sondern in den dortigen Diskussionen eingestellt werden.

Dieser Abschnitt fasst die Ergebnisse einer Diskussion zusammen, die in der Technik-Werkstatt unter Wikipedia:Technik/Werkstatt#Entsprechendes Problem auf dem Portal:Physik geführt und von dort am 23.09.2020 archiviert wurde.

--Dogbert66 (Diskussion) 11:50, 11. Sep. 2020 (CEST) (mit Änderungen am: --Dogbert66 (Diskussion) 12:03, 11. Sep. 2020 (CEST), --Dogbert66 (Diskussion) 11:13, 12. Sep. 2020 (CEST) )Beantworten

Redundanz zwischen Angewandte Physik und Technische Physik ?

[Quelltext bearbeiten]

Nur zur Kenntnis: Eine 2013 vermutete Redundanz zwischen Angewandte Physik und Technische Physik wurde ad acta gelegt und die zugehörige Diskussion archiviert.

beste Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 00:31, 17. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Relevanzfrage

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Portalskollegen, ich habe einen LA auf einen Physiker gestellt und würde um Eure Meinung bitten, gerne auch einen LAE aus Sicht eines Physikers, falls ich da was übersehen habe: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17._Juli_2024#Dieter_Regulla Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:40, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ist der Mitteldruck gar kein Druck?

[Quelltext bearbeiten]

Es scheint, dass der Mitteldruck physikalisch gesehen gar kein Druck ist, obwohl das dessen Einheit vortäuscht. Nun bin ich auf eine (leider schon recht alte) fachliche Kritik gestoßen, die den Begriff insgesamt infrage stellt, weil ein unzulässiges Kürzen der Einheiten erfolgt sei. Das erscheint mir plausibel. Aber stimmt es, wie die Quelle suggeriert, dass bei Verhältnisgrößen die Einheiten grundsätzlich nicht gekürzt werden dürfen, wenn in Zähler und Nenner zwar Größen gleicher Dimension, nicht aber gleicher Art stehen. Also z.B. wenn kg Luft und kg Kraftstoff ins Verhältnis gesetzt werden. Gibt es einen solche Grundsatz in der Physik wirklich? Wenn so etwas etabliert sein sollte, könnte man in der Einleitung zu Mitteldruck klarstellen, dass es sich dabei um keinen Druck, sondern um eine falsch beschriebene Energiedichte handelt. Siehe auch Diskussion:Mitteldruck. Danke! --Max schwalbe (Diskussion) 22:47, 20. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Mir ist kein solcher Grundsatz bekannt, ich bin aber auch weder Lehrer noch in anderer Form Didaktiker. In Faellen, wo Zaehler und Nenner die gleiche Dimension haben, ist das Kuerzen so ueblich, dass ich noch nie die ungekuerzte Version gesehen habe. Also z.B. nie Wirkungsgrade, die in der Einheit Joule/Joule bzw. Watt/Watt angegeben waeren. Ich wuerde es aber auch nicht ablehnen, wenn jemand das dahinterliegende Konzept nochmal durch Nennung der ungekuerzten Einheiten unterstreichen will. Die Fixierung auf Einheiten ist meiner Erfahrung nach auch eher ein Ingenieursding, weniger ein Physikerspleen. Physiker wuerden den Quotient aus geleisteter Arbeit und Volumen mit Blick auf das dahinerliegende Konzept eher wie im Artikel erwaehnt eher Energiedichte, spezifische Arbeit oder aehnlich nennen (wobei mir Energiedichte auch noch sehr einheitenfixiert erscheint). Das spielt aber keine grosse Rolle: Wenn die Ingenieure dafuer den Begriff Mitteldruck verwenden, dann ist das im Sinne von WP der korrekte Begriff. --Timo 10:55, 25. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Instabile Strömung

[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel zu Instabile Strömung beschreibt in meinen Augen weitestgehend Turbulente Strömung. Ich wollte mal fragen, ob es hier eventuell Leute gibt, die Lust haben da mal einen Blick drauf zu werfen und würde mich über Einschätzung auf Diskussion:Instabile_Strömung freuen. Vielen Dank. --Maxpfe (Diskussion) 18:28, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hier der aktuelle Hinweis, dass wir auf der Seitendiskussion zum Ergebnis: Seite löschen gekommen wären. Wenn jemand das Gefühl hat, sich da noch einbringen zu wollen - gerne, ansonsten würden wir den zeitnah zur Löschung vorschlagen. --Maxpfe (Diskussion) 15:58, 16. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel des Monats ist derzeit ein Rotlink. Irgendwas passt da nicht? Gruß --Slashpub (Diskussion) 00:36, 25. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es hat keiner (übrigens seit Juli) die notwendigen Unterseiten zu Portal:Physik/Artikel des Monats angelegt. Ich empfehle, das zu automatisieren (wie wir es im Chemie-Portal gemacht haben), dann besteht die Rotlink-Gefahr nicht, auch wenn derjenige, der sich sonst immer um die Unterseiten kümmert nicht (mehr) da ist oder nicht daran denkt. --Orci Disk 08:43, 25. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
@Slashpub: Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe das notdürftig gefixt. Kein Einstein (Diskussion) 15:37, 25. Sep. 2024 (CEST)Beantworten