Portal Diskussion:Radsport/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Radsport/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Radsport/Archiv/2015#Thema_1

Continental und Womens Teams 2015

Continental und Womens Teams 2015 sind jetzt ebenfalls online. So schnell war die UCI noch nie. Mal sehen vielleicht stehen sogar die Regeln für 2015 schon vor Saisonende fest. Man darf ja mal träumen ... --Rik VII. my2cts   16:26, 5. Jan. 2015 (CET)

Neue UCI-Dopingregeln

Jetzt werden auch die Teams bestraft. :-)--Rik VII. my2cts   22:20, 5. Jan. 2015 (CET)

World Teams und Professional Teams 2015

Die UCI hat die Teams veröffentlicht, allerdings

• ist Europcar noch nicht aufgeführt - mal sehen, was da kommt,
• fehlen offensichtlich noch einzelne Fahrer, weswegen man mit dem Nachtragen der Kader noch warten kann und
• Yellow Fluo wird uner Yello Fluo geführt und ich bin mir doch recht sicher, dass wie 2014 der Sponsorname nachgereicht wird, weswegen ich mir eine Umbennenung und Verschiebung vorerst sparen würde.

Bis auf YF dürften die Teamnamen aber gesichert sein, ebenso die neuen Kürzel.--Rik VII. my2cts   21:03, 4. Jan. 2015 (CET)

... jedenfalls heißt Yellow Fluow nicht mehr Neri Sottoli.[1]--Rik VII. my2cts   22:19, 5. Jan. 2015 (CET)

+ Europcar. Damit sind wir komplett.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 12:10, 9. Jan. 2015 (CET)

Relevanz Radrennen

Sollten wir die nicht auch noch formulieren? Dann können wir dementsprechend argumentieren. -- Nicola - Ming Klaaf 11:14, 3. Jan. 2015 (CET)

Daran habe ich auch schon gedacht. Allerdings haben die RK für Veranstaltungen gar keinen Abschnitt, an den wir uns anlehnen könnten. Da machen wir ein ziemliches Fass auf. Wir könnten allerdings so vorgehen. Wir finden hier einen Konsens zur Relevanz, der auch die bisherigen LD wiederspiegelt und stellen auf die RK:RAD als unsere Auffassung. Wenn es sich als nötig erweist.

Ein Versuch:

Radrennen sind relevant, die

* aktuell oder historisch in den internationalen Kalender der UCI, FIAC oder FICP aufgenommen wurden,

* die in den Kalender eines nationalen Rennkalenders aufgenommen wurden und wenigstens nationale Medienaufmerksamkeit erhalten haben, insbesondere nationale Meisterschaften oder

* in der Radsportliteratur Erwähnung gefunden haben behandelt wurden.

--Rik VII. my2cts   12:15, 3. Jan. 2015 (CET)

Ich denke, das geht so. Ich denke da schon (aus meiner Sicht) an solche historischen Perlen wie den Grand Prix de Paris oder das Bol d’Or. Mit "Radsportliteratur" sollte das abgedeckt sein, wie es mit Eintragungen in die div. Kalender aussieht, kann ich aus heutiger Sicht nicht beurteilen. -- Nicola - Ming Klaaf 12:25, 3. Jan. 2015 (CET)

Was die Kalender betrifft, so hilft das wohl nur in der Nachkriegszeit, aber bei aktuellen Rennen kkann ja immer was dazu kommen, aber ein Vorkriegsrennen, bei dem weder Rezeption in nationalen Medien noch in der Literatur nachweisbar ist, kann man ja auch nix schreiben. Kleine Änderung: "behandelt" statt "erwähnt", um eine reine mittelbare Erwähnung "X gewann auch Y" und Listeneinträge auszuschließen.

@alle: Ich nehme das jetzt mal Konsensvorschlag entspre3chend des Intros.--Rik VII. my2cts   13:27, 3. Jan. 2015 (CET)

Von mir aus  Pro. Dann müssen wir nicht immer die gleichen Diskussionen führen. -- Nicola - Ming Klaaf 13:30, 3. Jan. 2015 (CET)

@alexscho · EdgarvonSchleck · FeinerMax · Fussballmann · Maxxl2 · Strahtw· Wopper und alle anderen: Keine Meinungen, keine Einwände, kein Veto?--Rik VII. my2cts   10:45, 9. Jan. 2015 (CET)

Von mir keine Einwände. ----Fussballmann ^Kontakt 13:06, 11. Jan. 2015 (CET)

Bora-Argon 18 <---> Vorlage:Radsportdaten BOA

Das Team Bora-Argon 18 hat das UCI-Kürzel BOA. Das war aber das Kürzel eines anderen Teams, weswegen es zu einem Konflikt mit Vorlage:Radsportdaten BOA kommt.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 20:10, 13. Jan. 2015 (CET)

Nationale Meisterschaften in Erfolgslisten

Bisher wurden die CN bei uns in den Erfolgslisten dem jeweiligen Continental Circuit zugeordnet. Argument war wohl, dass es ja auch Punkte für die kontinentale Rangliste gab. Das stmmte für die Elite; für die U23 nicht. Andereseits werden diese Rennen im kontinentalen Kalender überhaupt nicht aufgeführt. Mit der Änderung der UCI-Rankings verbleibt es zwar bei den Punkten für die kontinentalen Ranglisten, es gibt aber auch Punkte für die Weltrangliste, also keinerlei besonderen Bezug mehr zu den Conntinental Circuits.

Mein Vorschlag wäre deshalb die Erfolge iin CN be den Männerteams nicht mehr unter Erfolge in der Africa Tour etc. aufzuführen, sondern unter Erfolge in nationalen Meisterschaften. Dann könnte man auch unproblematisch die U23-Meisterschaften dort einfügen.--Rik VII. my2cts   11:03, 9. Jan. 2015 (CET)

Hm, keine Reaktion, aber ich habe meine Meinung geändert: Richtig Teil der CC waren die CN nie, aber es gab hat nur Punkte für die CC-Ranglisten. Das wird sich jetzt wohl ändern. Allerdings werden die Teamranglisten immer noch getrennt geführt und die die WorldTeam-Rangliste wird nur aus WorldTour-Rennen gebildet, so dass die CN alleine für die Teamrangliste der CC zählen, deshlab kann man die CN auch durchaus weiter bei den CC führen. Allerdings gilt das nur für die Elite und nicht für die U23-Meisterschaften, denn da gibt es keine UCI-Punkte.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 18:18, 17. Jan. 2015 (CET)

Vorlage:UCI/Vorlage:Radsportdaten

Einige Verlinkungen der Vorlage:UCI wie Vorlage:UCI, Vorlage:UCI oder Vorlage:UCI sind seit kurzem fehlerhaft.--Chris XC3000 (Diskussion) 22:00, 18. Jan. 2015 (CET)

Mein Fehler. Einfach meine letzte Änderung revertieren. Die Vorlage kann nicht, was ich wünsche. Kein neues Problem. Ich hätte es wissen müssen.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 23:24, 18. Jan. 2015 (CET)

Wichtig: Ranglisten 2015

Bei der Anlage der Jahresartikel etc. unbedingt beachten: Das Ranglistensystem der UCI wurde vollkommen reformiert. Ich habe es noch nicht gesichtet, aber es wird darauf rauslaufen, dass die UCI-Weltrangloste für Fahrer und Nationen wieder auflebt, und die WorldTour keine derartigen Ranglisten mehr hat (so war der Plan). Update später!

http://www.uci.ch/mm/Document/News/Rulesandregulation/16/69/09/Colonnededroite-20150101-ModificationsPart2-ENG-20150108-FINAL_English.pdf --Rik VII. my2cts   12:16, 8. Jan. 2015 (CET)

Nach erster Durchsicht:

UCI-Weltranglisten auf rollierender 52-Wochen-Basis für Fahrer und Nationen

UCI-World-Teamrangliste auf Basis Kalenderjahr

Kontinentale Ranglisten Fahrer und Nationen (52 Wochen), Teams (Kalenderjahr)

einheitliche Punkteskalen für alle Ranglisten

Mein Vorschlag:

UCI-Weltrangliste zum kurzen Überblicksartikel machen

dabei ggf. Auslagern und Redundanzen zu UCI-Weltrangliste Straßenradsport (Frauen) beseitigen

neu: UCI-Weltrangliste Straßenradsport (Männer) mit kurzer Erläuterung der Punkteskalen und Systematik der Weltranglisten und Statistik

insbesondere @Benutzer:FeinerMax: Liste der Weltranglistenersten im Straßenradsport der Männer weiter führen oder Verschieben nach Liste der Weltranglistenersten im Straßenradsport der Männer 1984-2004

UCI Continental Circuits Punktskalen und Regelwerk aktualisieren

--Rik VII. my2cts   15:34, 8. Jan. 2015 (CET)

Danke für das Update. Den Vorschlägen schließe ich mich soweit an. Grundsätzlich würde ich es für ausreichend halten, die bestehende Liste weiterzuführen; wobei dann natürlich noch zwei, drei Sätze zur Unterbrechung in die Einleitung gehören. Da würde ich mich dann demnächst drum kümmern. Bei der Gelegenheit: Ich habe vor einiger Zeit – schon in Erwartung der Neuauflage der Weltrangliste – die Gewinner der jeweils höchstklassigen Nachfolgewertungen der Weltrangliste dort in die Liste der Führenden am Jahresende aufgenommen (natürlich besonders gekennzeichnet), weil ich das noch für einigermaßen vergleichbar halte und man so die Lücke zwischen 2004 und heute ein wenig schließen kann. Ob das aber wirklich sinnvoll ist oder diese Informationen nicht in die Liste gehören, darüber kann man sicher streiten. Mit der jetzigen Kennzeichnung und vielleicht noch zwei, drei Sätzen mehr (etwa warum diese Fahrer sonst nicht in den Tabellen auftauchen), tendiere ich momentan aber eher dazu, dies so in der Liste zu belassen. Oder seht Ihr das anders? Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 16:22, 8. Jan. 2015 (CET)

+1 Die Ranglisten ProTour, WorldCalendar und WorldTour wurden in der Öffentlichkeit stets als Weltranglisten angesehen, was ja auch nicht ganz falsch ist. Die Lücke 2005-2014 sollte mit entsprechender Anmerkung geschlossen werden. Ähnliches habe ich in UCI World Tour auch gemacht, da ja dort die Umbenennung an der Sache wenig ändert die gewisse Redundanz stört von 2005-2014 stört mich nicht, da wir ja nicht 2 Listen nebeneinander führen, sondern nur einen Übergangszeitraum, der beides war - Rangliste und Cup - abschließend darstellen.--Rik VII. my2cts   16:47, 8. Jan. 2015 (CET)

Möglicherweise verschiebt es sich dann doch (mal wieder) noch einmal... [2]. --FeinerMax_Disk·Bew 02:20, 10. Jan. 2015 (CET)

Mal sehen, ob die UCI einen Totalrückzieher macht. Möglicherweise verbleibt es einfach bis 2016 bei der bisherigen WT-Teamwertung, weil an dem Argument, man habe den Kader ja vor Januar aufgestellt und dann kommt die UCI aus dem Mußtopf und ändert die Regeln jedenfalls für die WorldTour-Qualifikation was dran ist.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 18:34, 11. Jan. 2015 (CET)

Update: UCI bestreitet den Rückzieher: http://www.cyclingquotes.com/news/uci_confirms_new_ranking_system_is_put_in_place_in_2015/ --Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 19:01, 11. Jan. 2015 (CET)

Jetzt hat die UCI die Änderung nicht nur als Update eingebaut, sondern den das Hauptregelwerk. Hätten die das gemacht, wenn sie alles zurücknehmen? Andererseits hat man meiner Schreinung "UCI World Team" die Grundlage entzigen. Man hat sich auf "UCI WorldTeam" festgelegt.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 19:06, 12. Jan. 2015 (CET)

Erste Weltrangliste new style ist online.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 17:52, 19. Jan. 2015 (CET)

Danke. Da hat es sich die UCI aber sehr einfach gemacht, indem nicht das letzte Jahr zur Grundlage der ersten Weltrangliste gemacht wurde – wie das etwa im Tennis- oder Golfbereich bei der Einführung von 52-Wochen-Weltranglisten gemacht wurde –, sondern im ersten Jahr einfach mit der Punktzahl 0 gestartet wird... Nunja... Die Vergleichbarkeit der Weltranglistenersten des Jahres 2015 mit denen der früheren Weltrangliste ist dann aber ja erstmal nicht gegeben. Ich habe das nun in die Liste bei uns mal umgesetzt und Rujano dort jetzt als Weltranglistenersten (mit entsprechender Erläuterung) aufgenommen; die jeweiligen (temporär) Führenden der ProTour, des World Rankings und der WorldTour usw. habe ich trotz Vergleichbarkeit mit der jetzigen Zählweise von 0 an nicht aufgenommen, da es ja offiziell keine Weltrangliste ist. Das halte ich aber für diskutabel; ggf. kann man die dann noch nachtragen, je nach Meinung hier. Ansonsten hat dann erst 2016 alles wieder sein Ordnung... Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 18:38, 19. Jan. 2015 (CET)

Ich find`s gut so: Die Jahresendranglisten ProTour, WorldCalendar, WorldTour sind nur am Jahresende mit einer Weltrangliste vergleichbar. Deshalb ist es richtig, die vorübergehende Führung nicht, die Endwertung aber erläutert aufzuführen. Dass die UCI bei null anfängt ist schade, durch die kursive Darstellung wird das aber klargestellt. Möglicherweise wäre es optisch aber noch etwas klarer, wenn dass "*" darstellen würde, dass noch kein 52-Wochen-Zeitraum rum ist und der extreme Ausnahmefall, dass zwei Fahrer genau gleich stehen (UCI 2.10.003) dadurch, dass die Fahrer nebeneinander oder untereinander im selben Tabllenabschnitt (ohne Trennstrich) aufgeführt werden. Reine Geschmacksache. Man könnte auch statt (20) (20), (21 und 22) schreiben, sonst wundern sich wieder welche warum auf 20 die 22 folgen wird. Auch Geschmackssache.

Mal schauen ob die WorldTeam-Rangliste so durchgeführt wird. Denke schon. Oder ob man die Quali für 2016 daneben noch nach alten Reglement durchführt. Möglich.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 20:18, 19. Jan. 2015 (CET)

OMG, die UCI hat fast alles wieder rückgängig gemacht: http://www.uci.ch/mm/Document/News/Rulesandregulation/16/82/39/2-ROA-20150124-E_English.pdf --Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 10:53, 25. Jan. 2015 (CET)

Man hätte ja einen halben Schritt machen können und nur die WorldTour-Qualifikation für 2015 nach alten Regeln machen können. Aber nein, man führt den Unsinn, denn man 2005 ebenso hoppladiehopp einführt einfach weiter. Unsinn? Ja:

• Wieviele Punkte bringt Steele van Hoff sein TdU-Etappensieg? Null! Es ist ein WorldTour-Rennen und er ist kein WorldTour-Fahrer. Punkte für World-Tour-Rennen gibt es aber nur im World-Tour-Ranking und dort nur für World-Tour-Fahrer. Für van Hoff gibt es also keine Punkte nirgendwo. Seine echten Erfolge zählen also auch nicht für die WM-Qualifikation. Ist doch logisch oder? Als Ciolek Mailand-SR gewann war es ebenso.
• Die Deutschen hatten das obige Problem mit den Punkten von Ciolek, Degenkolb und Kitel als die ProConti fuhren. Man kann von der UCI aber auch umgekehrt verarscht werden. Die Schweizer brachten es mal fertig am Stichtag Platz 10 des WT-Nationenrankings zu verpassen. Platz 10 bringt neun WM-Plätze. Kein Problem: Platz elf bringt bestimmt sechs Plätze? Nö: Platz elf bring 0 (in Worten: null) Plätze. Dann eben über die Europe Tour. Leider leider fuhren die besten Schweizer eine Etage drüber: Also USA 9 Fahrer, Iran 6, Schweiz 3.
• Apropos WM-Quali: Der Sieg von Daniel Martin beim Giro di Lombardia brachte Irland bestimmt viele Punkte für die WM-Quali, oder? Nö: Null-Punkte. Klar für die WM 2014 war der Sieg im Oktober zu spät (Stichtag war übrigens der 15.08.). Aber für 2015? Nö, denn die Punkte verfallen ja am Jahresende, also haben alle Rennen zwischen dem 15.08. und dem 31.12 überhaupt keinen Einfluss.
• Vieles, vieles ließe sich ergänzen, zB dass die besten ProConti-Teams in den Continental Circuits weit hinten sind, weil die Punkte bei Rund-um-den-Kirchturm vergeben werden, HC wenig mehr Punkte als Kat.1 bringt und ein TdF-Etappensieg gar keine Punkte. Andererseits machen wir den Unsinn seit 10 Jahren mit und werden ihn noch ein Jahr aushalten. Und vielleicht kann man ja 2016 gleich mit einer Weltrangliste auf 52-Wochen-Basis anfangen, so dass der erste Führende wirklich ein Fahrer von Rang ist. Aber man wird es wieder so machen, dass man Januar 2016 Regeln veröffentlicht, die bis dahin nur eingeweihten bekannt ist. Dass angeblich nicht mal die Teams wussten, was auf sie sie zukommt ist fast schon lustig. Aber auch die Teams sind lächerlich: Was soll die Jammerei nach dem Motto, "wenn ich das gewusst hätte, hätte ganz andere Fahrer verpflichtet". 17 Teams, 16 qualifizieren sich für 2016 automatisch und wer will schon wissen, welche Skala welches Ergebnis bringt. Außerdem las ich schon im Herbst die Grundzüge der neuen Ranking bei der CPA, da können mir die Teams nicht weismachen, sie hätte nix gewusst. Der Radsport wird leider weiterhin von Dilettanten regiert.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 12:23, 25. Jan. 2015 (CET)

Zum Nachlesen: http://www.cyclingnews.com/news/uci-back-tracks-on-ranking-and-points-system-for-2015 --Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 19:48, 25. Jan. 2015 (CET)

Neuer Portalmitarbeiter

Benutzer:Leberkas92 hat sich in letzter Zeit um statistische Aktualisierungen, aber auch um die Fließtexte, v.a. in Rahmen der RADQS verdient gemacht und heute von einem Admin den Sichterstatus erhalten, womit er ganz nebenbei auch hier die Abstimmungsberechtigung bei Konsensentscheidungen erhalten hat. Dazu herzlichen Glückwunsch. Weiterhin hat er sich als Portalmitarbeiter eingetragen und damit auch eine gewisse Verantwortung übernommen. Dafür vielen Dank auf gute Zusammenarbeit!

Bei der Gelegenheit hoffe ich natürlich, dass ehemalige und aktuell inaktive Portalmitarbeiter wieder zurückkehren, zB Benutzer:Maxxl2 und Benutzer:JLeng. Auch sind ausdrücklich alle, die sich um Radsportartikel regelmäßig verdient machen eingeladen sich als Mitarbeiter einzutragen, ich denke da - ohne Anspruch auf Vollständigkeit - zB an Benutzer Benutzer:Chris XC3000, Benutzer:Berggott und Benutzer:Treal.

Obwohl ich hier "Portalbetreuer" bin, kann ich gar nicht so recht sagen, wie man Betreuer oder Mitarbeiter wird, da ich selbst etwas "per Fingerzeig" Betreuer wurde. Solange ich Zeit habe und sich niemand beschwert, mache ich erst mal weiter. Was Mitarbeiter berifft, denke ich das Leberkas92 richtig liegt: Wer Sichter ist (was ja auch eine Berabeitungsanzahl ohne Benutzersperren bedeutet), im Radsportbereich aktiv ist und Mitarbeiter sein will, ist Mitarbeiter.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 20:05, 25. Jan. 2015 (CET)

Ich sehe gerade, dass Benutzer:JLeng seit über einem Jahr nichts mehr geschrieben hat. Da ich auch mal persönlich Kontakt hatte, beunruhigt mich das. Bei unserem letzten Kontakt hatte er gesagt, er sei ein bißchen vom Radsport weg und wolle lieber andere Sachen schreiben, deshalb hatte ich nicht mehr so darauf geachtet. Benutzer:Maxxl2 wollte zur WikiCon nach Köln kommen, wurde mir gesagt, dann war er nicht da, und ich erhielt die Information, er habe sich wegen Krankheit abgemeldet. Zudem hatten wir eigentlich verabredet, uns mal zu treffen, aber auch auf eine SMS von mir hat er nicht reagiert. Aber um den darf ich mir ja keine Sorgen machen, dann wird er sauer :) -- Nicola - Ming Klaaf 20:52, 25. Jan. 2015 (CET)

Hallo und Grüß Gott alle miteinander. Nachdem mich Benutzer:RikVII gefragt hatte, ob ich mich hier nicht vorstellen möchte, dachte ich mir, dass das eigentlich keine schlechte Idee ist. Schließlich bin ich "der Neue" hier und das gebietet das schon der Anstand, dass man sich vorstellt. Also, ich bin 22 Jahre alt und komme aus der schönen Oberpfalz in Bayern. Derzeit studiere ich im dritten Semester Elektrotechnik an der OTH Regensburg. Neben dem Studium fahre ich leidenschaftlich gern Rennrad und nehme auch ab und zu noch meinen alten Basketball in die Hand und werfe auf meinen heimischen Korb. Ich möchte ja eigentlich viel mehr Zeit im Sattel verbringen, doch leider frisst so ein Studium doch ganz schön viel Zeit, auch wenn es immer heißt, dass die Studenten nur auf der faulen Haut liegen :) Natürlich verfolge ich auch den Profiradsport. Ich kann mich sogar noch an meine erste Tour-Etappe erinnern, die ich im Fernsehen gesehen hatte. Das war 1999, als Beppe Guerini in L´Alpe d´Huez gewann. Seitdem hat mich der Radsport in seinen Bann gezogen. Vor allem das Team Telekom hat es mir damals angetan. Auch zu HighRoad- und HTC-Zeiten war ich treuer Anhänger der Sportgruppe. Doch auch von den sympathischen Basken von Euskaltel-Euskadi war ich immer fasziniert. Mit Pablo Urtasun konnte ich mich bei der Bayern-Rundfahrt sogar mal, mit den paar Brocken Spanisch, die ich kann, kurz unterhalten. Derzeit bin ich Sympathisant der französischen Equipe AG2R - La Mondiale, wodurch mir die letzte Tour besonders gefallen hat. Nun ja, warum bin ich eigentlich hier angemeldet. Das entstand so aus einer Laune heraus. Und nach und nach hab ich dann hier einige kleine Beiträge zur Wikipedia geleistet. Nix großes, aber Kleinvieh macht ja bekanntlich auch Mist. Vielleicht sollte ich noch erwähnen, dass ich ein riesiger Statistikfreak bin und somit wohl hier recht gut aufgehoben. Nun ist aber auch wieder Schluss mit meinem Gelaber, schließlich will ich hier nicht alles vollmüllen :) Liebe Grüße und Kette rechts --Leberkas92 (Diskussion) 21:47, 25. Jan. 2015 (CET)

Ich finde das sehr nett, gar kein Müll :)

Da Du Dich jetzt so "geoutet" hast: Ich bin eine ältere Dame (??) (könnte Deine Großmutter sein), mein Schwerpunkt liegt auf Bahnradsport und Geschichte des Radsports. Dann habe ich gerne ein Augenmerk auf die Frauen sowie auf Radrennfahrer aus aufstrebenden Nationen. Momentan bin ich thematisch etwas auf Abwege geraten und mir fehlts ein bißchen an Lust auf Radsport, aber solche Phasen gibt es, das ändert sich sicherlich auch wieder :), aber ich habe ein schlechtes Gewissen... -- Nicola - Ming Klaaf 22:01, 25. Jan. 2015 (CET) achja: Ich bin selbst nie Rennrad gefahren...

Viele Grüße von Rik - mittlere Generation, Regelfreak und auch Hobbyradsportler -, der hiermit gute Nacht sagt und gearde den Rest von Matchpoint sieht.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 22:12, 25. Jan. 2015 (CET)

Teamnamen in Lemmas und radsportdaten

Mir ist nicht ganz klar, ob wir das schon mal besprochen haben - mir ist so. Einen förmlichen Konsens haben wir noch nicht festgestellt - soweit ich sehe. Also:

Wir sind uns einig, dass wir die offiziellen Namen nehmen. Aber die Dopplung im Radsport das die Teams "Team XYZ" heißen ist doch sehr unschön und nicht nötig, sondern erschwert eher die Suche, weil sich niemand er innert, ob das Team "Team XYZ" heißt oder nur "XYZ".

Mein Vorschlag wäre daher:

• Teamnamen werden in Lemmas und der Vorlage:Radsportseiten grundsätzlich nach der Registrierung bei der UCI bezeichnet. Die Bezeichnung Team o.ä. kann weggelassen werden, wenn sie für die Unterscheidung zu anderen Lemmas oder zum Verständnis nicht erforderlich ist.

Erläuterung: grundsätzlich ermöglichst begründete Ausnahmen (zB Namen die vom allgemeinen Sprachgebrauch erheblich abweichen). Für die Unterscheidung zu anderen Lemmas nicht erforderlich ist die Bezeichnung Team, wenn das Lemma für sich alleine stehen kann, wie mE Liv-Plantur, nicht aber bei Team Europcar wg. Europcar oder Team Katusha wg. Katusha. Zum Verständnis nicht erforderlich ist Team regelmäßig nicht, wohl aber zB bei Feminine Cycling Team, denn Feminine Cycling hätte gar keinen Sinn mehr.

Ich leite mal eine formelle Konsensfindung ein:

Zustimmung? Einwände? Änderungsvorschläge?--Rik VII. my2cts   19:14, 6. Jan. 2015 (CET)

@alexscho · EdgarvonSchleck · FeinerMax · Fussballmann · Maxxl2 · Nicola· Strahtw· Wopper und alle anderen: Keine Meinungen, keine Einwände, kein Veto?--Rik VII. my2cts   10:42, 9. Jan. 2015 (CET)

Ich bin dafür, dass das Team bei allen in Frage kommenden Lemmas verwendet wird. --EdgarvonSchleck (Diskussion) 12:29, 9. Jan. 2015 (CET)

Ich würde mich Riks Vorschlag anschließen. ----Fussballmann ^Kontakt 13:04, 11. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Fussballmanns Votum ist  Pro; aber Benutzer:EdgarvonSchleck als  Kontra - es sei denn er wertet es anders. Ich sehe da wenig, was man abstrakt nachbesseren könnte. Wahrscheinlich müssen wir das am Einzelfall diskutieren. Oder fällt jemand was neues oder neue Argumente ein?--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 18:54, 11. Jan. 2015 (CET)

Ich habe mal folgendes ausprobiert: In den Radsportdaten habe ich im aktuellen Jahr das vorangestellte "Team" entfernt, so dass in den Navis Team Giant-Alpecin unter G sortiert ist und nicht mit anderen unter T. Ich hoffe das stört nicht. Der Rest könnte dann so bleiben, wie es ist.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 11:07, 30. Jan. 2015 (CET)

Kategorie:Ehemaliges ProTeam

Hallo, o.g. Kategorie ist entweder missverständlich oder ihrereseits falsch kategorisiert. In der Kategorie ist etwa das Team Cofidis, Solutions Crédits einsortiert, was zweifellos ein ehemaliges ProTeam ist. Problem ist aber, dass die Kategorie Unterkategorie von Kategorie:Ehemaliges Radsportteam ist; damit dürften dort nur komplett aufgelöste Teams einsortiert werden und Cofidis etwa nicht. Denn Cofidis ist zwar ehemaliges ProTeam, da es keine entsprechende Lizenz mehr hält, aber kein ehemaliges Radsportteam, da es das Team weiterhin gibt. Entweder müsste man also Cofidis hier rausnehmen (und in der Kategoriebeschreibung klarstellen, dass hier nur aufgelöste Teams hineingehören, was der Wortlaut von Ehemaliges ProTeam ja nicht zwingend fordert) oder die Kategorie selbst neu kategorisieren. Vorgesagtes gilt für Kategorie:Ehemaliges Professional Continental Team und Kategorie:Ehemaliges Continental Team natürlich entsprechend. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 14:50, 31. Jan. 2015 (CET)

Ich denke auch, dass da nur ehemalige Teams reingehören, weil es ja eine Unterkategorie zu ehemaliges Team ist. Auch meine ich, dass es reicht, die jeweils höchste Teamkategorie aufzuführen. ZB ein Team war CT, PCT und löst sch dann auf, dann ist es mE ausreichend wenn es als ehemaliges PT geführt wird--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 14:57, 31. Jan. 2015 (CET).

Das finde ich persönlich nicht so sinnvoll. Wenn jemand dann tatsächlich einmal ein Team über die Kategorien suchen sollte und sich vielleicht noch erinnert, dass das Team einer niedrigeren Kategorie angehört hat, wird er es nicht finden; wenn man sich auf einen Kategorie pro Team festlegen sollte, fände ich es noch am einleuchtendsten, die letzte Zugehörigkeit vor der Auflösung zu nehmen. Aber auch das finde ich nicht sonderlich sinnvoll; mE sollte ein Team dann in alle passenden Kategorien eingeordnet werden. Auf der anderen Seite ist es so, dass bei der bisherigen Einordnung als Unterkategorie zu Ehemaliges Radsportteam nur aufgelöste Teams dort einzuordnen sind. Auch das finde ich aber gerade wegen des Wortlauts nicht sinnvoll; vielmehr sollten dort alle Teams eingeordnet werden, die ehemals dieser Kategorie angehört haben und dann eine neue Oberkategorie gefunden werden. Andernfalls sollte eine Umbenennung in Aufgelöstes ProTeam o.ä. erfolgen, damit es auch auf den ersten Blick erkennbar ist, was gemeint ist. Aus meiner Sicht spräche auch nichts gegen ein Nebeneinander der Aufgelöst- und Ehemaligen-Kategorien. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 03:13, 1. Feb. 2015 (CET)

Du könntest ja bei Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen die Umbennung von

* ehemaliges Radsportteam in aufgelöstes Radsprtteam

* ehemaliges ProTeam in aufgelöstes Worldteam

* ehemaliges Professional Continental Team in aufgelöstes Professional Continental Team und

* ehemaliges Continental Team in aufgelöstes Continental Team

unter Verweis auf diese Disk beantragen (dabei: ProTeam durch WorldTeam aktualisieren), dann würde ein Bot die Arbeit machen. Ich find´s nicht so wichtig, aber etwas klarer ist es schon. Ob wir dagegen tatsächlich dann neue "ehemalige"-Kats brauchen, wird sich mE zeigen. Mir ist´s dann etwas viel Kat.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 12:36, 4. Feb. 2015 (CET)

nachrichtlich: Relevanz Radrennen

umgesetzt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal%3ARadsport%2FRelevanzkriterien&diff=138482958&oldid=136451044 --Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 12:31, 4. Feb. 2015 (CET)--62.154.194.55 12:20, 4. Feb. 2015 (CET)

Tour de Suisse

Vielleicht habt Ihr ja gesehen, dass ich angefangen habe, die TdS zu komplettieren, ich denke, ich werde heute fertig. Leider bestehen die Jahresartikel zunächst mal nur aus reinen Zahlen. Es gibt ein Buch über die Tour, aber das besitze ich nicht.

Zum einen wäre es schön, wenn der eine oder andere da mal drüberschauen würde. Zum anderen meine Frage: Sollte man bei manchen Artikel die Etappentabelle neben die Gesamtwertung stellen, damit das nicht so doof aussieht? Fotos gibts leider auch keine.

Ich bitte um Rat und Meinungen :) -- Nicola - Ming Klaaf 11:11, 1. Feb. 2015 (CET)

Das Layout habe ich inzwischen selbst geändert. -- Nicola - Ming Klaaf 12:31, 1. Feb. 2015 (CET)

Sagt mal einer was ? :) -- Nicola - Ming Klaaf 16:45, 7. Feb. 2015 (CET)

Mh, ich guck mal,aber Artikel über einzelne Austragungen interessieren mich nicht so,--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 16:53, 7. Feb. 2015 (CET)

Vielleicht wollte ich ja nur mal gelobt werden ... (fishing for compliments) Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  -- Nicola - Ming Klaaf 17:07, 7. Feb. 2015 (CET)

Sehr verdienstvoll die Redlinks der Navi zu bläuen. --Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 17:11, 7. Feb. 2015 (CET)

Vieleicht wäre zB Tour de Suisse 1942 gefälliger, wenn die Infobox als liste imFließtext wäre. Soflattert das etwas.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 17:14, 7. Feb. 2015 (CET)

Wenn du so etwas sieht, kannst Du das gerne ändern. Ich habe da viel herumprobiert, weil ich ja leider das Buch nicht habe, mit dem man den einen oder anderen Text ergänzen könnte. so besser? -- Nicola - Ming Klaaf 17:27, 7. Feb. 2015 (CET)

Ich muss auch mal loben: Viele der „Nur Zahlen“ Artikel kommen ja von mir. Deswegen finde ich es gut, dass du die Artikel komplettierst und Ausgebaut hast Nicola. BTW: Hast du die Mail-Adresse von vor ein Paar Jahren noch? (web.de!) --Strahtw ℡ 18:57, 13. Feb. 2015 (CET)

neue Navi-Liste

Was haltet Ihr von dieser Navi-Leiste? [3] Ich nicht sonderlich viel. -- Nicola - Ming Klaaf 16:45, 7. Feb. 2015 (CET)

Ich sehe zum jetzigen Zeitpunkt keinen großen Sinn:

• Nur Domestik und Puncheur verweisen auf Radsportartikel mit diesem Lemma,
• Zeitfahrer verweist auf Zeitfahren und nicht auf Zeitfahrer,
• Sprinter verweist auf den Nicht-Radsportartikel Sprint,
• Allrounder, Ausreißer, Bergfahrer und Rouleur haben keine Artikel und der
• Verweis in der Kopfzeile auf Fahrertyp Straßenradsport wäre redundant zum beleglosen POV-Fänger Radrennfahrer#Spezialisierung.

--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 17:01, 7. Feb. 2015 (CET)

Ich spreche den Ersteller mal an, ansonsten LA. -- Nicola - Ming Klaaf 17:08, 7. Feb. 2015 (CET)

LA war schon da. -- Nicola - Ming Klaaf 17:12, 7. Feb. 2015 (CET)

Äußern wir uns?--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 17:15, 7. Feb. 2015 (CET)

Ich habe schon, und auf Deine sachkundigen Argumente verwiesen :) -- Nicola - Ming Klaaf 17:21, 7. Feb. 2015 (CET)

Jetzt hab ich´s gesehen. ;-)--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 17:24, 7. Feb. 2015 (CET)

auf die Eigenschaft 'spekulativ' und fehlende Literatur bin ich hier eingegangen [4]. Darüber hinaus bin ich offen, das ein oder andere Lemma zu erzeugen, falls nötig. Fakt ist, dass in einem internationalen Sport auch die Begrifflichkeiten einheitlich sein müssen, daher auch der Bezug zur engl. Wikipdia. Darüber hinaus werden verschiedene Fahrertypen in der dt. Wikipedia in den Infoboxen genutzt, ohne dass eine Systematik vorgegeben ist. Deltongo 15:55, 8. Feb. 2015 (CET)

Dass wir bereist die POV-Fänger in den Infoboxen und Radrennfahrer macht die Sache nicht besser. Wir kriegen hier eine Systematisierung nicht hin, die außerhalb der Wikipedia auch nicht einheitlich und nachvollziehbar ist.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 16:48, 8. Feb. 2015 (CET)

Dem stimme ich zu. Im Übrigen bin ich dafür, eine Diskussion über dieses Thema nicht über mehrere Seiten zu führen. -- Nicola - Ming Klaaf 17:46, 8. Feb. 2015 (CET)

(hierher kopiert von Benutzerin Diskussion:Nicola) Du hast recht, dass in den einschlägigen Nachschlagwerken des Radsports kaum etwas zu den Fahrertypen steht. Dennoch gibt es z.B. diese beiden gedruckten Quellen:

• TOUR Spezial (2013): "Tour de France", Nr. 7, S. 21 (analog: TOUR Spezial (2010): "Tour de France", S. 31-35; S. 39 (unten))
• Roadbike (2014): "Typberatung für Rennradfahrer", Nr. 1, S. 53-55 [5]

Hilfreich ist aber auch, was Team Stölting und Etixx - Quick-Step an Fahrertypen angeben. Alles ist in dieser Tabelle zusammengefasst.

Meine Nav.-Leiste	Team Stölting[6]	angelehnt an Etixx-Quick-Step	Etixx-Quick-Step (EN)[7]	Etixx-Quick-Step (NL)[8]	Roadbike	TOUR
Allrounder	Allrounder	Allrounder	allrounder	allrounder	-	-
Ausreißer	Ausreißer	Ausreißer	attacker	aanvaller	-	-
Bergfahrer	Bergfahrer	Bergfahrer	climber	klimmer	Kletterer	Kletterer
Domestik	-	Domestik	worker	werker	-	Helfer
Puncheur	-	-	-	-	Puncheur	-
Rouleur	-	Rouleur	rouleur	rouleur	-	-
Sprinter	Sprinter	Sprinter	sprinter	sprinter	Sprinter	Sprinter
Zeitfahrer	Zeitfahrspezialist	Zeitfahrer	chronoman	tijdrijder	Zeitfahrer	Zeitfahrer
-	Etappenjäger	Etappenjäger	stage hunter	rittenkaper	-	Etappenjäger
-	Rundfahrer	-	-	-	-	Klassement-Fahrer
-	-	Anfahrer	lead-out man	lead out renner	-	-
-	-	Klassikerspezialist	classics specialist	klassiekerspecialist	-	-
-	-	Kopfsteinpflasterspezialist	cobblestone specialist	kasseiklassiekerspecialist	-	-
-	-	Eintagesrennenspezialist	one day rider	eendagsrenner	-	-
-	-	-	-	-	Marathonfahrer	-
-	-	-	-	-	-	Kapitän

Jetzt ist natürlich Marathonfahrer eher weniger ein Fahrertyp in den gängigen Wettkämpfen. Und Kapitän ist eher eine Rolle und kein Typ. Ähnlich könnte sich das auch mit Domestique verhalten. das sehe ich aber nicht so trennscharf. Was jetzt ein Klassiker-Spezialist sein soll, weiß ich auch nicht. Sowohl Joaquim Rodríguez als auch Erik Zabel waren stark in Klassikern, aber sind komplett unterschiedliche Fahrertypen.

Fakt ist, dass die Fahrertypen recht frei in den Infoboxen der Wikipedia Verwendung finden. Beispiele:

• John Degenkolb: Sprinter, Klassikerfahrer
• Peter Sagan: Sprinter
• Tony Martin: Zeitfahrer
• Vincenzo Nibali: Rundfahrspezialist
• Alberto Contador: Rundfahrer, Bergfahrer
• Joaquim Rodríguez: Bergfahrer
• Bradley Wiggins: Allrounder
• en:Philippe Gilbert Classics specialist, Puncheur
• en:Luca Paolini: One-day races
• en:Pablo_Lastras: Domestique

Da es hier um die Systematik in er international betriebenen Sportart geht, finde ich es durchaus auch relevant, was in der engl. Wikipedia steht (in der Biologie ist doch analog auch eine einheitöiche Systematik erwünscht, sprich für 'canis lupus' muss es den engl. Begriff 'wolf' und den dt. Begriff 'Wolf' geben). Radrennfahrer#Spezialisierung ist hier nicht sehr viel erklärend.

Ich bin offen, für den ein oder anderen Fahrertyp noch einen rudimentären Artikel in der dt. Wikipedia anzulegen. Jedoch bin ich entschieden dafür, wenn Begriffe schon in Infoboxen Verwendung finden, dass sie auch erklärt werden müssen. Deltongo 15:47, 8. Feb. 2015 (CET)

Ich finde schon die entsprechende Rubrik in den Infoboxen problematisch. Das ist eine Einladung zu puren POV. Natürlich kann man schreiben: "Gilt als starker Sprinter/Bergfahrer/Klassikerfahrer ... (Fußnote: vgl. Quelle), aber wenn man da eigene Artikel rausmachen will, barucht man Material und das ist dünne. Dann kommt oft nur bei raus: Ein Klassikerjäger ist stark bei Klassikern. Aha. Auch wenn man solche Artikel schreiben kann, wie Puncheur, stelt sich für die Navi die Frage: Was soll den da rein? Allrounder | Ausreißer | Bergfahrer | Domestik | Puncheur | Rouleur | Sprinter | Zeitfahrer steht da jetzt drin, weil es wiki.en so macht. Und weiter? Klassikerjäger? Finniseur? Eintagesspezialist? Rundfahrer? Edeldoemstik? Leutnant? Kapitän? Capitain du route? Kopfsteinpflasterspezialist? Mannschaftszeitfahrer? Das ist doch uferlos.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 16:43, 8. Feb. 2015 (CET)

Ich bin da ganz auf der Seite von RikVII. Im Übrigen hat diese Diskussion hier nichts zu suchen und ich werde sie in Portal kopieren. Eigentlich reicht die Diskussion in der LD. -- Nicola - Ming Klaaf 17:50, 8. Feb. 2015 (CET)

Simon Strobel

Jetzt habe ich den ersten Radrennfahrer bei einem ProConti-Team gefunden, der nicht per se relevant ist: Simon Strobel. Anlass war dieser Artikel: http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_91482.htm . Früher hätten wir gesagt UCI-Team + Einsatz = relevant, jetzt UCI-Team + UCI-Punkte = relevant. Keine einzige Datenbank fördert aber irgendein vorderes Ergebnis. Das alles lässt mich etwas an dem Konzept zweifeln, ein Team nur mit Diabetikern zu besetzen. Sicher ein guter Rennfahrer, aber er fährt auf ProConti-Ebene, weil er Diabetiker ist. Sonst würde kaum ein vergleichbarer Fahrer einen Profivertrag erhalten. Es ist natürlich schon eine Geschichte, die man erzählen könnte und eine LD-Diskussion bestehen könnte. Allerdings neige ich dazu abzuwarten, ob er irgendwann mal irgendwo ein Ergebnis hat oder ob noch sonst was Relevanz stiftendes dazu kommt.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 08:22, 17. Feb. 2015 (CET)

Hennes Junkermann oder Hans Junkermann (Radrennfahrer)?

Schaut mal hier: Diskussion:Hennes Junkermann. Ich würde den unter Hans Junkermann gar nicht suchen. Wenn Radsporthistoriker und Kölner oder kölner Radsporthistoriker dazu eine Meinung haben, bitte dort melden. Oder sonst wer.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 22:38, 18. Feb. 2015 (CET)

Ich gehe da mal hin. Watn Quatsch, mal wieder... -- Nicola - Ming Klaaf 22:48, 18. Feb. 2015 (CET)

Seltsame Situation. Einerseits "Radsporthistoriker und Kölner oder kölner Radsporthistoriker dazu eine Meinung (man sollte verstehen:Hennes?) haben", andererseits haben wir auf radsport-seite.de und auf les-sports.info, sowie auf Radsportseiten.net und auf letour.fr (nicht die letzten Quellen, vom Standpunkt der Bedeutsamkeit!) Hans (woher dann eine Meinung bei Historikern?). Wie kann man dieses Paradox erklären?--Unikalinho (Diskussion) 12:43, 19. Feb. 2015 (CET)

Tipp: [9] -- Nicola - Ming Klaaf 13:00, 19. Feb. 2015 (CET)

Joseph Fischer stand im Bundestagshandbuch auch als Joseph Fischer, wurde in der Öffentlichkeit aber nicht so genannt und steht bei uns auch nicht so drin. Den übrigen Teil des Beitrags verstehe ich leider nicht. Bin ich wohl zu blöd für. Hier war im Übrigen nur der Hinweis an mögliche Mitdiskutanten. Im Regelfall machen Diskussioen auf mehreren Seiten wenig Sinn.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 13:25, 19. Feb. 2015 (CET)

Afrikanische Straßenradmeisterschaften

Ich habe gerade mehrere Nüsse zu knacken und brauche Rat. Zunächst einmal scheint es so, dass da eine Veranstaltung ausgefallen ist. Die vorletzte war im Dezember 2013, die letzte jetzt im Januar 2015. Das hat mich etwas irritiert und zu wahnwitzigen Verschiebeaktionen verführt.

Nächstes Problem: Die Artikel heißen "Straßenradmeisterschaften", jetzt gab es in Südafrika erstmals auch eine Bahn-Meisterschaft. Wie mache ich das jetzt mit der Benennung, Navileisten und so... -- Nicola - Ming Klaaf 21:01, 2. Mär. 2015 (CET)

So, ich habe das Problem jetzt ohne Hilfe gelöst :) Kann man jemand über den letzten Abschnitt der Einleitung schauen Afrikanische Radsportmeisterschaften 2015? Den entsprechenden Beleg kann ich nicht finden. -- Nicola - Ming Klaaf 17:25, 3. Mär. 2015 (CET)

So?--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 20:42, 3. Mär. 2015 (CET)

Der Link funktioniert nicht :( -- Nicola - Ming Klaaf 06:18, 4. Mär. 2015 (CET) - Aber jetzt.

Teamkategorien

Unter Verweis auf diese Diskussion möchte ich anregen, dass wir auf der Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange die Umbenennung folgender Kategorien erbeten. Der Bot würde dann die Zuordnung übernehmen:

• Ehemaliges Radsportteam in Kategorie:Aufgelöstes Radsportteam
• Kategorie:Ehemaliges ProTeam in Kategorie:Aufgelöstes WorldTeam
• Kategorie:Ehemaliges Professional Continental Team in Kategorie:Aufgelöstes Professional Continental Team und
• Kategorie:Ehemaliges Continental Team in Kategorie:Aufgelöstes Continental Team,

womit klar gestellt wäre, dass nur aufgelöste Teams in diese Kategorien aufzunehmen sind und nicht aktuelle, auch bei Statuswechsel. Ob wir eine neue Kategorie für einen ehemaligen Status eines aktuellen Teams brauchen, kann man ja noch diskutieren und wird sich mE im Lauf der Zeit zeigen. Punkt zwei könnte auch "aufgelöstes ProTeam" heißen, dann bräuchten wir aber zwei Kategorien nur weil das Jahr 2014 um ist.

Außerdem steht

• Kategorie:ProTeam in Kategorie:WorldTeam

an, weil von nun an es keine Bezeichnung ProTeam mehr gibt.

Einwände? Zustimmung?--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 16:55, 9. Mär. 2015 (CET)

@alexscho, EdgarvonSchleck, FeinerMax, Fussballmann, Leberkas92, Maxxl2, Nicola, Wopper: Gar keine Stellungnahmen?--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 07:35, 10. Mär. 2015 (CET)

Von meiner Seite her gibts Zustimmung. Hört sich alles gut an--Leberkas92 (Diskussion) 10:18, 10. Mär. 2015 (CET)

Die Verschiebung von ehemalig zu aufgelöst bei Radsportteam unterstütze ich. Bei den einzelnen "aufgelösten Teamkategorien" habe ich aber Vorbehalte. Was ist denn ein aufgelöstes ProTeam? Ein Team, das zuletzt vor der Auflösung ein ProTeam war, oder jedes Team, das einmal ProTeam war und mittlerweile aufgelöst ist? Und eine Kategorisierung nur nach dem letzten Status halte ich für nicht sonderlich sinnvoll. Unterkategorien zu aufgelöstes Radsportteam braucht es mE daher auch nicht unbedingt. Hier bin ich aber ganz klar für die Beibehaltung der "Ehemalig-Kategorien"; dort sollten aber jeweils alle Teams einsortiert werden, die diesen Status einmal hatten und aktuell nicht mehr besitzen; also unter "Ehemaliges ProTeam" auch ein aktuell als zB PCT existierendes Team usw. Damit wären diese Kategorien natürlich keine Unterkategorien zu Aufgelöstes Radsportteam, sondern parallele. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 15:48, 11. Mär. 2015 (CET)

Ich würde FeinerMax hier zustimmen. Unterkategorien zu "Aufgelöstes Radsportteam" sind meiner Ansicht nach unnötig. ----Fussballmann ^Kontakt 17:56, 11. Mär. 2015 (CET)

• Kategorie:Ehemaliges Radsportteam nach Kategorie:Aufgelöstes Radsportteam
• Kategorie:ProTeam nach Kategorie:WorldTeam
• Kategorie:Ehemaliges ProTeam nach Kategorie:Ehemaliges WorldTeam

und

• Kategorie:Ehemaliges Professional Continental Team sowie
• Kategorie:Ehemaliges Continental Team

so lassen?

Dann wären die Kategorien "Ehemalige" für jede Form von Ehemaligen-Status vorgesehen? Wenn man das so machen würde, müssten wir nach der Botarbeit die "Ehemaligen" von "Aufgelöste" trennen und der Oberkategorie "Radsportteam" zuordnen, was wohl 3 x 2 Klicks bedeuten würde. Ich kann damit leben. Hat seine Logik. Habe ich das richtig verstanden? Einwände? Zustimmung?

Dem würde ich so zustimmen. Danke und Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 19:22, 11. Mär. 2015 (CET)

Ich habe doch von Straßenrennern nicht wirklich Ahnung.... -- Nicola - Ming Klaaf 19:30, 11. Mär. 2015 (CET)

Ein paar Klicks kämen noch hinzu: Die aufgelösten WT, PCT und CT müssten der Kat "aufgelöstes RT" zugeordnet werden und ggf. müssten nach und nach Teams, die diversen UCI-Statusgruppen angehörten weiteren "ehemaligen ..." zugeordnet werden. --Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 19:47, 11. Mär. 2015 (CET)... nach und nach ...

Vorgehen:

• Änderung 2 und 3 beantrage ich gleich Änderung, weil die technisch sind und kaum zu bestreiten und auch nicht bestritten sind
• Änderung 1 und die Abtrennung der Unterkategorien ein paar Tage sacken lassen. Vorläufige Konsensfeststellung auf Portal-RS/Konsens und endgültige Feststellung nach Archivierung.

--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 19:54, 11. Mär. 2015 (CET)

In der Beschreibung der "neuen" Ex-WorldTeam-Kategorie sollte dann noch klargestellt werden, dass die Kategorie auch für ehemalige ProTeams bzw. WorldTeams und Vorgängerkategorien gilt; denn rein vom Wortlaut her wären die Kategorien Ex-ProTeam und Ex-WorldTeam auch nebeneinander möglich. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 20:06, 11. Mär. 2015 (CET)

Vielleicht am Einfachsten auf der jeweiligen Kategoriedisk unter Verweis auf diese Disk.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 20:29, 11. Mär. 2015 (CET)

• In diese Kategorie gehören Radsportteams, die den Status als UCI ProTeam oder UCI WorldTeam hatten, unabhängig davon, ob das Team mit einem anderen Status fortbesteht oder aufgelöst wurde
• In diese Kategorie gehören Radsportteams, die den Status als UCI Professional Continental Team hatten, unabhängig davon, ob das Team mit einem anderen Status fortbesteht oder aufgelöst wurde
• In diese Kategorie gehören Radsportteams, die den Status als UCI Continental Team hatten, unabhängig davon, ob das Team mit einem anderen Status fortbesteht oder aufgelöst wurde

Ok?--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 21:02, 11. Mär. 2015 (CET)

Die Beschreibungen finde ich gut, würde sie aber direkt in der Kategorie (wie etwa hier) und nicht auf der Disk platzieren. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 21:46, 11. Mär. 2015 (CET)

Ich habe mal Änderung 1 angesetzt. Der Bot wäre ja auch schnell im zurückmachen, falls sich noch Einwände finden.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 12:48, 12. Mär. 2015 (CET)

Cycling Independent Reform Commission

Ich habe den Artikel mal zum Hinweis des Portals gemacht. Nicht weil er so gut wäre, sondern wegen der Aktualität. Villeicht findet die Zusammenfassung ja Interesse, auch wenn die Abrufzahlen zu Hein Verbruggen und Pat McQuaid kaum gestiegen sind. Verbesserungen willkommen.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 17:25, 10. Mär. 2015 (CET)

Tolles Foto/Video

War ja viel zu lesen vom Wetter bei Gent-Wevelgem in diesem Jahr. Dieses ist das einzige Foto des Rennens bei Commons :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:30, 30. Mär. 2015 (CEST)

Zur Flandern-Rundfahrt: [10] -- Nicola - Ming Klaaf 10:32, 6. Apr. 2015 (CEST)

Paris–Roubaix 2015

Ich fänd es schön, wenn angesichts des Sieges von Degenkolb zu der Ausgabe 2015 ein Artikel verfasst werden würde. -- Nicola - Ming Klaaf 20:05, 12. Apr. 2015 (CEST)

Ich mach mal was. -- Nicola - Ming Klaaf 10:09, 13. Apr. 2015 (CEST)

Armer Degenkolb

Ich befürchte das Schlimmste. Heute mittag noch sagten die beiden Moderatoren im ZDF-Mittagsmagazin (einer davon der Sportmoderator!!), also der Name "Degenkolb" habe ihnen ja bisher nichts gesagt.... seufz. Die Bild hingegen schreibt Wird er unser neuer Tour-Held?. Kriegen wir jetzt Ullrich II.? Der arme Mensch wird hochgejubelt, plötzlich interessieren sich x Leute für Radsport, die keinen Schimmer davon haben, und wenn das alles nicht so läuft, dann schreiben sie "kreuzigt ihn".

Im ARD-Morgenmagazin war Degenkolb letzte Woche schon zum Interview eingeladen. Das lässt hoffen. -- Nicola - Ming Klaaf 22:34, 13. Apr. 2015 (CEST)

Wurde so etwas

nicht mal gesucht? -- Nicola - Ming Klaaf 18:47, 16. Apr. 2015 (CEST) (ich führe hier offenbar Monologe... :))

Was wurde gesucht?--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 22:45, 25. Apr. 2015 (CEST) ... ist wieder zurück

Ach herrje. Ich weiß jetzt gar nicht, um was es ging :) Kommt sicherlich wieder. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 22:47, 25. Apr. 2015 (CEST)

LG und gute Nacht!--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 22:50, 25. Apr. 2015 (CEST)

Vorlage:UCI

Ich habe mir die - eher seltene - Einbindung der Vorlage angeschaut.

• Vorlagenweiterleitungsseiten müssten aufrecht erhalten werden, sonst kommen falsche Kürzel raus (siehe oben). Die ABCs brauchen wir aber für neue Teams
• Auch so gibt es haufenweise Fehler, Verweise auf BKLs statt auf die Teams, v.a. bei KAT, SKY und FAR, FDJ wird zur Freien Deutschen Jugend ...
• Die Verwendung erfolgt auf im Flietext nach dem Motto "viel hilft viel". Eigentlich soll doch einmal verlinkt werden statt 12mal. Schon die Verwendung der Kürzel an sich, macht manchen Text schwer lesbar. Wenn das Team denn so wichtig ist, warum schriebt man es dann nie aus?
• Regelmäßig haben die Abschnitte "Teilnehmer" schon eine Verlinkung und eine Legende der UCI-Kürzel, darum ist eine 100fache Verlinkung des Kürzels kaum nötig und knnte auch ausnahmesweise nach der Art Team|ABK erfolgen.

Ich meine man sollte mit dieser Vorlage sehr sparsam umgehen. Ich werde sie nicht mehr verwenden.--Rik VII. my2cts   12:49, 15. Mai 2015 (CEST)

Diese Vorlage macht nichts, außer das Kürzel ohne (!) Verlinkung in Klammern darzustellen. Das kann man auch direkt schreiben. Insoweit ist sie unsinnig. Näheres zum Thema ist unter Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Vorlage:Infobox_Etappe_Tour_de_France zu finden. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:18, 15. Mai 2015 (CEST)

Die Vorlage ist entlinkt und gelöscht. Damit m. E. erledigt. Zur Vorlage RST im folgenden Abschnitt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:43, 15. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:08, 25. Mai 2015 (CEST)

Nur mal "Hallo" sagen.  :)

Es könnte sein, einige erinnern sich noch an mich. Ich gucke hier ab und zu mal rein; vielleicht kann ich irgendwann wieder voll mitmachen (Zeit muss da sein).
 
Gruß an alle. JLeng (Diskussion) 11:48, 12. Mai 2015 (CEST)

Hallo und willkommen zurück!--Rik VII. my2cts   22:14, 12. Mai 2015 (CEST)

Ich freue mich auch ganz besonders, Dich wieder hier zu sehen! -- Nicola - Ming Klaaf 22:20, 12. Mai 2015 (CEST)

Info an Artikelersteller und Dank an Wnme zu Vorlage:Radsportdaten

Wie einigen aus der Beobachtungsliste wohl schon aufgefallen ist, biegt offensichtlich Benutzer:Wnme z.Zt. zahlreiche Einbindungen der Vorlage:Radsportdaten von alten UCI-Kürzeln auf aktuelle um und löscht anschließend die nicht mehr gebrauchten Vorlagenweiterleitungen. Das ist auch für unsere Arbeit sehr hilfreich, weil die alten UCI-Kürzel zT. mit neuen UCI-Kürzeln kollidierten und deshalb Workarounds benötigten. Die Fleißarbeit macht letztlich unser Radsportdaten-Vorlagensystem wieder zukunftsfähig. Dafür auch an dieser Stelle nochmals vielen Dank von mir.--Rik VII. my2cts   09:19, 12. Mai 2015 (CEST)

Ein Dank natürlich auch von mir :) -- Nicola - Ming Klaaf 09:26, 12. Mai 2015 (CEST)

Hier gibt es aber leider ein Riesenproblem: Der Edit führt dazu, dass im Text "TJL" erscheint. Es wir also nicht nur er Link umgebogen, sondern auch der Fließtetxt. D.h. aber dass für 2014 ein Kürzel erscheint, dass es 2014 nicht gab denn das Team hieß 2014 Belkin und nicht Jumbo-Lotto. Die Lösung wäre, dass (TLJ) im Fließtetxt als BEL erscheint. Das gibt die Vorlage aber nicht her.--Rik VII. my2cts   06:20, 13. Mai 2015 (CEST)

Zur Info: Vorlagenwerkstatt.--Rik VII. my2cts   08:10, 13. Mai 2015 (CEST)

Das fiel mir gerade auch auf - und das Beispiel ist bei weitem nicht das einzige. Dass die alten Kürzel als Weiterleitungen stehen gelassen wurden, hatte schon seinen Sinn. Sicher gab es durch die Neuvergabe bereits früher vergebener Kürzel auch Schwierigkeiten – durch diese unausgegorene Schnellschuss-Aktion stehen jetzt aber in zahlreichen Artikeln falsche, weil ahistorische, Darstellungen und Kürzel. --FeinerMax_Disk·Bew 14:33, 13. Mai 2015 (CEST)

Ich hatte erst nur die RST-Daten im Blick und da meine ich, dass die Verwendung des Parameters Jahr ohnehin für jahresgebundene Angaben unbedingt nötig ist und dann dürfte es auch weiterhin keine Probleme geben. Die tauchen bei den UCI-Daten auf, zumal es da keine Jahresparameter gibt. Andererseits muss ich sagen ist die Verwendung der UCI-Kürzel aus meiner Sicht auch uferlos: Da gibt es Rennberichte, wo hinter jedem einzelnen Namen ein UCI-Kürzel steht. Wenn denn die Mannschaftsangabe so wichtig ist, kann man auch die Mannschaft nennen und den verbrauchten Platz dadurch reinholen, dass man ein paar unenzyklopädische Superlative spart.--Rik VII. my2cts   14:43, 13. Mai 2015 (CEST)

Ich finde es nicht gut das zur Zeit massenhaft die Teamkürzel hinter den Namen gelöscht werden. Radsport ist Teamsport, kein Sportler alleine gewinnt ein Wertungstrikot. Die Vorlage UCI kann meinetwegen gelöscht werden, aber die Kürzel sollten dennoch stehen bleiben.--Chris XC3000 (Diskussion) 12:06, 15. Mai 2015 (CEST)

Auch ich habe die Bearbeitungen von Benutzer:Wnme über meine Beobachtungsliste mitbekommen. Ich habe dabei auch die Fehler in dieser Vorlage mitbekommen (also z. B. BEL/TLJ oder der Link von (FDJ|]]) zur Freien Deutschen Jugend). Aus diesen Gründen bin ich ebenfalls dafür, diese Vorlage nicht mehr zu benutzen. Ich sehe auch ein, dass in den Rennverläufen nicht 100-mal zu Teams verlinkt werden muss. Ich habe es ja selbst so gemacht und dachte nur, es wäre so üblich. Dennoch finde ich, dass das Team in den Text zu den Rennverläufen hineingehört, da dadurch unter anderem Informationen über die Teams in Fluchtgruppen oder über angriffslustige Teams preisgegeben werden können. Deshalb würde ich in den von mir geschriebenen Rennverläufen anstatt die UCI-Vorlage komplett zu löschen, das Team mit (Kürzel) (ohne Link und ohne Vorlage) angeben. Dadurch würde die UCI-Vorlage nicht mehr verwendet werden und das Team der Rennfahrer wäre angegeben. Gruß --Heikolino1010 (Diskussion) 16:05, 15. Mai 2015 (CEST)

Man sollte schon auf die Teamzugehörigkeit hinweisen. Man kann auch mal das UCI-Kürzel nutzen, aber mE ist es schöner ab und zu auch malmktWorten zu sprechen. Übrigens kann man die auch gut verlinken, ohne dass eine Änderung der Vorlage gleich den Text ändert.--Rik VII. my2cts   16:11, 15. Mai 2015 (CEST)

Natürlich kann man auch mit den Namen verlinken. Spricht etwas gegen folgende Verlinkung (Beispiel): "die Mannschaft [[{{RST|KAT|nolink=ja}}|Katusha]]"? Gruß --Heikolino1010 (Diskussion) 16:49, 15. Mai 2015 (CEST)

Diese Verlinkungsart hatten wir früher und findet sich auch noch. Ist für den Artikelersteller etwas sperrig, aber dürfte weniger fehleranfällig sein.--Rik VII. my2cts   16:52, 15. Mai 2015 (CEST)

Es scheint sich eine Lösung abzuzeichnen , etwa Radsportteam|ABC|kurz = ABC--Rik VII. my2cts   12:12, 16. Mai 2015 (CEST)

Die Lösung ist {{Radsportteam|KAT|#}}. Das ergibt KAT. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:10, 25. Mai 2015 (CEST)

Vorlage:Radsportteam

... ist Thema der Vorlagenwerkstatt. Ich bin für eine Veränderung dieser sehr sinnvollen Vorlage interessiert und denke das geht auch anderen Artikelerstellern so. Wenn wir das könnten, würden wir es selbst machen. Aber wir können ja sagen, was wir wollen, was nicht. Deshalb wäre eine Beteiligung sinnvoll.--Rik VII. my2cts   20:11, 15. Mai 2015 (CEST)

Richtig. Mir ist auch aufgefallen, dass diese Vorlage in Artikeln über Radsportwettbewerbe oder deren Etappen massenhaft eingebunden ist. Ich finde, dass es ausreicht, am Anfang eines Artikels eine Liste mit denm teilnehmenden Teams und deren Kürzel zu platzieren und alle anderen Angaben zur Teamzugehörigkeit ohne Verlinkung anzugeben. also z. B. einfach nur "(AST)" für das Astana Team. Weiter in der Vorlagenwerkstatt unter Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Vorlage:Radsportteam. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:44, 15. Mai 2015 (CEST)

Es ist auch daran zu erinnern, dass diese ArtVorlage nicht in den Fließtext gehört. Warum?

... wechselte zum Team Sponsor, wobei Sponsor für den Output der Vorlage steht, die dann aber geändert wird, weil die Marketingabteilung der Firma Spónsor eine Idee hat, nämlich

... wechselte zum Team Sponsor Racing Team.

Man mutet also der Vorlage was an, was sie nicht kann Grammatik, Semantik, Sinn etc. Die Vorlage macht nur Sinn in Tabellen und Listen, in denen Umbenennungen zu einer Angleichung führen sollen, weil etwa unter "aktuelles Team" immer der aktuelle Name stehen soll, solange der Fahrer bei dem Team fährt oder Transferlisten, wo niemand im November sicher weiß, wie das Team im nächsten Januar tatsächlich heißen wird.--Rik VII. my2cts   20:55, 15. Mai 2015 (CEST)

Hallo Ich möchte darauf hinweisen, dass im Rahmen der Umstellung der Vorlage die Einbindungen eine Weile lang (ca. 3 Tage) nicht (alle) funktionieren werden. Lässt sich nicht vermeiden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:28, 17. Mai 2015 (CEST)

Der Zeitpunkt ist günstig. Vielen Dank für die Arbeit!--Rik VII. my2cts   21:22, 17. Mai 2015 (CEST)

Im Moment dürfte der Zwischenstand einigermaßen passen. Am Montag habe ich wenig Zeit. Wer helfen will, der kann wie folgt vorgehen:

1. Aus Kategorie:Vorlage:Radsportdaten eine Seite auswählen.
2. Diese Seite von "Vorlage:Radsportdaten XXX" nach "Vorlage:Radsportteam/XXX" verschieben.
3. "Vorlage:Radsportteam/XXX" editieren, indem alle Zeilen entfernt werden welche nicht mit | team link =, | team name = oder | team name-Jahr = anfängt.
4. Bei den bleibenden Zeilen am Anfang das | team entfernen und dabei das Leerzeichen hinter team belassen.
5. Am Ende die Zeile <noinclude>{{Radsportteam/Dateninfo}}</noinclude>anhängen.
6. In der Vorlage:Radsportteam oben in der Switch-Anweisung das Kürzel hinzufügen (einsortieren bitte). Das bewirkt die umstellung auf Lua für dieses Kürzel.
7. Wichtig: Alle Redirects auf "Vorlage:Radsportdaten XXX" (es sind doppelte Redirects) ebenfalls verschieben und den Link auf "Vorlage:Radsportteam/XXX" umbiegen.

Das Ganze mit jedem Eintrag. Geht schneller als es sich liest. Tipp: immer ca. zehn beisammen umbauen und dann erst das switch in der Vorlage erweitern. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:29, 18. Mai 2015 (CEST)

Ich hoffe, ich habe das jetzt richtig gemacht.--Rik VII. my2cts   20:33, 18. Mai 2015 (CEST)

Du hast es zu ca. 95% richtig gemacht. Das ist ein guter (Start-) Wert ;-) Wenn du eine Weiterleitung "Vorlage:Radsportdaten YYY" auf die bisherige "Vorlage:Radsportdaten XXX" hast, dann reicht es nicht, diese WL nach der Verschiebung von "Vorlage:Radsportdaten XXX" nach "Vorlage:Radsportteam/XXX" von "REDIRECT Vorlage:Radsportdaten XXX" auf "REDIRECT Vorlage:Radsportteam/XXX" umzuändern, du musst sie selbst auch nach "Vorlage:Radsportteam/YYY" verschieben und in derVorlage:Radsportteam auch das Kürzel "YYY" ergänzen. Der Grund liegt darin, dass die Daten ja umgestellt sind und auch mit dem Kürzel "YYY" darauf zugegriffen wird. Lass dich aber nicht enttäuschen. Es sind sehr viele Seiten und es geht nur (halb-) manuell (Ein Offline-Editor mit Makros hilft mir etwas). Wäre also gut, wenn mehrere mitmachen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:39, 18. Mai 2015 (CEST)

Danke für die Hinweise. Diese Woche ist bei mir eng. Ich versuche mitzuhelfen.--Rik VII. my2cts   06:21, 19. Mai 2015 (CEST)

• Ich habe gesehen, dass Xqbot zahlreiche dopplete Weiterleitungen umgebogen hat, die offenbar übersehen wurden - zT. von mir. Müssen diese Kürzel auch in die Switch-Anweisung? Ich sehe, dass zT gar keine Einbindungen der Vorlage -mehr?- bestehen, wie zB. hier. Sind diese Vorlagen-WL´s überhaupt noch in Nutzung oder sollten die gelöschte werden?
• Verständnisfrage: Wenn wir die Vorlage Radsportteam/ABC haben und das Team auch das Kürzel auf XYZ switcht,kann man einer neuer Unterseite erstellen. Was passiert, wenn der Nutzer nach alter Gewohnheit einfach verschiebt? Ist das schädlich, disaströs oder egal für das Ergebnis?
• Ich nehme an, dass nicht nur jetzt alle Kürzel in der Switch-Anweisung eingetragen werden müssen, sondern auch zukünftig. Hier sehe ich ein gewisses Fehlerpotential. Kann das in der Doku klargetellt werden. Könnte man ggf. einen Button "Kürzel eintragen" machen. Könnte ein Bot helfen etweaige Leichen aufzuspüren und automatisch nicht eingetragene Radsportteam/ABC als ABC in Radsportteam eintragen?

halb-off-Topic: Leider habe ich gerade wenig Zeit und wollte nur miene Gedanken loswerden. Bevor ich mich wieder ranmache, kümmere ich mich um die css (meine Disk). --Rik VII. my2cts   08:09, 20. Mai 2015 (CEST)

Fertig! Die Vorlage ist umgestellt. Jetzt wird per Lua gearbeitet. Wer kann gut formulieren? Der kann die Doku etwas aufpäppeln und anpassen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:08, 25. Mai 2015 (CEST)

Kira Claudi

Ich habe vor einiger Zeit den Artikel Kira Claudi wo er noch Kira Claudi hieß überarbeitet. Dann hat jemand einen Löschantrag gestellt und weil diese Athletin Potenzial hat wurde er verschoben nach Portal:Wintersport/Jungathleten. Nun zu mein Problem: Als ich für den Artikel eine Quelle gesucht habe habe ich das hier gefunden. Nun wollte ich wissen ob es sich um ein und die selbe Athletin handelt die jetzt im Skilanglauf ist. Wenn das so ist, könnt ihr alles was sie im Radsport getan hat in den Artikel ergänzen weil ihr euch damit besser auskennt? --Auto1234 (Diskussion) 23:08, 24. Mai 2015 (CEST)

@Auto1234:: Ja, ich denke das ist die gleiche Person. Im gleichen Jahr geboren und der Verein für den sie Fuhr ist in der Nähe des Vereins wo sie jetzt tätig ist. Allerdings muss du sehen, auch wenn sie 1995 hessische Meisterin im Einzelzeitfahren geworden ist (Klasse U11), seit 2006 in keinem Verein mehr fährt und auch keine Platzierung bei irgendeinem Rennen gemacht hat. Und 2006 war sie Zwölf Jahre alt. Nennenswert in einem Artikel ist das nicht. Sorry… --Strahtw ℡ 08:38, 25. Mai 2015 (CEST)

Könnt ihr das bitte alles was sie Radsport getan hat einfügen? Das wäre sehr nett. --Auto1234 (Diskussion) 16:35, 25. Mai 2015 (CEST)

Rückfragen

Gibt es dazu noch Fragen? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:10, 25. Mai 2015 (CEST)

Erst mal danke für deine Arbeit. Da ich etwas eingespannt bin, konnte ich wenig mittun. Noch eine gute Woche bin ich online, bevor ich länger in Urlaub bin und meine Wikisucht kuriere. Wenn mir bis dahin was auffällt, melde ich mich.--Rik VII. my2cts   13:07, 26. Mai 2015 (CEST)

Artikelhinweis des Portals

Ich nutze mal wieder meine durch nichts legtimierte Rolle als Portalbetreuer und benenne einen Artikelhinweis des Portals: Paris–Roubaix 1896. Lest selbst warum. Ein historisches Ereignis.

Abgesehen davon sind natürlich stets Vorschläge willkommen.--Rik VII. my2cts   21:18, 27. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank! Ich habe jetzt angefangen, zu allen Austragungen Artikel zu schreiben. Leider habe ich derzeit keinen Zugriff auf Literatur. Wenn jemand hier Literatur zu dem Thema hat, wäre ich dankbar für Ergänzungen. Allerdings habe ich gerade ein Problem: In einer Quelle stand geschrieben, das Rennen sei bis 1909 mit Schrittmachern durchgeführt worden, jetzt lese ich etwas von 1903. Kann mir jemand helfen? -- Nicola - Ming Klaaf 16:15, 29. Mai 2015 (CEST)

Ergebnisse

Zusammenfassung der Situation nach dem Umbau der Vorlage:

1. Der Umbau ist abwärtskompatibel:
   1. Der erste (unbenannte) Parameter ist das UCI-Kürzel und Pflicht.
   2. Der zweite (unbenannte) Parameter kann eine Jahreszahl enthalten, wie bisher ggf. mit zusätzlichem Buchstaben.
   3. Der Parameter "nolink" funktioniert auch wie bisher. Er wird aber nicht mehr benötigt (s.u.). (inzwischen entfernt)
2. Änderungen:
   1. Die Daten über ein Radsportteam befinden sich jetzt auf einer Unterseite der Vorlage Radsportteam der Form Vorlage:Radsportteam/<Kürzel> mit veränderter Syntax. Näheres steht auf Vorlage:Radsportteam/Dateninfo.
3. Erweiterungen:
   1. mit einem "#" als zweitem Parameter wird das Kürzel (also Parameter 1) als Linktext genommen.
   2. Neuer Parameter "text". Damit kann ein beliebiger Linktext angegeben werden.

Die Möglichkeit, den Linktext anzugeben, macht Workarrounds mittels "nolink" überflüssig. Dieser Parameter sollte daher zukünftig nicht mehr gesetzt werden und der sichtbare Text entweder als Linktext übergeben oder direkt in den Artikel geschrieben werden.

Die Kürzel CDC, CST, CZP, HJJ, IKO, JBP, JEL, MCJ, PLT und TPO wurden gelöscht.

Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:07, 25. Mai 2015 (CEST)

Nachtrag: Der Parameter "nolink" ist jetzt entfernt. Die Workarrounds sind ersetzt. In der Infobox für Radsportteams macht das verlinkte Kürzel sowieso keinen Sinn. Entweder es ist ein direkter Eigenlink, ein Eigenlink via Weiterleitung oder ein Link auf einen anderen Artikel. Das aber muss ein falscher Link sein, denn das richtige Lemma ist ja die aktuelle Seite. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:37, 30. Mai 2015 (CEST)

Mann mit dem Hammer

Ist dieses Lemma passend? -- Nicola - Ming Klaaf 22:47, 1. Jun. 2015 (CEST)

OMG, Igittigitttigitt. Andererseits: Immerhin ist Hungerast (WL) und TMWTH (The man with the hammer) ein paar mal verlinkt ...--Rik VII. my2cts   06:21, 2. Jun. 2015 (CEST)

Meiner Meinung nach ist das richtige Lemma Hypoglykämie, und da sollte man diesen Artikel einbauen und Weiterleitungen machen. -- Nicola - Ming Klaaf 06:55, 2. Jun. 2015 (CEST)

Ja schon, aber "Hungerast" und "Mann mit dem Hammer" sind Sportbegriffe, die beschreiben, was eine Hypoglykämie beim Sport ausmacht. Bei Hypoglykämie denke ich mehr an den Diabetiker, der eine Unterzuckerung erleidet, weil er nicht richtig eingestellt ist. Wer von einem Sportartikel von Hungerast unmittelbar auf Hypoglykämie weitergeleitet wird, der weiß entweder eh schon worum es geht oder steht im Wald. Ein Grenzfall.--Rik VII. my2cts   07:49, 2. Jun. 2015 (CEST)

Klar. Deshalb sollte das ein Abschnitt in Hypoglykämie sein. Ich habe mal beim Portal Medizin angefragt, wie die das sehen. -- Nicola - Ming Klaaf 07:52, 2. Jun. 2015 (CEST)

Vorlage:Radrennen oder so

Da es bis jetzt keine Vorlage für eine Infobox für jährlich wiederkehrende Radrennen gab, habe ich mal eine erstellt. Für einzelne Austragungen wie Tour de France 1955 gibt es ja schon lange eine, nicht aber für die Artikel wie Tour de France. Vielleicht könntet ihr die mal anschauen und mir mitteilen was denn für Felder evtl. noch fehlen, bzw. welche geändert werden sollten. Hier der Link zur Vorlage und weil die Vorlage:Dokumentation im Benutzernamensraum nicht funktioniert, hier der Link zur Benutzer:Strahtw/Radrennen_Vorlage/Doku.

Außerdem sollte vielleicht ja noch diskutiert werden wohin die Vorlage verschoben werden soll wenn sie fertig ist. Die Vorlage:Infobox Radrennen ist ja schon vergeben. Ich würde ja Vorschlagen diese nach Vorlage:Infobox Radrennen Austragung, Vorlage:Infobox Radrennen Bericht oder so zu verschieben, einen Bot die Einbindungen in den Artikeln umzubenennen und dann die Neue Vorlage an die Stelle der jetzigen zu schieben. Dann wäre es zumindest mit den anderssprachigen Wikipedias Konsistent. Eure Meinung? --Strahtw ℡ 22:36, 23. Mai 2015 (CEST)

@Strahtw: Vorab schon mal vielen Dank für die Arbeit, die Du Dir gemacht hast. Ich schaue mir das mal in Ruhe an. Ich glaube, Rik ist unterwegs. -- Nicola - Ming Klaaf 22:52, 23. Mai 2015 (CEST)

Danke für die Vorlage, es würde mich freuen wenn du eventuell folgende Punkte berücksichtigen könntest:

• Aktuelle Austragung
• Letzter Sieger
• bei Rekordsieger die Anzahl der Siege darstellen
• Region (wirkt bei vielen Rennen wie beispielsweise Tour de France überflüssig, ist aber meiner Meinung nach bei Rennen wie der Mittelmeer-Rundfahrt hilfreich)
• Anzahl Fahrer und Teams

--Chris XC3000 (Diskussion) 16:43, 29. Mai 2015 (CEST)

@Chris XC3000: Danke für den Hinweis. Zu deinen Punkten:

• Aktuelle Austragung: Was genau meinst du damit? Wann sie Stattfindet, oder ob gerade eine Stattfindet?
• Letzter Sieger habe ich hinzugefügt.
• Rekordsiege: Die Anzahl der Siege kann man in Klammern dahinter setzten. Ich habe das ganze in der Doku mal ins Beispiel genommen.
• Region würde ich lassen. Ist ja nicht bei jeder Rundfahrt durch den Namen klar.
• Anzahl Fahrer und Team würde ich weg lassen. Die Zahl kann sich unter Umständen ändern und kann denke ich in den Artikeln der Austragung nachgelesen werden.

Aber viel wichtiger wäre zu wissen wo die Vorlage am besten hin sollte. Was haltet ihr von meinem Vorschlag oben? @Nicola: hast du dir das mal angeschaut? @RikVII: was meinst du? --Strahtw ℡ 12:56, 30. Mai 2015 (CEST)

Gleich habe ich Zeit, dann schau ich gerne mal. Aber ich bin ja ein "Trackie" und kein "Roadie" :) -- Nicola - Ming Klaaf 13:00, 30. Mai 2015 (CEST)

Mit Aktuelle Austragung meine ich beispielsweise einen Link zur diesjärigen Austragung. Gibt es auch in en.wiki (in der Infobox ganz oben) und fr.wiki (in der Infobox ganz unten).

Wenn es mit vertretbarem Arbeitsaufwand möglich ist, bin ich auch dafür die Vorlage:Infobox Radrennen zu verschieben. Von deinen beiden Vorschlägen für den neuen Namen finde ich keinen besonders aussagekräftig, aber mir fällt auch kein besserer ein, vllt hat jemand anderes noch eine gute Idee, falls nicht bin ich für Vorlage:Infobox Radrennen Austragung. --Chris XC3000 (Diskussion) 15:43, 30. Mai 2015 (CEST)

Wäre es nicht einfacher die neuen Parameter in die bestehende Vorlage Infobox:Radrennen einzubauen. Dann spart sich die Bennungs- und Verschiebungsdiskussion und wir hätten nicht zwei ähnliche Vorlagen nebeneinander und die sich ergebende Konfusion. Dass z.B. bei Eintagesrennen die durchlaufenden Wertungen nicht nötig sind, ist richtig, aber man ja auch verschiedene Kopiervorlagen machen (zB Eintagesrennen ohne und Etappenrennen mit duechlaufenden Wertungen, Übersichtsartikel mit "Erstaustragung" etc., Jahresartikel ohne).(nicht signierter Beitrag von RikVII (Diskussion | Beiträge) 10:06, 31. Mai 2015 (CEST))

@Chris XC3000:: Okay, jetzt weiß ich was du meinst! Ich denke das lässt sich machen. Finde es unten in der Infobox allerdings schöner. Demnach wäre es immer da immer kommende oder die aktuell ausgetragene Rundfahrt drinnen. Das sollte sich machen lassen und macht vielleicht auch Sinn. Das Verschieben sollte einfach sein. Das umbenennen kann man einen Bot machen lassen.

@RikVII:: Wäre denke ich sicher möglich das zu machen. Allerdings wäre die andere Vorlage ziemlich überladen und die Benutzung hätte ein Riesen Fehlerpotential indem man ausersehen falsche Felder Benutzt die da eigentlich nicht rein gehören. Falls deine Einwände wegen der Umbenennung bestehen, das kann man auch vermeiden indem man die neue Vorlage woanders hin verschiebt. Immerhin wird sie auch weniger verwendet werden! --Strahtw ℡ 08:31, 1. Jun. 2015 (CEST)

Ich bin nicht so ein Freund von vielen ähnlichen Vorlagen ... nun ja. Was die Benennung betrifft, vielleicht:

* Vorlage: Radrennen (Jahr) und

* Vorlage:Radrennen (Geschichte)?--Rik VII. my2cts   09:26, 1. Jun. 2015 (CEST)

Bei längerem darüber Nachdenken denke ich es ist vielleicht wirklich Sinnvoller die jetzige Vorlage so zu lassen wie sie ist und die neue irgendwo anders hin zu verschieben. Vorlage:Radrennen (Geschichte) wäre da dann auch okay. Nachdem ich eh noch was ändern muss und meine Zeit für die Wikipedia mal wieder knapp ist, kann das aber auch noch etwas dauern. --Strahtw ℡ 08:38, 3. Jun. 2015 (CEST)

Vorlage:Radsportteam/TST

Ich hab mal ne Frage: Das UCI-Kürzel TST würde ja früher an Saxo-Bank-Tinkoff vergeben. Wegen der Verschiebung auf das neue Kürzel TCS gibt es immer noch eine Weiterleitung von dort. Jetzt ist das alte Kürzel aber wieder neu vergeben worden. Und zwar an Tabriz Shahrdari Team. Wie geht man bei so was vor? --Strahtw ℡ 11:19, 2. Jun. 2015 (CEST)

Möglichkeit 1 wäre alle Einbindungen von TST umzubiegen auf TCS. Dann ist TST frei. Ist überschaubar, aber trotzdem eine Menge Arbeit.

Möglichkeit 2 wäre ein abweichendes Kürzel zu vergeben. Wir hatten mal Kleinbuchtaben. Man könnte an eine angehängte 2 denken. Bei Frauenteams haben wir glaube ich ein L angehängt. Etwas unschön.

Möglichkeit drei wäre, das neue Team erstmal unbelegt zu lassen und abzuwarten. Vielleicht haben die 2016 schon ein anderes Kürzel.

Möglichkeit 1 ist zukunftsicherste. Das war auch der Grund, weswegen ich so angetan war von der Umbiegerei, die die neue Vorlage letztlich auslöste.--Rik VII. my2cts   12:31, 2. Jun. 2015 (CEST)

Ja, ich dachte mir fast schon das die umgebogen werden müssen. Aber viel Arbeit ist das nicht. Nur eine Botanfrage :) --Strahtw ℡ 14:23, 2. Jun. 2015 (CEST)

Schreib mal bei Gelegenheit welchen Bot du mit was genau beauftragt hast, dann können wir anderen auch so vorgehen :-)--Rik VII. my2cts   16:55, 2. Jun. 2015 (CEST)

Ich mache das mit dem AWB. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:40, 2. Jun. 2015 (CEST)

Erledigt. Das Lemma ist jetzt frei. Die neuen Werte sind eingetragen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:22, 2. Jun. 2015 (CEST)

Coole Sache. Hatte bis jetzt nicht die Zeit mich drum zu kümmern. Vielen Dank Antonsusi. --Strahtw ℡ 07:50, 3. Jun. 2015 (CEST)

Alte Radsportteam-Daten schlechthin

ich habe mal die Erledigung weggemacht, weil ich hier eine grundsätzliche Chance sehe: Vielleicht sollten wir bei Verschiebungen der Vorlageneinbindung grundsätzlich per Bot oder AWB (letzter läuft bei mir nicht, weil ich kein Windows habe) die Einbindungen verschieben. Die Nutzlos gewordenen Vorlagen können dann gelöscht werden. Das wäre im Interesse von Wiki allgemein, aber auch für uns interessant, weil sonst andauernd Workarrounds gebastelt werden ("tcs" oder so). Deshalb nochmal meine Frage, welcher Bot macht so was? (Ich kann ja nicht immer User mit Windows und AWB bitten ;-) --Rik VII. my2cts   09:57, 3. Jun. 2015 (CEST)

Ja, AWB läuft bei mir auch nicht. Für Linux gibt es soviel ich weiß nichts vergleichbares. Oder weiß jemand was?

Will man einen Bot solche lästigen Dinge machen lassen ist WP:BA der richtige Ort. Ich hab da auch schon mal was machen lassen. Waren allerdings ziemlich viele Änderungen. Lohnen tut sich da immer nur bei vielen Änderungen. Ansonsten hat der Botbetreiber mehr arbeit als wenn man es von Hand machen würde. --Strahtw ℡ 10:50, 3. Jun. 2015 (CEST)

Klar wenn da 20 Einbindungen sind, mach ich das rasch selbst. Wenn ein WorldTeam 10 Jahre mit ABC Erfolge feiert und dann umfirmiert auf XYZ sieht das schon anders aus. Danke für die Info.--Rik VII. my2cts   12:40, 3. Jun. 2015 (CEST)

Normalerweise werden Weiterleitungen nach Verschiebung nur entlinkt, wenn die bisherige Seite für einen anderen Zweck benötigt wird. Für diese Vorlagen also bitte nur, wenn ein völlig anderes Team das Kürzel bekommt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:25, 3. Jun. 2015 (CEST)

ah, ok --Rik VII. my2cts   22:32, 3. Jun. 2015 (CEST)

Kennt jemand diese Pflanze?

Die Pflanze (Unkraut) hat einen Durchmesser von max 10 mm und zahlreiche spitze Dornen, kommt wohl hauptsächlich im Mittelmeerraum vor wächst auf unbefestigten Wegen und am Straßenrand und durchsticht jeden Fahrradreifen. Wie lautet der Name dieses Reifenkillers? Danke

Im Portal Biologie bereits beantwortet (Erd-Burzeldorn). ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:12, 27. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:12, 27. Jun. 2015 (CEST)

Der Portalbetreuer ...

... ist mal für ein paar Wochen offline.--Rik VII. my2cts   22:33, 3. Jun. 2015 (CEST)

Gute Erholung :) -- Nicola - Ming Klaaf 22:35, 3. Jun. 2015 (CEST)

Kilometersteine

Hinweis: [11] auf diese Diskussion und bitte um Meinungen. Danke, -- Nicola - Ming Klaaf 08:51, 15. Jun. 2015 (CEST)

Kategorie:Radsportwettbewerb nach räumlicher Systematik

(hierher kopiert von Benutzerin Diskussion:Nicola)

Hallo Nicola, ich wollte gerade anlässlich der Europaspiele 2015 die Kategorie:Radsportwettbewerb in Aserbaidschan anlegen. Dabei fiel mir auf das du vor etwas mehr als einem Jahr die von mir angelegte Kategorie:Radsportwettbewerb nach Staat durch die Kategorie:Radsportwettbewerb nach Kontinent ersetzt hast. Da es mehrere Staaten gibt die nicht nur auf einem Kontinent liegen, führt das leider zwangsläufig zu Fehlkategorisierungen. Eine Sortierung nach Kontinent kann nie eine Sortierung nach Staat ersetzen, sondern höchstens gleichberechtigt daneben existieren. Stellt sich also die Frage ob wir wirklich beide Systematiken brauchen, d.h. in jedem Artikel über ein Radrennen wäre eine Staaten-Kat. und eine Kontinent-Kat., oder ob ich deine Änderungen einfach zurücksetzen kann? Gruß --alexscho (Diskussion) 00:12, 14. Jun. 2015 (CEST)

@Alexscho: Moin, man kann die Staaten-Kategorisierung als Unterkategorie von Kontinent anlegen. Allzu viele Staaten, die auf zwei Kontinenten liegen, gibt es meines Erachtens nicht, und diese könnte man auf in beide Kategorie einsortieren. Ich habe mich allerdings, wenn ich mich erinnere, an den Kontinentalverbänden orientiert. Meiner Meinung nach erfüllt die Kontinent-Kategorie auch die Funktion, dass man einen Überblick bekommt, wie weit der Radsport in den verschiedenen Kontinenten verbreitet ist. Ich fände es bedauerlich, wenn diese Zusatzinformation verloren gehen würde. -- Nicola - Ming Klaaf 07:09, 14. Jun. 2015 (CEST)

Nein Nicola, man kann die Staaten-Kategorien eben nicht als Unterkategorien der Kontinent-Kategorien anlegen, denn das führt leider zwangsläufig zu Fehlkategorisierungen. So sind die UEC-Bahn-Europameisterschaften 2014 momentan über Unterkategorien in die Kategorie:Radsportwettbewerb in Europa einsortiert, obwohl sie in der Karibik stattfanden. Eine zusätzliche Einsortierung der Kategorie:Radsportwettbewerb in Frankreich in die Kategorie:Radsportwettbewerb in Amerika ist leider auch keine Lösung, denn dann ist nicht nur die Bahn-EM 2014 weiterhin eine Unterkategorie von Europa, sondern Radrennen wie Tour de France wären dann ebenso eine Unterkategorie von Amerika. --alexscho (Diskussion) 20:54, 15. Jun. 2015 (CEST)

Ganz kann ich Dir nicht folgen. Die Bahn-Europameisterschaften fanden zwar in der Karibik statt (und das ist auch eine große Ausnahme!), aber auf Guadeloupe, das zu Frankreich gehört und somit zur EU. Es geht im Sport nicht nach Geographie, sondern nach Verbänden. Von daher kann ich die Problematik, die Du siehst, immer noch nicht teilen.

Man könnte auch die EM 2015 zusätzlich in Amerika einsortieren. Fehlkategorien sehe ich jedenfalls nicht. Aserbeidschan gehört auf jeden Fall zur Union Européenne de Cyclisme. -- Nicola - Ming Klaaf 21:42, 15. Jun. 2015 (CEST)

Sportveranstaltungen werden in der Wikepedia sehr wohl nach geographischen Objekten sortiert, das erkennt man schon am Kategoriennamen (Kategorie:Sportveranstaltung in XY oder eben Kategorie:Radsportwettbewerb in XY). Hätten sie nur einen Bezug zu dem geographischen Objekt, dann hätte die Kategorie eine Klammerbezeichnung (Kategorie:Sportveranstaltung (XY)). Wenn du wirklich eine Sortierung nach Kontinentalverbänden anstrebst kann das meiner Ansicht nach nur eine Ebene höher parallel zur Kategorie:Radsport nach Staat geschehen.

Und was das Thema Fehlkategorisierungen angeht: Ein Radsportwettbewerb der in der Karibik ausgetragen wurde, egal ob dieser Fleck der Karibik zur EU gehört oder nicht, hat in der Kategorie:Radsportwettbewerb in Europa nichts zu suchen, da er eben nicht auf dem europäischen Kontinent stattfand (denn nach Kontinent soll sortiert werden). --alexscho (Diskussion) 21:28, 16. Jun. 2015 (CEST)

Ein Europameisterschaft, die eben eine Europameisterschaft ist und im Teil eines europäischen Landes stattfindet, ist eben in Europa, wenn auch dieses Stück Europa in der Karibik liegt. Ein solcher Fall ist eher die Ausnahme, und wie ich schrieb, kann man ihn meinetwegen auch in zwei Kategorien aufführen. Aber wegen weniger Ausnahmen wird imo nicht das ganze System obsolet. Wenn man will, kann man für alles eine Lösung finden.

Mir wäre es ganz lieb, wenn sich andere Benutzer noch dazu äußern würden: @Fussballmann:, @Leberkas92:, @FeinerMax:, @RikVII:. -- Nicola - Ming Klaaf 21:56, 16. Jun. 2015 (CEST)

Man könnte z.B. aus "Kontinent" "Kontinentalverband" machen, das wäre z.B. eine Lösung. -- Nicola - Ming Klaaf 22:09, 16. Jun. 2015 (CEST)

Wie ich sehe, handelt es sich hier um eine Diskussion, die von zwei verschiedenen Definitionen von Kontinent ausgeht. Diese sind leider nicht miteinander zu verbinden. Meine Tendenz geht jedoch in Richtung Nicola: es geht hier nicht um Geographie, sondern um die Einteilung nach Verbänden bzw. um eine Einteilung, die von den Verbänden festgelegt wird. Daher müssen wir in der Kategorisierung dieser "offiziellen" Einteilung folgen, sonst wird das ganze System vollkommen verwirrt. Eine Europameisterschaft ist auch dann eine Europameisterschaft, wenn sie auf dem Mond stattfindet. Bei den tatsächlich möglichen Beispielen wie der Europameisterschaft in Aserbaidschan kann man sich übrigens streiten, ob dieses Land in Europa oder Asien liegt, denn man muss ja nicht dem vorherrschenden geographischen Modell folgen.

Kurzum: das eigentliche Problem liegt nur in der Benennung der Kategorien. Die Kategorie:Radsportwettbewerb in Europa sollte man zur Schaffung von Eindeutigkeit in "Europäischer Radsportwettbewerb" umbennen. In diese Kategorie würde dann z.B. auch die Europameisterschaft in Aserbaidschan fallen. Eine Einteilung in rein geographische Kategorien bräuchte man daneben nicht anzulegen.

---

Fussballmann ^Kontakt 14:31, 18. Jun. 2015 (CEST)

Vorlage:Infobox Etappe Tour de France

Hallo, mir fehlen bei den Infoboxen zu den Tour-Etappen die Links zu der jeweils vorherigen und folgenden Etappe. Diese Möglichkeit besteht nur über die Navileiste, die sich aber am Seitenende ganz unten befindet und reichlich Scrollen erfordert. In den fr-, es- und kat-WP bestehen diese Links. Ich würde sie gern in der Vorlage haben. Spricht etwas dagegen? --Tommes ^✉ 09:27, 6. Jul. 2015 (CEST)

Diskussion Relevanzkriterien

Bei Interesse über die Relevanz von Volksläufen, Straßenläufen, Radrennen, usw. schaut mal hier vorbei. Wie ist eure Meinung darüber? MfG -- Feuermond16 (Diskussion) 14:06, 8. Jul. 2015 (CEST)

Rubén Pérez

Ich habe aus Rubén Pérez eine Begriffsklärung gemacht, da keiner der beiden Personen von der Bekanntheit herausragt. Könnten evtl. ein paar Leute helfen, die Links auf Rubén Pérez auf Rubén Pérez (Radrennfahrer) umzubiegen? Einige habe ich bereits fertig, aber es sind doch ziemlich viele. Die Links finden sich hier. Vielen Dank im Voraus. Gruß --Hsvfan1887 (Diskussion) 00:05, 9. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe mir mal die Mühe gemacht. Gern geschehen. --Tommes ^✉ 22:37, 9. Jul. 2015 (CEST)

Das ist jetzt zwar toll, dass Ihr Euch die Arbeit gemacht habt, aber andererseits auch Mist. Wir hatten uns im Radsport darauf geeinigt "Radsportler" als Klammerzusatz zu nehmen, um eine gewisse Einheitlichkeit herzustellen. Daher wäre es sinnvoll gewesen, sich hier zuerst zu melden, bevor man diese BKL gemacht hat. Bei älteren Artikel ist es mal so, mal so, da muss man jedes Mal nachschauen. Da die Kategorie "Radsportler" heißt, hatten wir uns eben auf "Radsportler" festgelegt.... :( -- Nicola - Ming Klaaf 22:44, 9. Jul. 2015 (CEST)

@Nicola:, dann schieben wir das eben eine Hausnummer weiter. Kein Problem. Nur damit nicht wieder jemand etwas anderes behauptet: Kannst Du mir zeigen, wo wir uns auf (Radsportler) geeinigt haben? --Tommes ^✉ 23:48, 9. Jul. 2015 (CEST)

Ergänzung: Auf Portal:Radsport/Konsensentscheidungen war es nicht. --Tommes ^✉ 01:26, 10. Jul. 2015 (CEST)

Lange her. Ich muss es heraussuchen. -- Nicola - Ming Klaaf 06:46, 10. Jul. 2015 (CEST)

Ich finde jetzt nicht, vielleicht kann RikVII weiterhelfen. Drei Punkte möchte ich nur anführen: Zunächst einmal wollten wir wegen der Praktikabilität den Klammerzusatz möglichst vereinheitlichen. Dann lautet halt die Kategorie "Radsportler". Hinzukommt, dass viele Leute unter "Radrennfahrer" lediglich Radsportler verstehen, die auf der Straße fahren. Es gibt aber Radsportler, die mehrere Teildisziplinen bestreiten oder wechseln. Von daher bietet sich ein Klammerzusatz an, der möglichst weit umfassend ist. -- Nicola - Ming Klaaf 09:12, 10. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe das schon verstanden, du brauchst das nicht zu wiederholen. Mir persönlich ist der Klammerzusatz egal. Ich habe also erneut verschoben - auf den Radsportler. --Tommes ^✉ 17:01, 10. Jul. 2015 (CEST)

... wahrscheinlich wurde das mal irgendwo angesprochen und es bestand Einigkeit, aber ein Konsens wurde nichtb festgestsellt. Aber hier ist ja eigentlich auch Konsens.--Rik VII. my2cts   18:16, 10. Jul. 2015 (CEST)

Du meinst, 2:1 ist eine 66,6%-ige Mehrheit? --Tommes ^✉ 14:58, 14. Jul. 2015 (CEST)

Nö, 2:1 ist Dissens. Ich las dich nur so, dass ist die Bezeichnung egal ist, also dass es im Einzelfall gar keinen Konflikt gibt, den wir lösem müssen. Einen Konens im Sinne einer Festlegung auf die Zukunft können wir nach dem Seitenkopftett nur einvernehmlich nach Zeitabluaf festlegen, also weder 2:1 noch binnen weniger Tage.--Rik VII. my2cts   15:06, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ach so, jetzt verstehe ich Dich. Dir zählt auch 7:1 als Dissens ;) Kannst Du das Seitenkopftett nicht um mich erweitern? --Tommes ^✉ 15:15, 14. Jul. 2015 (CEST)

Die Frage, wer mitabstimmen kann, ist schon geklärt: Jeder passive Sichter, egal wie oft er Radsportartikel schreibt oder hier dikutiert. Es geht ja nur darum a) einen Konsens zu suchen und b) durchzusetzen, dass man sch auch daran hält. Deshalb wird niemand ausgeschlossen.--Rik VII. my2cts   15:18, 14. Jul. 2015 (CEST)

Team-Abkürzungen

Ich habe mich ein wenig mit den Abkürzungen der Teams in den Vorlagen beschäftigt. Mich betrübt, daß es dort keinen Link zur jeweiligen Mannschaft, die ja auf ../Fahrerfeld zusammengetragen wurde, existiert. Die Vorlage:RST aka Vorlage:Radsportteam ergibt ja u. U. eine Abürzung, führt aber nicht zum Tour-Team des Jahres. Noch mehr wundert mich, daß auf Tour de France 2011 dem Team Omega Pharma-Lotto die Abkürzung "OLO" zugewiesen wird, aber in der Infobox der Etappen steht "LOT". Beide sind laut Tour de France 2011/Fahrerfeld gültig, aber es kann ja nur eine passend sein. --Tommes ^✉ 00:02, 10. Jul. 2015 (CEST)

Ergänzung: In der IB der 1. Etappe 2011 werden gleich beide Abkü verwendet. --Tommes ^✉ 00:28, 10. Jul. 2015 (CEST)

LOT ist für das Jahr 2011 definitif falsch. Das UCI-Kürzel des Teams Omega Pharma-Lotto im Jahr 2011 war OLO. LOT war in Vorjahren gültig. Sowas kommt z.T. davon, dass jedes Jahr im Juli zahlreiche Autoren neu zum Radsportbereich hinzutoßen und dann meist wieder im August verschwinden. Da wird dann auch die Punktewertung zur Sprintwertung, weil es doch in der Bildzeitung so steht. Alles hat halt seine Vor- und Nachteile. Hier ist aber wohl im Rahmen der Vorlagenumstellung und Entlinkung versehentlich RST|LOT|2011 durch LOT ersetzt woren, richtig wäre aber OLO gewesen.

Was aber die erste Frage betrifft. Es war durchaus beabsichtigt, dass die Vorlage Radsportteam (ehemals:RST) für ALLE Radsportartikel jeweils auf das TEAM und nicht auf die Aufstellung des Teams in der Tour de France eines Jahres verweist. Es ist keine Tour-de-France Vorlage. SIe findet insb. in den Transferlisten Verwendung. Wenn man das Umbiegen würde, hätte man einen Riesenchaos. Ob es wirklich Sinn macht für ein Rennen eine Vorlage zu stricken, die auf eine Unterseite dieses Rennen verweist, wage ich zu bezweifeln. Dafür würde eine Verlinkung reichen. Das hielte ich aber auch kaum für zielführend, weil dann die Teamseite nicht mehr verlinkt ist. Die Tour ist das wichtigste Radrennen, aber nicht das Einzige.--Rik VII. my2cts   07:12, 10. Jul. 2015 (CEST)

Nicola, ich habe nachgesehen, mit dieser Änderung hat jemand die Infobox, die eine Tabelle war, auf Vorlage IB … umgestellt. Die eingebauten Fehler hat scheinbar weder während der Tour 2011 noch die vier Jahre danach jemand aus dem Portal gemerkt oder gar gestört. Also komm nicht immer mit diesem vorwurfsvollen Ton, wenn ich mich daran mache, diese unbeachteten Sachen zu korrigieren. Wenn die Mannschaftsliste (inklusive der Abkürzungen) auf Tour de France 2011 stimmt - die Quelle ist nicht mehr vorhanden, dann werde ich die Angaben für die Etappen korrigieren. Aber nicht, daß dann wieder etwas daran nicht stimmt und man wieder von vorn anfängt. --Tommes ^✉ 18:28, 10. Jul. 2015 (CEST)

Zunächst: Das mit dem vermeint "vorwurfsvollen Ton" bildest Du Dir ein. Ich habe Dir nirgendwo einen Vorwurf gemacht, wie könnte ich das auch zu einem Vorgang, von dem Du ja nicht wissen kannst? Du schienst mir eigentlich etwas gekränkt, weil ich oben etwas wiederholt hatte, was von meiner Seite aus allerdings freundlich gemeint war, um Dir nicht den Eindruck zu geben, dass hier irgend etwas sinnlos "bestimmt" wird, und auch nicht von mir. Klaro?

Ansonsten habe ich weder mit der Tour noch mit dem Bau irgendwelcher Infoboxen irgend etwas zu tun. Ich ergänze da höchstens mal etwas im Text, aber das ists auch. -- Nicola - Ming Klaaf 18:40, 10. Jul. 2015 (CEST)

Okay soweit. Mit ist nur aufgefallen, daß Du wiederholt über Leute schimpfst, die da vorbeikommen, irgendetwas anschieben und sich dann nicht mehr sehen lassen. Das hast Du doch auch schon im Wintersportportal kolportiert, als ich dort eine heute gängige Verlinkung angeschoben habe. Da die gleiche Mühle wieder gedreht wurde, musste ich es auf mich beziehen. So ist das mit der Kommunikation, wenn man sich nicht in die Augen schauen kann. Viel Spaß und Frohes Schaffen! --Tommes ^✉ 22:54, 10. Jul. 2015 (CEST)

Eigentlich heiße ich ja gar nicht Nicola  :-) (nicht signierter Beitrag von RikVII (Diskussion | Beiträge) 17:34 Uhr, 11. Juli 2015, 17:34 Uhr)

Ooops ;) --Tommes ^✉ 14:31, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ich bitte um Verzeihung! --Tommes ^✉ 15:31, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ergebnislisten aller GT

Hallo, ich habe gerade bei Dschamolidin Abduschaparow (gut auch: Tsedendambyn Ganbold) die Vorlage der GT-Ergebnisse eingetragen. Leider mußte ich Platzhalter verwenden, weil die Ergebnisse bspw. des Giro "nirgendwo" vollständig angegeben sind. Ich habe jedenfalls nichts gefunden. Die Weblinks gehen teils in Leere (http://www.memoire-du-cyclisme.net/eta_tdf_1978_2005/tdf1990.php ist zu verkaufen, sie existiert jetzt unter *.net und der Zugriff ist passwortgeschützt) oder sind unvollständig (http://www.radsport-seite.de/tour1990.html listet nur bis Platz 12 - plus Deutsche). Wo muß ich solche Ergebnisse suchen? --Tommes ^✉ 14:31, 14. Jul. 2015 (CEST)

Manchmal hilft procyclingstats.com etwas. Ich habe etwas nachgetragen.

{{ProCyclingStats |Typ=Fahrer |Id= }}

--Rik VII. my2cts   15:30, 14. Jul. 2015 (CEST)

Danke. Die "Radsportseiten" liefern nur einen Error. Ist das nur bei mir so oder vorübergehend oder ...? --Tommes ^✉ 15:32, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ich glaube die radsportseiten haben Bandbreitenprobleme, auch wegen uns ;-)--Rik VII. my2cts   15:33, 14. Jul. 2015 (CEST)

Team-Abkürzung: Bbox Bouygues Télécom

Welche Abkürzung steht für das Team "Bbox Bouygues Télécom" aus dem Jahr 2009? In der Vorlage:Radsportteam finde ich es nicht. --Tommes ^✉ 23:29, 14. Jul. 2015 (CEST)

BBO. Quelle ist jeweils http://www.uci.ch/road/teams/ --Rik VII. my2cts   06:16, 15. Jul. 2015 (CEST)

Ich werd verrückt

Das ist ja ein heilloses Kuddelmuddel mit diesen Team-Codes. Gestern habe ich es schon einmal aufgegeben, bzw. mich durchgewurstelt. In der en-, pl-, fr- und de-WP steht zu manchen Teams etwas widersprüchliches mit den Historien. (Siehe dazu mein gestriges Wirken im Artikel zum "Team Mroz" (o.ä.))

Heute schaue ich beim Code für Team NetApp 2011 nach: da steht eine WL zu Bora-Argon 18. Dort ist der Code BOA und NetApp für 2011 eingetragen. Schreibe ich die Vorlage:Radsportteam mit {{Radsportteam|BOA|2011}} in den Artikel kommt aber Onda heraus. Fragezeichen tun sich auf. Ich schaue nach: klar, Onda leitet auf Rádio Popular weiter. Und was steht dort? Wieder der Code BOA. Was nun? In der Vorlage ist also das jetzige Team Rádio Popular hinterlegt. Und was ist mit Onda/NetApp? Ich schaue auf www.uci.ch/road/teams/ bei den ProContinental Teams für 2011 nach. Was steht da für NetApp? APP! Na endlich. Aber: Vorlage:Radsportteam/APP leitet auf Vorlage:Radsportteam/TNE und dort endlich steht für 2011 Team NetApp. Puh. Wer hat mir das eingebrockt? Ich durchwühle die Versionshistorie und suche vergeblich auf einen Hinweis in den Zusammenfassungen auf eine Änderung der IB. Ich stoße aber schnell auf diese Änderung. Ohne Kommentar änderte unser RikVII TNE in BOA. Was soll ich davon halten? Wieder ein Kopierfehler? Passiert. Aber vor allem: Wie kann er das wieder gutmachen? --Tommes ^✉ 17:33, 18. Jul. 2015 (CEST)

Ich werde auch verrückt. Du sprengst meine Beo :) Und Benutzer:RikVII muss mit Sicherheit nichts "wiedergutmachen". Und ich weiß jetzt nicht, wie sich das verhält: "Mein" Rik ist das nicht. -- Nicola - Ming Klaaf 17:37, 18. Jul. 2015 (CEST)

BOA ist der aktuelle Code. WIR ändern seit Jahren immer auf den aktuellen Code. Zum Teil gibt es Konflikte mit alten Codes anderer Teams. Niemnad kann das alles übersehen. Das wirst du auch noch merken. Dein Ton ist unmöglich.--Rik VII. my2cts   17:43, 18. Jul. 2015 (CEST)

... und bei Gelegenheit erklärst du mir bitte mal, was an "dieser Änderung" falsch ist. Der aktuelle UCI-Code von Bora-Argon 18 ist nun mal BOA und so steht es in der Änderung. Mit der Vorlage hat die Änderung gar nix zu tun. Besser erst lesen, bevor man andere beschimpft.--Rik VII. my2cts   17:53, 18. Jul. 2015 (CEST)

Entweder wir finden ene Lösung für die Mehrfachverwendung von BOA durch die UCI (bis 2014: Boavista etc., ab 2015 Bora) oder du trägst einfach {{Radsportteam|TNE|2011}} ein, weil die Vorlage immer noch TNE heißt, offenbar weil niemand eine Lösung für das BOA-Problem gesucht oder gefunden hat.--Rik VII. my2cts   17:57, 18. Jul. 2015 (CEST)

Nachtrag von mir: Wir sind hier im Radsport ein gutes Team und arbeiten kollegial zusammen. Wir sind für Unterstützung jederzeit dankbar. Aber egal, ob jemand Fehler macht oder nicht: Wir machen uns hier nicht gegenseitig an. -- Nicola - Ming Klaaf 18:03, 18. Jul. 2015 (CEST)

Ich möchte hier niemanden anschwärzen. Meine Absicht ist es, darzustellen wie "verrückt" es von der UCI ist, diese Codes mehrfach zu verwenden. Folge ist, daß wir uns hier bei Doppelverwendung auf einen einigen müssen. Sonst kommt genau das heraus, was ich oben beschrieb. Meine Hochachtung vor jedem, der hier durchsieht. Und besonderer Dank an die, die sich die Radsportvorlage ausgedacht und verarbeitet haben! Und weil es kein Kopierfehler war, ist es nur noch kuddelmuddeliger. --Tommes ^✉

Dann war es also "unsere" UCI... :) -- Nicola - Ming Klaaf 11:42, 19. Jul. 2015 (CEST)

UCI = Unique chaos inventors. Alles klar?  Maxxl² - Disk 12:09, 19. Jul. 2015 (CEST)

RikVII: Ja, die Vorlage heißt ../TNE. Das ist auch in Irdnung. Nur, wie kommt man drauf? Ich habe schon einige Teams in der Liste ergänzt, aber ich denke, wir sollten da Vollständigkeit anstreben. Hätte ich auf Vorlage:Radsportteam mit Strg-F "NetApp" gefunden, wäre es ein Leichtes .. --Tommes ^✉ 12:21, 19. Jul. 2015 (CEST)

Eine Vollständigkeit dieser Liste war bisher nicht angestrebt und nicht für erforderlich gehalten, da die Kategorie RST-Vorlagen alle vorhandenen Kürzel zum Inhalt hatte. Wer suchte, konnte dort finden.  Maxxl² - Disk 12:33, 19. Jul. 2015 (CEST)

TNE war UCI-Kürzel für Team NetApp. DAs war korrekt. Irgendjemand (ich? EvS, FM etc.) hat wohl Anfang 2015 versucht zu verschieben auf BOA und gemerkt, dass BOA bereits belegt ist. Deswegen blieb es so. Manchmal löst sich das von selbst, wenn das Team wieder einen neuen Namen und ein neues Kürzel bekommt.--Rik VII. my2cts   16:20, 19. Jul. 2015 (CEST)

Das funktioniert leider nur einseitig. Ich suche den Radsportclub Wiki Harmony Cycling und finde ihn nicht. Muss also eine Volltextsuche in WP machen, um im so oder ähnlich heißenden Artikel (oft nur wenn eine Infobox eingebaut wurde) das Kürzel zu finden. Dann zurück zur Vorlage, schauen, ob das funktioniert und wenn nicht .. s. o. --Tommes ^✉ 16:25, 19. Jul. 2015 (CEST)

Was zum Teufel ist "Wiki Harmony Cycling". Gibt es das Team denn überhaupt bei der UCI? Gibt es denn bei uns einen Artikel? Und wenn nein: Wozu eine Vorlage für ein Team, für das es keinen Artikel gibt. Das ist doch eine reine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme.(nicht signierter Beitrag von RikVII (Diskussion | Beiträge) 16:32, 19. Jul. 2015 (CEST))

Mensch ;) das war ein Beispiel! Über den Namen eines Teams allein findet man in keiner Liste den Code. Diese Liste fehlt, bzw. könnte die CODE-TAbelle dazu dienen, wenn man sie entsprechend ausbaut. --Tommes ^✉ 15:59, 20. Jul. 2015 (CEST)

Cycling Club Bourgas

Laut UCI hat dieses Continental Team den Code CCB. Laut Vorlage:Radsportteam/CCB ist er seit 2012 für Color Code-Biowanze reserviert. Wir können uns doch keinen Code ausdenken. Also für den Cycling Club Bourgas CCB-1? --Tommes ^✉ 13:01, 19. Jul. 2015 (CEST)

Warum nicht einfach auf den UCI-Code bei einem aufgelösten Team, das nur 2006 und 2009 existierte, verzichten. Für die wenigen Links kann man auf eine Vorlage verzichten. Vorlagen sollten, müssen aber nicht für alle Teams - insbesondere nicht für Eintagsfliegen - angelegt werden. -- Maxxl² - Disk 13:16, 19. Jul. 2015 (CEST)

+1 Die Vorlage RST bzw. jetzt:Radsportteam soll die Sache vereinfachen nicht verkomplizieren. Sie dient der einfachen Verlinkung auf die jeweils aktuelle bzw. historische Bezeichnung bei massenhafter Verwendung. Deshalb kann man sich zB auch Aktionen sparen, wo man die Verlinkung auf die Vorlage umstellt, nur um dann im Nachhinein einen dadurch entstandenen Fehler zu beheben.[12] Einfach nur reparieren, was kaputt ist; die Vorlage ist kein Selbstzweck. Ist ohnehin viel Arbeit, bei der ich mich kaum beteilgen kann, u.a. weil ohne Windows der AWB nicht funktioniert.--Rik VII. my2cts   14:43, 19. Jul. 2015 (CEST)

Moment, bitte. Warum wurde die Vorlage angelegt? Warum soll sie nicht verwendet werden? Weil Fehler bei den nicht von mir bestimmten und eingepflegten - inkonsistenten Codes existieren? --Tommes ^✉ 16:07, 19. Jul. 2015 (CEST)

Die Vorlage soll ja verwendet werden, um die Arbeit zu vereinfachen. Sie muss aber nicht verwendet werden. Wenn in Tabellen und Infoboxen der Teamartikel schon verlinkt ist, ist es nur Mehrarbeit die Vorlage einzubauen. Im Fließtext hat die Vorlage eh nix zu suchen. Im o.g. Fall CCB: Wir brauchen keine Vorlage für ein Team, das es nicht mehr gibt, denn niemand wird von nun an diese Vorlage nutzen. Wir brauchen die Vorlage für Teams, die nach Vorlagenerstellung noch bestehen. Misslich sind die Teams, die zumachen (siehe ganz oben BOA). Die Vorlage wird für das ehemalige Team noch gebraucht, zT. verwendet die UCI das Kürzel aber für ein neues Team und wir brauchen einen Workarround. Wenn man eine Vorlage anlegt für ein Team, das es nicht mehr gibt, macht man das Problem nur noch größer, weil eine weitere Buchstabenkombination verbarucht ist. Also: a) unnötige Arbeit, die b) zT in der Zukunft Probleme aufwirft. Nochmal: Die Vorlage ist ein Hilfsmittel und kein Selbstzweck. Nur reparieren, was kaputt ist.--Rik VII. my2cts   16:17, 19. Jul. 2015 (CEST)

Es würde auch ganz ohne Vorlage gehen. Für jedes Team, wie jetzt die Untervorlagen, in denen die Namen stehen und fertig. Wer es nicht schafft, ion der Liste nachzusehen, kommt auch nicht mit der Vorlage klar. Außerdem siehst Du das zu sehr vom jetzigen Standpunkt. Irgendwann ist jedes der jetzigen Teams Vergangenheit. Soll dann die Vorlage wieder raus? Und wenn nicht, wird man sich fragen, warum die nicht bei allen Teams drin ist, sondern nur bei manchen. --Tommes ^✉ 18:58, 19. Jul. 2015 (CEST)

Nein. Es ist ein Unterschied, ob man eine Vorlage für ein Team erstellt, dass es irgendwann nicht mehr gibt oder eine Vorlage für ein Team, dass es zum Zeitpunkt der Vorlagenerstellung nicht mehr gibt. Die erste Vorlage ersparte mal Arbeit; die zweite Vorlage ist unnötige Extraarbeit, weil zu keinem Zeitpunkt die Vorlage unmittelbar eingesetzt werden kann, sondern -wozu? - an die Stelle bereits korrekter Verlinkungen tritt. Die Vorlage ist dazu a sich ändernde Teamnamen richtig darzustellen. Bei ehemaligen Teams ändert sich aber nix und verbaut nur Buchstabenkombinationen, die später anderweitig gebraucht werden. (nicht signierter Beitrag von Benutzer:RikVII (Diskussion | Beiträge) 06:20 Uhr, 20. Juli 2015)

Sag mir, wann die Vorlage Arbeit erspart. Ich gehe fest davon aus, sie stellt vor allem Einheitlichkeit bei der Bezeichnung der Teams her, denn die werden in Tageszeitungen, Zeitschriften und auch Radsportmagazinen oft abweichend angegeben. Das ist ihr Vorteil. --Tommes ^✉ 15:57, 20. Jul. 2015 (CEST)

Typischer Einsatz für die Vorlage sind die Teamliste. Jemand trägt im Dezmeber 2014 ein, dass der Fahrer 2015 bei ABC fährt. Noch nicht bekannt war, dass das Team 2015 ABZ heißet und sich ab Juli 2015 in ZAB umbenennen wird. Die Vorlage stellt sicher, dass dies in allen Artikeln immer richtig stellt und nur einmal geändert werden muss. Wenn aber das Jahr um ist un der Teamname 2014 richtig im Artikel steht, bedarf es der Vorlage doch nicht mehr. Es steht doch schon richtig drin und es wird sich nicht mehr ändern. Glaube mir, die Vorlage hat uns allen viel Arbeit gespart. Die Arbeit, die du dir jetzt machst ist zum Teil unnötig. Aber mach ruhig.--Rik VII. my2cts   16:41, 20. Jul. 2015 (CEST)

Nicola - stinksauer

Wir haben soviel Arbeit und so wenig Leute, was passiert?? [13]. Meine Beo explodiert wegen diesem Quatsch. -- Nicola - Ming Klaaf 17:58, 20. Jul. 2015 (CEST)

Vielen Dank für Deinen Einsatz. Die Flut mit den fliegenden Zeilen in der BEO ist abgeebbt. Hoffentlich bleibt es so. -- Maxxl² - Disk 15:46, 21. Jul. 2015 (CEST)

Zunächst hat mich ja die Verschiebung von "Tünnes (Radrennfahrer) " auf "Tünnes (Radsportler)" geärgert. Wir hatten uns ja mal auf den Klammerzusatz "Radsportler" geeignet, aber nicht darauf, bestehende Artikel zu ändern. Da wurden dann bei mir die historischen Rennfahrer verschoben plus x Verlinkungen in Meisterschaften

Wir brauchen Hilfe bei der QS, aber das ist wahrscheinlich zu kompliziert für jemanden, der nur Verschiebungen machen und Punkte und Striche ändern möchte nach Anleitung. -- Nicola - Ming Klaaf 18:30, 21. Jul. 2015 (CEST)

Neues Design Vorlage:Navigationsleiste UCI World Tour

Das Design wurde geändert. Ich finde es nicht so glücklich. Wie seht ihr das? Bitte äußern auf Vorlage Diskussion:Navigationsleiste UCI World Tour#Neues Design.--Rik VII. my2cts   15:38, 21. Jul. 2015 (CEST)

Was ist denn das für eine neue Unsitte, solche vielfach genutzte Vorlagen ohne Diskussion/Konsens nach persönlichen Gefallen zu ändern? Oder habe ich was verpasst? -- Maxxl² - Disk 15:42, 21. Jul. 2015 (CEST)

Deswegen spreche ich es ja hier an. Vor allem kommen im Juli immer viele neue Gesichter, wissen alles besser und verschwinden im August wieder.--Rik VII. my2cts   15:50, 21. Jul. 2015 (CEST)

Wir sollten das "Tour-Juli-Syndrom" nennen. Kenne ich auch Foren usw. Drei Wochen lang sind plötzlich alle Radsport-Fans und Experten. -- Nicola - Ming Klaaf 18:27, 21. Jul. 2015 (CEST)

Nennen wir sie doch einfach PERSEIDEN. Charakteristisch für diese Phänomen am sommerlichen Abendhimmel ist: sie sind lautlos, tauchen unvermittelt auf, glühen intensiv und verlöschen im erdnahen Medium. -- Maxxl² - Disk 18:35, 21. Jul. 2015 (CEST)

Der Umgestalter hat sich hier mit einer Stellungnahme gemeldet. -- Maxxl² - Disk 19:15, 21. Jul. 2015 (CEST)

Vielleicht meldet sich ja noch jemand auf der Vorlagendiskussion. Formal ist es natürlich schon schön, wenn jemand etwas verbessern will. Und er will es ja nicht um jeden Preis durchdrücken. Mal schauen, wo die Mehrheitsmeinung hingeht. Beteiligung auf der Vorlagendisk gewünscht.--Rik VII. my2cts   19:57, 21. Jul. 2015 (CEST)

LA Vorlage:Radsporteam

Sachen gibt's: Ein schöner BNS-Löschantrag.--Rik VII. my2cts   14:50, 22. Jul. 2015 (CEST)

3M bitte Emanuel Buchmann

Diskussion:Emanuel Buchmann -- Nicola - Ming Klaaf 17:40, 2. Jul. 2015 (CEST)

Sagt ja keiner was, deshalb wohl erl. -- Nicola - Ming Klaaf 11:00, 15. Jul. 2015 (CEST)

Ich dachte, es hätte sich erledigt.--Rik VII. my2cts   14:54, 15. Jul. 2015 (CEST)

War jetzt auch ok. Aber gerade heute könnten wir den von mir angedachten Fall haben: Angenommen EB würde heute Dritter oder Vierter der Etappe. Wie soll man da beurteilen, ob es sein größter Erfolg war, deutscher Meister geworden zu sein oder Dritter einer schweren Tour-Etappe? Ich persönlich würde da auf Letzteres tippen. -- Nicola - Ming Klaaf 16:57, 15. Jul. 2015 (CEST)

Das sehe ich so. Ein dritter Platz bei einer Tour-Etappe gegen die bestmögliche internationale Konkurrenz im Gebirge hat sportlich einen höheren Rang als eine Deutsche Meisterschaft. Es kämpfen ja nicht mal mehr alle qualifizierten Fahrer um diesen Titel. "Dieses Rennen passt nicht in meine Tour-Vorbereitung." ist ein nicht selten geäußerter Satz, der die Wertigkeit verdeutlicht. -- Maxxl² - Disk 19:37, 23. Jul. 2015 (CEST)

Ja, und deshalb war der ursprüngliche Satz in der Einleitung, die deutsche Meisterschaft sei "sein größter Erfolg" gewesen auch schon drei Wochen wieder Makkulatur :) Heute hatten wir nochmals so einen ähnlichen Fall. Artikel sollten möglichst so formuliert sein, dass die Aussagen kein Mindesthaltbarkeitsdatum haben. -- Nicola - Ming Klaaf 19:53, 23. Jul. 2015 (CEST)

Superlative sind eh problematisch, besonders während einer laufenden Karriere/andauerdem Prozess/Veranstaltung/Verfahren. Selbst im Nachhinein betrachtet ist dies eigentlich eine unenzyklopädische Wertung, die man tunlichst nicht verwenden sollte. -- Maxxl² - Disk 20:07, 23. Jul. 2015 (CEST)

Glücklicherweise steht außer Frage, dass sein DM-Titel, der bis dahin größte Erfolg war. Den Streit, ob der TdF-Etappenplatz höher wiegt, muss man nicht führen, außer wenn es gehießen hätte "sein größter Erfolg". Auch deshalb hatte Nicola recht.--Rik VII. my2cts   20:10, 23. Jul. 2015 (CEST)

Logo UCI

Hinweis [14] -- Nicola - Ming Klaaf 17:02, 8. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Tipp. Ich kann hier keine keine Verbesserung erkennen. Dieses inspirationsfreie Häufchen von einem Regenbogenstummel mit fetten Typen ist eine Missgeburt eines "facelifts". Wir werden aber damit leben müssen. -- Maxxl² - Disk 18:57, 8. Jul. 2015 (CEST)

Ich konnte doch nicht lassen und habe eine SVG-Datei erstellt. -- Maxxl² - Disk 16:35, 23. Jul. 2015 (CEST)

• 

3M bitte Flandria

Diskussion:Flandria (Radsportteam). -- Nicola - Ming Klaaf 19:02, 23. Jul. 2015 (CEST)

OMG, zuviel Mühe für diesen Nichtartikel ...--Rik VII. my2cts   20:35, 23. Jul. 2015 (CEST)

Detailiskussion Vorlage Grand-Tour-Platzierungen

Als Hinweis: Benutzer_Diskussion:Roter_Frosch#Vorlage:Grand-Tour-Platzierungen.--Rik VII. my2cts   20:20, 23. Jul. 2015 (CEST)

Bei Streichungen im Klassement

werden die Plätze dann neu vergeben oder bleiben Lücken? Aktueller Fall: Koldo Gil, siehe auch die Disk. Es bittet um fachliche Unterstützung -- Iwesb (Diskussion) 07:30, 25. Jul. 2015 (CEST)

Für die Gesamtwertung von Etapenrennen gilt UCI 2.6.037: If a rider is disqualified after the result of the race has been sanctioned, the general individual classification shall be adjusted, if applicable, for the first 3 places only. The 4th place remains vacant. Es werden also nur die ersten drei aufrücken. Dahinter bleiben Plätze vakant.

Allerdings sind zwei Sachen zu bedenken:

a) Diese Regel gilt erst seit 2013 und dürfte vorher eher an die Regeln für Eintagesrennen angelehnt gewesen sein, wonach dier ersten 20 nachbesetzt werden (2.3.035)

b) Im Falle Armstrong wurde entschieden, die Plätze unbesetzt zu lassen, was ggf. auch mit den Verjährungsregeln zu tun hatte. Schwer zu begründen war die Disqualifikation nach Ablauf der 8jährigen Frist; noch schwerer wäre es gewesen zu erläutern dass Ulle jetzt vielfacher Tour-Sieger ist.

Man muss also offizelle Resultatslisten nach der Disqualifikation suchen und sich an die halten. Nur mangels solcher Infos kann man versuchen selbst die Regeln anzuwenden, was enzyklopädisch fraglich, aber oft nicht ganz vermeidbar ist.--Rik VII. my2cts   08:39, 25. Jul. 2015 (CEST)

Ok, Danke. Und wenn ich Dich richtig verstanden habe gilt die Einschränkung auf die ersten 3 erst seit 2013, vorher die + 17 weitere. Im speziellen Falle hier (siehe auch auf Disk genannte Quelle) ist Koldo Gil bei der TdS 2006 nachgerückt und darf das Gesamtklassement für sich beanspruchen. Machst Du den Revert? MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:53, 25. Jul. 2015 (CEST)

2006 rückte alles bis 20 auf.--Rik VII. my2cts   08:57, 25. Jul. 2015 (CEST)

Fundstück

Zitat aus dem "Illustrierten Radrenn-Sport" v. 1. Januar 1932:

"Daß Franzosen, Belgier, Italiener, Schweizer, Spanier, Deutsche und Luxemburger den Wunsch haben, an dem größten Straßenrennen der Welt teilzunehmen, ist nichts besonderes. Daß aber auch ein türkischer Rennfahrer, die Absicht hat, die Tour de France mitzumachen, ist kurios. Dieser Türke namens Niyazi hat in korrektem Französisch aus Smyrna an Herrn Desgrange geschrieben, dass er seit drei Jahren Meister der Türkei sei und sein Glück in der Tour de France 1932 versuchte möchte. ... Auch ein Araber hat sich gemeldet. Vielleicht sehen wir eines Tages sogar afrikanische Buschmänner oder Chinesen bei der Frankreich-Rundfahrt!"

-- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 13:40, 25. Jul. 2015 (CEST)

Ein Redakteur mit Visionen. 1932 ging das noch. Ein Jahr später hätte der Text leider einen anderen Ton gehabt. -- Maxxl² - Disk 14:08, 25. Jul. 2015 (CEST)-- Maxxl² - Disk 14:08, 25. Jul. 2015 (CEST)

Ich interpretiere das anders. Das sind keine Visionen, sondern das ist eher ungläubiges Staunen, und die "Buschmänner" und "Chinesen" sind aus meiner Sicht als Ironie des vermeintlich Unwahrscheinlichen gedacht, wenn schon der türkischen Rennfahrer als "kurios" angesehen wird. Deshalb hat das für mich schon einen rassistischen Unterton.

Ich hatte ein ähnliches Fundstück, das ich leider verloren habe, wo sich der Journalist darüber ausließ, dass Spanier niemals Radsport betreiben würden, weil sie dafür zu stolz seien und nur promenieren wollten :) -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 14:13, 25. Jul. 2015 (CEST)

Anmerkung

Eine Anmerkung hätte ich aber noch: Ich habe hier im Portal in den letzten Wochen sehr viele Stunden investiert, um korrekte (!) Verbesserungen vorzunehmen. Dabei habe ich mich am Konsensgedanken orientiert. Ich habe viele der Tabellen - eben auch gerade die obige - neu erstellt und zig andere um das Jahr 2015 erweitert. Kein einziges Danke. Wenn ich dieselbe Menge Zeit in Tippfehlerkorrekturen investiert hätte, käme ich auf zig Danke-Meldungen. Nein, ich mache nicht deswegen mit, aber so ganz ohne Anerkennung macht es auch keinen Spaß. Und wenn Nicola immer wieder sagt, es gäbe genug zu tun, dann soll sie doch bitte sagen, wo ich vielleicht beitragen könnte, ohne allerdings Aufsätze zu verfassen, das mag ich hier nicht tun.

--Tommes ^✉ 22:32, 21. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe in acht Jahren rund 2500 Radsportartikel geschrieben. Ich habe bisher auch noch kein einziges "Danke" bekommen - aber ich lege darauf auch keinen Wert, weil ich das für mich mache. Ansonsten stünde ich in der Schlange dafür GAANZ weit vor der Dir. Benutzer:RikVII, Benutzer:Maxxl2, Benutzer:EdgarvonSchleck und einige andere übrigens auch. 1000 Danke in diese Runde.

@Roter Frosch: Vielleicht hast Du es noch nicht gemerkt: Deine "Verbesserungen" sind hier zum Teil nicht wirklich willkommen, zumal wir andere Baustellen im Radsport haben, die wesentlich dringender sind. -- Nicola - Ming Klaaf 22:41, 21. Jul. 2015 (CEST)

(nach BK) Schau mal auf Deine BeoDisk. z.B. Du hättest ja mal fragen können, was anliegt, bevor Du angefangen hast, zu verbessern. (nicht signierter Beitrag von Nicola (Diskussion | Beiträge) 22:43, 21. Jul. 2015‎)

Ich halte meine Beo bewusst sehr kurz. Dann sage ich hier mal ganz laut DANKE an Dich und alle anderen Mitarbeiter des Radsportportals für die viele Arbeit. Die habe ich schon bei den Team- und deren Saison- und -erfolge-Artikeln bemerkt. Eine Heidenarbeit. Und nun? Ich frage gerade zum vierten Male, ob etwas ansteht. Ich dachte zum Beispiel die Radrennfahrer --> Radsportler-Umbenennung kommt an. Aber da das nicht so ist, habe ich aufgehört, auch wenn es inkonsistent ist. PS: Hattest Du einen BK mit Dir selbst? 8o) --Tommes ^✉ 22:54, 21. Jul. 2015 (CEST)

Du könntest beispielsweise die letzten 80 alten Platzierungstabellen auf die Vorlage umstellen. -- hgzh 00:47, 22. Jul. 2015 (CEST)

Wo wir schon off-Topic sind: Bei zurückgetretenen Fahrern bitte an die Option "Karriereende = ja" denken, die bewirkt, dass der Arrtikel nicht in der Wartungskategorie geführt wird. Danke!--Rik VII. my2cts   13:01, 22. Jul. 2015 (CEST)

Wir haben es geschafft! --Tommes ^✉ 22:21, 26. Jul. 2015 (CEST)

2, 3mal habe ich auch geholfen. Gerne kannst Du den SLA stellen.--Rik VII. my2cts   22:27, 26. Jul. 2015 (CEST)... ach ist ja gar keine echte Vorlage ...--Rik VII. my2cts   22:30, 26. Jul. 2015 (CEST)

Ländercodes oder Fähnchen

Ich habe mir heute nochmals sämtliche mir bekannten Quellen mit Ergebnislisten - angefangen von UCI, Cyclingnews, Velonews, live-Radsport etc. - angesehen und festgestellt, dass alle den IOC-Ländercode verwenden. Keine Liste zeigt diese penetranten Fähnchen, die, wie uns die Vertreter der Vorlagenwerkstatt diese Woche vorhielten, eine unnötige Serverlast produzieren. Deshalb möchte ich anregen, auf die Fähnchen zu verzichten und die im Sportberichtswesen üblichen IOC-Ländercodes zu wechseln. -- Maxxl² - Disk 18:08, 25. Jul. 2015 (CEST)

Wenn Du die Links zu den von Dir geprüften Ergebnislisten gleich mitgeliefert hättest, wäre das leichter nachzuvollziehen. --Tommes ^✉ 18:30, 25. Jul. 2015 (CEST)

@Maxxl2: Ich mag die Fähnchen und finde diese nicht "penetrant". Jede Sportart nutzt die, oder belasten die Radsportfähnchen den Server ganz besonders? -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 18:59, 25. Jul. 2015 (CEST)

Ich hab vielleicht eine Bildungslücke und Problem mit Flaggen, wenn ich Luxemburg von Holland unterscheiden soll. Ich erwarte auch nicht, dass jeder die Fahnen der Slowakei, Kolumbien oder Eritreas kennt. -- Maxxl² - Disk 19:06, 25. Jul. 2015 (CEST)

Also, ich kenne die jetzt fast alle :) Und mit der Maus wird das Land angezeigt. Oder man nimmt die Kombi, wie ich das meistens mache: [15] (damit kann ich jetzt auch dezent auf diesen Artikel verlinken mit diesem tollen Foto von diesen beiden süßen Mädels...) -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 19:17, 25. Jul. 2015 (CEST)

Ich merke nur an, dass die Fähnchen keine eindeutige und nicht von allen Lesern zu verstehende Information darstellen. Die Vexillologie ist eine seltene Wissenschaft, die nicht von allzu vielen betrieben wird. -- Maxxl² - Disk 20:35, 25. Jul. 2015 (CEST) PS: Die Mädels sind Spitze.

Meine Kolleginnen im Büro wissen nicht einmal, dass Russland und Kasachstan verschiedene Länder sind, von daher ists eh wurscht :) -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 20:39, 25. Jul. 2015 (CEST)

Man muss sich aber auch nicht auf das erwähnte Niveau herablassen. Vielleicht wird doch wenigstens erreicht, daß der Leser etwas lernt, z. B., daß die Flaggen von LUX und NLD sich ähneln. --Tommes ^✉ 18:15, 26. Jul. 2015 (CEST)

Straßenradsport und der Sprint

In letzter Zeit halten immer Anglizismen auch in der Berichterstattung über den Straßenradsport Einzug. Ein Unsinn stört mich vehement: der traditionelle Begriff SPURT wird immer häufiger durch SPRINT ersetzt. Im Straßenradsport gibt es im Gegensatz zum Bahnradsport keinen Sprint. Da ist ein Endspurt plötzlich ein Endsprint, ein Zwischenspurt ein Zwischensprint, aus Spurtstärke wird Sprintstärke usw. Muss denn diese Verluderung auch hier betrieben werden? -- Maxxl² - Disk 14:04, 26. Jul. 2015 (CEST)

Na ja, was die Verwendung des Begriffs "Sprint" im Straßenradsport betrifft, kann man kaum sagen, dass das in letzter Zeit gekommen wäre. "Endspurt" ließt man doch nur noch in BDR-Ausschreibungen von Rundstreckenrennen. Auch die Franzosen sagen zB "sprint intermediaire". Wen dich das stört, bist du einige Jahrzehnte zu spät. Sorry.--Rik VII. my2cts   14:24, 26. Jul. 2015 (CEST)

Die Franzosen schreiben in ihren Texten sehr wohl immer noch démarrage und werden einen Teufel tun, das zu ersetzen. Dass die ASO wegen der angestrebten universellen Verständlichkeit etwas anderes schreibt, ist nicht besonders relevant. -- Maxxl² - Disk 14:30, 26. Jul. 2015 (CEST)

Abgesehen davon, dass die ASO nicht ein französischer Veranstalter sondern der französische Veranstalter ist, sprechen auch die Kollegen von wikipedia.fr vom sprint final und den sprints intermédiaires. Nein, es ist kein neuer Anglizismus, sondern alte Radsportsprache.--Rik VII. my2cts   14:41, 26. Jul. 2015 (CEST)

Falsche Zahlen?

Beim Einfügen der GT-Tabellen fällt mir immer wieder auf, daß es Abweichungen der bei PCS angegebenen Platzierungen und denen in den Artikeln gibt. Das habe ich halt korrigiert. Die Abweichungen sind aber oft heftig und führten gerade zu einem Konflikt mit dem Artikeltext, wenn dort auch von einer Platzierung gesprochen wird. Was tut man da? --Tommes ^✉ 07:43, 24. Jul. 2015 (CEST)

Es kann sein, dass der Bearbeiter sich in der Zeile vertan hat oder ein Zahlendreher drin ist. Oft ist das Problem die nachträgliche Disqualifikation. Das ändert zT. die Reihenfolge, auch wenn nicht immer alle aufrücken. Zum Teil stellen das die Datenbanken sogar falsch dar. Genau genommen müsste man bei abweichenden Daten die UCI-Datenbank bemühen, die oft mit jahrelanger Verzögerung die Ergebnisse korrigiert.ie ist aber leider kaum zu zitieren, weil die url regelmäßig sich dem Rennen nicht anpasst. Wenns auffällt im Einzelfall korrigieren.--Rik VII. my2cts   08:19, 24. Jul. 2015 (CEST)

Mift! Auf ProCyclingStats kann man sich nicht verlassen. Ich habe gerade mal die Tour de Franc3 2009 in der UCI-DB herausgesucht. Dort wird er als 121. geführt. Zuvor gibt es Lücken (sicher wg. DSQ), Bei PCS wird er als 119. geführt. --Tommes ^✉ 10:07, 24. Jul. 2015 (CEST)

Wo bekomme ich die offiziellen Daten der UCI von vor 2009 her? Im Artikel ist David Zabriskie 2006 als 74. eingetragen, bei PCS 1010. --Tommes ^✉ 10:17, 24. Jul. 2015 (CEST)

Diese Datenbanken arbeiten zum Teil nach demselben System wie die WP, also Freiwillige tragen die Resultate ein, deshalb kommt es dort auch zu Fehlern. Aber auch die Datenbank der TdF ist nicht fehlerfrei. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 10:30, 24. Jul. 2015 (CEST)

http://www.uci.ch/road/results/ --Rik VII. my2cts   12:49, 24. Jul. 2015 (CEST)

Hast Du auch gesehen, was ich verlinkt habe? --Tommes ^✉ 21:21, 24. Jul. 2015 (CEST)

Nö. Wenn du uci verlinkt hasst, wie hast du das Problem geklöst, dass die url immer gleich bleibt und ich sehe bei der uci nr die Ergebnisse ab 2009, dh, nach 7 Jahren wäre alles weg.--Rik VII. my2cts   23:46, 24. Jul. 2015 (CEST)

Folgendes: Ich habe oben das Gesamtergebnis der Tour 2009 der UCI-DB verlinkt. Kannste anklicken. Warum die dort keine Ergebnisse vor 2009 anbieten, weiß ich nicht. Du solltest das vielleicht wissen, wo die veröffentlicht sind. Wie will man sonst die Ergebnisse in den Grand-Tour-Tabellen verifizieren? --Tommes ^✉ 18:26, 25. Jul. 2015 (CEST)

Für bei der UCI angemeldete User gibt es die Archivdaten. Nicola und Rik VII haben darauf Zugriff. -- Maxxl² - Disk 18:43, 25. Jul. 2015 (CEST)

Nöö. Das wäre mir neu :) -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 18:55, 25. Jul. 2015 (CEST)

Außerdem fraglich, ob solche zugangsbeschränkten Quellen den WP-Richtlinien entsprechen. --Tommes ^✉ 18:22, 26. Jul. 2015 (CEST)

Nee, die UCI mag uns nicht ;-)--Rik VII. my2cts   18:39, 26. Jul. 2015 (CEST)

Ein aktuelles Beispiel zur Zuverlässigkeit von Datenbanken: [16]. Danach hätte Geschke die diesjährige Tour während der 20. Etappe aufgegeben. Und es ist die offizielle Datenbank der Tour. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 21:49, 26. Jul. 2015 (CEST)

Wir müssen ja auch nicht alle Daten 5 min nach Rennende aktualisieren. Noch lustiger: Bereits gestren stand bei uns, wer die Bergwertung gewonnen hat. Froome musste zwar nur noch nach Paris, aber irgendwie galt das ja auch für Greipel. Den hätten wir auch gestern als Etappensieger von heute eintagen können. :-)--Rik VII. my2cts   22:12, 26. Jul. 2015 (CEST)

Da sollte man nicht so streng sein. Froome war nicht mehr einzuholen, es hätte schon !§&%"?! passieren müssen, daß er nicht durch Paris kommt. Und ich habe gehört, die Zeit-Wertung wurde schon 41 km vor dem Ziel genommen. Ist das schon immer so? Bei Greipel hast Du auch Recht! --Tommes ^✉ 22:59, 26. Jul. 2015 (CEST)

PS: Bei Geschke steht jetzt der 38. Platz drin. --Tommes ^✉ 08:22, 28. Jul. 2015 (CEST)

Nicola Minali

Kann jemand aufhellen, warum der Sieger der 5. Etappe der Tour de France 1994 auf der Seite der Tour nicht vermerkt ist? Bitte um Aufklärung auf der Diskussionsseite. --Tommes ^✉ 06:14, 28. Jul. 2015 (CEST)

Hier kommt nur Ärger raus. Bitte einfach QS-Aufkleber dran und fertig. Aber dann bitte nicht über Arbeit beschweren. --Tommes ^✉ 14:48, 28. Jul. 2015 (CEST)

Wenn es sich nicht klärt, dann kann man gerne in die RADQS übernehmen. Das Bapperl ist hier: : {{QS-Radsport}}--Rik VII. my2cts   15:05, 28. Jul. 2015 (CEST)

Kontinentale Kalender

Warum verstehe ich den Satz Die UCI Europe Tour 2013 ist die neunte Austragung des zur Saison 2005 vom Weltradsportverband UCI eingeführten amerikanischen Straßenradsport-Kalenders nicht? Was ist ein "amerikanischer Radsportkalender"?(nicht signierter Beitrag von Roter Frosch (Diskussion | Beiträge) 16:54, 15. Jul. 2015 (CEST))

Offensichtlich ein Kopierfehler aus dem Artikel America Tour.--Rik VII. my2cts   17:21, 15. Jul. 2015 (CEST)

Übrigens angesichts deines untenstehenden Edits "Ich werd verrückt": Der Kopierfehler ist nicht von mir, sondern von einem unserer kompetentesten Artikelersteller, der wie alle nicht unbedingt alles immer neu schreiben will, was schon woanders steht und deshalb kopiert, meist richtig und wenn nicht, gibt es eine kleine Änderung. Und man hätte auch so darauf kommen können, dass im Artikel Europe Tour 2013 der europäische Kalender gemeint ist. Wenn wir hier anfangen wirkliche oder vermeintliche Fehler von Autoren so groß aufzuhängen, können wir den Laden hier dicht machen.--Rik VII. my2cts   18:07, 18. Jul. 2015 (CEST)

Na, nein, gerade weil ich keine ausreichende Ahnung habe, frage ich lieber einmal mehr nach als zu wenig. Wenn das nicht gefällt, laß ich es halt. Es gibt in der Biologie amerikanische Tiere, die es hierher nach Europa geschafft haben. Wenn ich jetzt einfach "amerikanische Biene" in "europäische Biene" ändern würde, oh weh.. Hätte ja sein können, ein amerikanischer Kalender gilt auch hier irgendwo im Radsport. Das ist doch nicht abwegig. Wie gesagt, lieber einmal mehr gefragt. --Tommes ^✉ 22:47, 29. Jul. 2015 (CEST)

Ok. Vielleicht reden wir nur häufiger aneinander vorbei.--Rik VII. my2cts   06:55, 30. Jul. 2015 (CEST)

Navigationsleisten

Ich möchte gern wissen, nach welchen Kriterien Navigationsleisten für Radsportwettbewerbe angelegt und in den Artikeln verwendet werden. Wegen der Anfrage auf Nicolas Disk stieß ich darauf, daß es keine Navileiste für polnische Meister im Straßenrennen gibt, aber welche für deutsche Meister (und auch für slowakische). Wäre es nicht angemessen, solche Leisten für alle Länder, die nationale Meisterschaften austragen, anzulegen? --Tommes ^✉ 06:39, 1. Aug. 2015 (CEST)

Ich bin jetzt doch auf Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Nationale Meister (Radsport) gestoßen. Es gibt also eine Navileiste für den jeweils nationalen Meister, aber nicht für EZF-Meister, richtig? --Tommes ^✉ 07:19, 1. Aug. 2015 (CEST)

Nein, stimmt auch nicht, gibt ja EZF-Meister-Leisten für die Schweiz, USA, Niederlande .. Also fehlt die polnische? --Tommes ^✉ 07:37, 1. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe sie nachgereicht. Und in entsprechenden Artikeln eingetragen. --Tommes ^✉ 09:29, 1. Aug. 2015 (CEST)

Hallo, es gibt da kein System. Ich habe viele davon nach und nach angelegt, so wie es sich durch die entsprechenden Artikel ergab. Aber bitte dabei bedenken, dass die auch nachgehalten werden müssen. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 11:36, 1. Aug. 2015 (CEST)

Na, hätt' ja sein können, es ist nur für WM-, GT- und andere Rennen gedacht. In der Polen-Rundfahrt fehlten auch einige Nachträge. Man kann ja auch mal ein jahr im Voraus (2016) eintragen, dann ist an der Front etwas Ruhe. --Tommes ^✉ 14:14, 1. Aug. 2015 (CEST)

Trikots in Grand-Tour-Platzierungstabelle

Ich möchte och mal eine kleine Umfrage zur Frage machen, ob wir bei der GT-Platzierungstabelle die Wertungstrikots einfügen sollen. Mein Vorschlag wäre, die Parameter aus der Vorlage zu entfernen. Die Argumente haben RoterFrosch und ich auf meiner Disk ausgetauscht:

---

Was sollen denn die Rücksetzungen der Trikotwertungen? Natürlich ist das in der Tabelle erwähnenswert und deshalb gibt die Vorlage diese Option auch vor. --Tommes ^✉ 10:45, 14. Jul. 2015 (CEST)

Es gibt eine Liste der Erfolge, da gehören Erfolge rein. Die werden als Siege und Medaillen bei Meisterschaften definiert. Der Abschnitt "Grand-Tour-Platzierungen" stellt Platzierungen in der Gesamtwertung da. Das Grüne Trikot ist keine Platzierung in der Gesamtwertung. Außerdem zerhaut die Nutzung dieses Parameters jede ordentliche Formatierung, da die Spalten unterschiedlich breit werden. Deswegen wird dieses Parameter nicht mehr verwendet. Und nein: eine förmliche Konsensfeststellung gibt es darüber nicht. Aber hatt ich das nicht alles in der Zusammenfassungszeile schon geschrieben? Wenn nein: Tschuldigung.--Rik VII. my2cts   13:59, 14. Jul. 2015 (CEST)

Um das Beispiel Dschamolidin Abduschaparow zu nehmen: Die Spate 1994 ist 3x so breit wie 1996, was doch recht häßlich ist. Es gibt aber keinen Mehrwert an Information, denn alle Sonderwertungen sind bereits unter Erfolge aufgeführt. Ich habs so gelasen, auch wenn es mich offen gesagt stört.--Rik VII. my2cts   14:16, 14. Jul. 2015 (CEST)

Was hältst Du von eine kleinen (nicht repräsentativen) Umfrage im Portal, wie wir das in Zukunft handhaben wollen? --Tommes ^✉ 14:37, 14. Jul. 2015 (CEST)

Habe ich nix dagegen. Ich würde mich daran halten. Allerdings ohne Konsens, (wir sind uns ja bereits nich einig) kann man dritte nicht zwingen.--Rik VII. my2cts   14:45, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ich kam ja auch nur drauf, weil ich das in irgendeinem Artikel gesehen hatte und dann auf die Vorlage stieß und dann auf Artikel, die das als Tabelle lösten. Ich habe also Beispiele und die Vorlage auf der einen und Deine Meinung "nicht hübsch" auf der anderen Seite. Wie weit müßte man gehen, um einen "Konsens" in Deinem Sinne zu erzielen? Ich halte ein MB wegen so einer Kleinigkeit für übertrieben. Darunter gibt es doch nur die Umfrage. --Tommes ^✉ 14:55, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ja und ich dachte an ein Mißverständnis ... wie gesagt: üblich ist es nicht, aber zulässig. Wir hatten mal eine Diskussion, die nach meiner Erinnerung in meine Praxis führte. Wir können es auch einfach vorerst bei der abweichenden Ausführung lassen.--Rik VII. my2cts   15:02, 14. Jul. 2015 (CEST)

Die Diskussion kann aber auch noch nicht so lange her sein. Seit 11/2013 besteht die Box mit Trikots im Artikel Nairo Quintana, in dem Du (und auch Nicola) später mehrfach editiert hast, ohne die Trikots zu entfernen. --Tommes ^✉ 16:18, 14. Jul. 2015 (CEST)

Wie gesagt, dass war keine förmliche Konsensfesstellung, sondern im Rahmen einer Diskussion über die Vorlage GT-P. ALs Ergebnis wurde die Vorlage so umgestellt, dass die Farbhinterlegung automatisiert wurde. Weil nach meiner Erinnerung u.a. Benutzer:FeinerMax seine Auffassung zur Trikot-Einbindung zu gunsten meiner Auffassung änderte, änderte sich insgesamt die Praxis, ohne Beschlussfassung. (Ich finds nicht un ist mir auch nicht so wichtig ...) Mir war das recht, habe aber in der Vorlage nichts geändert, weil ich nicht übersah, ob es Varianten gibt, in denen das Entfernen der Vorlage zum Chaos in der Einbindung führt. Es gab ja auch keinen formalen Beschluss und keine Notwenigkeit alles zu ändern. Du bist jetzt halt der Erste, der an die alte Praxis anschließt. Aber das ist ja nicht verboten. Ich hab erläutert,weswegen ich es gerne anders hätte, aber ich bin ja nicht der Diktator des Portals, sondern der Moderator, weswegen ich auf die bestehenden Regeln verweise. Und gegen bestehende Regeln hast weder du noch ich verstoßen, weil es die an diesem Punkt nicht gibt und wir keinen Editwar machen. Ich habe in der Frage zwar eine Meinung, muss die aber nicht durchsetzen. Man kann es im Portal ansprechen, muss aber nicht. Vielleicht greift ein Dritter igendwann die Diskussion wieder auf oder es gibt doch noch irgendwo einen Konflikt, der formal gelöst werden muss. Ich kann mit dem status quo leben. Muss nicht alles so sein wie ich wünsche. Frohes Schaffen noch.--Rik VII. my2cts   17:35, 14. Jul. 2015 (CEST)

---

Für mich zusammengefasst:

• a) Systematisch: Es geht um Platzierungen in den GT, ein Punktwertungssieg ist keine Gesamtwertungsplatzierung.
• b) Ästhetisch:

Grand Tour	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997
Giro d’ItaliaGiro	132	116	*	−	44	−	*	−
Tour de FranceTour	145	85	DNF	76	57	56	78	DNF
Vuelta a EspañaVuelta	−	−	*	*	−	−	−	−

Legende: DNF: did not finish, aufgegeben oder wegen Zeitüberschreitung aus dem Rennen genommen.

--Rik VII. my2cts   20:41, 21. Jul. 2015 (CEST)

Ich kann mich nur wiederholen: Wir haben z.B. in der QS etc. genügend zu tun, stattdessen sollen wir uns hier ständig über irgendwelche überflüssigen Änderungen beraten. Ich verweigere mich :) -- Nicola - Ming Klaaf 20:59, 21. Jul. 2015 (CEST)

Dieser bunte Firlefanz trägt nicht zur Transparenz und Übersichtlichkeit bei. Ebenso widersprechen diese Grafikelemente dem Zweck der Tabelle, die ausdrücklich Platzierungen und keine Wertungen darstellen soll. -- Maxxl² - Disk 21:03, 21. Jul. 2015 (CEST)

@Nicola: Zugegebenermaßen ist die länger genutzte Klickibunt-option in der Vorlage schon enthalten gewesen. Deswegen Nachfrage: Für oder gegen Trikots?

Mir egal. Die Leute sollen vernünftige Änderungen machen und nicht sonen überflüssigen Kleinsch... Ich bin glaube ich momentan für so etwas nicht recht ansprechbar :( -- Nicola - Ming Klaaf 21:19, 21. Jul. 2015 (CEST)

Wie soll denn bitte der zweite, dritte usw. einer Trikotwertung - was schließlich auch ein respektabler Erfolg ist - da noch rein passen? -- Maxxl² - Disk 21:50, 21. Jul. 2015 (CEST)

Kann raus, ich hatte den Parameter seinerzeit nur drin gelassen, damit nicht auf einmal alle Trikots verschwinden. -- hgzh 22:02, 21. Jul. 2015 (CEST)

 Pro Trikots. Das Beispiel ist aber schlecht gewählt, denn ich fand für die Jahre mit den Sternchen keine Ergebnisse. Und daß einer mehrere Trikot in einer GT erzielt, ist auch nicht allzu häufig. Zudem habe ich eine Frage: Ab wieviel GT-Teilnahmen, soll die Tabelle eingefügt werden? Ich fand schon welche ab der zweiten Teilnahme. --Tommes ^✉ 22:32, 21. Jul. 2015 (CEST)

---

Zwischenstand der kleinen Umfrage: 1 x pro Trikots, 3 x Contra, 1 x verschont mich von der Umfrage. Klarstellung: Dies ist kein Versuch einer verbindlichen Konsensherstellung (siehe Diskkopf), sondern eine Umfrage. Es geht ja auch nur um eine - wenn auch wichtige - Vorlage. Ich pinge mal die Portalmitarbeiter ohne Votum an, um das Teilnehmerfeld zu erweitern. Beteiligen kann sich aber jeder. --Rik VII. my2cts   08:14, 22. Jul. 2015 (CEST)

• alexscho · EdgarvonSchleck · FeinerMax · Fussballmann · Leberkas92 · Wopper

---

Meiner Meinung nach können die Trikots rausgenommen werden. Es geht ja schließlich in dieser Tabelle um die Platzierungen in der Gesamtwertung.--Leberkas92 (Diskussion) 17:27, 23. Jul. 2015 (CEST)

Nachdem ich jetzt etwas weniger genervt bin und mich mit dem Thema beschäftigt habe, bin ich auch dafür, dass die Trikots rausgenommen werden können. Was jetzt allerdings nicht zwangsläufig bedeutet, dass jetzt vorhandene GTP-Tabellen geändert werden müssen. -- Nicola - Ming Klaaf 18:04, 23. Jul. 2015 (CEST)

Damit steht es 6:1. Am einfachsten wäre es die Option aus der Vorlage rauszunehmen.--Rik VII. my2cts   06:54, 30. Jul. 2015 (CEST)

Schade. Das Ergebnis liegt vor. Ich stehe da ziemlich allein, nun gut, sollen die Trikots halt raus. Aber wenn schon, dann bitte nicht nur die Parameter aus der Vorlage entfernen, sondern auch die dann überflüssigen Parameter-Verwendungen aus der Vorlage in den Artikeln löschen. --Tommes ^✉ 14:17, 1. Aug. 2015 (CEST)

Ja, den Quelltext sollte man bereinigen. ME geht das nach und nach, wie bei den Farben.--Rik VII. my2cts   22:37, 2. Aug. 2015 (CEST)

Gemäß dieser Anfrage habe ich die Trikots entfernt. Die Parameter "...T" sind damit alle wirkungslos. --mfb (Diskussion) 23:09, 2. Aug. 2015 (CEST)

Was ist mit Vorlage:Monumente-des-Radsports-Platzierungen und ihren 6 Einbindungen? --mfb (Diskussion) 23:11, 2. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank! Ich denke, die Monumente-Vorlage hat dieses Problem nicht, weil es dort ja keine Sonderwertungen mit Führungstrikots gibt Schade, dass die Vorlage weniger genutzt wird. Wir haben wahrscheinlich unterschätzt, dass die Platzierungen bei den Monumenten schlechter dokumentiert sind, was die Recherchearbeit erhöht und auch unschöne Lücken hinterlässt. Bei den Grand Tours steht tatsächlich ein Strich für eine Nichtteilnahme, bei den Monumenten kann das einfach heißen: Keine Infos verfügbar.--Rik VII. my2cts   08:16, 3. Aug. 2015 (CEST)

Wenn es keine Wertungstrikots gibt, sollte die Option dafür sowieso aus dem Code entfernt werden. Wer schreibt denn so eine Vorlage, ohne zu wissen, was er da tut? ;) --Tommes ^✉ 00:23, 4. Aug. 2015 (CEST)

Tja, die Umsetzung ist eben nur so gut wie der Auftrag. Man beachte insbesondere den 30. August 00:47. --mfb (Diskussion) 09:40, 4. Aug. 2015 (CEST)

Datei:Kölner sprinter farbig.svg

Small is smart - der Kölner Sprinter ist überarbeitet und unter neuem, kürzerem Namen auf 25% seiner Originaldateigröße reduziert worden.

Ich empfehle denen, die bisher den Kölner sprinter farbig in der Signatur hatten, jetzt auf den Radsportler zu wechseln. -- Maxxl² - Disk 18:57, 25. Jul. 2015 (CEST)

Danke! -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 19:01, 25. Jul. 2015 (CEST)

Was heißt denn Empfehlung? Gibt's da von mir übersehene Vorteile?--Rik VII. my2cts   20:51, 4. Aug. 2015 (CEST)

Sagte ich bereits weiter oben: kürzerer, prägnanter Name (Kölner Sprinter farbig -> Radsportler), geringere Dateigröße (16 KB -> 4 KB) und klarere Kontour. -- Maxxl² - Disk 21:05, 4. Aug. 2015 (CEST)

ah, ja ;-) --Rik VII. my2cts   21:49, 4. Aug. 2015 (CEST)

LA auf Archiv der Liste der Schweizer Rekorde im Bahnradsport

Würde mich über Beteiligung an der Diskussion freuen. Danke, -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 21:33, 2. Aug. 2015 (CEST)

Wozu der LA gut sein soll, ist mir unklar. Allerdings kann man die Ausgliederung auch noch als Unterpunkt zu Hauptartikel reintigrieren.--Rik VII. my2cts   20:44, 4. Aug. 2015 (CEST)

Archiv

Ich habe mal wieder meine unlegitimierte "Macht" als Portalbetreuer ausgenutzt und die Autoarchivierungsfunktion rausgenommen. Auch wenn Juli-typisch hier mehr los ist als sonst, besteht mE kein Anlass, dass Diskussion in aller Eile entsorgt werden. NAch 21 Tagen ist es hier gaaaaaaaaaaaanz ruhig. Wetten?--Rik VII. my2cts   20:48, 4. Aug. 2015 (CEST) Präzisierung: Nach 21 Tagen wird weiterhin archiviert; nur die "erledigt"-Funktion ist raus.--Rik VII. my2cts   06:17, 5. Aug. 2015 (CEST)

Das Einverständnis der anderen Mitarbeiter im Projekt voraus gesetzt und angenommen, kannst Du Dich ab sofort als legitimierter Portal-Kurator ansehen. Deine bisherigen Auswahlen wurden vom Portal-Team unbeanstandet akzeptiert. -- Maxxl² - Disk 21:10, 4. Aug. 2015 (CEST)

Punktegleichstand bei Wertungen

Bei der Polen-Rundfahrt 2015 ergab es sich, daß mittendrin, aber auch in der Endwertung zwei Fahrer in der Punktewertung dieselbe Punkteanzahl haben. Wonach bestimmt sich die Reihenfolge? --Tommes ^✉ 21:37, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ich weiß nicht, wie es in diesem Falle ist, aber dann wird oftmals ein zweites Kriterium herangezogen. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 21:42, 10. Aug. 2015 (CEST)

Das regelt die UCI wie folgt:

"2.6.017

In the event of a tie in the general individual classification by points, the following criteria shall be applied in order until the riders are separated:

1. number of stage wins;

2. number of wins in intermediate sprints counting for the general classification on points;

3. general individual classification by time.

In the event of a tie in the general individual mountains classification, the following criteria shall be applied in order until the riders are separated:

1. number of first places in the highest category climbs;

2. number of first places on climbs in the next inferior category and so on;

3. general individual classification by time."

--Rik VII. my2cts   22:04, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ich suchte noch :) -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 22:05, 10. Aug. 2015 (CEST)

Bei Bahnrennen wärst du Erste gewesen ;-) --Rik VII. my2cts   22:08, 10. Aug. 2015 (CEST)

Nach Punkten oder nach Runden? ;) Naja, bei Punkterennen etc. auf der Bahn ist es ja ähnlich, mit dem zweiten Kriterium. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 22:13, 10. Aug. 2015 (CEST)

Aber was das konkrete Beispiel betraf: Gradek gewann NICHT die Punktewertung. Denn eine Punktewertung beeinhaltet die Etappenwertungen. Er wird bei der UCI auch nicht als Punktwertungssieger geführt, sondern natürlich Kittel. Die Wertung hieß "aktivster Fahrer" und war eine Zwischensprintwertung, die die UCI Sprintwertung nannte. Dass der Veranstalter die Punktewertung Sprintwertung nannte, mag sein, enstpricht aber nicht dem UCI-Regelwerk. Das machen neben den Deutschen und Briten offenbar auch die Polen, ändert aber nix daran, dass das Grüne Trkot bei der Tour für die Punktwertung ist und der Begriff UCI-definiert ist, siehe oben.--Rik VII. my2cts   22:31, 10. Aug. 2015 (CEST)

Straßenradsport-Regeln 2017

Bisher kein großer Wurf, aber im Vorgriff auf die angekündigten Änderungen einige neue Details ab 1.1.2016.--Rik VII. my2cts   21:45, 13. Aug. 2015 (CEST)

UCI Women’s WorldTour

Letztlich wird zur Zeit nur umgesetzt, dass die Serie nicht mehr Weltcup heißt, Etappenrennen integriert sind und die Weltranglsitenpunkte angepasst werden.--Rik VII. my2cts   21:45, 13. Aug. 2015 (CEST)

Ergänzende Infos: http://velonews.competitor.com/2015/08/news/womens-worldtour-takes-shape-improves-media-presence_381396 --Rik VII. my2cts   19:11, 14. Aug. 2015 (CEST) http://www.cyclingnews.com/news/2016-womens-worldtour-rules-organizers-requirements-and-live-broadcasting/ --Rik VII. my2cts   19:41, 19. Aug. 2015 (CEST)

Continental Circuits

Aus welchen Gründen auch immer enden die Circuits nicht mehr am Jahresende, sondern wie früher vor dem Jahresende, diesmal wahlweise (?) mit dem letzten Tag der WM oder der WorldTour. Sonst einige Details. Interessant ist, dass bis zu zwei ausländische Continetal Teams an HC-Wettbewerben der Europe Tour teilnehmen dürfen und ebenso zwei ProCons an 2K-Wettbewerben. Nix Neues von der Front der reformierten Weltrangliste--Rik VII. my2cts   21:45, 13. Aug. 2015 (CEST)

Teamwertung-Leadertrikots

Die gibt endgültig nicht mehr, nicht mal protokolarisch: 2.6.018 (...) The presentation of a team leader jersey is prohibited both in the protocol and in the race.--Rik VII. my2cts   21:48, 13. Aug. 2015 (CEST)

Portal-QS

Ich fummele da gerade etwas rum, damit, die Signaturfunktion in der Bearbeitungsleiste wieder reinkommt. Bitte um Verständnis, wenn die Seite einige Zeit nicht funktioniert.--Rik VII. my2cts   15:13, 17. Aug. 2015 (CEST)

Bald wieder erreichbar. Das Problem ist, dass die Signaturfunktion auf Diskseiten beschränkt wurde, was dazu führen wird, dass gerade Neunutzer noch weniger signieren als bisher, so dass man nachsignieren muss. Wenn man auf eine Portal Disk verschiebt, ist die wieder da. Soweit so gut. Aber man muss auch alle Untervorlagen umbegen und gleich bei der erst6en bekam ich Probleme. Deshalb warte ich lieber die Disk ab, dass die PNR von der Sperre ausgenommen werden, als hier allzu viel rumzupfuschen, was nachher vielleicht gar nicht nötig war.

Hängt noch etwas, weil kein Admin meinen SLA für Portal:Radsport/Qualitätssicherung, damit ich die Portal Diskussion:Radsport/Qualitätssicherung rückverschieben kann--Rik VII. my2cts   16:54, 17. Aug. 2015 (CEST)

Wieder zugänglich. Mal sehen, ob die Signaturhilfe wiederkommt, oder ob man doch rumwerkeln muss.--Rik VII. my2cts   17:09, 17. Aug. 2015 (CEST)

Die Diskseite behält ihren Status beim Verschieben nicht - falls dies das Ziel deines Versuches war. Ich habe aber Radsport für Euch beim CopperBot eingetragen, damit Neubenutzer nach 30 Minuten automatisch nachsigniert werden: Special:Diff/145127886 Merlissimo 17:56, 17. Aug. 2015 (CEST)

Die Idee war mehr den Status zu ändern und dadurch die Werkzeugleiste auf "Disk" zustellen, so dass wie früher die Signaturhilfe erscheint. Aber das automatische NAchsignieren könnte das Problem lösen. Vielen Dank! Signiert CopperBot auch mich nach, wenn ich schlampe?--Rik VII. my2cts   18:24, 17. Aug. 2015 (CEST)

Bei u.a. Sichtern und Admins schweigt der Bot, da er diese für schlau genug hält. Merlissimo 22:37, 17. Aug. 2015 (CEST)

Konsensentscheidung zu Erfolgen

Aus der Konsensentscheidung zu den Erfolgen wird mir nicht so richtig klar, ob solche Wertungen wie "Kämpferischster Fahrer" und "Teamwertung" (z. B. bei der Tour de France) nun mit in die Erfolgsliste aufgenommen werden können. Zählt das als "anerkannte Sonderwertung", sollte es weggelassen werden oder wurde darüber nicht entschieden? Ich finde, das sollte explizit mit in die Konsensentscheidung aufgenommen werden. -- Gruß Heikolino1010 (Diskussion) 22:18, 18. Aug. 2015 (CEST)

Ja, ist mir im Nachhinein auch aufgefallen. Wenn sich dazu eine Einigkeit abzeichnen würde, könnte man das ergänzen. Die bisherige Praxis - nach Konsensentscheidung - ist wohl diese:

* "Kämpferischster Fahrer": Die Gesamtwertung von Etappenrennen ja (anerkannte Sonderwertung), bei Etappen nein (nur Zwischenerfolg), bei Eintagesrennen nein (keine anerkannte Sonderwertung)

* Teamwertung am Ende von Etappenrennen (nicht Etappen, nicht Eintagesrennen) wird zum Teil aufgeführt. Das ist mE vertretbar, weil es a) eine anerkannte Sonderwertung ist und b) sogar Erfolge bei MZF-Etappen aufgeführt werden.

Ganz persönlich könnte ich auf den Unsinn mit der Roten Rückennummer verzichten, aber das wird mehrheitlich wohl anderes gesehen.--Rik VII. my2cts   06:23, 19. Aug. 2015 (CEST)

Heißt das, es müsste eine Abstimmung erfolgen, um das mit aufzunehmen? Oder ist es so, wie du beschrieben hast, Kämpferischster Fahrer und Teamwertung kann in den genannten Fällen angegeben werden? -- Gruß Heikolino1010 (Diskussion) 20:42, 19. Aug. 2015 (CEST)

Nein, es bräuchte Einstimmigkeit um daraus eine Konsensentscheidung zu machen, ebenso um das Gegenteil festzustellen. Aber die bisherige Praxis ist wohl so wie beschrieben und die hält sich auch im Rahmen der möglichen Auslegung. Es hat ja auch seit deiner Anfrage niemand das Gegenteil behauptet.--Rik VII. my2cts   20:53, 19. Aug. 2015 (CEST)

Ok, dann werde ich mich auch an die gängige Praxis halten und die Wertung gegebenenfalls mit angeben. --Heikolino1010 (Diskussion) 21:00, 19. Aug. 2015 (CEST)

"Teamwertung" ist selten, aber zulässig. ME macht das Sinn bei kurzen Erfolgslisten. Wenn du meinst, es ist für den Fahrer beeutend, mach es rein.--Rik VII. my2cts   21:22, 19. Aug. 2015 (CEST)

Ah jetzt sehe ich was du meinst. Der Gewinn einer anerkannten Sonderwertung kann eingetragen werden, muss also nicht. Also: zulässig. Aber auch hier gilt: Bei kurzen Erfolgslisten macht das mE Sinn, weil es Info über den Fahrer gibt; bei langen wirkt es lächerlich. Hier mE ein Grenzfall. Auf keinen Fall ein Grund für einen Revert--Rik VII. my2cts   21:31, 19. Aug. 2015 (CEST)

Ja, genau daran hatte z. B. ich gedacht. Ich hatte nicht unbedingt vor, alle Siege in Teamwertungen einzutragen. Da ist es ja unmöglich ansatzweise hinterher zukommen, wenn man bedenkt, wie viele Etappenrennen es gibt und dass da immer sieben bis neun Fahrer diese Wertung gewinnen. Hierbei ging es mir mehr darum, da ich einen solchen Eintrag gesehen habe und ich wollte wissen, ob es laut Konsensentscheidung zulässig ist (siehe Nairo Quintana, TdF 2015).(nicht signierter Beitrag von Heikolino1010 (Diskussion | Beiträge) 21:39, 19. Aug. 2015 (CEST))

Ja, der Gesamtsieg der Roten Rückennummer oder der Teamwertung bei der Tour de France dürfte selbst bei Fahrern mit langer und bedeutender Erfolgsliste oft erwähnenswert sein; entsprechende Siege bei kleineren Rennen regelmäßig nur bei Fahrern mit kürzerer oder unbedeutenderer Erfolgsliste. Da gehtś um Fingerspitzengefühl und weniger um feste Regeln. Es sollte natürlich innerhalb einer Liste demselben Maßstab gehorchen.--Rik VII. my2cts   19:04, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ich finde, die Wertung des kämpferischsten Fahrers kann man schon, zumindest innerhalb der WorldTour, immer eintragen. In den Continental Circuits werden die Sonderwertung ja eh nur in wenigen Fällen eingepflegt, habe ich zumindest nur selten gesehen. Und bei den Teamwertungen finde ich nur Siege bei den Grand Tours erwähnenswert, unabhängig vom Fahrer. --Heikolino1010 (Diskussion) 23:19, 20. Aug. 2015 (CEST)

Bilder verlinken

Weiß jemand wie man eine Bilddatei verlinken kann, so dass ich zB das Bild sehe und beim Anklicken der Artikel Regenbogentrikot aufgerufen wird?--Rik VII. my2cts   12:40, 5. Sep. 2015 (CEST)

--Heikolino1010 (Diskussion) 13:24, 5. Sep. 2015 (CEST)

Genau so. Vielen Dank!--Rik VII. my2cts   16:13, 5. Sep. 2015 (CEST)

Abschied

Aus zeitlichen Gründen werde ich meine Teilnahme hier beenden. Ihr habt vielleicht schon gemerkt, dass ich länger nicht aktiv war. Ich werde eure Arbeit hier weiter verfolgen, aber kaum noch Bearbeitungen vornehmen.
Beste Grüße --EdgarvonSchleck (Diskussion) 09:21, 11. Sep. 2015 (CEST)

Von ganzen Herzen möchte ich Dir nochmals danken. Deinen unermüdlichen Einsatz, jedes erreichbare Ergebnis mit äußerster Akribie in die Wikipedia einzubauen hat meine Bewunderung gefunden. Ich bedaure, dass Du als ein unvergleichlich produktiver, verlässlicher und stiller Kollege hier nicht mehr aktiv sein wirst. Ich hoffe, dass eine positive Änderung (wie eine berufliche Veränderung) der Grund für Deinen Entschluss ist und wünsche Dir ebenso viel Freude und Anerkennung wie Du hier gefunden hast. -- Maxxl² - Disk 10:17, 11. Sep. 2015 (CEST)

Auch von mir vielen Dank! Du wirst fehlen.--Rik VII. my2cts   23:14, 12. Sep. 2015 (CEST)

Platzierungen und Zeiten nach Disqualifikation

Regeln

UCI Road Rules

Eintagesrennen 2.3.045: (...) If a rider is disqualified after the result of the race has been sanctioned, the individual classification shall be adjusted, if applicable, for the first 20 places only. For the rest the place of the disqualified rider shall be left open. If applicable, the team classification shall be adjusted completely.

Etappenrennen 2.6.037: (...) If a rider is disqualified after the result of the race has been sanctioned, the general individual classification shall be adjusted, if applicable, for the first 3 places only. The 4th place remains vacant.

If a rider is disqualified because of a violation committed during a stage that he won, the second rider on the stage takes the first place.

If the winner of another classification than the general individual classification is disqualified, the second rider on that classification takes the first place.

For the rest the place of the disqualified rider shall be left open.

Die Regel für Etappenrennen - und da haben wir die meisten Probleme - gelten aber in dieser Form erst seit 1.8.13. Vorher dürften die Regelung in etwa der für Eintagesrennen entsprochen haben. Kurz gesagt: Seit August 2013 werden die ersten drei Plätze nachbesetzt. Alles was dahinter passiert, sei es durch Nachbesetzung oder Disqualifikation bleibt vakant.

Offizielles Ergebnis - Platzierungen

Aber: Tor ist, wenn der Schiedsrichter pfeift und auf den Anstoßpunkt zeigt. Das Ergebnis wird nicht per Abstimmung erzeigt. Außerdem gibt es Unklarheiten. Die jetzige Regel galt ab dem 1.8.2013. Was genau galt vorher? Die Vakanzen der sieben Armstrong-Siege ergeben sich aus keinem Regelbuch. Aber die UCI ist der Schiedsrichter - nicht wir. Was die UCI enstcheidet ergibt sich aus der entsprechenden Rubrik der Website - mit erheblichen Verspätungen - hier: http://www.uci.ch/road/results/. Diese Entscheidung lässt sich mittlerweile - jedenfalls mit Chrome - zitieren: Auf den Reiter Gesamtwertung gehen, Kontextmenü öffnen, Adresszeile kopieren. Hieran haben wir uns zu halten.

Darstellung der Zeiten und Platzierungen

Die Frage ist, wie wir in Ergebnislisten nach DSQ Platzierungen und Zeiten darstellen. Bei uci.ch erscheinen die Disqualifizierten gar nicht mehr, Vakanzen werden gesondert ausgewiesen, die Zeiten werden bei DSQ des Siegers angepasst. as Umzusetzen gäbe eine Riesenarbeit ohne Gewinn, denn diese Darstellung erschwert die Nachvollziehbarkeit. Ich meine man sollte dabei bleiben die Disqualifizierten durchzustreichen, die Platzierungen der übrigen anzupassen, soweit die UCI dies tut und die Zeiten einfach so zu belassen. Die Darstellung der Zeiten ist eine Abweichung zur Darstellung durch die UCI, keine vom Ergebnis. Was aber nicht geht ist, a) die UCI korrigieren und Plätze vergeben, die es nicht -mehr- gibt oder b) die Zeiten in einer Tabelle mal so und mal so auszuweisen.

Beispiel Tour de France 2010

Das Ergebnis lautet wie folgt: UCI fragen!

Eine Vorgängerversion des Artikels machte daraus:

Endstand nach der 20. Etappe

DSQ	Spanien Alberto Contador	91:58:48 h (39,594 km/h)
	Luxemburg Andy Schleck (SKY)	91:59:27 min (00,000 km/h)
DSQ	Russland Denis Menschow	+ 02:01 min
2.	Spanien Samuel Sánchez	+ 03:40 min
3.	Belgien Jurgen Van Den Broeck	+ 06:54 min
4.	Niederlande Robert Gesink	+ 09:31 min
5.	Kanada Ryder Hesjedal	+ 10:15 min
6.	Spanien Joaquim Rodríguez	+ 11:37 min
7.	Tschechien Roman Kreuziger	+ 11:54 min
8.	Vereinigte Staaten Christopher Horner	+ 12:02 min
9.	Spanien Luis León Sánchez	+ 14:21 min
10.	Spanien Rubén Plaza	+ 14:29 min

• Bei den Platzierungen wurde die UCI "korrigiert". Denn das Feld wurde aufgefüllt, wohingegen die UCI PLatz vier freiließ.
• Bei den Zeiten wurde die Siegerzeit von Schleck als neuer Maßstab genommen. Damit stimmt aber kein einziger Abstand mehr. Entweder man korrigiert alle Zeiten wie die UCI - Viel Spaß bei der Arbeit - und verunmöglicht damit das Verständnis von em , was auf der Straße passierte oder man lässt die Zeiten wie sie waren, und überlässt dem Leser das Rechnen, wie groß der Abstand zwischen den Platzierten nach DSQ war. Zulässig ist mE beides, man sollte aber keinen Mischmasch machen.--Rik VII. my2cts   10:35, 13. Sep. 2015 (CEST)

Vorlage: Gesamtwertung Etappenrennen (oder auch Wertung Eintagesrennen)?

Das habe ich nicht zuverlässig erfasst: Sind in der nebenstehenden Box noch die Differenzen zu Contador drin, oder bereits die korrigierten? Grundlage für zumindest zukünftige Korrekturen wären Ergebnisse in einer per Vorlage generierten Box. Dadurch muss man bei späteren Änderungen nur noch Parameter ändern, was mit der Quellentabelle relativ schnell geht. Ich empfehle - wenn noch nicht vorhanden - eine Infoboxvorlage zu erstellen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:10, 13. Sep. 2015 (CEST)

Exakt das ist das Problem: Bei der in der Box gewählten Darstellung ist es nicht klar, ob sich die Abstände weiterhin auf Contador beziehen oder auf Schleck. Vorliegend wurde die Abstandszeit zwischen Contador und Schleck erstezt durch die Gesamtzeit von Schleck, während alle anderen Abstandszeiten gleich blieben, also sich auf Contador bezogen. Das erschließt sich aber nicht von selbst, außerdem ist es unklar, warum bei allen die Abstandszeit zu Conatdor stehen soll außer bei Schleck. Entweder man entfernt alle Zeiten der Disqualifizierten (oder wir die UCI alle Disqualifizierten samt Zeiten) und errechnet die Abstandszeiten zum neuen Sieger, oder man belässt es bei den ursprünglichen Zeiten. Ich habe aus den o.g. Gründen Variante 2 gewählt. Variante 1 geht selbstverständlich auch. Eine Mischung aus beiden Varianten geht aber nicht.

Was die Infoboxvorlage betrifft: Das ist halt kompliziert, weil jede automatische Anpassung mit hoher Wahrscheinlichkeit Fehler generiert. Denn die Vorlage müsste die jeweils aktuellen Regeln der UCI abbilden, also auch nach Jahren differenzieren und die unerklärlichen Abweichungen von der Regel abbilden. Denn nochmal: Maßgebend ist nicht wie wir die Regel auslegen (7 x Tour de France ohne Sieger, man zeige mir die Regel), sondern wie die UCI und ggf. das CAS es tut. Und ich bin mir auch nicht sicher, ob eine Neuberechnung der Zeiten angemessen ist, wenn ja sollte es automatisch erfolgen. Aber die Geschichte des Rennens wird durch solche Grüne-Tisch-Zeiten nicht abgebildet. Deshalb bevorzuge ich das Durchstreichen gegenüber dem Streichen--Rik VII. my2cts   12:57, 13. Sep. 2015 (CEST)

Am schnellsten dürfte eine Tabelle sein, welche aus der unter www.uci.infostradasports.com stehenden Tabelle hervorgeht. Mit ein paar Excel-Makros oder etwas Lua (sofern ich ein Skript schreibe, kann ich das gerne veröffentlichen) ist das kein Problem. Aus der Quelle ergibt sich die unter Portal Diskussion:Radsport/Beispieltabelle stehende Tabelle. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:16, 13. Sep. 2015 (CEST)

P.S.: Formatierungen wie Hintergrundfarben, Ordinalzahlen etc. sind auch kein Problem. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:24, 13. Sep. 2015 (CEST)

Also, also wenn die Tabellenvorlage die infostarda-Datenabgreifen würde, wäre das zwar nicht meine Darstellungsversion, aber die Angaben wären immer richtig. Aber was passiert, wenn die UCI die Resultate irgendwo in Archiven versteckt? Sieht man dann gar nichts mehr oder ie letzte Version. Aktuell sind die Daten ab 2009 abgreifbar.--Rik VII. my2cts   13:31, 13. Sep. 2015 (CEST)

Jede Quelle, welche die Ergebnisse in einer HTML-Tabelle darstellt, ist geeignet, da der erste Schritt sowieso darin besteht, daraus eine TSV-Tabelle daraus zu machen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:17, 13. Sep. 2015 (CEST)

Was denken denn diejenigen, die regelmäßig Jahresartikel über Rennen schreiben? Wäre das was? Ich bin ja was diese Artikel betrifft eher als Lektor denn als Ersteller involviert.

Ich finde die Idee schon gut. Vielleicht sollte man das nicht als Box am Rand machen. Da sollte mE nur die Infobox mit Kurzinformationen rein (Name, Zeit, km, Wertungssieger ...), sondern eher in den Abschnitt Klassement os.ä., dh etwas breiter. (nicht signierter Beitrag von RikVII (Diskussion | Beiträge) 18:29, 13. Sep. 2015‎)

Ich hab es in „meinen“ Tour-Artikeln ab 2013 immer so gehandhabt: Tour de France 2013#Endstand, Tour de France 2014#Endstand, Tour de France 2015#Endergebnis. Diese relativ kompakte Form reicht meiner Ansicht nach eigentlich aus, ich habe es z.B. bei den Franzosen und Spaniern gesehen, dass sie für die Endstände immer ziemlich große Tabellen nehmen. So ein Rundfahrtartikel besteht schon genug aus Tabellen, da müssen die mE nicht alle so riesig sein. Generell finde ich aber eine Überführung in ein Vorlagensystem sinnvoll. -- hgzh 17:53, 15. Sep. 2015 (CEST)

Ergebnisdienst Radsport über Wikidata

Durch den Abschied des schwer zu ersetzenden EvS, möchte ich nochmals anregen, alle UCI-Rennen und Teams in die Wikidata zu integrieren. Damit würde ein einheitlicher Datenservice für alle Wikis realisiert, der eine große Arbeitsreduzierung für die Radsportgemeinden bedeuten würde. Leider habe ich bisher noch keinen Ansprechpartner bei Wikidata gefunden, der dieses Projekt sich zu eigen machen will. Ideen dazu?-- MaxxL - Disk 13:27, 13. Sep. 2015 (CEST)?

Ich hab mal die Kollegen bei wikidata angesprochen und gleich interessante Rückmeldungen bekommen. Bevor wir also eine neue Lösung hier stricken, sollten wir die Zusammenarbeit mit wikidata gründen. -- MaxxL - Disk 14:40, 14. Sep. 2015 (CEST)

Hm, das sieht mir irgendwie nicht so ganz durchdacht aus. Anstatt für jede Platzierung in jeder Wertung ein eigenes Item anzulegen, stelle ich mir auf die Schnelle Folgendes vor: die (kompletten/ersten zehn/ersten x) Ergebnisse werden direkt als Zahl im Item des Rennens bzw. der Etappe gespeichert, als Qualifikatoren dazu den Namen des Sportlers, der diesen Rang erreicht hat und die Wertung, in der er diesen Platz belegt. Als Schema:

Vuelta a Espana 2015

• Rang : 1
  • von: Fabio Aru
  • Wertungsklasse: Gesamtwertung
  • Zeit: 85:36:13 h
• Rang : 2
  • von: Joaquim Rodríguez
  • Wertungsklasse: Gesamtwertung
  • Zeit: 85:37:10 h
• Rang : 1
  • von: Omar Fraile
  • Wertungsklasse: Bergwertung
  • Punkte: 82

Damit hätte man alle Ergebnisse im Rennartikel und könnte daraus Platzierungslisten für die Rennartikel basteln. Über die Verknüpfung der einzelnen Platzierungen mit dem Sportler ließen sich im Sportlerartikel bspw. die Grand-Tour-Platzierungstabellen generieren. Über die weitere Verknüpfung eines Sportlers mit seiner aktuellen Mannschaft wären diese Daten auch in den Teamartikeln verfügbar, um daraus die Liste der Erfolge eines Teams pro Saison zu erstellen. Möglich wäre auch, die Teamwechsel eines Fahrers in Wikidata zu dokumentieren und daraus die Teamlisten bei uns samt der Zu-/Abgangstabelle zusammenzustellen. Ich glaube aber, dass mit Wikidata solche komplexen Abfragen (noch?) nicht möglich sind. Aber wenn, wäre das wirklich eine interessante Sache. -- hgzh 18:24, 15. Sep. 2015 (CEST)

Artikelhinweis des Portals: Molly Shaffer Van Houweling

Eine sehr ungewöhnliche aktuelle Stundenweltrekordlerin ... Rik VII. my2cts   22:05, 18. Sep. 2015 (CEST)

Jo, danke :) -- Nicola - Ming Klaaf 16:58, 19. Sep. 2015 (CEST)

Marco Polo Cycling Team

Marco Polo team to launch a team of refugees - Interessant. -- Nicola - Ming Klaaf 16:58, 19. Sep. 2015 (CEST)

Hinweis

Diskussion Artikel Fahrrad -- Nicola - Ming Klaaf 07:51, 21. Sep. 2015 (CEST)

Tipp: historische Fotos

Commons:Category:Jules Beau -- Nicola - Ming Klaaf 22:06, 22. Sep. 2015 (CEST)

Reform Straßenradsport Männer

Die Reform ist offenbar mit Wirkung ab 2017 beschlossen, wie die UCI in ihrer unnachahmlichen kryptischen Art gestern verlautbaren ließ:

• 3-Jahres Lizenzen für für WorldTeams, (mal wieder) ein strikteres Dopingregelment für WorldTeams und mal wieder ganz wichtige sportliche, ethische und wasauchimmer-Kriterien für die Lizenzierung,
• ein neues Rankingsystem, das etwa dem entsprechen dürfte was im Januar 2015 scheiterte, wobei offenbar die Rangliste der ProCons auch aus World-Tour-Events gebildet wird und diesmal die Details vor der Saison mitgeteilt werden sollen (es heißt sogar: vor der Saison 2016, ggf. sollen also die neuen Rankings schon 2016 eingeführt werden),
• eine Integration weiterer Rennen in die Worldtour, wobei für die neuen Rennen neue Teilnahmeregeln gelten.

Einschätzung:

• Die ASO hat sich bereits gegen die 3-Jahres-Lizenzen geäußert und mit der Abmeldung ihrer Rennen aus der WorldTour gedroht. Hoffentlich wiederholt sich der Beginn der ProTour nicht.
• Die Einführung nachvollziehbarer Rankings ist überfällig. Cioleks Sieg bei MSR gab zB übrigens null Punkte, weder in der ProTour noch irgendwo anders, was ja sehr logisch ist. Bei der Bundesliga werden die Tore von ausgeliehenen Spielern der 2. Liga ja auch nicht gezählt. Richtig innovativ ist die Idee, die Regeln für die Rankings vor ihrem Gültigkeitsbeginn bekannt zu machen und nicht am Ende der Saison die Beteiligten zu informieren, auf welche Regeln man sich hätte einstellen können, wenn sie denn bekannt gewesen wären.
• Eine Klasse Idee, die WorldTour noch weiter aufzublähen. Die Ursprungsidee war, dass sich die wichtigsten Rennen nicht mehr überlappen. Man beginnt mit der Idee, Spritzgebäck mit weniger Zucker zu backen und endet damit stattdessen Bonbons herzustellen. Zum Ausgleich für den überbordenden Kalender werden die Teams wohl weiterhin "gezwungen" an der Tour de France teilzunehmen, während sie bei neuen Rennen die freie Wahl haben, der Veranstalter sich aber nicht wehren kann, wenn ein Team teilnehmen will. Das wird der ASO bestimmt gefallen.

Ach ja, unsere UCI... --Rik VII. my2cts   09:57, 23. Sep. 2015 (CEST)

Klingt kompliziert.... -- Nicola - Ming Klaaf 19:43, 24. Sep. 2015 (CEST)

Diskussion:Union Cycliste Internationale#Radrennen auf der Krim

Ich bin ja durchaus dafür, dass man den gesellschaftlichen Hintergrund in Sportartikeln unterbringt. Ich bin auch dafür, dass man die gesellschaftliche Verantwortung von Sportverbänden anmahnt. Aber bei der Frage, welche Rolle die UCI auf der Krim spielt - die hatten, ein MTB-Rennen auf der Krim als russisches Rennen in den internationalen Kalender aufgenommen - versucht jemand das Thema des Artikels zu ändern. Es reicht ihm nicht aus, das die Kritik dargestellt wird un auf den zuständigen Artikel Krimkrise verlinkt wird. Er will das die völkerrechtliche Wertung der von ihm bevorzugten Presseerzeugnisse in den UCI-Artikel reinkommt. Ich teile die Wertung durchaus, aber das mag er doch bitte im Krimartikel diskutieren und nicht bei der UCI. Für ein Rennen einen ganzen Abschnitt aufzumachen, der größer ist als der Abschnitt Technik und dem der Autor offenbar dieselbe Wertigkeit für den Radsport wie das Thema Doping zubilligt. Ich find's ärgerlich. Wenn jemand sowas auch nicht mag oder auch wenn jemand es anders sieht als ich, kann man ja mal ein Auge drauf haben.--Rik VII. my2cts   22:28, 23. Sep. 2015 (CEST)

UCI Womens World Tour 2016

http://velonews.competitor.com/2015/09/news/uci-announces-2016-womens-worldtour-calendar_385956

Kein deutsches Rennen, weder Thüringen noch Bochum.--Rik VII. my2cts   19:31, 24. Sep. 2015 (CEST)

Besonders das mit Thüringen kann ich nicht verstehen. Das war doch bisher fast erste Adresse... -- Nicola - Ming Klaaf 19:42, 24. Sep. 2015 (CEST)

Thüringen hätte dazu kommen sollen. Aber Bochum habe sie sogar gestrichen. Es gibt im internationalen Kalender insegsamt auch nur drei (!) deutsche Frauenrennen. (Übrigens: alle Kalender 2016 sind jetzt online, auch die nicht ganz so wichtigen Rennen der Männer Elite.)--Rik VII. my2cts   19:48, 24. Sep. 2015 (CEST)

Ich lege dann mal einen Artikel an. -- Nicola - Ming Klaaf 19:50, 24. Sep. 2015 (CEST) hier :))

http://www.uci.ch/pressreleases/women-cycling-takes-major-step-forward-with-the-launch-the-uci-women-worldtour/

Ich habe jetzt mal ein Gerüst gebaut, @RikVII:, schau doch bitte mal drauf. Einen "Hauptartikel" schreibe ich auch noch, aber nicht mehr heute. -- Nicola - Ming Klaaf 21:03, 24. Sep. 2015 (CEST)

Uff. Ich guck mal im Urlaub rüber und schicke ne mail.--Rik VII. my2cts   00:27, 25. Sep. 2015 (CEST)

http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_95656.htm

oder das [17]. Alles Weitere heute abend, den Hauptartikel habe ich auch schon mal angefangen. -- Nicola - Ming Klaaf 08:26, 25. Sep. 2015 (CEST)

@Nicola:: Ich finde die beiden Artikel nicht. Kannst du bitte hier verlinken? Danke!--Rik VII. my2cts   10:56, 24. Okt. 2015 (CEST)

Hier [18], [19]. Bin jetzt noch nicht weiter gekommen, da vollauf mit den Fotos der Bahn-EM beschäftigt :) -- Nicola - Ming Klaaf 10:58, 24. Okt. 2015 (CEST)

Das Grundgerüst steht ja schon. So Artikel wachsen ja fast von selbst mit Fortlauf der Veranstaltung. Stelle sie doch in den ANR, dann kann ich ein paar Verlinkungen machen. Danke!--Rik VII. my2cts   11:04, 24. Okt. 2015 (CEST)

Ok, mach ich. 3 min :) -- Nicola - Ming Klaaf 11:06, 24. Okt. 2015 (CEST)

Erl. Dabei ist mir aber aufgefallen, dass es keine Kategorie "Veranstaltungen der UCI" oder so gibt. Darum kümmere ich mich gerne später -- Nicola - Ming Klaaf 11:19, 24. Okt. 2015 (CEST)

Danke!--Rik VII. my2cts   11:59, 24. Okt. 2015 (CEST)

Neue Logos World Tour und Womens World Tour

http://www.uci.ch/pressreleases/the-uci-continues-brand-modernisation-with-new-identities-for-the-uci-worldtour-and-uci-women-worldtour/

--Rik VII. my2cts   17:47, 23. Okt. 2015 (CEST)

Fotos Bahn-EM

Commons:Category:2015 UEC Track Elite European Championships -- Nicola - Ming Klaaf 18:12, 23. Okt. 2015 (CEST)

Sollen die Logos ehemaliger Sponsoren in Infoboxen von Teams aufgeführt werden?

Ich meine nein. In die Infoboxen gehören als Logo der aktuelle bzw. letzte Sponsor. Das wird offenbar anders gesehen: Diskussion:T-Mobile-Team#Bilder_zu_Team_Telekom. Meinungen?(nicht signierter Beitrag von RikVII (Diskussion | Beiträge) 19:00, 25. Okt. 2015 (CET))

Cult Energy Pro Cycling + Team Stölting = Cult Energy-Stölting Group

Wer ist der Nachfolger des fusionierten Teams? Welcher Artikel wird abgeschlossen, welcher verschoben?

Argumente pro Cult Energy Pro Cycling

• dänische Lizenz
• Professional Continental Team-Lizenz
• Cult Energy ist erster Sponsor

Argumente pro Stölting

• Betreiberfirma wird diejenige des Stölting Teams 2015 sein
• Teamsitz in Deutschland

neutral

• Fahrerstamm
• Betreuerstamm

Das wichtigste Argument ist mE die Betreiberfirma, weil diese das einzige wirkliche Kontinuum von Radsportteams darstellt. Ausnahmen machen wir eigentlich nur, wenn eine Betreiberfirma von eine anderen tatsächlich das Team übernimmt. Sponsoren und Personal sind da regelmäßig nur ein Indiz, Nationalität, die fast frei wählbar ist, erst recht.Ich glaube aber, dass die meisten anderen Sprachversionen Cult als Vorfolger ansehen werden und ich meine, wenn dies so ist, sollten wir dem folgen. Es bleibt der überwältigende erste Eindruck, dass ein dänisches Professional Continenatl Team mit dem Namen Cult fortbesteht, auch wenn es rechtlich wohl nicht so ist.

Wie seht ihr das?--Rik VII. my2cts   10:19, 30. Okt. 2015 (CET)

Teamnamen 2015

Für die WorldTeams findet sich in den aktuellen Regeln schon der Hinweis, dass es bis zu drei Hauptpartner geben kann, von denen einer oder mehrere dem Team den Namen geben können (bisher einer oder zwei, die dem Team acuh den Namen geben). Für die ProCon´s, Cons und WomensT gibt es noch keine Verlautbarung, aber es ist anzunehmen, dass hier was folgt. Ich denke, das wird zusammen mit weiteren Regeländerungen mitgeteilt werden. Ein WT hat schon einen Triplenamen angekündigt.--Rik VII. my2cts   13:16, 16. Nov. 2015 (CET)

Off topic: Ich habe angefangen, einen Artikel über dieses Rennen in SA zu schreiben :) -- Nicola - Ming Klaaf 13:18, 16. Nov. 2015 (CET)

Lizenzen - Teamnamen - Teamkürzel 2016

Die UCI hat gesprochen.

Wir sollten bei den Teamnamen noch nicht verschieben. Besser erst mal die Registrierung auf der UCI-Teamseite abwarten. Bei den Namen kann sich noch was ändern, zumal -siehe oben - Triplenamen wohl nunmehr erlaubt sind.

Allerdings könnte man die von der UCI heute genannten Namen in die Radsportdaten für 2016 eintragen, damit man die Vorlage auch für jetzt eintretende Wechsel verwenden kann. GGf. kann man ja auch die Radsportdaten auf das Kürzel verschieben. Vorsicht BOA ergibt weiterhin Rádio Popular Boavista, weil die Kombination bereits vergeben war. Also APP|2015 = Bora-Argon 18 oder ausschreiben und hoffen, dass ich das Team mal umbenennt.--Rik VII. my2cts   15:00, 25. Nov. 2015 (CET)

Wieder neue UCI-Logos: hier Continental Circuits

http://www.rad-net.de/nachrichten/neuer-auftritt-uci-verpasst-kontinental-serien-ein-anderes-logo;n_38022.html --Rik VII. my2cts   14:40, 3. Dez. 2015 (CET)

Neues deutsches Continental Team

http://www.derwesten.de/wp/region/sauer-und-siegerland/profi-radteam-aus-dem-sauerland-das-macht-uns-stolz-id11343885.html

--Rik VII. my2cts   14:45, 5. Dez. 2015 (CET)

Walther von Selve

Hallo Radsportler,

ich habe den Artikel über Walther von Selve, einen Unternehmer aus Altena, ergänzt, der in seiner Jugend auch ein erfolgreicher Amateurradrennfahrer war. Im Artikel stand bereits Bis 1900 hatte er an 33 Radrennen teilgenommen und 18 erste, fünf zweite und drei dritte Preise gewonnen. (leider ohne Beleg). In der Neuen Deutschen Biographie steht Ende der 1890er Jahre zählte S. zu den erfolgreichsten dt. Radsportamateuren. Der Artikel ist mit einem Baustein gekennzeichnet, der darauf hin weist, dass nähere Informationen zu seinen sportlichen erfolgen fehlen. Ich habe dünne Infos zu seinem Engagement im Motorsport gefunden, aber leider keinerlei Infos zu seiner Radsportkarriere gefunden; da ich mich aber im Bereich Sport so gut wie gar nicht auskenne, weiß ich auch nicht, wo ich diese suchen soll. Gibt es für diese Informationen eine Datenbank? Wenn er so erfolgreich war, müsste das doch irgendwo dokumentiert sein? Ich würde mich über ein paar Recherchetipps von Euch sehr freuen!

Danke schön, --Der Fiese Möpp (Diskussion) 20:20, 7. Dez. 2015 (CET)

P.S.: Hier gibt es auch ein Bild von ihm als Radsportler.

Hallo, Fieser Möpp   (netter Nick). In den einschlägigen Datenbanken (eigentlich gibt es nur eine für alte Resultate) habe ich nichts gefunden. Die Amateurradsportler aus jener Zeit sind nicht gut dokumentiert. Da müsste man fast schon die alten Jahresbände durchgehen, die ich war besitze, aber zur Zeit keinen Zugriff darauf habe. Außerdem gab es damals viele lokale Amateurrennen, die im Umfeld von Profirennen durchgeführt wurden, aber kaum dokumentiert wurden, da sie als zweitrangig galten. Ich fürchte, Du musst Dich mit der Information aus der Neuen Deutschen Biographie zufrieden geben bzw. von diesem Link , den Du ja selbst oben angegeben hast. Er hat mit Sicherheit kein spektakuläres Rennen gewonnen, sonst würde man seinen Namen im Internet oder auch hier finden. -- Nicola - Ming Klaaf 14:34, 8. Dez. 2015 (CET)

Hallo Benutzer Nicola, viele Dank für die schnelle Rückmeldung und Deine Recherche in der Datebank. Ich hatte mir fast schon sowas gedacht, dass seine Erfolge da ein bisschen übertrieben wurden. Denn er wird wohl insgesamt mehr als 33 Rennen gefahren sein, und er schien mir ein wenig so, als ob man da die erfolgreichsten rausgenommen hat. Ich werde noch mal im Portal Motorsport nachfragen. Aber ich glaube, auch in der Sportart war er nicht wirklich bekannt, anders als die von ihm gebauten Autos... Wenn auch dort nichts raus kommt, kann ich den Baustein dann entfernen? Wenn es offensichtlich nicht mehr über seine sportlichen Erfolge zu finden gibt, müsste der Baustein ja sonst ewig drin bleiben. Kann man das Radfahrer-Bild von der Museums-Homepage überings in dem Artikel verwenden? Es ist zwar ziemlich klein, aber dann gäbe es wenigstens ein Bild für den Artikel. Vielen Dank noch mal für Deine freundliche Hilfe, --Der Fiese Möpp (Diskussion) 22:41, 9. Dez. 2015 (CET) P.S.: Danke für die Einladung nach Köln. Leider bin ich im Moment eher selten im Rheinland, aber wenn es terminlich passen sollte, schaue ich sicher mal vorbei.

Hallo, Fieser Möpp Ich denke, Du kannst die Angaben über die Radrennen ruhig aus dem Artikel übernehmen, lege den Beleg einfach direkt dahinter.

Das Foto könntest Du eventuell übernehmen, da es aus dem Jahre 1898 stammen soll, aber da es zu klein ist, lohnt es die Recherche nicht. Mail die Leute doch mal an, vielleicht stellen sie Dir das Foto zur Verfügung. Es wäre "frei", wenn der Fotograf länger als 70 tot ist. (ich musste das anfangs auch lernen, das mit den Bildrechten ist etwas kompliziert ... ) -- Nicola - Ming Klaaf 22:54, 9. Dez. 2015 (CET)

Sechstagerennen

Ich würde mich freuen, wenn der eine oder andere da mal einen Blick drauf werfen würde. Für Anregungen, Kritik usw. wäre ich dankbar. Da fehlen noch ein paar Teile, an denen ich aber dran bin. -- Nicola - Ming Klaaf 15:12, 10. Dez. 2015 (CET)

Andere Sprachversionen suchen und verlinken

Nützliches kleines Tool: http://vs.aka-online.de/globalwpsearch/ --Rik VII. my2cts   15:13, 7. Dez. 2015 (CET)

Danke! -- Nicola - Ming Klaaf 15:45, 7. Dez. 2015 (CET)

Wie ihr wisst durchsucht mein Auto-QS-Bot schon andere Sprachversionen (Titlel und WL) und Wikidata (Labels und Aliases in allen Sprachen) um Langlink/Wikidatavorschläge zu erzeugen. Was mein Bot auch beherrscht sind bestehende QS-Einträge um seine aktuelle Mängel-/Vorschlagsliste zu ergänzen. Derzeit ist dies hier aber nur für die vom ihm selbst erstellen QS-Einträge aktiv geschaltet, die er bei Bedarf täglich nachträglich erweitert.

Die Gesamtliste immer zu ergänzen wäre sofort möglich, aber ich selbst fand es nicht immer hilfreich, wenn zuvor schon Menschen die Hauptmängel festgestellt haben. Würdet ihr euch eine solche Liste wünschen? Oder nur unter bestimmten Bedingung (z.B. nur wenn der Punkt wikidata enthalten ist)? Vorteil des Bot ist, dass er schnell dutzende Bedingungen prüft, die manuell nur viel zeitaufwändiger erkennbar sind. Dies kann zugleich aber auch ein Nachteil sein, wenn man durch die Auflistung formaler Fehler und Vorschläge von der Inhaltsverbesserung abgelenkt wird.

Ich selbst wäre sehr interessiert mal auszuprobieren, ob und wann dies für QS-Mitarbeiter hilfreich ist. Dafür müsstest ihr mir aber über einen längeren Zeitraum eine Rückmeldung geben, wo ihr Optimierungspotential seht, so dass wir uns gemeinsam an eine für euch dann hilfreiche Botunterstützung langsam heranarbeiten können. Merlissimo 16:31, 10. Dez. 2015 (CET)

Ich fände es gut, es zu versuchen. Denn die Erfahrung zeigt, dass die formalen Mängel, die Merlbot findet oft mit inhaltlichen Mängeln korrespondiert. Umgekehrt liegt nahe, dass inhaltliche Mängel, die wir systematisch oder unsystematisch eintragen auch mit formalen Mängeln korrespondieren. Sollte es überhand nehmen, könnten wir ja nachsteuern.--Rik VII. my2cts   16:50, 10. Dez. 2015 (CET)

Ich habe jetzt doch noch einige Details zur ursprünglichen Scriptversion geändert (z.b. den Kasten). Ich lasse den Bot jetzt vorerst zweimal täglich laufen, wobei er jeweils maximal nur zwei Einträge um die automatische Wartungsliste ergänzt. Diejenigen mit aktuellem letzten Edit werden dabei bevorzugt.

Kleine Anmerkung zu den Kat-Vorschlägen: Die Kategorie passt vom Inhalt eigentlich fast immer. Die Frage ist eigentlich nur, ob man auf dewiki auch so kategorisieren will. Also z.B. "Sportler (Rostock)" wird vorgeschlagen. Inhaltlich ok, da als Geburtsort im Artikel, aber auf dewiki kategorisieren wir so nicht, wenn er "nur" dort geboren wurde. Bei Gilbert Duclos-Lassalle wurde z.B. "Radsportkommentator" vorgeschlagen. Dazu steht nichts im Artikel, weshalb der wohl lückenhaft sein könnte (auf enwiki steht dazu etwas). Ob der Job wichtig genug war, dass man den Artikel auch so kategorisiert, ist dann wieder eine andere Entscheidung. Gerne kommen auch mal alternative Geboren/Gestorbenen-Kats, wenn andere Wikis eine andere Quellenangabe nutzen.

Rückmeldungen könnte ihr mir direkt in diesem Abschnitt geben. Merlissimo 15:20, 11. Dez. 2015 (CET)

Danke, wir testen das.--Rik VII. my2cts   15:22, 11. Dez. 2015 (CET)

Endlich gab es jetzt bei Portal:Radsport/Qualitätssicherung#Christopher Jones (Radsportler) mit d:Q19942990 auch mal einen sinnvollen Wikidataverschlag. Merlissimo 14:53, 17. Dez. 2015 (CET)

Cult-Stölting zum soundsovielten- Ein Lehrstück

Ich fragte mich lange, welches Team Nachfolger von welchem ist. Die ersten Sprachversionen sehen das dänische Team fortbestehen. Doch ein Team Cult-Stölting wird es wohl niemals geben:

http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_96388.htm

Ein Lehrstück für uns, dass man Teamnamen nicht verschieben sollte, bevor die Sache sicher ist. Vielleicht gibt es beide Teams nicht mehr.--Rik VII. my2cts   21:04, 9. Dez. 2015 (CET)

Wohl gerettet: http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_96444.htm --Rik VII. my2cts   12:44, 16. Dez. 2015 (CET)

UCI, ASO usw.

uiuiui: Scheitert die große Radsport-Reform? In: radsport-news.com. 23. April 2015, abgerufen am 7. Dezember 2015.  -- Nicola - Ming Klaaf 09:43, 7. Dez. 2015 (CET)

Diesmal ist es mir weitegehend egal. Alles was an der Reform gut war, hat die UCI selbst rausgestrichen: Weiterhin zwei Worldtourrennen an einem Tag, weiterhin kein Auf- und Abstieg. Ausnahmsweise bin ich auf Seiten der ASO: Keine 9 Fahrer mehr bei GrandTours, keine Retortenrennen, die ohne Publikum bei ihrer Erstaustragung gleich WorldTour sind .. Auf der anderen Seitet richtet die ASO ja auch seit Jahren die Tour of IS aus - oh sorry: Tour of Quatar.--Rik VII. my2cts   10:07, 7. Dez. 2015 (CET)

Man hat sich vielleicht geeinigt: http://www.uci.ch/pressreleases/uci-worldtour-seminar-sets-out-details-the-reform-men-professional-road-cycling/ . Von der Reduktion der Kader ist aber nicht die Rede.--Rik VII. my2cts   14:08, 8. Dez. 2015 (CET)

Nein, hat man nicht: http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_96466.htm Letztlich auch egal. Dann gibt es eben zwei schlechte Rennserien statt einer guten. Eine UCI World Tour und einen ASO-Kalender. Wenn die UCI schlau ist, gibt sie den Kampf auf und lässt die ASO-Rennen in Kategorie HC eintragen, dann ist die WorldTour zwar schwach, aber nicht so desaströs, dass an einem Tag zwei Rennen am selben Tag stattfinden. So ein Blödsinn gibt es ja wirklich nur im Radsport.--Rik VII. my2cts   14:58, 18. Dez. 2015 (CET)

Gesehen? UCI promises to push on with WorldTour reforms with or without ASO -- Nicola - Ming Klaaf 18:43, 18. Dez. 2015 (CET)

Amaury Sport Organisation vs. Velon, wer da wohl gewinnwn wird? LOL

http://inrng.com/2015/12/aso-vs-uci/ --Rik VII. my2cts   19:37, 18. Dez. 2015 (CET)

Merlbot in QS - Frage

@Benutzer:Merlissimo: Ich finde bisher, hat sich der ergänzende Botlauf bei bereits eingetragener QS bewährt. Man muss ja nicht jedem Vorschlag des Bot folgen, zB Infobox ist eine Frage des Einzelfalls. Eine Frage ggf. zur Nachsteuerung: Bei Christian Meyer (Radsportler) schlägt Merlbot die Kategorie:Bahnradfahrer vor. Entweder habe ich das was übersehen oder Bot missinterpretiert eine Information. Woher kommt die Angabe. Wenn die Interpretation falsch ist, müsste man ggf. etwas anpassen.--Rik VII. my2cts   06:14, 17. Dez. 2015 (CET)

:pt:Christian Meyer ist in Kategorie pt:Categoria:Ciclistas de pista.

Quelle von Katvorschlägen sind immer Fremdwikis oder Wikidata-Properties. Zusätzlich kann der Bot daraus Kategorien schneiden und schlägt dann Unterkategorien vor. Für letzteres gibt es das Beispiel "Mountainbikefahrer‎" bei Portal:Radsport/Qualitätssicherung#Tom_Ritchey. Merlissimo 12:08, 17. Dez. 2015 (CET)

Kategorie:Olympische Winterspiele 1992 kommt von sv:Kategori:Olympiska_guldmedaljörer_1992, wo es keine analoge dewiki-Kat gibt und der Bot u.a. die Oberkat sv:Kategori:Olympiska vinterspelen 1992 weiterverfolgt. Merlissimo 12:17, 17. Dez. 2015 (CET)

@Merlissimo: Ich muss ehrlich gestehen, dass ich etwas verzweifele. Wir bearbeiten gerade langsam, aber sicher die Radsport-Bios nach Jahr und haben da genügend QS-Fälle, jetzt kommen täglich neue Sachen dazu, und ehrlich gesagt, kriege ich das Gefühl, dass mir das über den Kopf wächst. Wir sind ja letztlich nur zu zweit, die das abarbeiten, dazu noch aktuelle Sachen etc. -- Nicola - Ming Klaaf 12:13, 17. Dez. 2015 (CET)

(BK) Mh, da muss man unterscheiden. Merlbot trägt nicht soviele Seiten von selbst ein. Das kann ruhig so blieben. Ist mehr eine Neuanlagenkontrolle. Ansonsten ergänzt Merbot bestehende QS-Einträge und macht Vorschläge, die man beherzigen kann, aber nicht unbedingt muss.--Rik VII. my2cts   12:18, 17. Dez. 2015 (CET)

Es wird täglich die automatische Wartungsliste bei den schon eingetragenen QS-Fällen ergänzt, aber neue QS-Fälle durch den Bot gibt es in der QS-Radsport kaum. Das war nur ich selber, als ich mich vor ein paar Tagen mal im Katbaum umgesehen habe. Aber mit den Änderungen an den Katbaum-Interwikis bin ich durch, so das die "Gefahr" das mir zufällig was auffällt niedrig ist.

Wäre es für dich besser, ich lasse den Bot heute mal eben gebündelt über alle QS-Einträge laufen statt jeden Tag ein paar wenige automatische Wartungslisten zu ergänzen, damit du dann in Zukunft weniger MerlBot-Edits siehst? Merlissimo 12:31, 17. Dez. 2015 (CET)

(2 BK) @Merlissimo: Es ist, wie es ist, es ändert ja nichts. Wollte nur mal meinen deprimierten Gefühlen Ausdruck geben :) *schnief* -- Nicola - Ming Klaaf 12:37, 17. Dez. 2015 (CET)

Dann mache ich das mit dem "gebündelt", damit du MerlBot über die Feiertage nicht mehr so häufig siehst, und du glückliche Weihnachten verbringen kannst.

Das mit dem Bot ist meist immer eine Abwägung zwischen hilfreich oder verwirrend und lästig oder systematisch vollständig. Wenn der Bot dauerhaft mehr negative Auswirkungen auf dich hat, stelle ich ihn wieder ab. Merlissimo 12:45, 17. Dez. 2015 (CET)

Ich lasse die Ergänzungen jetzt auch als Botbearbeitugnen markieren. Bei Neueinträgen natürlich nicht, denn die sollte man auf seiner Beo ja immer sehen. Merlissimo 12:56, 17. Dez. 2015 (CET)

Wäre aber schon schön, wenn die Liste über "die Tage" nicht länger, sondern kürzer würde :) -- Nicola - Ming Klaaf 12:58, 17. Dez. 2015 (CET)

@Merlissimo: Könnte man die defekten Weblinks in die Liste aufnehmen? Nicht unbedingt, dass auch noch Merlboz danach sucht, aber einen Hinweis, wenn auf der Artikeldisk bereits ein defekter Link erfasst ist. Ich habe nämlich Angst vor der Peinlichkeit in der QS das Einfachste zu vergessen.--Rik VII. my2cts   21:42, 25. Dez. 2015 (CET)

Gedanken und einen Vorschlag aus der RADQS: Anlage und Ausbau von Artikeln über Teams und Fahrer

Die Portal:Radsport/Qualitätssicherung arbeit seit geraumer Zeit Radsportler-Biografien und sind bei dem Geburtsjahrgang 1981 angelangt. Es zeigt sich, dass v.a. Ende letzten Jahrzehnts angelegt wurden, die von Anfang an einen eher symbolischen Fließtext hatten und seit dem nicht mehr angefasst wurde, bis auf Ergebnisse und Teamzugehörigkeiten in den Listen.

Der Grund scheint mir folgender zu sein: Es wurde versucht alle Teams mit Artikeln zu versehen, in allen Teamartikeln alle Kader aufzuzählen. Dies erzeugte wiederum haufenweise Redlinks, die man versuchte zu schließen. Das war schon Arbeit genug, die neuen Artrikel ließen sich aber nicht mehr pflegen.

Dieses Problem wird immer wieder auftauchen, es sei denn hier arbeiten mehr als maximal fünf Leute regelmäßig (etwa 100 Autoren wären nötig) oder wir besinnen uns darauf, dass Wikipedia keine Datenbank ist. Was meine ich: Jeder ist frei im Rahmen der Relevanzkriterien Artikel über Radsportteams und Radsportler zu schreiben, aber wir sollten uns nicht dazu gezwungen sehen, wenn es nur darum geht datenbankmäßige Verknüpfungen zu erstellen.

Ich jedenfalls werde:

• nur noch bei den Teamkategorien UCI WorldTeam und Professional Continental Team zwingend einen Artikel schreiben,
• bei allen anderen UCI-Teams nur Artikel schreiben, wenn tatsächlich ein sinnvoller Fließtext geschrieben werden kann, der über Mindestangaben (Name, Personal, Kategorie) hianusgeht,
• nur noch bei den Teamkategorien UCI WorldTeam und Professional Continental Team den kompletten Kader angeben und anstreben, die enststehenden Redlinks mit Biografien zu belegen und
• bei den übrigen UCI-Teams nur noch die Erfolge angeben und nur die aufgeführten Sieger-Redlinks versuchen zu schließen.

Um so wichtiger ist es, dass bei allen Artikeln über Rennen, Teams und Fahrer die Datenbankeinträge procyclingstats und/oder radsportseiten verknüpft werden, damit

• der Leser die rein statistischen Angaben selbst leicht erfahren kann und
• zukünftige Autoren etwaige Lücken leicht anhand der Datenbanken schließen können

denn das ist zzT auf der RadQS ein Riesenproblem: Die Artikel sind veraltet und unbelegt. Bevor wir recherchieren können, ob der Fahrer überhaupt noch fährt, dürfen wir erstmal die Datenbank rechercieren (was bei osteuropäischen oder spanischen Namen kein Spaß ist, wegen der bescheuerten Transkriptionsregeln va. in den slawischen Sprache eine von allen anderen Wikiversionen und Datenbanken abweichende Schreibungen erbringen).

Wie gesagt: Ich stelle hier keine Regel auf. Das steht mir nicht an. Als Regel wäre es auch zu unflexibel. Die Mindetsgrenze sind die Relevanzkriterien. Aber man muss nicht jeden Artikel schreiben, den man schreiben könnte ... und ja: Was nicht einmal den RK entspricht kommt in die Löschhölle.--Rik VII. my2cts   13:10, 25. Dez. 2015 (CET)

Fotos der UCI Indoor Cycling World Championships 2006

Hallenrad WM 2006 in Chemnitz

2006 hab ich bei der Hallenrad WM in der Permanence mitgearbeitet. Ich habe mal auf meiner Festplatte die alten Bilder rausgesucht, die ich in meinen Pausen geschossen habe, ausgemistet und alles was brauchbar war nachbearbeitet bis es halbwegs ansehnlich wurde. Sind nicht von sonderlicher Qualität die Bilder, aber man erkennt was. Leider kenne ich mich nicht gut genug aus um zu wissen, wer die abgebildeten Kunstradfahrer sind. Vielleicht kann jemand mit Kunstradwissen mal drüber schauen, ob was brauchbares dabei ist. Die Bilder sind unter commons:Category:UCI Indoor Cycling World Championships 2006 zu finden. Grüße, Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 15:05, 26. Dez. 2015 (CET)

Hallo Lord van Tasm, das ist ganz große Klasse! Vielen Dank!

Leider sind wir im Bereich Hallenradsport nicht breit aufgestellt, Benutzer:Wopper ist wohl der einzige, der sich wirklich gut auskennt. Sprich ihn doch mal an, oder er meldet sich hier. Gruß (nach Chemnitz?), -- Nicola - Ming Klaaf 15:13, 26. Dez. 2015 (CET)

Ich habe noch das Programmheft gefunden. (Allerdings in analog, wie das immer so ist.) Neben den üblichen Vorworten beinhaltet es die Geschichte des Hallenradsportverein Chemnitz, eine Übersicht über das Organisationskomitee, Die Geschichte des Radballes + Regeln + Auflistung aller bisherigen Weltmeister, Geschichte des Kunstradfahrens + Regeln + Auflistung aller bisherigen Weltmeister (Plätze 1 bis 3 aller WMs seit 1960), das Programm und noch ein wenig Text zur 2006er WM. Wer Interesse hat, bzw, das für seine Artikelarbeit gebrauchen könnte, meldet sich bitte bei mir, ich könnte es einscannen und mailen. Grüße, Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 17:49, 26. Dez. 2015 (CET) P.S.: Das meiste davon steht aber eh schon auf Wiki

Ein Velodrom "Palais des Sports" in Mailand? Welches könnte es sein?

Hallo. Ich habe die Frage bereits auf die französische Wikipedia gestellt, aber da habe ich noch keine Antwort bekommen. In den Archiven der UCI (Beispiel hier), werden zwei Radrennbahnen in Mailand erwähnt. Die eine kenne ich jetzt, die bekannte Velodromo Vigorelli. Eine Rennbahn markiert mit "Open air track". Freiluft, nun ja, die Vigorelli ist eine halb-geschlossene Rennbahn.

Aber, es gibt auch eine "Palais des Sports", "Indoor track", verwendet in den Jahren 50-70. Aber welcher könnte das sein? Nicht der Palasport di San Siro, nur in den siebziger Jahren gebaut, auch nicht der PalaSharp, aus den achtziger Jahren. Also, weiß jemand welche das sein könnte? --Midas02 (Diskussion) 18:38, 29. Dez. 2015 (CET)

Ich schau mal nach. Es könnte sich um eine mobile Bahn gehandelt haben. -- Nicola - Ming Klaaf 18:39, 29. Dez. 2015 (CET)

Hier [20]. Dieser "erste" Palazzo dello Sport wurde demnach 1923 auf dem Gelände der Mailänder Messe gebaut. Es gibt weitere Quellen, bisher konnte ich aber nicht herausfinden, wie lange es diesen Palazzo gab. -- Nicola - Ming Klaaf 18:49, 29. Dez. 2015 (CET)

Das Gebäude gibt es noch und wird heute "Palazzo delle Scintille" genannt. -- Nicola - Ming Klaaf 18:53, 29. Dez. 2015 (CET)

Ach so. Den kannte ich noch nicht. Und der Beweis. [21] Vielen Dank, Nicola! --Midas02 (Diskussion) 04:15, 6. Jan. 2016 (CET)

Sorry, keine Ahnung.--Rik VII. my2cts   22:29, 29. Dez. 2015 (CET)

Ab wann sollte jemand als Radsportler kategorisiert werden?

Wie sieht da eure Empfehlung aus. Ich bin gerade über ein paar Leute gestolpert, die eher nebenbei im Bahn- und/oder Straßenradsport dabei wurden, obwohl sie sonst eigentlich in anderen Sportdisziplinen tätig waren. Beispiele:

• Meister: Roald Aas
• Sieger: André Pousse (Sechstagerennen, steht aber noch nicht im Artikel)
• Weltmeisterschafts-/Olympiateilnehmer: Sarah Docter, Seiko Hashimoto

Ich würde sonst Fälle wie die ersten entsprechend kategorisieren. Merlissimo 23:53, 11. Dez. 2015 (CET)

@Merlissimo: Das Problem trifft mitunter gerade dann an, wenn ein Sportler mehrere Sportarten oder Tätigkeiten ausgeführt hat und ein Fan der einen Sportart den Artikel schreibt und von der anderen keine Ahnung hat.

Roald Aas war norwegischer Radsport-Meister - also Radsportler (habe ihn in die QS genommen).

Pousse hat kein Sechstagerennen gewonnen, aber mehrere Große Preise (ab in die QS)

Docter kann ich jetzt auf Anhieb in keiner Datenbank finden.

Hashimoto ist wohl eine Radsportlerin, auch ein QS-Fall.

Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 00:03, 12. Dez. 2015 (CET)

Also auch Weltmeisterschaftteilnehmer auf hinteren Plätzen?

Bei Pousse steht was auf eswiki mit Gewinner des prestigeträchtigen 6 Tage Winter-Velodrom in Paris. Zu Docter siehe Biographietext von [22] Merlissimo 00:11, 12. Dez. 2015 (CET)

Ad Pousse: Was mit Sechstagerennen gemeint sein soll, ist nicht klar, vor allem nicht von 1942 bis 1949, da das Wintervelodrom ab 1942 zur Internierung von Juden genutzt wurde. Aber ich kann das nachprüfen, bzw. bin schon dabei. Er hat andere Wettbewerbe gewonnen.

Docter wäre relevant, wenn sie an einer WM teilgenommen hätte, aber auch das muss ich erst checken. Alle vier Artikel sind in der QS, und wir arbeiten das ab. -- Nicola - Ming Klaaf 00:20, 12. Dez. 2015 (CET)

Bei Sarah Docter könnte auch eine Verwechslung mit ihrer Schwester Mary vorliegen: [23]. -- Nicola - Ming Klaaf 00:32, 12. Dez. 2015 (CET)

Hallo Zusammen, bei dem oben diskutierten Walther von Selve müsste die Kategorie Radsportler dann wohl eher raus? Wir konnten ja eigentlich keine wirklich großen Erfolge finden... Soll ich sie lieber rausnehmen?--Der Fiese Möpp (Diskussion) 00:30, 12. Dez. 2015 (CET)

Nein :) Andere Zeiten. -- Nicola - Ming Klaaf 00:32, 12. Dez. 2015 (CET)

Ich hätte hier noch einen für mich schwierigen Fall: Es gibt einen Radsportler namens Jan Bols [24]. nowiki:Jan_Bols meint er wäre mit Jan Bols (Eisschnellläufer) identisch, aber auf nlwiki wird nichts zum Radsport erwähnt und Geburtsdaten zum Radsportler habe ich nicht gefunden. '67 Radsport und '71 Meister im Eisschnelllauf ist imo ein schneller Wechsel für so eine technische Diziplin, wo die Niederländer doch so einen starken Kader haben. Merlissimo 02:07, 12. Dez. 2015 (CET)

Hiernach [25] haben die beiden Jan Bolse dasselbe Geburtsdatum. So einige niederländische Radsportler waren auch Eisschnellläufer, zumal sie Radsport im Sommer als Training betrieben haben. -- Nicola - Ming Klaaf 09:41, 12. Dez. 2015 (CET)

Kategorie:Straßenradsportler

Ich habe heute viele Interwikis in den Radsport-Kategorien (vor allem Radsportler) geändert [26]. Was mir irgendwie immer wieder fehlte war eine Kategorie:Straßenradsportler. Ist es sinnvoll diese unterhalb von Kategorie:Radsportler nach Disziplin/Kategorie:Straßenradsport anzulegen und zu füllen? Merlissimo 17:22, 15. Dez. 2015 (CET)

Das ist eine alte Diskussion. Offenbar wurde das Kat-System vor vielen Jahren nur für Straßenradsportler angelegt, und alle, die keine waren, erhielten einen Zusatz wie "Bahnradfahrer" usw. Wie man das jetzt noch nachträglich reparieren kann, weiß ich nicht. -- Nicola - Ming Klaaf 17:25, 15. Dez. 2015 (CET)

Ich glaube nicht, dass es diese Kategorie brauchen würde. Es gibt fast keine Radrennfahrer, die nicht auch Straßenradsportler sind. Der gesamte Ausdauerbereich der Bahnradsportler und im MTB fährt ebenso Straße wie die Crosser. Lediglich die Bahnsprinter und MTB-Downhillfaher sieht man auf der Straße nur zu Trainingszwecken.--Rik VII. my2cts   19:35, 15. Dez. 2015 (CET)

Ok, dann nicht. Ich war nur immer darüber gestolpert, als ich die Interwikis für die diversen Toursieger-Kats und Kontinentmeister-Sieger gesucht habe und die in den Fremdwiki meist Unterkats eben davon waren. Ich finde übrigens, dass ptwiki und frwiki die ausführlichsten Radsport-Katbäume haben - nur als Info, falls ihr in Zukunft mal nach einer analog Kat sucht.

Kategorie:Kunstradfahrer findet man ebenfalls nicht auf der Straße. Für diese habe ich bestimmt über 20 Minuten nach einem Interwiki gesucht, aber leider nirgendwo einen gefunden, obwohl ich dies eigentlich erwartet hatte. ;-( Merlissimo 21:00, 15. Dez. 2015 (CET)

@Merlissimo: Das liegt daran, dass Kunstradfahren eine originär "deutschsprachige" Disziplin ist, die in wenigen Ländern populär ist. Wie man sehen kann, ist diese Kat. auch nicht nach Nationen unterteilt - deshalb. -- Nicola - Ming Klaaf 00:53, 6. Jan. 2016 (CET)

Eine derartige Kategorie (genaue Benennung müsste noch ausdiskutiert werden) ist in meinen Augen dringend notwendig und wäre der Abschluss der systematischen Aufteilung unseres Kategoriensystems nach Radsportdisziplin. In diesem Zuge sollte aber direkt auch eine Unterteilung dieser und der anderen Unterkategorien von Kategorie:Radsportler nach Disziplin nach Verbänden erfolgen, wie es etwa inzwischen in der Kategorie:Leichtathlet der Fall ist. Aufgrund der anfallenden Änderungen bei über 7.500 Artikeln zu Radsportlern hat sich da aber noch niemand rangetraut. --alexscho (Diskussion) 00:05, 6. Jan. 2016 (CET)

Ich gebe zu bedenken, dass der Fall Leichtathletik anders gelagert ist. Ein Diskuswerfer ist ein Diskuswerfer und in den wenigsten Fällen auch Hochspringer oder Läufer (mir ist keiner bekannt). Im Radsport hingegen sind diese Grenzen fließend. Ein "Roadie" kann auch ein "Trackie" sein und sogar noch Querfeldeinrennen oder Mountainbike fahren. Deshalb wird das etwas komplizierter. Ich persönlich finde zu viele Unterkats eher unpraktisch, weil es dann ewig dauert, bis man Leute findet, wenn man nicht alle Infos beisammen hat. Eine Unterteilung in Disziplin und Verband halte ich (für meine Arbeit) für wenig erstrebenswert. Mir reichts, wenn die Leute nach Alphabet und Verband unterteilt sind. Beispiel: Wenn ich die Schreibweise eines russischen Namens nicht kenne, rufe ich alle russischen Fahrer auf und finde diesen dann, wenn es ihn schon gibt und kann den richtig verlinken. Wenn ich jetzt aber noch in verschiedenen Unterkats suchen muss, werde ich unleidlich :) -- Nicola - Ming Klaaf 00:53, 6. Jan. 2016 (CET)

Dein Einwand stimmt nur bedingt: Ein Diskuswerfer betätigt sich gelegentlich zwar noch als Kugelstoßer, aber mehr als zwei Disziplinen betreibt er selten. Anders ist das bei den Läufern, da beschränkt sich eigentlich keiner auf nur eine Strecke, siehe etwa die Kategorien bei Dieter Baumann oder Allyson Felix. Und alles andere ist wohl eher persönlicher Geschmack. Ich würde mal behaupten das die meisten Nutzer wohl eher zu große Kategorien für unpraktisch halten. An deinem Suchalgorithmus würde sich durch die Umstellung aber sicher wenig ändern, da eben die meisten Fahrer auch auf der Straße aktiv sind oder waren. --alexscho (Diskussion) 01:38, 6. Jan. 2016 (CET)

Nachtrag: Wenn man eine Kategorie "Straßenradsportler" einführt, sollte man gleichzeitig überlegen, ob man die Kategorie "Bahnradfahrer" nicht umbenennen sollte. Da die Disziplin "Bahnradsport" heißt, sollten die Sportler "Bahnradsportler" heißen. Und dann gibt es da noch diese Inkonsistenz bei "Querfeldeinrennen". -- Nicola - Ming Klaaf 08:54, 6. Jan. 2016 (CET)

Eigentlich sind mir Kat-Diskussionen inzwischen relativ egal. Ich suche kaum nach Kats und wenn jemand von mir gewählte Kats ändert, zucke ich nur mit den Schultern. Aber ein kleiner Hinweis: Die Kategorie Radsportler beinhaltet wohl ca. 7500 Sportler von denen nach meiner Schätzung ca. 7000 auch Straßenradsportler sind. Labelt man alle um, kann man die 500 unter den 7500 nach und nach rausfiltern oder man geht sowieso nach und nach vor. In jedem Fall sind also 7500 Artikel einzeln zu überprüfen. Wenn ich bedenke, dass wir bei der Rad-QS gerade mal bei Jahrgang 1981 angekommen sind und gut 50 % aller Artikel weder Quellen haben noch annähernd aktuell sind, sehe ich für mich persönlich andere Prioritäten als eine derartige Sisyphusarbeit. Aber dem dem recht ambitionierten Projekt stehe ich auch nicht im Weg.--Rik VII. my2cts   15:31, 6. Jan. 2016 (CET)

Neue UCI-Rankings ab 2015

Der nächste Versuch der UCI. Er trägt die typischen Züge eines Kompromisses, d.h. er ist noch komplizierter: http://www.uci.ch/pressreleases/launch-new-uci-world-ranking/

52-Wochen-Ranglisten auf rollierender Basis:

• NEU: eine Weltrangliste für Männer (alle Fahrer, alle Wettbewerbe) - Fahrer und Nationen
• GEÄNDERT: fünf kontinentale Ranglisten für Männer (ALLE FAHRER, nur der jeweilige Circuit) - Fahrer, Nationen und Teams (ProCon und Con)
• eine Weltrangliste für Frauen - Fahrerinnen, Nationen und Teams

Jahresranglisten:

• GEÄNDERT: WorldTour-Ranking für Fahrer, Nationen (wozu das?) und Teams
• NEU: Women's-World-Tour-Ranking für Fahrerinnen, Nachwuchfahrerinnen und Teams (National- und UCI-Teams)

Die Skalen bei den Frauen bauen aufeinander auf; bei den Männern nicht. Von "bester Bergfahrer, bester Sprinter, bester sonstwas" bei den Männern lese ich entgegen den Ankündigungen nix - besser so.

Betroffen sind -nach jetziger Ordnung -folgende Artikel:

• UCI-Weltrangliste Straßenradsport (Männer)
• UCI-Weltrangliste Straßenradsport (Frauen)
• UCI Continental Circuits#Kontinentale Ranglisten
• UCI WorldTour 2016
• UCI Women’s WorldTour 2016 bzw. UCI Women’s WorldTour
• Liste der Weltranglistenersten im Straßenradsport der Männer

--Rik VII. my2cts   15:40, 24. Dez. 2015 (CET)

Ich sehe jetzt etwas klarer:

• Die Weltrangliste Männer und die kontinentalen Ranglisten folgen zu 99% dem Reformvorschlag 2015.
• Das Worldour-Ranking ist unverändert.
• Bei den Frauen ersetzt die WorldTour den Weltcup ohne wesentliche Änderungen bei den Rankings (nur die Namen).

--Rik VII. my2cts   17:35, 24. Dez. 2015 (CET)

Ranglisten auf Portalseite

Sollte die UCI nicht wieder einen Rückzieher machen, sollten wir die Ranglisten Männer und Frauen auf der Portalseite mE vereinheitichen.Bisher stehen da das WorldTour-Ranking der Männer und die Weltrangliste Frauen. Man könnte jeweils die WorldTour nehmen, nachdem auch die Frauen eine WorldTour haben. Ich bevorzuge aber die Weltranglisten, weil a) die als rollierende Ranglisten nicht so schnell veralten (weniger Sprünge im Klassement als die kalenderjährlichen Tour-Rankings) und b) das WorldTour-Ranking der Männer im dortigen Jahresartikel steht und amn enstprechendes bei den Frauen machen könnte. Einwände?--Rik VII. my2cts   10:06, 31. Dez. 2015 (CET)

Offenbar nicht. Dann wird das so gemacht. Allerdings warte ich bis zur Rangliste nach der TdU, damit wir nicht Fahrer, die niemand kennt als Weltranglistenerste vorstellen. Für Listenartikel mag das interessant sein, für die Portalseite eher verwirrend.--Rik VII. my2cts   10:42, 8. Jan. 2016 (CET)