Portal Diskussion:Schifffahrt/Archiv WProjektBis2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Schifffahrt/Archiv WProjektBis2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Schifffahrt/Archiv_WProjektBis2010#Thema_1

Allgemeines

Hallo Matt, hat sich also doch jemand dazu durchgerungen ein Wikiprojekt Schiffahrt zu initiieren. Ich will auch gerne mitmachen. Da ich jedoch nebenbei noch einen Job habe, kann ich das nicht so intensiv wie Du (Bis ich Deine Anzahl von "Punkten" habe, werde ich wahrscheinlich noch ein paar Jahre brauchen). Sollten Fragen/Hilfestellung zu meinem Fachgebiet auftauchen, stehe ich natürlich gerne als Ansprechpartner zur Verfügung. Auf ein gutes Gelingen.--Seefahrt 08:47, 3. Mai 2005 (CEST) (aus der Benutzerdiskussion Matt1971)

Hallo Matt1971, ich beteilige mich gern auch weiterhin an maritimen Themen. Die Notwendigkeit einer "Mitgliedschaft" in einem Projekt kann ich aktuell jedoch nicht nachvollziehen. --ThoKay 09:32, 4. Mai 2005 (CEST) (aus der Benutzerdiskussion Matt1971)

Trotzdem danke an beide! @Seefahrt: Ich gehe übrigens auch einer Erwerbstätigkeit (Vollzeit) nach, den Rest verbringe ich selbstlos der WP - schade, daß man hier nichts verdienen kann :) Matt1971 20:12, 4. Mai 2005 (CEST)

Stand des Projektes

Meiner Meinung nach ist das "Klarieren der Kategorien" fertig. Die restlichen roten Kategorien halte ich für nicht notwendig. Auch der Punkt "Verbesserung des Portals" scheint mir erledigt zu sein. Sicher, man kann eine andere Textauswahl nehmen, aber das bleibt letztlich immer subjektiv. Gruß, --Zahnstein 09:02, 14. Mai 2005 (CEST)

Naja, so toll ist das Portal nicht. Ich habe es mal als Schwerpunkt für Juni 2005 erkoren (nachdem sich leider niemand zum neuen Themenschwerpunkt geäußert hat). Matt1971 22:07, 31. Mai 2005 (CEST)

Einzelne Kategorien - Diversifikation

Aufgliederung der Kategorie:Hafen

Die Kategorie:Hafen enthält auch Orte, die einen Hafen haben. Es sollte jedoch zwischen den Kategorien Hafen i.S.v. Verkehrsbauwerk und Hafen i.S.v. Hafen als Charakteristikum eines Ortes unterschieden werden, z.B. Kategorie:Ort mit Verkehrshafen Matt1971 18:20, 12. Mai 2005 (CEST)

• Ich bin nicht dieser Meinung. Ein Hafen bedeutet in den meisten Fällen das dort auch ein Ort ist (oder in allen Fällen ? Ich bitte um Gegenbeispiele!). Die Unterscheidung zwischen Hafen und Marina halte ich nicht für zwingend geboten. Ich würde eher Vorschlagen eine Unterkategorie Kategorie:Hafenanlangen oder so ähnlich zu schaffen. --Semon 11:27, 12. Mai 2005 (CEST)
• Ich hatte auch mal über dieses Thema nachgedacht und an eine Kategorie für z.B. Containerbrücke, Containerterminal und Hafenbecken gedacht. Die Ausgliederung von Binnenhafen, Fährhafen, Ölterminal, Marina wäre auch möglich. Letztlich habe ich aber nichts gemacht, weil da nur wenige Artikel zusammen gekommen wären. Sind insgesamt auch nur 40 Stück, also nichts drängendes. --Zahnstein 12:29, 12. Mai 2005 (CEST)
• Ich sehe nicht unbedingt, daß heutzutage Hafen = Ort ist.
  • Beispiel 1: Ölhäfen sind sehr oft weit weg von der zugehörigen Hafenstadt.
  • Beispiel 2: Auch die modernen Containerterminals sind üblicherweise weit ausserhalb der zugehörigen Stadt zu finden, da sie sehr viel Platz zum Zwischenlagern der Container benötigen. (z.B.: Hamburg -> Containerterminal Altenwerder)--Seefahrt 14:16, 12. Mai 2005 (CEST)

Ich habe die Kategorie nun als Kategorie:Ort mit Seehafen angelegt. Ich denke, ein Ort ist eine geographische Gegebenheit, die nicht mit einer Ansiedlung von Menschen verbunden ist. Wenn ich damit fertig bin, kommt noch die Kat. Ort mit Marina hinzu. Matt1971 15:10, 20. Mai 2005 (CEST)

Fragenseite

Seit einiger Zeit wird in der Presse über ein deutsches Schiff beim America's Cup gesprochen. Das ist ein Thema, wo Nachfragen auf den Schifffahrts-Bereich der WP zukommen werden. Man könnte sich dieses Gebiet mal genauer ansehen. Ich meine damit Navigation, Schiffbau, Alinghi, Segelrevier, etc. --Zahnstein 10:22, 9. Mai 2005 (CEST)

Schwerpunkte

Wir könnten uns schon langsam überlegen, welche Schwerpunkte als nächstes anstehen. Matt1971 15:15, 29. Mai 2005 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt Schifffahrt

Kategorien

Navigation - Nautik

Wie kann man die Kategorien: Kategorie:Navigation (Schifffahrt) und Kategorie:Nautik voneinander unterscheiden? Oder kann ich sie bei Navigation (Schifffahrt) zusammenfassen? --Zahnstein 11:51, 2. Mai 2005 (CEST)

Navigation ist die Kunst der Schiffsführung im Sinne von Punkt A nach Punkt B. Nautik beinhaltet alles, Schiffsführung im Sinne von Management (ausserhalb des Maschinenraums natürlich, das ist eine eigene Welt und läuft unter dem Titel Schiffsmaschinenbetrieb). --Doclecter 20:11, 15. Mai 2005 (CEST)

Navi-Vorlage

Ich habe eine Vorlage gebastelt, die alle Kategorien des Portales Schifffahrts zeigt. Zu finden ist sie erstmals nur auf Kategorie:Schifffahrt und unten. Sollte das akzeptiert werden, könnte man die Vorlage auf jede Schiffahrtskategorie setzen. Im Augenblick ist die Tabelle nur zweispaltig, aber sie könnte auf dreispaltig komprimiert werden, wenn die Wörter "Kategorie" weg kommen. Was haltet Ihr von dieser Idee? --Zahnstein 18:57, 2. Mai 2005 (CEST)

Die Idee ist auf jeden Fall gut, weil die thematischen Unterteilungen sichtbar sind - eine Kleinigkeit: In der zweiten Zeile wiederholt sich immer wieder das Wort "Schifffahrt". Matt1971 14:19, 4. Mai 2005 (CEST)

ein Neuer . . . .

Hallo zusammen, ich habe mich gerade erst bei Wikipedia angemeldet und spiele mit dem Gedanken, beim Projekt Schiffahrt mitzumachen. Eigentlich komme ich vom Freizeit-Segeln; ich muss mich allerdings für eine Führerscheinprüfung auch mit Schiffahrtsangelegenheiten (Seewetter, Seeverkehrsrecht, Navigation) auseinandersetzen. Aber zunächst einmal muss ich mich bei Wikipedia zurechtfinden . . .

Gruß Livingston

Moin Moin,

Schön, daß Du uns gefunden hast. Wie gesagt, hier kann Jedermann mitmachen. Viel Erfolg bei der (SBF-)Prüfung! Für evtl. Fragen kannst Du jederzeit auch die Benutzerdiskussionen verwenden (und mit vier Tilden unterschreiben). Ciao bis bald -- Matt1971 ♫ 10:05, 6. Aug 2005 (CEST)

Flaggen

Ach Du heiliger Bimbam, was ist denn mit den Flaggenabbildungen (Flaggenalphabet) passiert? Die ganzen Signalflaggen wurden vor kurzem (Jahreswechsel?) ausgetauscht. Die neuen Versionen sind jedoch teilweise falsch (hellblaue Füllfarben)! Der Ersteller hat sich wahrscheinlich gedacht, daß er unbedingt eine Hintergrundfarbe benötigt... Könnte sich jemand bitte darum kümmern, daß die Darstellungen berichtigt werden (commons)? -- Matt1971 ♫♪ 07:17, 24. Jan 2006 (CET)

Catscan

Soll die Auswertung von jedem Nutzer selbst vorgenommen werden oder häppchenweise auf eine Projektseite übertragen werden? -- Matt1971 ♫♪ 15:02, 24. Jan 2006 (CET)

Krankenhausschiffe

Könnten nicht auch Krankenhausschiffe in die Schifffahrtsseite aufgenommen werden? Die Hilfsorganisation Mercy Ships betreibt ein ehemaliges Kreuzfahrtschiff (Baujahr 1953) und eine dänische Fähre, die in Krankenhausschiffe umgebaut wurden. In Afrika werden Menschen kostenlos an Bord operiert.

Der Begriff Krankenhausschiffe sollte besser in Hospitalschiffe umgetitelt werden. Im Zweiten Weltkrieg unterhielten alle großen Kriegsparteien Hospitalschiffe. Die Amerikaner hatten in den 1960er Jahren ein großes Hospitalschiff namens Hope vorwiegend in unterschiedlichen Lateinamerikanischen Häfen zur allgemeinen medizinischen Versorgung der dortigen Bevölkerung stationiert. Zuletzt 1966 in Corinto an der Westküste Nikaraguas getroffen. Deutschland hat während des Vietnam-Krieges jahrelang das einstige Bäderschiff Helgoland (gebaut 1963 bei Howaldt Hamburg) im Hafen von Danang stationiert, um den vielen Verwundeten unter der Zivilbevölkerung medizinische Hilfe angedeihen lassen zu können.--Blaubüdel 11:26, 16. Apr 2006 (CEST)

Hospitalschiffe -- Matt1971 ♪♫♪ 21:12, 19. Jul 2006 (CEST)

Die allgemein übliche Bezeichnung dieser Schiffe ist Lazarettschiff, Krankenhausschiff ist mir noch nie begegnet, Hospitalschiff ist eine ("denkfaule") Übersetzung des englischen "hospital ship". Die Behauptung im Artikel Hospitalschiff, "Lazarettschiff" sei nur im militärischen Bereich gebräuchlich, stimmt jedenfalls nicht. Sie entspricht auch nicht der offiziellen Übersetzung der II. Genfer Konvention, in der es heißt:

Artikel 25

Die von nationalen Gesellschaften des Roten Kreuzes, von offiziell anerkannten Hilfsgesellschaften oder von Privatpersonen neutraler Länder eingesetzten Lazarettschiffe sollen den gleichen Schutz geniessen wie die militärischen Lazarettschiffe und dürfen nicht aufgebracht werden, sofern sie sich mit vorgängiger Einwilligung ihrer eigenen Regierung und mit Ermächtigung einer am Konflikt beteiligten Partei der Aufsicht dieser Partei unterstellt haben und sofern die Bestimmungen von Artikel 22 über die Anzeige eingehalten wurden.

Das bedeutet, dass sowohl die militärischen als auch die anderen Schiffe offiziell "Lazarettschiffe" heißen. Bei Yahoo gibt es übrigens auch dreimal soviele Treffer für Lazarettschiff wie für Hospitalschiff. Da sollte man mal über die Verschiebung des Artikels nachdenken.--KuK 21:15, 22. Jul 2006 (CEST)

Allgemeine Verbesserungsvorschläge zum Projekt

Generell zum Themenportal Schifffahrt.Diese Übersichtseite ist zurzeit noch ein großes Wirrwarr.

Thema Schiffstypen. Ich habe mich jetzt einige Tage hier herein zu finden versucht. Es wirkt noch alles reichlich konfus. Die großen Bereiche müssen viel deutlicher von einander abgegrenzt und jeder Bereich sollte von jemand geführt werden, der sowohl richtig Ahnung vom speziellen Fachgebiet hat als auch davon, wie man eine vernünftige Gliederung durchführt. (Zugegeben, letzteres ist auch nicht meine Spezialität und ich bin bei Wiki auch noch nicht so firm).

Also: Handelsschiffe / Kriegsschiffe / Fischereifahrzeuge / Forschungsschiffe / Binnenschifffahrt / Sportschifffahrt / Hafenfahrzeuge / Sonderformen / Antike Schifffahrt. Eventuell noch mehr.

Aber auf dieser Übersicht haben Begriffe wie Schatzschiff, Sumpfboot und Jet-Ski zunächst mal nichts verloren. Sonst taucht da womöglich noch der Gummireifen auf.

Diese einzelnen Kategorien lassen sich untereinander in Zeitabschnitte unterteilen; Beispiel unter Handelsschiffe: Neuzeit / Geschichtlich / Antike? Kriegsschiffe und weitere entsprechend.

Weiter Handelsschiffe Neuzeit (Beispiel): Stückgutfrachter / Tanker / Containerschiffe / Kühlschiffe usw.

Nächste Unterkategorie (als Beispiel): Segelschiffe / Galeeren / Sonstiges

Auf jeden Fall gehört da mehr Ordnung und Übersicht rein, dann kann man darauf aufbauend auch entsprechende Beiträge verfassen. Frage: Wie weit geht man da überhaupt? Wikipedia ist ein Internet-Lexikon und könnte mal das größte seiner Art werden. Es gibt da einige interessante Bücher.

1. Das große Buch der Schiffstypen vom Weltbild Verlag (ohne Jahrgang, aber von der Antike bis ins Containerzeitalter reichend). Im Vorwort heißt es: „Den Autoren steht eine über Jahrzehnten entstandene und vervollständigte Schiffstypenbibliothek mit mehr als 4400 Objekten zur Verfügung, aus der etwa die Hälfte als geeignet zur Aufnahme in dieses Lexikon befunden wurde“. Nebenbei ist dieses Buch mit zahllosen, erstklassigen Zeichnungen und diversen Fotos bestückt.

2. Seefahrt – Nautisches Lexikon in Bildern vom Verlag Delius Klasing. Wohl das Beste und Ausführlichste, was es auf diesem Gebiet gibt; vor allem die hervorragend detaillierten Zeichnungen. Da ist bis zum kleinsten Beschlag alles mit Zeichnung und Erklärung fest gehalten.

3. Vom Raddampfer zum Atomschiff ebenfalls vom Verlag Delius Klasing und in ähnlicher Aufmachung wie 2. aber dem Titel entsprechend sachbezogen.

Nichts wäre geeigneter, als den Inhalt dieser Bücher direkt in Wikipedia zu übernehmen, aber dagegen sprechen bekanntlich die Urheberrechte sowie die Grundprinzipien von Wikipedia. Vielleicht findet man einen geeigneten Weg, um dies hervorragende Fachwissen in Wikipedia einzubringen. Eine weitere Anregung könnte sein, dass man ein Verzeichnis sämtlicher seefahrtbezogener Fachliteratur nach Titeln und Verlagen sortiert in eine eigene Liste in diesem Portal anlegt. Die Hauptaufgabe von Wikipedia – das Verfassen von Artikeln – würde dadurch nicht überflüssig, sondern im Gegenteil bestens unterstützt.

Thema: Übersicht (die Spalte rechts) Liste seemännischer Fachwörter. Abgesehen davon, dass ich in die bestehende Liste in Zukunft noch einige Dutzend Ergänzungen einzubringen habe, fand ich bei der Durchsicht jede Menge Begriffe, die falsch geschrieben, auch falsch definiert sind oder aber mit Seefahrt direkt nichts zu tun haben. Beispiele: betütern = das machen auch Leute an Land, die noch nie ein Schiff gesehen haben. Dämlack = entsprechend ebenso. Dingsbums = sagt kein befahrener Seemann, die haben für solchen Sprachersatz jede Menge eigene Sprüche. Hafenlümmel = das ist lediglich eine unverhohlene Schleichwerbung für eine Wurstmarke aus Rostock, aber nichts Seemännisches. Es gibt zwar Schiemannsgarn (= geteertes Gut zum Betakeln von Drahtspleißen), aber den Ausdruck Schiemann allein habe ich noch nie gehört. Das (giftige) Holzschutzmittel Xylamon kam auf einem Handelsschiff nie zur Anwendung; für Konservierung von Holz im Außenbereich verwendete man neben Ölfarbe vorwiegend Leinöl, Firnis und Bootslack.

Überhaupt würde ich die gesamte Liste zweiteilen. 1. In Seemännische Fach-ausdrücke, -bezeichnungen, -wörter was auch immer). Begriffe, die auch im Schriftverkehr mit Reederei, Werft und Hafenbehörden oder auf Bestellformularen klar erkannt werden.

2. In Seemännische Sprache.Da trennen sich oft Welten. Nicht viel, aber manches klingt vulgär oder unanständig, ist (oder war) aber üblicher Sprachgebrauch an Bord. (Beispiele könnte ich auf Wunsch liefern). Ansonsten hat sich im täglichen Umgang miteinander eine lebendige, eigene seemännische Sprache mit besonderen Ausdrücken heraus gebildet, die oft geringfügig von einem Schiff zum anderen differiert. Früher spielte da die landsmannschaftliche Herkunft der Seeleute eine bedeutende Rolle mit, die viele Besonderheiten einbrachte. Grundstock dazu war der im Heimathafen des Schiffes übliche Dialekt, in Hamburg das Hamburger Hafenplatt, das Missingsch. Mit dem sehr starken Rückgang deutscher Seeleute auf den Schiffen hat diese sprachliche Entwicklung seit den 1980er Jahren ihr Ende gefunden. Außerdem gibt es zwischen den Hauptgruppen Handelsschifffahrt, Marine und Sportschifffahrt in der Sprache oft große Unterschiede, wo gängige Ausdrücke von der einen Gruppe bei den anderen wiederum unbekannt sind oder u.U. auch mit leisem Spott aufgenommen werden.

Abschlussbemerkung: Ich habe nichts dagegen, wenn ein geübter Wikipedianer diesen Bericht in die richtige Wikiform formatieren würde. Das nächste Mal mache ich es dann selber besser.--Blaubüdel 16:55, 20. Mär 2006 (CET)

Bestandsaufnahme - Wartung

Hallo,

das WikiProjekt Wartung führt eine Bestandsaufnahme, aller Qualitätsinitiativen, Wartungsseiten und WikiProjekte durch. Ziel ist es, einen Überblick über die Wartungsinfrastruktur der Wikipedia zu gewinnen und inaktive/nicht mehr benötigte Wartungs- und Projektseiten ausfindig zu machen. Schreibt deshalb euch bekannte Projekte (falls nicht schon geschehen) in die Liste(n). Arbeitet ihr selbst aktiv bei einem Projekt mit, so tragt euch bitte in die Betreuerliste ein. --Steffen85 (D/B) 23:00, 28. Apr 2006 (CEST)

Bunte Kuh

Ich bin beim Lesen des Artikel über die Bunte Kuh daruaf gekommen, Handelt es sich beim Schifstyp wirklich um eine Kogge? ich habe da meine Zweifel. Weiß jemand mehr? Gruß --Alma 13:14, 5. Mai 2006 (CEST)

Hallo Alma, die Bunte Kuh ist zweifelsfrei eine "echte" Kogge. Das Bild stammt übrigens vom DESY . Gruß.--SVL 13:35, 5. Mai 2006 (CEST)

Koggen sind doch eigentlich klassische Einmaster od.? --Alma 13:37, 5. Mai 2006 (CEST)

Nein, kleiner Irrtum - die allerersten waren es, die erst zur Jahrtausendwende in Bremen restaurierte Hansekogge war auch schon ein Zweimaster.--SVL 13:40, 5. Mai 2006 (CEST)

Ergänzung: Es handelt sich hierbei wahrscheinlich um einen Übergang des Schiffstyp zum größeren Holk. --SVL 13:54, 5. Mai 2006 (CEST)

An den Typ hatte ich gedacht. --Alma 14:07, 5. Mai 2006 (CEST)

Leuchttürme?

Gehören Leuchttürme auch zu diesem Projekt bzw. zum Portal:Schifffahrt. Ich wollte mich in Zukunft etwas um die Leutchtürme kümmern: Artikel,Kategorisierung,Bilder. Ist bisher wohl auch keiner da, mit viel Interesse an Leuchttürmen. Ich würde das Thema Leuchttürme gern in dies Projekt integrieren. --Jom 15:18, 10. Aug 2006 (CEST)

Leuchttürme sind Bauwerke und haben nur navigatorisch etwas mit der Schifffahrt zu tun. Ich würde die Thematik aber schon hier ansiedeln (besser als Portal:Architektur und Bauwerke)... Was meinen die anderen? -- Matt1971 ♪♫♪ 15:24, 10. Aug 2006 (CEST)

Es ist ja nicht nur das Gebäude, sondern auch Reichweite, betroffenes Fahrwasser, Geschichtliches. Bisher waren Leuchttürme in WP meistens unter Sehenswertes bei den Orten/Gemeinden erwähnt. Ich wollte das aber etwas ausführlicher als zum Beispiel hier oder hier.Bei der Kategorisierung dachte ich an eine Aufteilung nach zuständigem WSA und auch die Liste der Leuchttürme möchte ich umstrukturieren. siehe Diskussion:Liste der Leuchttürme#Überarbeiten & Kategorie Diskussion:Leuchtturm,habe aber noch kein Feedback bekommen. --Jom 15:47, 10. Aug 2006 (CEST)

Leuchttürme haben einen Hauptzweck: Die Sicherheit der Schifffahrt. Alles andere, wie z.B. Sehenswürdigkeit, Bauwerk usw. sind zweitrangige Eigenschaften. Deshalb sind Leuchttürme hier genau richtig.--KuK 16:15, 10. Aug 2006 (CEST)

Kategorie:Schiff

hallo zusammen ... da unter Kategorie:Schiffstyp konkrete Schiffe mittels Kategorie:Eisbrecher eingeordnet waren, habe ich mal versucht die Kategorie:Schiff übersichtlicher zu gestalten, so dass Falscheinordnungen der Unterkategorien nicht mehr vorkommen sollten - ich hoffe, ich habe nicht allzuviel Murks gemacht? - Sven-steffen arndt 16:58, 9. Sep 2006 (CEST)

Portal:Segeln

Zur Info: Segelportal in Vorbereitung -- Matt1971 ♪♫♪ 01:10, 22. Sep 2006 (CEST)

Review: Keelboat?

Hi, hat jemand von euch Zeit, Lust und den Hintergrund, sich diesen kleinen Artikel auf die seemännische Korrektheit anzuschauen? --h-stt !? 18:00, 5. Okt 2006 (CEST)

Offshore Patrol Vessel

Hi, ich bin gerade über den englischen Begriff en:Offshore patrol vessel (OPV) gestolpert. Laut englischer Wikipedia handelt es sich dabei wohl um einen militärischen Schiffstyp. Kennt jemand eine deutsche Übersetzung dieses Begriffs? Gibt's dazu schon einen deutschen Artikel? --jpp ?! 16:32, 29. Nov. 2006 (CET)

Unter OPV versteht man in der Tat meist ein hochseefähiges aber relativ leicht bewaffnetes Kriegsschiff, das häufig in solchen Marinen vorkommt, die polizeiliche Überwachungsaufgaben in der erweiterten Wirtschaftszone (200-Meilen-Zone) haben. Vergleichbar sind diese Schiffe etwa den größeren US-Küstenwachschiffen. Eine gängige deutsche Übersetzung für OPV gibt es nicht, einen entsprechenden Artikel wohl auch nicht.--KuK 21:27, 2. Jan. 2007 (CET)

Notleidender Artikel Schifffahrt

Folgende Nachricht hatte ich schon vor einigen Tagen im Portal Schiffahrt eingestellt, allerdings ohne jede Reaktion. Vielleicht gibt's ja hier jemanden der mithilft! Der Artikel Schifffahrt sollte doch eigentlich ein besonderes Schmuckstück sein, um das sich alle Bearbeiter des Portals Schifffahrt mit besonderer Liebe kümmern. Leider ist er aber eine vollendete Katastrophe, Details dort in der Diskussion. Das habe ich vor einem halben Jahr - nicht als einziger - angemerkt, aber es herrscht Funkstille. Ich bin bereit, den Anfang einer Überarbeitung zu machen, will es aber nicht alleine tun. Bitte helft mit, diese Baustelle zu beseitigen! Inzwischen habe ich angefangen, aber allein werde ich dafür ewig brauchen, zumal ich auch noch etwas anderes zu tun habe.--KuK 21:19, 2. Jan. 2007 (CET)

Ja, der Artikel ist wirklich eine Katastrophe. Ich würde mitmachen, habe aber nur gelegentlich abends nach der Arbeit Zeit dazu. -- Sdo 23:15, 2. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: das Kategorienkonzept des Wiki-Projektes Schifffahrt könnte bei der Gliederung hilfreich sein. Ist dieses Kategorienkonzept eigentlich noch aktuell? -- Sdo 23:27, 2. Jan. 2007 (CET)

Das Katkonzept habe ich zuletzt im August 2006 komplett überarbeitet, also 99 % ist aktuell. -- Matt1971 ⌘ ±⇄ _ ✈_ 05:04, 5. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mal unter Benutzer:Sdo/Schifffahrt einen Gliederungsvorschlag erstellt. Den ersten Teil der Gliederung habe ich aus dem aktuellen Artikel übernommen, weil er ganz sinnvoll aussieht. Nur beim zweiten Teil geht es in der aktuellen Version wild durcheinander, daher habe ich den neu strukturiert. Ich schlage vor, weitere Diskussionen zur Neufassung auf Benutzer_Diskussion:Sdo/Schifffahrt zu führen. Ich setze auch gleich noch einen entsprechenden Hinweis auf die Portal-Diskussionsseite und auf Diskussion:Schifffahrt. -- Sdo 21:24, 5. Jan. 2007 (CET)

Bitte über den Artikel Schifffahrt nur auf der dazugehörigen Diskussionsseite diskutieren! --KuK 09:50, 6. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Segelmanöver

→ Löschdiskussion läuft − bitte beteiligen und Vorschläge für eine neue, übergeordnete Kategorie einbringen.... Danke, -- -- Matt1971 ⌘ ±⇄ _ ✈_ 15:30, 17. Jan. 2007 (CET)

HMS BKLs und andere

hallo liebe schiffsfreunde. es gibt da eine diskussion über WP:BKF#mehrere HMS, mit - inzwischen schon wieder entferntem (war imho kein glücklicher weg, und sollte am besten vergessen werden..) - LA und ich weiß nicht, ob ihr darüber informiert seid. wie wärs, wenn wir probieren, uns eine kontruktive langfristige lösung ausschnappsen? so als inter-pojektäres Symposion ;)? bei uns (BKL-projekt), bei Euch, irgendwo dazwischen? gruß -- W!B: 14:51, 7. Mai 2007 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/8._Mai_2007#Liste_der_Hilfsschiffe_der_US-Marine

Hallo, ich nehme an, dass euch die Liste wichtig ist... -- Toolittle 14:44, 8. Mai 2007 (CEST)

Motorschiff, Turbinenschiff, Dampfschiff, Schiffsdiesel

Hallo, ich habe mir mal die oben genannten Artikel ein wenig genauer angeschaut. Ich bin der Meinung, dass hier mal eine gemeinsame Überarbeitung der Artikel notwendig ist. Zum einen gibt es Widersprüche und Unklarheiten (z.B. Zwei-/Viertakter oder auch Langsam-, Mittelschnell- Schnellläufer in Motorschiff/Schiffsdiesel), zum anderen sind Redundanzen vorhanden (Dampfschiff und Turbinenschiff). Außerdem sind Aspekte dieser Artikel aus dem persönlichen Erfahrungsschatz der jeweiligen Autoren zu einseitig beschrieben - es gibt in der Seeschifffahrt halt noch etwas anderes als Tanker und Containerschiffe. Ich möchte da jetzt nicht zu viel in den einzelnen Artikeln rumeditieren, da ich glaube, dass eine abgestimmte Überarbeitung aller Artikel sinnvoller ist. Gruß--Hanfin 17:52, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ich wünsche mir

... einen Artikel zur Flussschiffahrt; schon in die Artikelwünsche eingetragen, aber ich denke, es kann nichts schaden, hier auch darauf hinzuweisen, dass dieser wichtige Zweig noch fehlt. Viele Grüsse, --Désirée2 20:38, 3. Jun. 2007 (CEST)

Existenz, Benutzung

Nachdem dieses Projekt neulich in der Löschdiskussion 2.-10. Juli 2007 war, weil zuwenig Benutzer damit arbeiten – nein, weil zuwenig Bearbeitungen stattfanden – möchte ich hier mal fragen, wie es weitergehen soll.

Sollen Fragen zur Schifffahrt bei Wikipedia hier oder im Portal erörtert werden? Sollten künftig Unterschiede gemacht werden, wo diskutiert wird? Sollte es ein Stimmungsbild zur Weiterführung oder zur Abschaffung des Projekts geben? Wie sollte eine evtl. Zusammenführung aussehen? Wer weiß, woran es liegt, dass die Verwaltung faktisch über das Portal stattfindet? Wer weiß, woran es liegt, daß hier so wenige mitarbeiten? Der entscheidende Admin ThePeter gab vor, daß über das weitere Vorgehen projekt- bzw. portalintern beraten werden sollte (Zitat: Ich rege an, dass sich die im Portal/Projekt aktiven mal zusammensetzen und die Seiten in geeigneter Weise zusammenführen. Bei geringer Mitarbeitsquote hat die Zweiteilung sicherlich auf Dauer keinen Wert). Ich nehme dies daher auf und bitte um Erörterung. -- Matt1971 22:00, 14. Jul. 2007 (CEST)

Um ehrlich zu sein: Wenn sich an einem Sonntag wie heute den ganzen Tag keiner meldet, um auch nur an einer solchen Diskussion teilzunehmen, dann ist das Projekt tot. Warum auch immer ist das Thema Schifffahrt kein Selbstläufer in der WP. Das Portal lebt so vor sich hin, aber für ein Extraprojekt fehlt offensichtlich die Teilnehmerschaft. Vielleicht kann man ja Teile des Projekts in das Portal übernehmen. Schade, aber wohl nicht zu ändern!--KuK 19:23, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe nochmal das Segelportal auf diese Diskussion aufmerksam gemacht. Dass die Verwaltung faktisch über das Portal stattfindet, liegt wohl daran, dass die einzigen Bearbeitungen Reaktionen auf Anfragen von außen sind, und die kommen nun mal in der Regel über die Portalseite. Hinter Portal und Projekt stecken sowieso die gleichen Leute, und sie haben in der Regel beides auf der Beobachtungsliste. Eine Trennung von Präsentations- und Mitarbeitsseiten finde ich prinzipiell sinnvoll, allerdings sollten diese Seiten aus den eben genannten Gründen zusammengehalten werden, statt auf Portal- und Wikipedia-Namensraum verteilt zu sein. Beispielsweise sind beim Portal:Segeln die Mitarbeitsseiten einfach Unterseiten des Portals. Eine Trennung der zugehörigen Diskussionen in portal- und artikelbezogene Diskussionen ist meines Erachtens nur bei hohem Diskussionsaufkommen sinnvoll, um die Portaldiskussionsseite zu entlasten. Das ist hier nicht gegeben. Ich plädiere also dafür, diejenigen Projektseiten, die noch gebraucht werden, als Unterseiten des Portals einzurichten und im Portal zu verlinken, und den Rest wegzuwerfen. Zu behaltende Seiten könnten sein:

• Mitarbeiterverzeichnis (obwohl das angesichts der Beteiligung hier auch nicht aktuell zu sein scheint)
• Kategorienkonzept
• Register? Nach der entsprechenden Diskussion im Segelportal scheint das kaum jemand zu nutzen, und es ist quasi nicht wartbar.

Der Rest von dem, was unten in der Navigationsleiste steht, kann von mir aus weg.

Gruß, -- Sdo 00:28, 16. Jul. 2007 (CEST)

Bin auch der Ansicht, dass eine Eingliederung ins Portal:Schifffahrt die beste Lösung wäre. Sollte das beschlossen werden, stehe ich für die notwendigen „Bastelarbeiten“ gerne zur Verfügung und würde auch an einer künftigen Pflege/Wartung der Portalseiten mitarbeiten. Fachlich kann ich keinen Beitrag leisten, dazu fehlen mir einfach die Kenntnisse. Grüße, Hans. --Hans Koberger 09:06, 16. Jul. 2007 (CEST)

Projekt "Sportboothafen"

Liebe Seefahrer, ich wünsche mir eine "Enzyklopädie der Sportboothäfen".

Sie beginnt mit einer Übersicht:

Hafen	Land	ggf. Insel	Ort	Lat	Long
Marina xyz	A-Land	B-Insel	C-Stadt	##_##,# N	##_##.# W

die zu den einzelnen Hafenartikeln führt.

In den Hafenartikeln wird jeder Hafen in einer Box standardisiert erfasst (incl. Hafenplan, Ansteuerkarte, Umgebungskarte).

Zusätzlich sind beliebige Beschreibungen möglich.

Vielleicht kann jemand mit Vorlagen-Kenntnissen mal einen Entwurf machen?

{{Vorlage:Sportboothafen
| Name =
| Georeferenz =
| Land =
| Insel =
| nächster Ort =
| Telefon =
| Fax =
| Website =
| eMail =
| Funk =
| MMSI =
| Hafenmeister (Name) =
| 
}}

Gruss, --Markus 09:57, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Markus, die Idee halte ich für fragwürdig. Erstens sollten Telefonnummern und e-mails nicht in der Wikipedia stehen (bei Museen etc. gab es mal so eine Diskussion), und zweitens ist für so etwas der Skipperguide besser geeignet. -- Sdo 22:57, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Sebastian, wir könnten die TelNr ja einfach weglassen. Auch bin ich grundsätzlich dagegen, Wissen auf unterschiedlichste Datenbanken zu verteilen (auch wenn TelNrn m.E. in vielen Fällen ausgezeichnete Links sind - aber halt akustische...!). Das ist ja grad das Geniale an WP, dass alle relevanten Dinge beschrieben werden können und der Leser hier wirklich Relevantes findet. Und für Sportbootfahrer sind Häfen unbestreitbar relevant! Gruss, --Markus 20:00, 20. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Markus, siehe dazu auch WP:WWNI, Punkt 7.2. Für Sportbootfahrer sind diese Informationen sicherlich interessant, aber sie gehören nicht in eine Enzyklopädie. Im Skipperguide ist so etwas viel besser aufgehoben. Der ist auf Sportbootfahrer zugeschnitten, und dort kann man mit Fug und Recht weitere Informationen dazusetzen, wie Hafenpläne, Bilder, Öffnungszeiten des Bäckers, usw. Außerdem findet man findet dort die Häfen u.a. nach Gebieten sortiert. Zur Törnvorbereitung würde ich immer dort nachgucken, nicht in der WP. Falls es zu dem Ort an sich etwas Interessantes zu erzählen gibt, wird im Skipperguide sowieso der entsprechende WP-Artikel verlinkt. Der sollte sich aber auch auf den Ort beschränken und nicht irgendwelche Details wie den Namen des Hafenmeisters oder die MMSI auflisten. -- Sdo 00:25, 21. Okt. 2007 (CEST)

Schiffskamel

Hallöchen allerseits, ich kenne die Verfahrensweise bei Euch nicht so genau, deshalb mein Hinweis auf dieser Seite. In der allgemeinen QS steht der Artikel Schiffskamel, es scheint eine Übernahme aus der niederländischen WP zu sein. Es geht um die Lemmaübersetzung. der Gegenstand ist eine Art Schwimmgürtel für Schiffe. Gruß Retzepetzelewski 10:31, 15. Nov. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, der hier richtig angebracht war. Wir bekommen das schon hin! --Matt1971 11:11, 15. Nov. 2007 (CET)

über dies schöne ;-) Hintergrundblau müßt Ihr nocheinmal nachdenken. Retzepetzelewski 12:51, 15. Nov. 2007 (CET)

…sei so frei und ändere die Nuancen :) --Matt1971 19:07, 26. Nov. 2007 (CET)

Zur Bedeutung des Worts habe ich eine Bemerkung und Frage in die Diskussion:Schiffskamel geschrieben, falls sich jemand interessiert?!--KuK 13:30, 2. Jan. 2008 (CET)

Nebelhorn?

Hallo, vielleicht weiß hier ja jemand die Anwort auf folgende Frage? --тнояsтеn ⇔ 20:27, 5. Dez. 2007 (CET)

Vorbereitung eines Stimmungsbildes

noch nicht abstimmen

Bitte Ideen hierfür:

Ich bin für eine Weiterführung des Projekts

1. ...

Ich bin für eine Abschaffung des Projekts

1. ...

Ich enthalte mich der Stimme

1. ...

--Matt1971 07:19, 21. Okt. 2007 (CEST)

---

Änderungen in CMA CGM Vela

Im genannten Artikel nimmt ein Autor Änderungen inkl. Artikelverschiebung vor, die mir "Spanisch" vorkommen. Vielleicht kann mal jemand mit Sachverstand hinsehen. Ralf G. 12:42, 18. Mai 2009 (CEST)

Mittlerweile erledigt. Ralf G. 20:38, 18. Mai 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ralf G. 20:38, 18. Mai 2009 (CEST)

Thalassa-Klasse

Ich brauch da mal Hilfe! --Kai Festmacher 21:36, 24. Jun. 2009 (CEST)

Schiffe nach IMO-Nummer

Auf Commons sind einige fleißige Benutzer dabei, Schiffe nach IMO-Nummern zu Kategoriesieren. Dazu wurde Hilfe erbeten. Folgendes muss gemacht werden: Die Bilder unidentifizierter Schiffe sollen einer IMO-Nummer zugeordnet werden, dieses geschieht durch hinzufügen einer Kategorie direkt auf die Bildbeschreibungsseite nach dem Schema "[[Category:IMO nnnnnnn]]" die dann eine Unterkategorie von Category:Ships by IMO number ist. Wer dazu etwas beitragen möchte und das ein oder andere unidentifizierte Schiff identifizieren kann ist herzlich eingeladen. --Martin H. Diskussion 14:19, 19. Jul. 2009 (CEST)

Schiffstypen: Kategorie hinzufügen oder splitten der Kategorie?

Hier findet gerade eine Diskussion über die Kategorisierung von Schiffstypen statt. Diskussion sollte dann auch dort weitergeführt werden. --SteKrueBe ^Office 19:57, 7. Sep. 2009 (CEST)

Angebot

Als Yacht-Sachverstaendiger habe ich in www.hansenkg.de eine Reihe von Fachaufsätzen veröffentlicht. Weitere Anfragen und sachdienliche Hinweise biete ich kostenlos an. Meine 3 monatige Reise 2009 von Krefeld, Nord-Holland nach Dänemark und zurück mit einer 6m Kielschwert-Yacht habe ich hier http://www.hansenkg.de/kleinkreuzer/index.htm veröffentlicht. Meine Weltreise von 1983 bis 1993 findest Du hier: http://www.hansenkg.de Gerne stehe ich für ein Gespräch zur Verfügung: 02151 540566

Vielen Dank für das Angebot, verbunden mit der Bitte, die wikipedia nicht zur Eigenwerbung zu benutzen. Wenn Du hier mitmachen möchtest, bist Du herzlich willkommen und die Mitarbeiter dieses Projekts freuen sich über jeden Fachmann.--KuK 13:27, 6. Feb. 2010 (CET)

Passt das nicht ohnehin eher ins Portal:Segeln? Gruß, --SteKrueBe ^Office 13:30, 6. Feb. 2010 (CET)

Position von Schiffen

Ich bin mir nicht sicher, ob dies hier die richtige Stelle für meine Frage/Anregung ist, aber ich habe keine bessere gefunden.

Ich habe gerade die Seite MarineTraffic.com (www.marinetraffic.com/ais/de) im Internet entdeckt. Wäre es nicht schön, wenn man über die Wikipedia die aktuelle Position von möglichst vielen Schiffen, zu denen es Artikel gibt, finden könnte? Ich habe mal bei Oasis of the Seas, Emma Mærsk und Oceanic entsprechende Links hinzugefügt. Aber wie könnte man das einheitlich und effizient für möglichst viele Schiffe umsetzen. Oder ist das sowieso keine gute Idee? --Uwe Rumberg 12:49, 1. Mär. 2010 (CET)

Ich finde, solch flüchtige Informationen gehören nicht in einen Enzyklopädie. --Spischot 16:09, 1. Mär. 2010 (CET)

Dem stimme ich zu. Für solche Informationen gibt es doch dutzendweise spezialisierte Seiten. Gruß, --SteKrueBe ^Office 16:29, 1. Mär. 2010 (CET)

Norddeutscher Lloyd

Hallo allerseits, ich habe kürzlich im Abschnitt Themenbereich Norddeutscher Lloyd auf der Seite Diskussion:Norddeutscher Lloyd ein paar Fragen aufgeworfen, die ich mit meinem Laienwissen in diesem Bereich nicht beantworten kann. Erb34 und Mediatus haben sich dankbarerweise schon eingebracht aber zusätzliches Fachwissen wäre jederzeit willkommen. Gibt es hier im Projekt Leute, die sich mit der Geschichte der Reederei auskennen und/oder direkten Zugriff auf entsprechende Literatur haben (um z.B.. die Frage nach den verschiedenen Schiffsklassen des NDL zu klären)? Grüße --Gepardenforellenfischer ^[...] 16:26, 3. Mär. 2010 (CET)

Moin! Auch wenn es zunächst anders aussieht, auf die Seite hier schaut kein Mensch. Ok, fast kein Mensch. Egal, etwas Ahnung und reichlich Literatur wäre vorhanden. Was möchtest Du denn wissen? Gruß, --SteKrueBe ^Office 16:31, 3. Mär. 2010 (CET)

Moin, moin – dafür dass kein Mensch auf diese Seite schaut, bekommt man ja verdammt schnell Antwort… :) Interessieren würde mich vor allem, welche Schiffsklassen beim NDL existierten – einige entsprechende Artikel gibt es ja schon (s. Diskussionsseite), es scheint aber nicht ganz einfach zu sein, eine definitive Liste zusammenzustellen. Danke --Gepardenforellenfischer ^[...] 16:47, 3. Mär. 2010 (CET)

OK, ich schaue nachher mal nach. Gruß, --SteKrueBe ^Office 16:49, 3. Mär. 2010 (CET)

Layout

Ich muß sagen, daß es mir das Layout hier sehr schwer macht, mich zu orientieren. Gibt es schwerwiegende Einwände, es zum Beispiel dem des Portal:Segeln/Mitarbeit anzugleichen? Benutzer:Matt1971 als Betreuer habe ich selbstverständlich angesprochen. --CeGe Diskussion 13:27, 25. Mär. 2010 (CET)

Ich hatte die Gestaltung seinerzeit ohne jede Vorkenntnisse erstellt und gebe zu, dass sie verbesserungsfähig ist. Es würde mich freuen, wenn jemand die Gestaltung optimiert! Grüße aus Kissingen, --Matt1971 11:20, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ich mach das mal so peau a peau. Vorbereitet wird auf Benutzer:CeGe/Baustelle/WikiPro, kleine Seiteneffekte auf diese Seite bei den Anpassungen bitte ich hinzunehmen. --CeGe Diskussion 12:18, 6. Apr. 2010 (CEST) Dann noch:

Redirect auf Diskussion Portal Schifffahrt

Aufgrund der spärlichen Nutzung dieser Diskseiten und da die meisten m. E. die Schifffahrt auf Beobachten haben, könnte man die Anfragen dort besser zentrieren. OK? --CeGe Diskussion 12:18, 6. Apr. 2010 (CEST)

Moin CeGe! Sehr richtig bemerkt. Die Diskussionsseite hier ist eigentlich nur ein Hinterzimmer ohne besondere Funktion. Im Gegenteil, durch die verschiedenen Diskussionsseiten ergibt sich reglmäßig die Gefahr, Diskussionen zu zerreissen, bzw. parrallel zu führen. Redirekt wäre in meinen Augen sehr hilfreich. Groetjes, --SteKrueBe ^Office 12:57, 6. Apr. 2010 (CEST)

Sportbootstyp Bowrider relevant?

Auf meiner Spielwiese arbeite ich an einem entsprechendem Artikel (soll aber ganz anders werden), ist ein solcher Eintrag relevant? im englischsprachigem Wiki existiert ein entsprechender Artikel

googlesuche:Ergebnisse ungefähr 41.900 für "Bowrider Boot"--Flussbus 17:47, 12. Jan. 2009 (CET)

Schwimmen, Tauchen etc.

U-Boote unter Wasser machen eine Tauchfahrt. Wie nennt man die Arten des Schwimmens von anderen Wasserfahrzeugen? Es gibt ja bei sehr schnellen Schiffen die Gleitfahrt, z.B. Motorboote mit hoher Geschwindigkeit, wo nur noch das Heck im Wasser ist. Wie nennt man dann das Schwimmverhalten normaler Schiffe, z.B. Frachtschiffe? 84.150.224.99 10:48, 10. Mai 2005 (CEST)

Meines Wissens gibt es für das "Schwimmen" eines "normalen Schiffes" keinen speziellen Ausdruck. Für die Fortbewegung wird oft "dampfen" oder "fahren" gesagt.--Seefahrt 09:59, 13. Mai 2005 (CEST)

Moin Moin siehe auch: Liste seemännischer Fachwörter F fahren mit freundlichen Tschüss 141.17.83.200 10:10, 13. Mai 2005 (CEST)

der technische Terminus lautet Verdrängerfahrt.--Doclecter 20:02, 15. Mai 2005 (CEST)

Verdrängungsfahrt. Henning Weede 13:11, 17. Mai 2005 (CEST)

Womöglich geht es um das einfache Gegenteil von Tauchfahrt. Letzteres ist ja auch eine Verdängungsfahrt. Was meint Ihr?! Matt1971 17:18, 20. Mai 2005 (CEST)

Sklavenschiff

Bei der Lektüre von Schiffen bin ich auf das Sklavenschiff gestoßen. Vielleicht weiß jemand Antworten:

• exitstiert heute noch irgendwo ein Sklavenschiff, das besichtigt werden kann?
• stimmt es, dass die Sklavenschiffe der Süd-Nord-Passage entlang Afrika ganz anders gebaut waren als auf der Passage nach USA (vgl. Diskussionsteil)
• fing die große Zeit der Sklavenschiffe nicht schon viel früher an, beim Sklavenhandel der Spanier nach Mittel und Südamaerika bzw der Portugiesen ins Gebiet des späteren Brasiliens?
• Sollte man das Sklavenschiff als Kategorie:Handelsschiff klassifizieren, zumal die Schwarzen Handeslsware waren?

Für Rückmeldung Danke Uuu 14:05, 19. Jun 2005 (CEST)

Zum ersten Punkt: "In Mystic, Connecticut wurde 2000 ein originalgetreuer Nachbau der La Amistad vom Stapel gelassen. An Bord des Schiffes in dessen Heimathafen New Haven, Connecticut, also der Ort der erstinstanzlichen Gerichtsverhandlung, werden Schulkinder heute über Bürgerrechte, Sklaverei und Rassendiskriminierung aufgeklärt".--129.217.129.133 04:22, 10. Feb 2006 (CET)

Boardleash

Hallo, kennt sich jemand von euch mit Kite-Surfen aus? Dieser Artikel könnte eine Überarbeitung gut gebrauchen, aber ich habe zu wenig Ahnung davon, um das selbst zu erledigen. Gruß, -- Sdo 00:20, 12. Aug 2005 (CEST)

Führerschein für Hausboot?

Frage von Benutzer:84.59.77.145 (von der WikiProjekt-Hauptseite hierher verschoben): brauche ich für ein Hausboot einen Führerschein? -- Sdo 21:27, 28. Okt 2005 (CEST)

Ich glaube, das hängt vom Fahrtgebiet ab. In Berlin würde ich auf ja tippen, woanders nicht unbedingt. -- Sdo 21:27, 28. Okt 2005 (CEST)

Segeln zu anderen Zwecken als Sport und Ausbildung

Hallo allerseits,

Hans Koberger und ich sind seit einiger Zeit dabei, den Artikel Segeln unter Benutzer:Hans Koberger/Segeln neu zu strukturieren und zum Teil neu zu schreiben. Dazu eine Frage an alle: bei uns (im europäischen Raum) wird Segeln meines Wissens eigentlich nur zu Ausbildungszwecken (z. B. bei der Marine) oder als Sport (inklusive Fahrtensegeln) betrieben. Weiß jemand Genaueres darüber, in welchen Gegenden der Welt Segelboote noch eine bedeutende Rolle z. B. im Fischfang oder in sonstigen kommerziellen Anwendungen spielen?

Gruß, -- Sdo 00:22, 5. Jan 2006 (CET)

Auf einigen Binnenseen dient Segeln auch der gewerblichen Personenbeförderung; wenn der Wind es ermöglicht, fahren auch Fischer unter Segel. --888344 10:13, 20. Feb 2006 (CET)

Es kursieren doch derzeit Berichte über Fahrhilfen für Supertanker u.ä., die von Paraglidingschirmen gezogen - (=gesegelt) werden sollen, um erhebliche Mengen an Fahrtreibstoff einzusparen. Das wäre vielleicht noch ein Aspekt, den man in einem solchen Artikel berücksichtigen könnte. Darüber hinaus gibt es auch noch Kreuzfahrer mit Segeln: Das Flaggschiff zu diesem Thema ist ein Schiff "XYZ (?) Falcon", ein Dreimasterschiff das vollautomatisiert Segel setzen kann. XYZ bedeutet, dass mir der vollständige Name leider entfallen ist. Vielleicht mal "Falcon" und "Segelschiff" o.ä. googeln...McKarri

Segelschulschiffe von John T. Essberger?

Ob dieses Forum wohl sehr aktiv ist? Ich versuch's mal: Weiß jemand, ob John T. Essberger vor der Seute Deern noch andere (in Holz gebaute) Segelschulschiffe dieses Namens hatte? Ich habe gerade einen Artikel über die Seute Deern II geschrieben, die nach den Ausbildungsschiffen (Plural!) von Essberger benannt sein soll. Ich versuche herauszufinden, ob der Plural berechtigt ist... Danke im voraus! --Ibn Battuta 14:35, 3. Dez. 2006 (CET)

HMS

Hallo zusammen. Ich habe diese Frage zwar schon breit gestreut, aber bislang noch keine Antwort: Ich benötige für einige Schiffsartikel das Jahr oder eine zumindest den ungefähren Zeitraum, ab wann Schiffe der Royal Navy mit dem Präfix "HMS" bezeichnet wurden. Gibt es jemanden, der mir hierzu Informationen geben kann? Bitte schnellstmögliche Antwort auf meine Diskussionsseite oder hierher. Daaanke ! McKarri 17:14, 16. Sep. 2008 (CEST)

Uraltanfrage. Längst erledigt, da ausgiebig diskutiert. Bitte ignorieren! McKarri

Wann präfix MV, wann MS vor Schiffsnamen?

Hallo, weiß jemand die genauere Unterscheidung bzw. wann "MV" und wann "MS" verwendet wird? Soweit ich das zusammenlese und -reime, wird "MV" bei Fracht- und Transportschiffen (auch Linienschiffe) verwendet, "MS" bei reinen Passagier- bzw. Kreuzfahrtschiffen. Ich finde aber keinen definitiven Beleg dafür. (Die Frage habe ich auch in Diskussion:Motorschiff gestellt, vermute aber mal hier findet sie mehr Resonanz.) --Dances with Waves 11:43, 16. Jan. 2009 (CET)

Stelle Deine Frage bitte mal hier: Portal Diskussion:Schifffahrt. Ich nehme an, dass Du dort am Schnellsten Deine Antwort erhältst. McKarri

Danke für den Hinweis, über die Schiene bin ich auf die ausführliche Diskussion Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Schiffe gekommen. Die Frage hier ist also soweit beantwortet, daß es hier keine Antworten mehr braucht. --Dances with Waves 12:56, 16. Jan. 2009 (CET)

...ja ich hatte in Erinnerung, dass da immer mal wieder eine Konventionsdiskussion entbrannt ist. Letztlich mit keinem besonders einstimmigen Ergebnis. Die Diskussion kommt immer mal wieder - genau so wie Artikellemmas HMS XYZ immer wieder diskutiert werden, ob der Präfix nun dazugehört oder nicht. Aber Du bist jetzt für Dich ja weitergekommen. Dann hat´s ja was gebracht, die Frage hier zu formulieren. In diesem Sinne frohes Schaffen! McKarri