Portal Diskussion:Spiele/Archiv1

Portalseite • Artikelchartlisten • Diskussion • Qualitätssicherung • Wartung/Entwürfe • Wartung/Mitarbeit • Kategorien • Kat-Diskussion • Teilnehmer • Wikipedia spielt …

Dies ist das Archiv der Seite Portal Diskussion:Spiele für den Zeitraum Oktober 2004 bis Dezember 2006.

Archiv

10.2004 − 12.2004 10.2004 – 12.2006 01.2007 – 02.2008

Wie wird ein Archiv angelegt?

Alter Artikelinhalt

Spieltypen können sein

Geländespiele

• Schnitzeljagd, Fotorally

Brettspiele

• Autorenspiele: Siedler von Catan, Carcassonne, Der Palast von Alhambra, Bohnanza, Anno Domini
• Würfelspiele: Kniffel, Mäxchen
• Legespiele: Puzzle, Tangram, Question du Lapin, Domino
• Denkspiele: Schach, Dame, Mühle, Go, Halma, Risiko, Stratego, Mastermind
• Geduldspiele: Patiencen, Rubiks Würfel,Die Türme von Hanoi
• Buchstabenspiele:Scrabble Galgen
• Gesellschaftsspiele: Tabu, Trivial Pursuit, Scharade, Activity
• Kartenspiele: Bridge, Black Jack, Canasta, Doppelkopf, Poker, Rommé, Schafkopf, Skat, Tichu,Uno

Computerspiele

• Computerspiele: Abenteuerspiele, Actionspiele, Geschicklichkeitsspiele, Lernspiele, Online-Spiele, Simulationen, Computer-Strategiespiele
• Konsolenspiele, Videospiel: Game Boy, GameCube, PlayStation, PlayStation 2, Xbox, Nintendo 64

Kennlernspiele

• Mein Rechter, rechter Platz ist frei/leer,..., Ich sitze im Grünen,

Alphabetischer Kreis, Atomspiel, Aufreihen, Autogrammspiel, Faxversand, Freundlicher Faden, Reise nach Jerusalem, Lügen-Portrait, Maulwurf, Namensball, Platztausch, Vernetzt, Vertauschte Visitenkarten, Zipp-Zapp

Kreispiele

• Topfschlagen, Blinde Kuh, Flaschendrehen, Lumpenfussball, Zeitungsschlagen, Flüsterpost
• Logikspiele: Rippel Dippel, Koffer packen, Teekesselchen
• Vertrauensspiele

Mikado-Spiel

sonstige Spiele

• Mannschaftsspiele im Sport: Ballspiele
• Briefspiele
• Geschicklichkeitsspiele: Darts, Mikado_(Spiel), Timber, Villa Paletti
• Kooperationsspiele
• Tabletopspiele: Warhammer,Herr der Ringe
• Glücksspiele: Lotto, Baccara, Roulette, Black Jack, Sic Bo, Mahjong

Siehe auch: Spiel, Spielwaren, Spiel des Jahres, Deutscher Spielepreis, Deutsches Spielearchiv, Spielzeug.

Weblinks

• Klassifikation der Brett- und Tischspiele
• http://www.galgen.ch

Portal Spiele gestartet

Ich habe erst einmal eine ganz schlichte Tabelle als Anfangspunkt gesetzt. --Pjacobi 22:00, 7. Okt 2004 (CEST)

• Peter, you are the man! Prima! :-)

Ich kann wie gesagt nicht die große Hauptarbeit übernehmen (schon allein weil mir tieferes Wikiwissen fehlt), werde aber auf alle Fälle dabei sein! Und zu dritt oder viert sollte das mit der Zeit doch Formen annehmen. --Elborn 22:48, 7. Okt 2004 (CEST)

Prima

Also genau das: Prima. Ich hoffe, ich finde irgendwann mein Kubb und Sherlock Holmes Criminal-Cabinet (angelegt als Rollenspieler) hier wieder >;O) Ansinsten: Schach und Go sind exzellente, könnte man erwähnen. Wenn ich Zeit finde zwischen allden Tieren, würde ich auch ab und a vorbeischauen, ansonsten viel Spaß und Glück. (Artikelwünsche: Ebola Monkey Hunt, Cosmic Eidex und Ursuppe) -- Necrophorus 23:29, 7. Okt 2004 (CEST)

• Du wirst staunen: Ursuppe... ;-)) --Elborn 23:38, 7. Okt 2004 (CEST)
  • Ey wow ey, voll krass. Dafür überlege ich mir eine Revanche >;O) -- Necrophorus 00:01, 8. Okt 2004 (CEST)

Gestaltung des Portals

Danke für die alphabetische Sortierung. Aber für ein Feld schlage ich eine andere Sortierung vor: Neue Artikel. Im Moment habe ich etwas hilflos nach relativ neuen Artikeln gesucht, aber sobald die Bearbeitung etwas regelmäßiger erfolgt, schlage ich vor daraus eine FIFO-Schlange mit Erstellungsdatum zu machen, wie z.B. im Portal:Religion. Pjacobi 22:40, 11. Okt 2004 (CEST)

• Ich bin auch für FIFO, wie lang die sein darf sollte man dann später im "laufenden Betrieb" entscheiden. Was noch zu klären wäre: Sollen auf der Portalseite generell möglichst alle Spieleartikel auftauchen? Nur ein Auszug? Wo zieht man die Grenze? --Elborn 23:05, 12. Okt 2004 (CEST)

Ein Rundgang durch die verschiedenen Portale gibt da Anregungen, zum Beispiel die, dass alle es etwas anders halten.

Meines Erachtens sollte der "Kasten" in Maßen bleiben, d.h. eine, zwei Bildschirmseiten sind genug. D.h. es muss ausgewählt werden, welche Artikel dort hineinsollen. Für die weitere Erschließung muss der Leser sich von den Hauptartikel und den Kategorien aus durchhangeln. Das werden ja sowieso die meisten tun, da das Portal noch nicht sehr prominent ist.

Eine andere Frage ist, ob man Listen aller Artikel erstellt, die dann hauptsächlich den Mitarbeitern dienen, um z.B. mit "Verlinkte Seiten" nach Neuzugängen und Änderungen zu suchen. Also ein Sach- und ein Personenregister wie beim Portal:Schrift, anderswo ist es auf Seiten für die Anfangsbuchstaben A-Z aufgeteilt.

Pjacobi 23:29, 12. Okt 2004 (CEST)

Genau diesen Rundgang hatte ich gemacht - und genau DESWEGEN müssen wir ja für uns entscheiden wie das bei den Spielen am besten ist. Die Idee eines Glossars finde ich nicht schlecht, wenn dann sollte es aber dezent platziert sein wie beim Portal:Computerspiele, die haben das gut hinbekommen: Es nimmt kaum Platz weg und ist dennoch prominent genug in der Erscheinung um Suchenden schnelle Hilfe zu geben. Also eine lange Liste mit A-Z Ankern. Auch einen sehr kurzen knappen Text und ein Bild würden das Portal auflockern, finde ich.

In Sachen FIFO habe ich jetzt mal den ersten Artikel eingestellt. --Elborn 11:58, 14. Okt 2004 (CEST)

Noch kurz: Wie wollen wir das mit Layout-Versuchen halten? Darf man am Original experimentieren und wenn es den andern nicht gefällt wird ein Revert gemacht? Oder machen wir eine Test-Unterseite? --Elborn 12:16, 14. Okt 2004 (CEST)

• FIFO: Klasse!
• Glossar: Meine Lieblingsvariante: getrennte Seite (aber als Pseudo-Unterseite von Portal:Spiele, zum Beispiel Portal:Spiele/Register, nicht als Tabelle, Sachregister und Personenregister getrennt. Das fängt am besten jemand an, der die Seite aus den Kategorien per Skript erstellen kann.
• Design: Wenn die neuen Ideen sehr speziell sind, Test-Seite unterhalb deiner Benutzerseite. Ansonsten wikimäßig loslegen.

Pjacobi 00:15, 15. Okt 2004 (CEST)

Ich hätte eigentlich nichts gegen eine Tabelle. Beim Portal Computerspiele sieht's ganz manierlich aus, finde ich. Was Fifo und Design angeht, stimme ich euch voll zu. --¶eerBr Þ 06:00, 15. Okt 2004 (CEST)

Artikel Shogi

Ich habe mir gerade den Artikel angeguckt und festgestellt, daß er URV [1] ist. Bevor ich ihn denunziere, wollte ich mal fragen, ob jemand von Euch sich bewandert fühlt, in umzuändern. Ich bin übrigens dafür, aus dieser Diskussion die ersten drei Absätze zu löschen, weil das Portal ja nun wirklich gestartet ist. Viele Grüße, ¶eerBr Þ 06:00, 15. Okt 2004 (CEST)

Alles klar, vom Autor selber in die Wikipedia kopiert, siehe Diskussion:Shogi. --Pjacobi 12:37, 15. Okt 2004 (CEST)

Eingrenzung des Themas

Gehören Kleiderkette (Spiel), Schnitzeljagd und Geländespiel zu uns? --Pjacobi 12:25, 15. Okt 2004 (CEST)

Ich bin eher für nein und eher für eine Eingrenzung auf , zumindest, bis wir das Portal mit Gesellschaftsspielen (im Sinne von Brettspielen etc., nicht Topfschlagen) aufgebaut und uns auf die Kategorisierung geeinigt haben (siehe auch Diskussion zu Ballspielen auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Spiele

Momentan diskutieren wir auf zwei Diskussionsseiten. Wollen wir Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Spiele nicht für interne Abstimmungen (Kategorie, Formatvorlage etc.) nutzen und Diskussion:Portal Spiele zur Beantwortung von Fragen von "außen", was das Portal anbelangt? --¶eerBr Þ 16:19, 15. Okt 2004 (CEST)

Bin auch dafür, ich verschiebe schonmal die Debatte mit den Legespielen dorthin. --Elborn 10:34, 16. Okt 2004 (CEST)

Bild Portal

Ich habe mal versucht, den Begriff "Spiel" als Bild darzustellen für das Portal. Sinnbild für das wichtigste östliche und westliche Spiel sowie die allgegenwärtigen Würfel. Bessere Ideen vor :-)! Das Bild steht da noch nicht optimal, der Text daneben wäre größer zu trennen - davon habe ich zu wenig Ahnung. Vielleicht auch die ersten Rubriken umbasteln? --Lienhard Schulz 17:12, 16. Okt 2004 (CEST)

• Sieht klasse aus das Bild. Was die Anordnung angeht könnte man das wirklich verbessern: Ich wäre für nach rechts, evtl. in eigenen Block... --Elborn 17:33, 16. Okt 2004 (CEST)
  • einfach machen ... ich hätte Probleme mit der Umsetzung. --Lienhard Schulz 17:43, 16. Okt 2004 (CEST)
    • Ich habe es mal versucht. Mir ist aber nicht gelungen, daß Bild so zu platzieren, daß der es umgebende Rahmen nicht extra-viel Platz wegnimmt. Wenn ich die Weite auf 1% stelle, sieht es zwar richtig aus, aber die ganze linke Spalte der Tabelle ist nur noch so groß wie das Bild. Eine verschachtelte Tabelle habe ich nicht hinbekommen. Freiwillige vor... --¶eerBr Þ 18:59, 16. Okt 2004 (CEST)
      • so? --Elborn 19:05, 16. Okt 2004 (CEST)
        • jupps! --Lienhard Schulz 19:08, 16. Okt 2004 (CEST)

Schere, Stein, Papier

Ja, das vermisse ich hier im Spieleportal. Ich kannes aber nicht einbauen, weil ich nicht weiss iunter welcher Katgorie das läuft. Kinderspiel ?!? Das wird ja wohl eher von erwachsenen GEspielt. Ratlos: Horst Frank 13:35, 23. Nov 2004 (CET)

Artikel der Woche

Was haltet Ihr davon, oben eine Rubrik "Artikel der Woche" einzuführen, so wie es bereits verschiedene Portale (Portal:Berlin, Portal:Brandenburg, Portal:Thüringen u.a.) handhaben? Das müssen keineswegs nur exzellente Artikel sein, auch sonstige gute können da vorgestellt werden, zum Beispiele das heute neue Galgenmännchen (wenn noch jemand eins malt ...). Wechselfrequenz für diese Rubrik wäre 1x pro Woche. --Lienhard Schulz 21:56, 1. Dez 2004 (CET)

Hi. Erst jetzt komme ich dazu deinen Beitrag zu lesen und zu beantworten. Ja, ist ne klasse Idee. Nimm das doch mal in die Hand. Da wir wohl nicht so oft frequentiert werden, darf der Artikel auch 10 Tage stehen bleiben. Gruß --nfu-peng 22:00, 11. Apr 2005 (CEST)

Tatteln

Hallo,
sollte ein Benutzer das Spiel kennen, könnte er dem Löschkandidaten etwas helfen. --Zwoenitzer 02:21, 15. Apr 2005 (CEST)

Bilderlöscher

Die Qualitätsoffensive "Entbilderung der Wikipedia" schlägt in letzte Zeit öfter in unserem Bereich zu. Bitte möglichst viele Mitarbeiter WP:LKB beobachten! Und Wikipedia:Bildrechte lesen. Und immer ganz ruhig und sachlich bleibe. Und immer schön die dried frog pills nehmen.Ich werde jetzt keine Nadeln in die Voodoo-Puppe von Benutzer:Crux stechen.Ich bin vollkommen ruhig.Bilderlöscher regen mich überhaupt nicht auf.

Pjacobi 20:20, 11. Apr 2005 (CEST)

Stimmt. Trotz meines Protestes wurden zwei meiner eigenen gelöscht (zu Spielebuch und Spielezeitschrift). Soweit ich das überblicke ist das Schachspiel dran . Das kann ja nun nicht gerade künstlerisch wertvoll sein, oder ? Falls sich kein Autor findet , sollte jemand einfach einneues Bild unter altem Namen erstellen, damit nicht 20 Artikel ohne dastehen. Leider besitze ich keine Staunton Figuren. Sind Die Siedler bereits endgültig weg ? Welche noch ? Aber danke, dass du uns aufmerksam machst. Erst jetzt lasse ich auch meine Bilder beobachten (bisher nur die Artikel).--nfu-peng 21:57, 11. Apr 2005 (CEST)

Bei Großlöschaktionen kommen manchmal noch nicht einmal LAs in die Bildbeschreibung. Zweimal die Woche in WP:LKB schauen ist halbwegs sicher. Und Schachdiagramme immer mit freier Software erstellen. --Pjacobi 21:59, 11. Apr 2005 (CEST)

Ich frage mich wirklich, was diese Aktion eigentlich als Hintergrund hat. Sieht sich irgend eine kommerzielle Vereinigung gefährdet, Profite einzufahren, solange das Bild mit den Schachfiguren (s.o.) in der Wikipedia existiert? Sollte diese Vereinigung nicht zunächst die Wikipedia darauf aufmerksam machen, daß ein Urheberrecht verletzt wurde? Ist es nicht selbstverständlich, daß erst in diesem Augenblick ein Rückzug des Bildeinstellers gerechtfertigt ist - was soll diese angstvolle Bilderlöschwut im Voraus? Was bitteschön droht uns, wenn wir doch jedem Urheber, der uns sein Verwertungsrecht eines Bildes darlegt, jederzeit recht geben können und es wieder rausnehmen? Solange keiner der Urheber sich meldet - was ist die schreckliche Konsequenz für uns? Ich habe alle Texte zu 'gemeinfrei' usw. gelesen - ich verstehe ehrlich gesagt diese Löschmentalität nicht. Gruß, Miastko 22:11, 11. Apr 2005 (CEST)

... ja, das ist teils nur schwer nachvollziehbar, die Diskussion darüber und Beschwerden sollten wir allerdings vor Ort bei den Bildern führen. @ nfu-peng Allerdings fand ich diese zwei Bilder optisch und in der Gesamtaufteilung besser als die drei Kleinen, die Du gerade durch Hinzufügen eines Bildes wieder komplettiert ist. Für meinen Geschmack wirkt die Seite so etwas überladen und war vorher nach der Löschung (Zufall) genau richtig. --Lienhard Schulz 22:20, 11. Apr 2005 (CEST)

@Lienhard Schulz. Nun , du scheinst von uns beiden der Ästhet zu sein. Dann übertrage ich dir nun feierlich das Amt als Künstlerischer Gestalter. Nimm ruhig raus, was stört. @ Miastko: Ich habe schon überlegt, ob ich mich als Ersteller des Schachbildes ausgeben soll. Ich würde das locker auf meine Kappe nehmen. Das werde ich jetzt auch mal bei den Löschern anfragen. Gruß --nfu-peng 23:33, 11. Apr 2005 (CEST) NACHTRAG: Gerade entdeckte ich, dass es das gleiche Bild unter den Commons gibt. Jetzt kann es bleiben, da es dann direkt von dort eingebunden wird. --nfu-peng 13:58, 15. Apr 2005 (CEST)

Gleicher Name, anderes Spiel

Ich bin verwirrt. Also da haben z. B. Solitaire das eine ist ein Kartenspiel welches auch bei Windows dabei ist, das andere ist ein Steckspiel. Das Kartenspiel kannte ich vorher eigentlich nur als Klondike, unter dem Namen wird aber kein Spiel in der Wikipedia gefunden. Aber noch viel schlimmer ist es mit Mahjongg, unter dem Namen kenne ich eigentlich [dieses] Spiel dass ich in der Wikipedia aber nicht finden kann. Blöderweise kenne ich das Spiel auch als Shanghai und Solitaire. Jetzt könnte ich anfangen mich im Kreise zu drehen. Also könnte mich mal jmd. aufklären wie das fehlende Spiel wirklich heißt und generell vielleicht ein wenig (mehr) in den Artikeln auf die Namen eingehen. --MetalSnake 19:02, 6. Mai 2005 (CEST)

Solitaire ist französisch, und heißt soviel wie alleine. Die Bezeichnung ist also bei Solo-Spielen wie Patiencen und Mahjong nicht falsch. Historisch gehört der Name Solitaire zu dem Steckspiel, bei dem am Ende in der Mitte nur ein einziger Stift zurückbleibt, während bei einer Patience und bei Mahjong keine einzige Spielkarte, beziehungsweise kein einziger Spielstein mehr übrigbleiben sollte.

Klondike ist eine von einer fast unübersichtlichen Anzahl an Patience-Variationen. Spider ist z.B. eine andere. --Arbol01 19:16, 6. Mai 2005 (CEST)

Tja, Mahjongg dürfte sich auf die Spielsteine beziehen. Go wird mit den gleichen Spielsteinen gespielt, wie GoBang (ein Fünf Gewinnt im offenen Raum). Wie die Asiaten die verschiedenen Spielvarietionen nennt, die mit dem Mahjongg-Spielsteinen gespielt werden, weiß ich auch nicht. --Arbol01 19:43, 6. Mai 2005 (CEST)

• Hallo MetalSnake. Das hier beschrieben Mahjongg -Spiel ist das originale und eigentlich einzige das diesen Namen besitzt. Die Computervarianten kamen erst mit den Computerspielen auf und haben mit Mahjongg ( was übrigens Hanfsperling heißt und der Name des Vogelsteins [der Bambus 1 ] ist ) ÜBERHAUPT nichts zu tun. Der name Mahjongg ist nicht geschützt, die Steine auch nicht, also hat sich irgendwer dieses ausgedacht. Als Brettspiel, kann ich dir versichern, gibt es das Computerspiel jedenfalls nicht. Und falls du mal von Chinesen zum Mahjongg eingeladen wirst, so sei versichert, dass sie mit dir das hier beschrieben Spiel spielen wollen (eventuell in der einen oder anderen leichten Abart). Die Namen der einzelnen Mahjonnggvarianten willst du sicher nicht wissen, sie reichen vom 9-Laternenspiel bis zu Die drei großen Gelehrten und das Grüne Hand-Spiel etc. Zu den Kartenspielen: Da gibt es so viele Namen, wie es Varaianten und Spieler und Gegenden gibt. Nur wenn sich ein Verband gründet, der genaue Regeln herausgibt etc. kann man auch eindeutig sagen, dass dies und jenes Spiel genau so oder so heißt. Gerade steht bei den Löschkandidaten wieder ein Kartenspiel, das jemand als Ficken bezeichnet und das auch ernst meint. Für weitere Fragen sind wir immer offen. Lieben Gruß --nfu-peng 21:33, 6. Mai 2005 (CEST)

Frage zu Canasta

Hallo Kartenspieler! Bitte schaut doch mal auf Diskussion:Canasta, dort möchte jemand etwas zu einer Canastavariante wissen. Danke. --nfu-peng 15:57, 6. Jun 2005 (CEST)

Neuer Spiele-Artikel, bitte mal ansehen

Hallo zusammen, ich habe grade mal den Artikel Das L-Spiel eingestellt, kann den sich einer mal ansehen. Ich brauche Kritik, da ich noch ganz neu bei der Wikipedia bin. Nebenfrage: wo würde ich sonst auf den Artikel aufmerksam machen ? MfG Maex 15:57, 11. Aug 2005 (CEST)

Hi, es genügt eigentlich, wenn du ihn in das Portal einstellst. Dann wird sicher der eine oder andere früher oder später drübergucken (obwohl hier meistens Schachfreaks rumlaufen ;-)). Die Verlinkung solltest du geschickt anstellen. So kann man bei Pentomino was sinnvolles einfügen, oder du erstellst gar einen Artikel zu de Bono und verlinkst dort. Eventuell (da hab ich jetzt nicht nachgeshen) gibt es auch einen Artikel über den Buchstaben L. Da könnte man den Link ebenfalls unterbringen. Gruß --nfu-peng 17:36, 11. Aug 2005 (CEST)

Naja, darauf wollte ich eigentlich hinaus: wie stelle ich ihn in das Portal ein ? Soll ich ihn selbst bei "Neue und wesentlich überarbeitete Artikel" eintragen oder macht das jemand von "euch" ? Weitere Verlinkungen sollten noch folgen, vor allem "De Bono". MfG Maex 08:42, 12. Aug 2005 (CEST)

Das kann jeder selbst eintragen. -- tsor 09:02, 12. Aug 2005 (CEST)

Formatierung bitte rückgängig

Hallo, irgendwer muss irgendwann die Formatierung geändert haben mit der Folge, dass auf kleinen Bildschirmformaten die linke Spalte total zusammengequetscht wird. Das war zuvor nicht so. Auf großen und mittleren Formaten ist alles Bestens. Da ich mich mit den technischen/Formatierungssachen überhaupt nicht auskenne, wäre es nett, wenn jemand den alten Zustand wieder herstellen könnte. Gruß --Lienhard Schulz 18:40, 6. Okt 2005 (CEST)

Wer es zurückverändert hat weiß ich nicht, aber jetzt scheint wieder alles OK zu sein. Danke. --nfu-peng Diskussion 11:38, 10. Okt 2005 (CEST)

Spalte für excellente und lesenswerte Artikel

Hallo, ich habe mal versucht für lesenwerte und exzellente Artikel eine eigene Spalte in das Portal einzufügen. Nach vielen Versuchen und Überraschungen ist mir das gelungen, aber ich wollte es eigentlich ein wenig anders. Wer möchte , kann es auch umgestalten und verschieben. Ich bin nicht so versiert, um das ordentlich hinzukriegen. Gruß --nfu-peng Diskuss 20:59, 28. Okt 2005 (CEST)

Zur Zeit gibt es nur drei exzellente Artikel (Doppelkopf, Go und Schach), sowie einen lesenswerten (Damenproblem). Ich glaube, unter den vielen Spielartikeln gibt es noch mehr Interessantes, das man zumindest unter die "Lesetipps" aufnehmen könnte, wenn man nicht gleich eine Lesenswert-Diskussion starten möchte. Vielleicht listet jemand einmal den einen oder anderen guten Artikel hier auf - die Aufzählung ist ja seit "Ewigkeiten" unverändert. - Roland Scheicher 13:47, 13. Sep 2006 (CEST)

Löschantrag Eisenbahnspiele

Der Artikel Eisenbahnspiele hat einen Löschantrag. Das ist im Portal Bahn bekannt, scheint dort jedoch niemand zu interessieren. Vielleicht findet sich hier jemand mit dem nötigen Wissen oder Erfahrung im Umgang mit beknackten LAs, sonst ist er am 22. weg. --HaSee 08:14, 20. Jan 2006 (CET)

Is ja noch mol jot jejonn. Sorry , bin kein Kölner. Aber einen ausbau hat er noch verdient. --nfu-peng Diskuss 15:30, 26. Jan 2006 (CET)

Ludopedia

Vielleicht so koennte unser Portal heißen? (siehe Ludopédia) --Neu! 00:08, 3. Feb 2006 (CET)

Ein schöner Vorschlag. Zur Zeit ist gerade Ludologie von einem LA betroffen, weil angezweifelt wird, dass der Begriff überhaupt existiert. Aber das sollte nicht stören. Allerdings kann man sich unter Portal: Spiele mehr vorstellen , als unter Ludopedia. Vielleicht denken da manche an Luden ? ;-) . Allerdings gefallen mir die schönen Bildchen im französischen Portal recht gut. Leider weiß ich nicht wie es sich auswirkte, falls man sie einbauen würde. Gruß --nfu-peng Diskuss 12:16, 3. Feb 2006 (CET)

LA ist erledigt und kommt auch garantiert nicht wieder. Ludopedia gefällt :) --InDepth 03:05, 6. Feb 2006 (CET)

Ja, auch hier nochmal vielen Dank an dich. --nfu-peng Diskuss 12:10, 11. Feb 2006 (CET)

Catscan

Euer Portal hat gar keinen Catscan auf der Seite, wie kommts? --Eldred 01:26, 11. Feb 2006 (CET)

Tja, wenn ich wüsste was das ist ? Ein Spiel ? Klär uns mal auf. Leider bin ich computertechnisch nicht sehr versiert.....--nfu-peng Diskuss 12:10, 11. Feb 2006 (CET)

Der Catscan ist ein Werkzeug, mit dem man die Kategorien scannen kann und so zum Beispiel alle Artikel eines Themengebiets findet, die zur Überarbeitung gekennzeichnet sind, die gerade in der Löschdiskussion sind usw.. Schau mal bei eurem Schwesterportal Portal:Computerspiele, rechte Spalte, bei "Überarbeiten". Die ganzen Weblinks führen auf verschiedene Catscan-Abfragen, die hier auf den Bereich Computerspiele zugeschnitten sind. --Eldred 12:18, 11. Feb 2006 (CET)

Achtung Löschanträge

55Stones und Afrika (Spiel) wurden zur Löschung vorgeschlagen. Hauptargument ist "Ausreichende Verbreitung zweifelhaft". Dies kann aber auch über viele andere Spiele gesagt werden, die hier vorkommen. ES SIND ALSO SEHR VIELE SPIELE IN GEFAHR, wenn diese Argumentation akzeptiert wird. Der Autor hatte gegen den Antragsteller einen Sperrantrag wegen Vandalismus gestellt und die Löschungsanträge stellen offenkundig eine Racheaktion dar. Ich denke auch, dass es Leuten, die sich für Spiele interessieren, ziemlich egal ist, wer der Autor ist, so lange die Beschreibung sachlich ist und das Spiel nicht völlig neu ist. Hier der Link zur Diskussion: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._M%C3%A4rz_2006#55Stones ---Mr. Mancala 23:12, 6. Mär 2006 (CET)

Glücksspiel Let It Ride

Ich versuche mal hier mein Glück: Es gibt Probleme mit dem Poker-Artikel Let It Ride. Neutrlität ist umstritten, was wichtig ist und was eher nicht reingehört ebenso. Ich habe den Artikel schon in der QS gelistet, falls wir hier Poker-Spieler haben wäre es schön, wenn diese sich beteiligen könnten --schlendrian •λ• 10:42, 7. Mär 2006 (CET)

Mittlerweile erledigt. -Roland Scheicher 13:34, 13. Sep 2006 (CEST)

Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:43, 8. Apr 2006 (CEST)

Fehlende Quellen (Schach)

Hat/weiß jemand Quellen zum Abschnitt "Geschichte" bei Dame (Schach)? Gruß --rorkhete 13:32, 30. Mai 2006 (CEST)

Pokerjargon Übersetzer

Ich brauche Übersetzer für den Artikel Pokerjargon. Ich werde den Artikel in die Wikipedia:Artikelrampe einstellen, sobald ich A fertig übersetzt habe. Können wir uns dann dort absprechen, wer welchen Teil übersetzt? Ich bin dann morgen wieder da. --Gruß, Con^structor 18:52, 12. Jul 2006 (CEST)

Ist eingestellt! --Gruß, Con^structor 19:29, 12. Jul 2006 (CEST)

Portal:Schach

Wir wollten vom Portal:Spiele auf Portal:Schach verlinken, kann dies jemand umsetzen (ich habe keinen geeigneten Ort dafür gefunden)? --Gruß, Con^structor 04:52, 15. Jul 2006 (CEST)

Spielwürfel

Derzeit wird dieser Artikel durch eine Fusion massiv erweitert - daran kann sich natürlich jeder gerne beteiligen, siehe Diskussionsseite. Die Frage, wegen der ich mich hier melde, ist aber die nach der Kategorisierung. Bisher ist es Kategorie:Würfelspiel, was aber Unsinn ist, schließlich ist ein Würfel ja kein Würfelspiel. Will man es von der Verwendung her begründen, müsste der Artikel parallel in Kategorie:Würfelspiel, Kategorie:Brettspiel und Kategorie:Papier-und-Bleistift-Rollenspiel, was wenig elegant wäre. Sollte es nicht vielleicht eine Kategorie:Spielmaterial geben? Traitor 19:22, 16. Jul 2006 (CEST)

Hi Spielefreund ! Die Kat. Würfelspiel ist ja erst mal nicht verkehrt. Außerdem könnte, bevor wir eine Kat. zu Spielmaterial anlegen (wo dann alles mögliche Eingang findet, denn schließlich kann man ja mit ALLEM spielen) den Artikel in Kategorie:Spielzeug (das ist es ja durchaus im weiteren Sinne) UND in Kategorie:Spielbegriff (denn ein Spiel-Würfel ist durchaus ein Spielbegriff wie etwa Pöppel u.a. ) einfügen. Also, habe Mut zum Einbau in andere Kategorien (vielleicht Kategorie:Gegenstand, obwohl ich dieser Allerweltskategorie wenig Zukunft gebe). Lieben Gruß --19:36, 16. Jul 2006 (CEST)

Préférence

Ich werde mich einmal der Préférence annehmen, dieses Spiel steht schon länger auf der Liste der Artikelwünsche.

Liebe Grüße aus Wien

Roland Scheicher 12:39, 17. Jul 2006 (CEST)

Der Artikel ist jetzt fertig. Roland Scheicher 21:48, 17. Jul 2006 (CEST)

John McLeod

Was meint Ihr, erfüllt John McLeod, der Betreiber von http://www.pagat.com die Relevanzkriterien? --KnightMove 17:29, 24. Aug 2006 (CEST)

Nun, erstmal alleine als Betreiber einer Seite sicherlich nicht. hat er Spiele erfunden ? Daran mitgewirkt ? Regelübersetzungen von Kartenspielen zählen mMn nicht dazu. Ich wäre eher skeptisch. Gruß. --nfu-peng Diskuss 13:03, 5. Sep 2006 (CEST)

Alfred Gilbert

Ich habe gerade einen Artikel zu dem Stabhochspringer Alfred Gilbert angelegt. Die englische Wikipedia erwähnt seine Sportkarriere eher am Rande und hebt sehr auf seine Rolle als Spielzeugerfinder ab. Ich wäre dankbar, wenn sich jemand mal meinen Artikel und den in der englischen Wiki anschaut, der sich mit amerikanischem Spielzeug auskennt. Ein wenig Ausbau kann dem Artikel ja nicht schaden, solange der Olympiasieg erwähnt bleibt. Gruß --Geher 20:03, 2. Okt 2006 (CEST)

Königrufen

Ich versuche, den Artikel so gut zu kriegen, dass er ein Bapperl verdient. Könnt Ihr ihn bitte auch mal durchschauen und nach Mängeln durchsuchen? --KnightMove 17:43, 10. Okt. 2006 (CEST)

Hi. Erst mal Gratulation zu einem schönen Artikel. Wie hättest du die Korrektur denn gerne ? Soll ich stilistische und grammatikalische Mängel im Artikel verbessern oder dir einzeln mitteilen (da sind ein paar drin) ? Nach Durchsicht erst mal das: Die Geschichte würde ich vorziehen, vor der Spielbeschreibung. Das ist allerdings meine persönliche Meinung, da der hsitorische Aspekt mMn immer an den Anfang, nach der Definition gehört. Auch sollten noch einige relevante Weblinks eingefügt werden. Aber Maß halten, sonst kommen gleich wieder die Puristen mit ihrer Wikipedia ist kein xyz dings. Ich selbst kenne das Spiel leider nicht, habe davon gehört, noch nicht gespielt. Deswegen kann ich zum Inhalt nicht viel sagen. Gruß. --nfu-peng Diskuss 18:30, 10. Okt. 2006 (CEST)

Selber machen oder mir mitteilen, wie es Dir lieber ist. Ad Geschichte: Die habe ich nach hinten gesetzt, weil das Bild mit den Karten schön neben das Inhaltsverzeichnis passt und man dann zwangsläufig mit den Karten anfangen muss. (Bei Schach ist die Geschichte auch hinter den Regeln, und der Artikel ist exzellent.) Weblinks sind bei der angegebenen Linkliste zu finden. --KnightMove 19:04, 10. Okt. 2006 (CEST)

OK, hab ein wenig dran gefummelt, überlasse aber die endgültige Entscheidung natürlich dir. Gruß. --nfu-peng Diskuss 14:37, 19. Okt. 2006 (CEST)

Nach einer wohl verfrüht eingebrachten und zurückgezogenen Lesenswert-Kandidatur nochmal überarbeitet. Ich bin für jedes Feedback dankbar: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Review/Geistes-_und_Sozialwissenschaft#K.C3.B6nigrufen Peng hatte übrigens recht, die Abweichungen von der Norm entsprachen nicht dem Geschmack. --KnightMove 02:24, 7. Nov. 2006 (CET)

Wo sind sie geblieben ?

Hallo, sorry, aber erst heute ist mir aufgefallen, dass durch die Straffung des Portals, die ich natürlich gutheiße, leider auch ein wenig die Buntigkeit, wie der Hesse sagen würde, verschwunden ist. Wir haben jetzt noch das Schachbild, obwohl die ja inzwischen ein eigenes Portal haben. Sollten wir zur Auflockerung und um die Vielfalt darzustellen nicht doch, wenn auch kleine Fotos einbauen ? Das Spieleportal darf mMn ruhig auch etwas spielerisch wirken......Die Auswahl überlasse ich gerne anderen, es sollte nur abwechslungsreich sein (Brettspiel, Ppaierspiel, Geschicklichkeitsspiel, Spiel im Freien etc.). Meinetwegen auch gerne unten an die Seite gehängt, lieber aber oben drüber, auch gerne als Leiste....Was meint ihr ? --nfu-peng Diskuss 14:37, 19. Okt. 2006 (CEST)

Relevanzkriterien für Spiele

da es da einige diskusionen gab unteranderem auch zu einem beitrag von mir wäre es gut wenn mal irgenwo feste Relevanzkriterien für Spiele stehen würden das würde die "arbeit" erleichtern --troopers Kontakt Verbesserungs Ideen 20:34, 17. Nov. 2006 (CET) Spieleverein Heidelberg 2006 e.V.

Hi trooper. Hab deine Aktivitäten bisher mit Wohlwollen begutachtet, soweit sie die von mir beobachteten Spiele betrafen. Zu den Relevanzkriterien: UUUaaaahh , kalter Schauer. Bisher ist noch kaum jemand der Löschfreaks in diesen Bereich vorgestoßen. Zum Glück. Teilweise versuch ich selbst , weniger bekannte Spiele in andere einzugliedern oder relevant zu schreiben, natürlich ohne zu flunkern oder zu übertreiben. Ich wäre bei deinem Vorhaben vorsichtig, möglicherweise weckt man schlafende Hunde. Gerade will man Michel Matschoss (Artikel nicht von mir) löschen und ich kann wohl kaum etwas dagegen ausrichten, ist er doch als Autor tatsächlich nur bei einem Spiel in Erscheinung getreten. Aber wenn du nicht davon ablassen kannst, bin ich gerne bereit, dabei mitzuwirken. Gruß. --nfu-peng Diskuss 21:03, 17. Nov. 2006 (CET)

Ich schreibe zu Spielen, die in Finale der großen Spielepreise gekommen sind und/oder von relevanten Spieleautoren entwickelt wurden. Das sollte man als Kriterium jederzeit verteidigen können. Also schau dir die Listen in den Artikeln in der Kategorie:Spielepreis durch und pick dir rote Links raus. Wir können auch Biografien von Spieleautoren brauchen, da sind eine Menge rote Links. --h-stt !? 11:34, 18. Nov. 2006 (CET) PS: Matschoss habe ich mal verteidigt und Winning Moves geschrieben. Mal sehen, ob das reicht.

Matschoss bleibt - es hat gereicht.'--h-stt !? 19:26, 20. Nov. 2006 (CET)

Was die Brettspiele und Autorenspiele angeht, hat h-stt sicherlich recht. Ein Spiel, das einen Preis gewann oder auf der deutschen Bestenliste nominiert war, ist sicherlich als relevant zu betrachten oder bei Angriff zu verteidigen. Anders sieht es bei den freien Spielen aus. Da ist so etwas wie Mittendurch bereits vom Namen her sehr zweifelhaft. Oder Spiele wie Bankrutschen sind eigentlich lediglich Variationen von Quizspielen mit ein wenig action. Wie gesagt, dieser Bereich ist sehr löschempfindlich und bedürfte bei einer Definitionsfindung besonderer Beachtung. Gruß. --nfu-peng Diskuss 12:31, 18. Nov. 2006 (CET)

Stimmt: Bei den freien Spielen sehe ich auch Abgrenzungsprobleme. Zumal wenn keine Quellen angegeben werden. Die Erwähnung in einem geeigneten Medium würde ich da als Relevanzkriterium anerkennen. Also einer Unterreichtshilfe im Fall von Bankrutschen und einem ethnografischen Werk bei Mittendurch (hier ist schon das Lemma problematisch). --h-stt !? 12:41, 18. Nov. 2006 (CET)

Problematik von Wikipedia mit Löchanträgen und Relevanz

• Wikipedia hat mitlerweile einen bekantheitsgrad ereicht der zuviele intelektuelle besserwisser hat die zwar auf ihrem fach spitze sind aber nicht wissen was Spieler oder Presse Interesiert die herkommt ergo erste tat bei wenig zeilen Löchantrag -_- siehe Michel Matschoss

also ein bei Spiel des Jahres Autor ist wohl jede gut information relevant oder nicht? hab ich früher auch gespielt 'wieder mehr Infos zu einem meiner jugendspiele welche ich für den verein suche ^^ will die nemlich alle auftreiben das sie erhalten bleiben und spielbar sind ;)'ok wird oftopik daher zurück

• genauso gibt es Autoren (Spieler) die was beisteuern können aber eben nicht die qualität eines sofort perfekten beitrags haben jedoch wikipedia relevante informationen bieten können und da können nur wir als 'erfahren' Leute sagen wie relevant Information ist, sonst kommt wieder Löchantrag von leuten die keine anung von der materie haben -_-

• Hab aufgrund der Zoobies !!! ==> Gelöschtgeschichte selber schon überlegt was erwartet wikipedia und was soll ich machen um Relevante artikel für Spiele zu verbessern ergo hab ich mir 5 leute gegriffen die das spiel Spielen und gefragt was würdet ihr gerne haben an information und diese dann eingebaut aber selbst das langte den Löschhungrigen nicht, ok eigene sache wo ich selbstmotivirt war aber erst dann denkt man halt meistens nach ;)

• wichtig ist erstmal neh grund sache aufzubauen was relevant ist umd sowas wie Michel Matschoss schnell retten zu können

Schnellretung ==> Vorleufige Relevanzkritereien

Spiel des Jahres  => Finalist / Gewinner / Autor / Mitautor / Verlag / Publischer
Bestseller
Inovationspreise Gewonnen...
Berümter Autor z.B. eine Spiel des Jahres
Spiele eines Preisträgers ==> Spiel des Jahres oder anderem hier aufgeführtem Preises
Allgemeine Wikipedia Relevanzkriterien wurden erfühlt.
...  
Weiter Relanzkriterien in arbeit solange Portal:Spiele informieren 

Ich denke aber diese Sachen Zeigen auf, das wir als Unterstützer des Portals uns gedanken machen bevor es andere machen die keine Anung haben und dann Löschanträge stellen für Artikel die die Kritereien dan nciht erfüllen aber lehsenswert sind werde ich unser vereinswiki als retungswiki nutzen ;) PS: Danke für Lob Peng ich tuhe mein Bestes ;)

--troopers Kontakt Verbesserungs Ideen 15:23, 20. Nov. 2006 (CET)

Was ist mit ausgestorbenen Spielen, die jahrhundertelang praktiziert wurden? --KnightMove 19:57, 20. Nov. 2006 (CET)

Wenn es geeignete Quellen gibt, die über das Spiel berichten, dann sehe ich kein Problem. Aber je schwieriger die Relevanz eines Themas zu beurteilen ist, um so besser muss ein Artikel vom ersten Edit an sein, damit er keinen Löschantrag kassiert. --h-stt !? 20:24, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich habe die Absicht, einen Artikel über ein historisches Spiel zu verfassen, über das im Netz nichts existiert. Ja, wirklich gar nichts. Da sollte ich vielleicht vorher noch einen Heimatforscher auftreiben und ihn um Quellen fragen. --KnightMove 20:34, 20. Nov. 2006 (CET)

das währe gut was wieder zum thema führt das kriterien hermüssen ich glaub kaum das immer schnell genug hilfe da ist wie die beim angesprochen löchantrag welcher erledigt ist ;)--troopers Kontakt Verbesserungs Ideen

Dann brauchst du eben Quellen auf Papier, die sind Webquellen ohnehin vorzuziehen, weil dauerhafter. Wie gesagt, wenn es über das Spiel fundierte Quellen gibt und der Artikel schon von Anfang an tauglich ist, wird er auch keinen Löschantrag einfangen und schon gar nicht gelöscht werden. --h-stt !? 08:50, 21. Nov. 2006 (CET)

Relevanz von Spielen

Gleich vorweg: ich hoffe, dass die Löschfreaks sich nicht dem Thema Spiel zuwenden werden. Da ich schon viele Artikel über (freie) Spiele verfasst habe (siehe meine Benutzerseite) habe ich mir die Frage nach Relevanz schon öfters stellen und für mich beantworten müssen: Das folgende ist daher als meine persönliche Meinung aufzufassen:

• Historische Spiele halte ich auf jeden Fall für relevant, wenn sie in Literatur, Theater, Film, etc. eine Rolle spielen, ehemals weit verbreitet waren oder andere - heute gebräuchliche - Spiele maßgeblich beeinflusst haben, etc. (möglichst mit entsprechenden Hinweisen, etc., vgl. Pharo).

• Autorenspiele, sofern sie einen Preis gewonnen haben oder sonstwie weit verbreitet sind (z.B. Monopoly, Cluedo, Scrabble, ...)

Bei der Beschreibung der Regeln versuche ich stets, sofern verfügbar, "offizielle" Regeln anzugeben (vgl. Canasta bzw. diverse Casino-Spiele) und diese so darzustellen, dass das Spiel gemäß diesen Regeln auch spielbar ist (hier ist natürlich eine Abgrenzung zu den Wikibooks problematisch: in den Wikibooks steht etwa über Canasta, dass die offiziellen Regeln in der Wikipedia zu finden seien...)

Irrelevant halte ich jedoch private Regeln, wie sie z.B. in Rommé zu finden waren - ich habe den im folgenden zitierten Absatz rausgeschmissen:

Eine weitere, aber extreme, Variante von Räuber-Rommé kommt der Bezeichnung "Räuber" noch einen Schritt näher. Da Räuber ja bekanntlich Anarchisten (also Gesetzlose) sind, werden alle Spielregeln bis auf das absolute Minimum reduziert.

1. Ca. 12 Karten werden an jeden Mitspieler ausgegeben.

2. Bei "Los" geht´s los. (das bestimmt der Kartengeber)

3. Alle nehmen Ihre Karten auf.

4. Jeder darf Karten ziehen: wann und wieviel er möchte und sofort mit dem Soiel beginnen - keiner muss auf irgendjemanden warten.

[...]

Räuber-Rommé, in dieser Variante, ist somit wahrscheinlich das schnellste, intelligenzförderndste und aufregendste Kartenspiel von allen.

Kann ja sein, dass derjenige, der diese Zeilen eingefügt hat, mit dieser Spielweise ganz unterhaltsame Stunden verbringt, aber so etwas hat m.M.n. in einem Artikel über Rommé nichts verloren.

(Anm: Den Artikel über Rommé möchte ich (sobald es mir gesundheitlich wieder besser geht) grundlegend überarbeiten.)

Roland Scheicher 11:43, 21. Nov. 2006 (CET)

Fernsehbericht als Kriterium für relevanz währe gut eventuel Bekante medien algemein FAZ Spiegel usw PS: hoffnung gestorben, Löschfreaks sind angekommen diesen Monat. Portal:Spiele ist eins der Wenigen ohne Kriterien ergo nimmer viel platz zum trollen. mfg Wolfgang --141.19.230.38 13:35, 21. Nov. 2006 (CET)

Namenskonvention für Klammerlemmata

Viele Spiele haben Namen, die für sich genommen auch noch andere Bedeutungen haben; deshalb haben ihre Lemmata den Zusatz (Spiel), zum Beispiel Carcassonne (Spiel). Manche Artikel haben stattdessen den Zusatz (Brettspiel), etwa Go (Brettspiel). Ich schlage vor, sich darauf zu einigen, dass der Klammerzusatz stets (Spiel) lauten soll, es sei denn, es gibt mehrere Spiele gleichen Namens, die voneinander unterschieden werden müssen. -- Robert Weemeyer 23:29, 24. Nov. 2006 (CET)

Welchen Ziel möchtest du damit verfolgen? sebmol ^{? !} 23:36, 24. Nov. 2006 (CET)

Es ist eigentlich vollkommen schnurz ob da jetzt Spiel oder Brettspiel steht. Gehoppt wie gedoppt. Eigentlich was für Erbsenzähler. Allzu viele mit dem Zusatz Brettspiel wirds ja wohl eh nicht geben. --nfu-peng Diskuss 23:59, 24. Nov. 2006 (CET)

Mein Ziel ist eine Vereinheitlichung. Sie ermöglicht es übrigens, direkt nach dem richtigen Lemma zu suchen, ohne über die Begriffsklärungsseite zu gehen. Gebe ich heute Go (Spiel) ein, finde ich nicht, was ich suche. -- Robert Weemeyer 01:08, 25. Nov. 2006 (CET)

Mir würde es reichen, wenn du eine Weiterleitung von Name (Spiel) auf Name (Brettspiel) anlegen würdest. Schau mal wie oft Go verlinkt ist, die müsstest du alle ändern, wenn du den Artikel verschiebst. --h-stt !? 18:35, 26. Nov. 2006 (CET)

Löschantrag gegen einen Artikel über einen Spieleautor

Schaut mal rein, Löschantrag zu Thorsten Gimmler - soll dieser Artikel wirklich gelöscht werden, was meinen die "Spieler" der Wikipedia dazu? Relevanz ist hier wolhl sicherlich gegeben!? --Jonas Hoffmann 10:43, 28. Nov. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Na das lief ja diesmal hervorragend und schnell. LA ist raus. Dank an die anderen Mitstreiter. --nfu-peng Diskuss 12:41, 28. Nov. 2006 (CET)

Schon wieder Löschanträge

Bitte schaut mal nach unter *[[2]] und *[[3]] Liebe Grüße Roland Scheicher 10:09, 2. Dez. 2006 (CET) Noch einer:

• Klibbo --h-stt !? 12:15, 2. Dez. 2006 (CET)

Bei den ersten beiden habe ich meinen senf dazu getan. Bei Klibbo bin ich seeeeehr skeptisch, zumal der Link nix mit dem Lemma zu tun hat und man das Wort tatsächlich besser in den Artikel Fangen (Spiel) stellt. Dort sind berets einige dieser Hola- Worte gelistet und sie haben allesamt keinen eigenen Artikel verdient. Meinetwegen kann man dann einen RED machen. --14:32, 2. Dez. 2006 (CET)

Navigationsleiste Pokervarianten wurde gelöscht

Die Löscher haben zugeschlagen, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/1._Dezember_2006#Vorlage:Navigationsleiste_Pokervarianten (gelöscht) - da hat es auch nichts genützt, dass fünf Wikipedianer für behalten gestimmt haben und - abgesehen vom Antragsteller - niemand das Löschen unterstützt hat. Kann man irgendetwas dagegen tun? Wer ist Administrator? Liebe Grüße - Roland Scheicher 18:21, 8. Dez. 2006 (CET)

Ich bin Admin, ich halte die Löschung aber auch für richtig. Navigationsleisten zu nicht abgrenzbaren Themen sind nicht erwünscht. --h-stt !? 21:11, 8. Dez. 2006 (CET)

Tja, leider wird bei alledem NIE gefragt, was der Leser für sinnvoll erachtet. Eine solche Leiste ist es nämlich in der Tat. Auf irgendwelchen dubiosen Nichterwünschten Leisten wird in solch einem Falle willkürlich bestanden. Schade drum, denn es wird sich in der nächsten Wiki-Generation zeigen, wie nötig solche Leisten sein werden. Aber dann muss man sich eben nochmal die Arbeit machen. Und was heißt hier nicht abgrenzbare Themen ? Poker ist klar begrenzt. Traurig hinterlässt es --nfu-peng Diskuss 16:04, 9. Dez. 2006 (CET)

Navigationsleisten sind als Instrument nur da erwünscht, wo die Einträge in die Leiste exakt bestimmt werden können. Also Vorlage:Navigationsleiste Bundesaußenminister. Die Zahl der Pokervarianten ist unbestimmbar, damit kann jederzeit eine neue Variante in die Navleiste eingefügt werden und diese unbestimmt wachsen. Das ist nicht erwünscht. Mach doch lieber eine Liste von Pokervarianten und trage die unter siehe auch bei Poker und den Varianten ein. Mehr dazu unter: Hilfe:Navigationsleisten. Es ist ja nicht so, dass die Pokervarianten nicht erwünscht wären oder nicht gefunden werden sollen. Nur eine NavLeiste ist das falsche Instrument. --h-stt !? 20:59, 9. Dez. 2006 (CET)

Liste von Spielen

Hallo Portal. Ich wollte die Liste von Spielen überarbeiten. In der jetzigen Form (alphabetische unvollständige Auflistung) bringt diese Liste zurzeit kaum Mehrwert (höchstens die roten Links) gegenüber den vorhandenen Kategorien. Ich würde dort gerne irgendwie aufräumen (besser als einen Löschantrag zu stellen), ich weiß aber nicht so recht wie. Eine Liste aller (Brett-)spiele ist undenkbar, da diese Liste zu umfangreich wäre. Ich würde gerne diese Liste aufteilen in verschiedene Bereiche. Mir schwebt zurzeit eine Einteilung in Abschnitte vor (ähnlich wie in Liste von Computerspielen nach Genre; auch diese Liste ist umstritten (siehe Löschdiskussionen unter Diskussion:Liste von Computerspielen nach Genre)). Man könnte die Liste von Spielen unterteilen in:

• historische Spiele (Vorläufer von Schach, Backgammon usw.)
• Kinderspiele
• Spiel nach Jahrzehnt (zumindest ab ca. 1970)
• Spiel nach Spielart (Brettspiel, Kartenspiel, Würfelspiel)
• Autorenspiel

Bei den Autorenspielen könnte man auch eine Liste erstellen mit Spieleranzahl, Autoren, Verlag, Erscheinungsjahr, empfohlenes Alter. Eine richtig gute Einteilung ist mir aber nicht eingefallen. Ich möchte daher mal hier im Portal fragen, wie man die Liste von Spielen strukturieren könnte. So wie die Liste jetzt ist, ist es eigentlich ein Löschkandidat. Vorschläge? Schönen Gruß --Heiko A 15:38, 11. Dez. 2006 (CET)

Lasst es mich mal so sagen: In dieser Spieleliste werden Spiele aller Kategorie:Spielarten alphabetisch aufgelistet. Es ist dies die EINZIGE Liste aller (außer Computer, aber die wurden ja erst kürzlich entfernt, warum weiß ich auch nicht, wahrscheinlich gibts da ne eigene Liste) Spiele, die hier auftaucht. Unbedingt nötig um ein Spiel zu finden wenn man nicht auf die (mMn absurde) Idee kommt, ein Spiel unter der Kategorie:Spiel mit Strategie und Zufall (wer würde so etwas eingeben oder suchen wenn er z.B. Kreml (Spiel) sucht ?) zu suchen. Da finde ich die jetzige alfabetische Liste besser als alle anderen. Der Mehrwert ist (siehe mein Beispiel) offensichtlich und solltest du hier bereits einen LA vorbereiten , wäre ich stinksauer. Ich hoffe nicht und entbiete dir deswegen einen spielerischen Gruß. --nfu-peng Diskuss 17:50, 11. Dez. 2006 (CET)

Hallo Peng. Ich wollte auf die ungepflegte rein alphabetische Liste aufmerksam machen und mache mir Gedanken, was in dieser Liste rein soll und was nicht. Es kann nicht das Ziel sein, alle jemals erschienen Brettspiele aufzulisten (laut http://www.deutsches-spiele-archiv.de/index.php?id=23 gibt es mehr als 30000). Es scheint auch nicht Ziel zu sein, alle Spiele aufzulisten, die in der Wikipedia einen Artikel haben, aufzulisten (dann würde es keine roten Links geben). Es gibt auch keine weiterführenden Informationen in der Liste (Sortierung/Aufschlüsselung der Spiele nach Kriterien). Ich wollte Vorschläge einholen, wie diese Liste strukturiert werden soll und welche Spiele diese Liste beinhalten soll. Es wäre z.B. eine Möglichkeit alle in der WP vorhandenen Spieleartikel aufzulisten und auf Liste der fehlenden Spiele zu verweisen (diese Liste könnte man dann auch per Bot erstellen). Solche Listen benötigen eine Definition (z.B. wichtigste Spiele - nach welchen Kriterien?). Bei Liste der Biografien/Ac wird zu jedem Eintrag eine Kurzbeschreibung gegeben. Das könnte man bei den Spielen auch machen. Bei Liste der Alpenpässe gibt es auch zu jedem Eintrag zusätzliche Informationen (tabellarisch). So ist es bei fast allen Listen. Wenn es keine zusätzlichen Informationen gibt, ist es im allgemeinen irgendwann ein Löschkandidat. Um dieses zu verhindern, sollte man diese Liste mit Informationen aufwerten. Das würde ich auch gerne machen, aber dafür benötige ich Vorschläge, wie so eine Liste denn aussehen kann und welche Spiele die Liste umfassen soll. Schönen Gruß --Heiko A 20:59, 11. Dez. 2006 (CET)

Keine Vorschläge, wie so eine Liste aussehen könnte? --Heiko A 11:16, 15. Dez. 2006 (CET)

Der Vorschlag mit der Liste der fehlenden Spiele ist gar nicht so schlecht. Ich stelle mir eine alphabetische Liste aller (außer Computer) Spiele vor, die hier gelistet sind. Begründung: In den Kategorien findet man die SO nicht. Als Beispiel möge mal Carcassonne dienen. Da hat jemand von einem Spiel namens Cacasone gehört und sucht es nun. In der Kategorie Spiel sucht er vergebens. Er weiß, dass da Karten eine Rolle spielen. Suche bei Kat.:Kartenspiel ist vergebens. Er weiß, es hat was mitm Mittelalter zu tun. Suche bei Kat.:Historisches Spiel ? Negativ. Strategie ? Negativ. Da ist es SEHR SINNVOLL eine alphabetische Liste von hier verzeichneten Spielen zu haben, da wäre er zumindest unter C fündig geworden. Deswegen bin ich weiterhin für diese Liste. ABER, ok. Die Roten könnten raus und gesondert gelistet werden. Gruß. --nfu-peng Diskuss 12:43, 15. Dez. 2006 (CET)

Dann werde ich mal alle roten Links nach Portal:Spiele/Fehlende Artikel verschieben. Dann werde ich die Liste vervollständigen. Anschließend werde ich zu jedem Eintrag einen Halbsatz schreiben wie "ein Vorläufer von Schach" oder "Legespiel" oder "Kartenspiel von Klaus Teuber" oder so. Schönen Gruß --Heiko A 13:32, 15. Dez. 2006 (CET)

Ja, das wäre ganz toll. Auch das Erscheinungsjahr oder ob Solo-, Zweier - , oder Mehrpersonenspiel wäre noch denkbar. Aber das wäre vielleicht schon wieder zu viel verlangt ? Mach mal. Ergänzen kann man dann immer noch. Und danke. --nfu-peng Diskuss 16:53, 15. Dez. 2006 (CET)

Sieht nach der Überarbeitung ganz gut aus! Was machen wir denn mit der Liste der Papier-und-Bleistift-Rollenspiele? Sollen die (existierenden) Artikel hier mit rein und die nicht existierenden in die Wunschliste? Einige Rollenspiele sind ja schon drin. Alternativ könnten wir die RPGs wie Computerspiele komplett abtrennen. Ich finde allerdings, dass es dazu nicht genug sind und würde sie eher hier mit reinnehmen. --Henward 21:39, 19. Dez. 2006 (CET)

Da sind noch nicht alle Spiele drin; ich gehe langsam alle Spiele-Kategorien durch und ergänze die Liste noch. Dann würde ich die RPG-Spiele auch dazunehmen. Die Liste der Papier-und-Bleistift-Rollenspiele hat ja auch eher einen systematischen Überblick über die Spiele statt reine alphabetische Auflistung und dabei auch rote Links. In der Liste von Spielen sollen aber nur vorhandene Artikel. Von daher sollten wir beide Listen behalten. Ich habe mal Liste der Papier-und-Bleistift-Rollenspiele auf der Portal:Spiele-Seite verlinkt. Ich hab sie auch recht spät entdeckt... Schönen Gruß --Heiko A 23:41, 19. Dez. 2006 (CET)

Sind Rätsel Spiele?

Sollen einzelne Rätsel in die Liste von Spielen eingetragen werden? Soll Kategorie:Rätsel unter Kategorie:Spiel eingetragen werden? --Heiko A 00:40, 21. Dez. 2006 (CET)

Ich würde sagen: Ja; und zwar sehe ich in einem Rätsel eine bestimmte Form eines Spiels für eine Person, denn

• das Lösen von Rätseln dient vielfach einem spielerischen und keineswegs praktischen Zweck, so erfüllt das Lösen eines Kreuzworträtsels keinen praktischen Zweck, die Antwort auf die Frage, wie ein Bauer mit Wolf, Ziege und Kohlkopf einen Fluss überqueren kann, wohl ebensowenig, etc.
• viele Spiele sind im engeren Sinne Rätsel, z.B. Solitaire oder bestimmte Patiencen (nämlich all diejenigen, bei denen alle Karten offen aufliegen und nur einmal gemischt werden, wie etwa die Kleine Napoleon-Patience, die Große Patience oder der Regenbogen), sowie Sudoku, aber auch Cluedo
• viele Spiele, die nicht selbst als Rätsel anzusehen sind, geben Anlass zur Entwicklung von Rätseln, wie etwa Schach oder Bridge

Außerdem gibt es viele Ratespiele; diese sind zwar nicht selbst als Rätsel anzusehen, sind aber doch sehr eng damit verwandt.

Liebe Grüße

Roland Scheicher 09:52, 21. Dez. 2006 (CET)

Nach meiner Ansicht ist ein Rätsel immer dann ein Spiel, wenn es zu mehreren betrieben und oder gelöst wird. So ist Kreuzworträtsel eben KEIN Spiel, Scharade dagegen schon. Barbarossa u.d.R. ist natürlich ein Spiel, ein Rösselsprung natürlich nicht. Deswegen war ja auch mein Vorschlag, eine Kategorie Ratespiel oder Denkspiel oder meinetwegen auch Rätselspiel mit aufzunehmen, denn vor diesem Dilemma stand ich schon etliche Male. Und ein Quiz ist immer auch ein Spiel, eben ein Ratespiel (Trivial P.). Gruß. --nfu-peng Diskuss 15:51, 21. Dez. 2006 (CET)

Review Spielwürfel

Da es dort bisher keine Aufmerksamkeit gefunden hat: ich habe den Artikel Spielwürfel ins Review gestellt. Vielleicht haben die Spielefreunde ja etwas zu kommentieren. Traitor 14:42, 22. Dez. 2006 (CET)

Nachdem leider außer Peng niemand etwas zu sagen hatte, steht er jetzt zur Abstimmung. Traitor 16:51, 6. Jan. 2007 (CET)

Löschkandidaten

Hallo Portal. Ich bitte um Beachtung der Löschdiskussionen zu einzelnen Spielen, die ich auf der Portalseite eingetragen habe. Dankeschön --Heiko A 19:27, 23. Dez. 2006 (CET)

Hmm also ich weis nicht kommt es nur mir so vor oder nimmt es mit den Löchanträgen zu bei uns ich glaub wir müssen das mit den Relevanzkriterien echt machen -_- Übrigens so langsam müssen wir und auch was für den Dikusionbereich überlegen denn das wird unübersichtlich und bei einzelnen Sachen eine art Arschiff oder Kategorierisrung bei langfristigen diskusionen etwa eine art subfeldstruktur Portal:Spiele/Relevanzkriterien, Portal:Spiele/Artikelbearbeitung oder Portal:Spiele/artikelvorlagen neh Idee ? --troopers Kontakt Verbesserungs Ideen 02:52, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich halte die Löschungsanträge für Spielvarianten und Spiele, deren Verbreitung nicht mit Quellen belegt ist, für völlig berechtigt. Wenn wir formale Kriterien aufstellen wollen, muss die Angabe verlässlicher Quellen ganz weit oben stehen. --h-stt !? 11:53, 26. Dez. 2006 (CET)

Spielkarten-Artikel

Zwei (Spielkarte), Drei (Spielkarte), Zehn (Spielkarte) - Muss das sein? Zu Bube oder As lässt sich sicher einiges über ihren Symbolcharakter über die Spiele hinaus sagen, aber "hat keine besondere Bedeutung, außer da, da ist es genau so" ist für mich kein sinnvoller Artikel. Die Bedeutung in einem einzelnen Spiel gehört in den Artikel dieses Spiels, das übrigbleibende "hat keine besondere Bedeutung" ist eine Löschbegründung an sich. Wenn nicht jemand darstellt, was sich noch umfassend zu diesen Karten schreiben lässt (oder es besser gleich macht), werde ich wohl den entsprechenden Antrag stellen. Traitor 12:33, 29. Dez. 2006 (CET)

Es gibt halt Spielkarten, welche in erster Linie das Kartenblatt füllen und sonst nur selten hervorstechen. Eine Erwähnung besonderer Bedeutungen gehört selbstverständlich auch auf die Seite der Karte, (nicht die gesammten Spielregeln), wobei es natürlich schön wäre, wenn mehr als ein Spiel erwähnt wird. Alle Leser dieser Zeilen sind aufgefordert, weitere Angaben zu machen, wenn sie noch etwas wissen.) Diese Seiten sind ein klares Beispiel dafür, dass auch kurze Stubs sinnvoll sein können, wenn es nicht so viel zu erwähnen gibt. Die Relevanz ist trotzdem gegeben, denn alle gängigen Spielkarten und -blätter sind wesentlicher Bestandteil unserer Spielkultur.  Augiasstallputzer  13:56, 29. Dez. 2006 (CET)

Aber wenn du selbst sagst, dass sie in erster Linie zum Auffüllen dienen, wieso reicht dann nicht eine Erwähnung in Spielkarte, dass es die Karten 1-10 gibt? Das ist doch auch in allen anderen Bereichen der Wikipedia Grundsatz: wenn es für einen eigenen Artikel nichts zu sagen gibt, dann reicht eine Erwähnung in einem übergeordneten Artikel. Im Zweifel auch mit Redirect. Traitor 14:02, 29. Dez. 2006 (CET)

In den meisten Spielen dienen sie dem Auffüllen, aber nicht in allen.( Wenn ich an die Mau-Mau-Runden meiner Kindheit denke...) Es gibt gewiss auch spezifische Sachverhalte, welche erwähnenswert sind. so z.B. die Entwicklung der Zwei zum Daus.  Augiasstallputzer  14:44, 29. Dez. 2006 (CET)