Portal Diskussion:Sport/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Sport/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Sport/Archiv/2007#Thema_1

Kategorisierung walisischer und britischer Tischtennisspieler

Moin, eine Frage, die mich seit einiger Zeit umtreibt. Nach der mich doch etwas merkwürdigen Löschdiskussionen zur Kategorie:Tischtennisspieler (Wales) am 3. Dezember und dann eine Woche später zu Kategorie:Tischtennisspieler (Vereinigtes Königreich), die zur Löschung beider Kategorien führten, schweben die betreffenden Personen etwas frei im Kategoriensystem bzw. sind sie irreführend mit Kategorien belegt: Roy Evans ist nur noch ein walisischer Mann mit Geburts- und Sterbejahrkats., Johnny Leach ist ganz allgemein Tischtennisweltweister und Diane Schöler, die unter ihrem Mädchennamen für England u.a. zweimal Doppelweltmeisterin wurde ist zwar korrekterweise in die Kategorie:Tischtennisspieler (Deutschland) eingeordnet, was aber als alleinige Kategorisierung irreführend ist. Die drei (mir bekannten) Fälle einfach nur unter Kategorie:Tischtennisspieler zu packen, halte ich auch nicht für weiterführend, weil das nur zu unnötig unpräzisen Kategorisierungsfällen innerhalb dieser Kategorie führt. Wie aber weiterverfahren? Ich bin etwas ratlos. --Mghamburg ^Diskussion 00:30, 2. Jan. 2007 (CET)

Hallo Mghamburg, alle drei genannten Fälle hatte ich zuletzt bearbeitet. Nachdem Roy Evans keiner Tischtennisspieler-Kategorie mehr zugeordnet war, habe ich ihn jetzt doch in Kategorie:Tischtennisspieler eingeordnet. --Wiegels „…“ 05:29, 2. Jan. 2007 (CET)

Danke für Deine Antwort. Das befriedigt mich zwar nicht völlig, aber ich will mich jetzt nicht mit dem Kategorienprojekt anlegen hinsichtlich der Frage sinnvoller Systematisierungen. Diane Schöler lediglich als dt. TT-Spielerin bleibt aber irreführend. Sehe ich das eigentlich falsch, oder müsste sie nicht ohnehin zumindest auch als Kategorie:Weltmeister (Tischtennis) kategorisiert werden? --Mghamburg ^Diskussion 12:57, 3. Jan. 2007 (CET)

Hallo, dass es für die Tischtennisspieler von der Insel keine Kategorie gibt, finde ich auch schade. Ich denke, Diane Schöler sollte als Weltmeister kategorisiert werden und habe das deshalb mal gemacht. --Wiegels „…“ 13:29, 3. Jan. 2007 (CET)

Liste der Sportarten

Für die fürs Portal wohl nicht ganz unbedeutende Liste der Sportarten läuft gerade ein Wikipedia:Löschkandidaten/6. Januar 2007#Liste der Sportarten Löschantrag. --Mghamburg ^Diskussion 04:32, 7. Jan. 2007 (CET)

wo findet man die fettverbrennung beim sport ?

Die Frage stammt von 84.144.253.167, 08:42, 24. Jan. 2007

Fettverbrennung, insbesondere dort im Abschnitt Fettverbrennungspuls. --Mghamburg ^Diskussion 09:29, 25. Jan. 2007 (CET)

Review vom 4. Januar bis zum 23. Januar 2007

• Beginn des Reviews: 04.01.2006
• Voraussichtliches Ende des Reviews: 20. Januar 2007

Was muss verbessert werden? Wo liegen Defizite?

Ein wesentliches Defizit finde ich in der langweiligen Gestaltung. Gerade beim Sport-Portal darf es (dezent) popig aussehen. Ich würde statt mit blau und grau mit orangefarbtönen arbeiten. Außerdem fehlt ein markanter Portalkopf. Auch mehr und aussagekräftige Bilder fehlen hier. Das Bild der feiernden Fußballfans kann auch eine Großdemo für sonstwas sein (will sagen: man erkennt nicht auf dem ersten Blick, dass es etwas mit Sport zu tun hat). Zu überlegen wäre auch, ob man die exzellenten und lesenswerten Artikel nicht auf eine eigene Unterseite auslagert, wie bereits bei sehr vielen Portalen der Fall. So lässt sich eine schön gestaltete Artikelgallerie mit kleinen "Visitenkarten" darstellen, ähnlich dem Artikel des Tages auf der Hauptseite. Sowas lädt noch viel mehr zum schmöckern ein. --Wladyslaw Disk. 22:16, 4. Jan. 2007 (CET)

Was hälst Du von diesem [1] Header? Fcm 10:38, 5. Jan. 2007 (CET)

schon mal ein deutlicher Fortschritt, wenn man sich partout nicht die Mühe machen will, Bilder nett zusammen zu zimmern --Wladyslaw Disk. 10:40, 5. Jan. 2007 (CET)

Ich finde den Vorschlag gut. Kannst du vielleicht noch eine Hockeyfigur einbauen? Es gibt ja noch zwei Unterportale: Hockey und Eishockey. MfG --NilsKruse 19:12, 5. Jan. 2007 (CET)

Geändert[2]. Doch ganz gefällt es meinem Auge noch nicht. Fcm 20:10, 5. Jan. 2007 (CET)

Die Asymmetrie ist nicht vorteilhaft. Entweder macht man rechts und links gleichviel Pictogramme oder man gestaltet was völlig neues. --Wladyslaw Disk. 20:15, 5. Jan. 2007 (CET)

Ich mache mir Gedanken und einen neuen Vorschlag. Was muss sonst an dem Portal verbessert werden? Fcm 20:18, 5. Jan. 2007 (CET)

Danke, dass du Hockey in den Header aufgenommen hast. Ich finde, dass das Portal ansonsten nicht stark überarbeitet werden muss. Man könnte allerdings ein paar mehr Farben ins Portal gebracht werden.

Vielleicht könnte man auch die Rubriken "Neue Artikel" und "Artikelwünsche" weglassen, da es solche Listen schon in den Unterportalen gibt. --NilsKruse 16:47, 6. Jan. 2007 (CET)

Jetzt bekommen wir ein Problem. Neue Artikel weg. Artikelwünsche weg und auch die Lesenswerten und Exzellenten aulagern ... Was bleibt dann im Portal? 85.179.131.155 18:32, 6. Jan. 2007 (CET)

Ein übersichtliches Portal, welches hoffentlich in ansprechender Form die Artikel präsentiert. Ein paar Piktogramme verbessern die Optik freilich nicht. Das Design gehört grundlegend runderneuert (was ich da für wichtig halte habe ich oben bereits beschrieben). Neue Artikel würde ich übrigens auf der Hauptseite belassen. Artikelwünsche gehörten allerdings auf die Porjektseite und bei so vielen lesenswerten und exzellenten Artikeln bietet sich eine eigene Artikelgallerie an. Ihr werdet mir wohl hoffentlich recht geben, dass sowas deutlich besser aussieht als die blanke und langweilige Aufzählung. So wie es jetzt, sieht das Portal jedenfalls zum Wegklicken aus. --Wladyslaw Disk. 18:38, 6. Jan. 2007 (CET)

Geschmacksache Das "Sowas" gefällt mir gar nicht. Die Töne stechen ins Auge ... naja anderes Thema. Ich finde das Portal Sport optisch sehr gelungen. Als Lexikon wünsche ich es mir auch nüchtern. Aber Bilder helfen schon. 85.179.131.155 19:16, 6. Jan. 2007 (CET)

Erstens ist es nur ein Beispiel und zweitens geht es weniger um die farbliche Gestaltung als Vielmehr um die Sinnhaftigkeit, diese Artikel auszulagern um sie einem interessierten Publikum besser zu präsentieren. Diese Visitenkarten sind unstrittig eine optisch bessere Darbietung der Artikel als die bisher gewählte Lösung. Außerdem ist es meine Meinung, die deiner nicht entsprechen braucht. Es sind nur meine "50 cent", die ich zu diesem Thema beitrage. --Wladyslaw Disk. 19:47, 6. Jan. 2007 (CET)

O.K. Verstanden. Ich finde aber auch die Visitenkartenlösung nicht besser. Was mir allerdings gut gefällt sind die Reiter bei Deinem Beispiel. 85.179.131.155 20:35, 6. Jan. 2007 (CET)

Wozu denn Reiter wenn man alles auf der Hauptseite darstellen will? --Wladyslaw Disk. 20:56, 6. Jan. 2007 (CET)

Titelvorschlag

Da der Titel des Portals derzeit ein wenig langweilig ist, möchte ich vorschlagen hier ein paar Bilder einzufügen. Mein Vorschlag wäre folgendes: --Wiki-Hypo 22:10, 27. Jan. 2007 (CET)

Portal Sport

 Kontra Finde ich bisher noch gar nicht schön!!213.61.132.214 12:43, 29. Jan. 2007 (CET)

Geht das etwas genauer??? Bist Du gegen Bilder im Titel? Bist Du gegen die von mir vorgeschlagenen Bilder? Bist Du gegen die Anordnung? ??? --Wiki-Hypo 19:52, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich bin nicht grundsätzlich gegen Bilder im Titel - auch wenn ich das Portal persönlich ohne Bilder funktionaler im Sinne einer Enz. finde. Bilder sind jedoch dann sinnvoll, wenn sie helfen die Inhalte zu verdeutlichen. Das fehlt mir hier. Die Bilder sollten m. E. Sport insgesamt repräsentieren. Ich fand den Vorschlag aus dem letzten Review mit den Icons ansatzweise gar nicht schlecht. Bei Deinem Vorschlag fehlt mir noch das künstlerische. Harte Worte. :-) Doch das sieht halt aus wie aneinandergestückelt ... Fcm 08:43, 30. Jan. 2007 (CET)

Klar sieht das aus wie aneinandergestückelt, ist es ja auch ;-) Soll heißen: die Bilder sind einfach nebeneinander gesetzt ohne Übergang oder ähnliches, halt aneinandergestückelt. So würde es mir ganz gut gefallen, daher hab ich es ja vorgeschlagen, aber das ist eben Geschmacksache.. --Wiki-Hypo 18:56, 30. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Sportkalender

Ich schlage vor, diese Kategorie in Kategorie:Sportjahr umzubenennen, da sie Artikel zu Sportjahren enthält. Das entspräche den üblichen Namenskonventionen für Kategorien, und es würde dann auch gut in die historische Kategorie:Chronik passen.

Was meint ihr? --Ordnung 11:29, 4. Feb. 2007 (CET)

Bin dafür 85.179.132.107 18:20, 4. Feb. 2007 (CET)

Umbenennungsantrag im WPK ist gestellt, und ich habe die Kategorie zusammen mit ein paar anderen unter die neue Kategorie:Sportgeschichte gepackt. --Ordnung 21:48, 6. Feb. 2007 (CET)

Niklas Hinkler

Koennt Ihr Sportler Euch mal diesen Artikel vornehmen? Danke! -- Hedwig in Washington ^(Post) 19:43, 12. Feb. 2007 (CET)

Aus meiner Sicht nicht relevant, zudem scheinen die Titel nicht zu passen. seine Bestzeiten gegen vergleichbare Altersklasse --Marcus 19:45, 12. Feb. 2007 (CET)

Dann bitte die Fachleute in die Loeschhoelle und LA stellen, bitte. --Hedwig in Washington ^(Post) 06:03, 13. Feb. 2007 (CET)

Ich weiß halt nicht, wie weit die offenen Deutschen (?) Meisterschaften, die er gewonnen hat, relevanz im Sinne unserer RK sind. Mein erster Impuls war behalten, aber laut Dantenbank gint es da unstimmigkeiten. Seine persönliche Bestleistung liegt irgendwo um Platz 50 seines Jahrgangs. Das sollte jemand klären, der sich besser auskennt. --Marcus 07:34, 13. Feb. 2007 (CET)

OK, ich nehme Deinen Kommentar mit in die Loeschhoelle und hoffe auf entspr. Fachkompetenz aus dem Portal. Evtl. kannst Du ja mal ein paar Leute dazu wachruetteln!? 8-)) --Hedwig in Washington ^(Post) 05:13, 14. Feb. 2007 (CET)

Exzellente Bilder

Ich möchte nur auf die bisher vier als exzellent ausgezeichneten Bilder aus dem Bereich Sport hinweisen: Exzellente Bilder#Kultur und Sport. Wer weitere hervorragende Bilder findet, kann sie hier vorschlage: Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder. --129.217.129.133 12:27, 15. Feb. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Xtv  setzt Lösch-Marker Copyvio für Image:Escudo2001.jpg

copyvio;

-- DuesenBot 19:20, 17. Feb. 2007 (CET)

Poker als Sport

Ob es sich bei Schach um einen Sport handelt oder nicht, darüber mag man vielleicht noch streiten. Die Einordnung von Poker im Portal Sport ist allerdings hanebüchen. Auch bei den Inhalten des Portals und eingeordneter Artikel drängt sich mir subjektiv der Eindruck auf, daß hier ein inzwischen milliardenschwerer Wirtschaftszweig langfristige Interessen pusht. Daß das auch noch lesenswert bzw. informativ werden konnte, erzeugt bei mir Magenschmerzen. Lehmi 19:32, 7. Apr. 2007 (CEST)

Kategorie:Sport (Mecklenburg-Vorpommern)

Hallo, ich würde gern eine Kategorie für Sport in Mecklenburg-Vorpommern einrichten und wollte fragen, ob euch das eine Aufteilung nach Bundesländern sinnvoll sein könnte. Man könnte dann alle relevanten Sportvereine, Sportevents/Wettbewerbe, Verbände usw. in einem Land (falls nötig in Unterkategorien) kategorisieren, also z.B. in meinem Fall Hansa Rostock, Stralsunder HV, usw. Ich, und vielleicht andere Wikileser auch, hätte gerne mal einen Überblick über alles was mit Sport in meinem Land zu tun hat. Likedeeler 17:13, 9. Apr. 2007 (CEST)

Tut mir leid, das war Unsinn. Die Kategorie gibt es bereits. Likedeeler 17:25, 9. Apr. 2007 (CEST)

Kategorie:Sportart

Meines Erachtens sollte diese Kategorie aufgeteilt werden in:

• Kategorie:Sportart, die nur Artikel zu Sportarten umfasst;
• Kategorie:Sport nach Sportart oder evtl. Kategorie:Sportart als Thema, die Themenkategorien zu einzelnen Sportarten wie z.B. Kategorie:Fußball umfasst.

Im Moment geht es durcheinander: In der Kategorie:Sportart gibt es die Themenkategorie Kategorie:Kugelsport und darin wiederum die Kategorie:Kugelsportart. Ich wollte hier nachfragen, ob eine solche Aufteilung begrüßt wird, bevor ich mich an die Arbeit mache. — Lirum Larum ıoı 22:39, 10. Apr. 2007 (CEST)

Darüber habe ich auch schon mehrfach sinniert. So wie es jetzt ist, ist es zumindest unhaltbar. Marcus Cyron na sags mir 00:33, 11. Apr. 2007 (CEST)

Fachportal Wintersport

Verschoben nach Benutzer Diskussion:Srbauer/WSP/Mitarbeiten - bitte nehmt die Seite dort auf die Beobachtungsliste. Marcus Cyron na sags mir 19:25, 27. Apr. 2007 (CEST)

Review: Skisprung-Weltcup 2006/2007

Für den Saisonbericht zum Skisprung-Weltcup 2006/2007 habe ich ein Review begonnen. Es wäre schön, wenn sich viele von euch "Sportfachleuten" daran beteiligen würden (Gerade für unser neues Wintersport-Portal könnten wir ja den ein oder anderen lesenswerten Artikel brauchen, der nicht aus dem Eishockey entlehnt ist). --Jeses 10:21, 19. Apr. 2007 (CEST)

Veränderungen an Bild:Flag of Switzerland (with spacing).svg

Vor gut zwei Wochen wurden an diesem Bild Veränderungen vorgenommen, indem ein Seitenabstand hinzugefügt wurde, um zB in Tabellen ein einheitliche Einreihung zu gewährleisten. Das Bild dient dabei dieser Vorlage Schweiz Schweiz. Leider wurde der rechte weiße Rand nicht transparent gestaltet, sodass dieser weiße Rand bei Tabellen zu sehen ist, die eine andere Hintergrundfarbe als weiß verwenden, zB Liste der Olympiasieger im Skispringen. Ich habe diese Problem bereits auf der Diskussionsseite Bild_Diskussion:Flag_of_Switzerland_(with_spacing).svg angesprochen - leider ist der Ersteller inaktiv. Mein Wunsch wäre daher, dass sich jemand mal dieses kleinen Poblems annimmt, da ich mich ungern mit Bildern rumschlage. Oder gibt es auch Stimmen, die dies so beibehalten wollen?! mfg --parttaker 12:00, 20. Apr. 2007 (CEST)

Hmm, bei mir ist der hinzugefügte Rand transparent - und auch in inkscape ist dem Seitenhintergrund keine Farbe zugeordnet. Könnte es sein, dass Du den IE verwendest und dem Transparenz-Bug aufsitzt? -- srb ^♋ 12:09, 20. Apr. 2007 (CEST)

wir hatten das ganze damals hier besprochen. --Jeses 13:39, 20. Apr. 2007 (CEST)

nachtrag: aber bei mir is das auch transparent... --Jeses 13:40, 20. Apr. 2007 (CEST)

Da ich, wie zurecht vermutet, den IE verwende, werde ich wohl dem Transparenz-Bug aufsitzen. Obwohl mir das aber bisher nicht klar war. Gibt es da eine Möglichkeit der Abstellung? mfg --parttaker 14:58, 20. Apr. 2007 (CEST)

Hier ist übrigens eine Testseite, auf der Du genau das Verhalten Deines Browsers bei pngs mit Transparenz (svgs werden noch nicht direkt ausgeliefert, sondern als pngs eingebunden) überprüfen kannst. Eine Möglichkeit, diesen Bug loszuwerden, besteht darin den Browser zu wechseln - die andere, auf eine Lösung durch die Entwicklungsabteilung von MS (ich weiß nicht, wie sich der neue IE7 bei Transparenz verhält) zu hoffen ;-) -- srb ^♋ 15:44, 20. Apr. 2007 (CEST)

Verlinkung China, Namensschreibung Chinesisch/Japanisch/Koreanisch

Hallo zusammen, ich bin seit einiger Zeit damit befasst, die Links, die auf die BKL China verweisen, aufzuräumen. Dabei ist auffällig, dass im Bereich Sport immer wieder falsch verlinkt wird. Bitte verlinkt sowohl die Olympischen Spiele 2008 (und alles was dazugehört) sowie die Ergebnisslisten entweder

• CHN = Volksrepublik China
• RoC / Chinese Taipeh = Republik China
  

Ihr verwendet zwar die richtigen Flaggen, aber die Verlinkung stimmt nicht.

Außerdem:
Auch wenn die offiziellen Ergebnislisten aus Bequemlichkeit anders aussehen: Im Chinesischen, Koreanischen und Japanischen kommt erst der Nachname und dann der Vorname - immer. Bitte übernehmt das so in Eure Listen, denn außer bei anglisierten Namen sollten die Namen auch so im Lemma aufgeführt sein (z.B. der Hürdensprinter und Olympiasieger Liu Xiang, der bitte nicht als Xiang Liu aufgeführt wird, oder die Wasserspringerin Fu Mingxia, die schlichweg nicht Mingxia Fu heißt. Es ist sehr mühsam, das nachzuputzen und eigentliche unnötige Redirects anzulegen, zumal die Ergebnislisten und andere Informationen nicht jedem vorliegen. Beste Grüße --藍蘭 Lan Lan -- 谈论吧! 11:40, 22. Apr. 2007 (CEST)

Die redirs sollten m.E. schon angelegt werden und sind keineswegs unnötig, da eben nicht jeder das entsprechende Wissen hat, um die korrekte Reihenfolge von Nachname/Vorname zu kennen - ohne die redirs von der "falschen" Schreibweise "Vorname Nachname" wäre das Auffinden eines vorhandenen Artikels um einiges mühsamer und die Gefahr von Doppelartikeln würde zunehmen. Ansonsten halte ich es persönlich eigentlich so, dass ich die Schreibweise verwende unter der der Artikel liegt. -- srb ^♋ 16:38, 22. Apr. 2007 (CEST)

Die Links auf die BKL China von Olympischen Spielen, LA-Hallenweltmeisterschaften und einigen weiteren Sportseiten habe ich korrigiert. Hoffe ich hab nicht allzu viel übersehen. Gruß, -- McFred 22:18, 23. Apr. 2007 (CEST)

Johann Mühlegg fehlt jegliche Neutralität

„Der „Inkarnierte Geist“ in der Frau Agostinho beschuldigte Zipfel erstmals konkret in den Medien.“ ist momentan meine Lieblingsstelle in einem Artikel, der inzwischen eine sehr seltsam formulierte Geschichte des Johann Mühlegg erzählt. Inbesondere wurden eigentlich referenzierte Passagen völlig umgestaltet, ich glaube kaum, dass die Quellenangaben noch wirklich passen. Da ist dringend Hilfe nötig. --Mghamburg ^Diskussion 18:07, 30. Apr. 2007 (CEST)

Verwaiste Seiten

Bei Aufräumen der verwaisten Seiten (d.h. nicht auf anderen Seiten verlinkten Artikel) fanden sich auch eine ganze Reihe Artikel, die Sport-verwandte Themen betreffen. Als Nicht-Fachmann auf diesem Gebiet tut man sich sehr schwer, diese Artikel sinnvoll zu verlinken oder es kostet viel Zeit. Könnt ihr das nicht übernehmen? Ich habe diese Artikel auf einer Arbeitsseite in meinem Benutzerraum zusammengestellt (Benutzer:Engeser/Verwaiste Seiten Sport. Ich bin bisher bis zum Buchstaben O gekommen, d.h. es wird wohl noch ein weiterer Schwung kommen. Bitte löscht die Links, wenn die Seiten eingebunden sind. Vielen Dank. -- Engeser 11:40, 11. Mai 2007 (CEST)

Sportstätten

hallo, in Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Architektur_und_Bauwesen#Infoboxen diskutieren wir über bauwerke im allgemeinen: die Kategorie:Vorlage:Infobox Sport und Spiel enthält, soweit ich das sehen konnte etwa folgende bauwerke

Achterbahn, Baseballstadion, Disney Resort, Formel-1-Rennstrecke, Fußballstadion, Golfplatz, Kartrennstrecke, Sprungschanze

sollen wir die einzelnd eintragen, oder eine gemeinsame kategorie "Sportstätten" erstellen? die formel-1 etwa steht beisammen, das würd sie dan auseinander reissen, dann wär wohl eine unterkat formel-1.infoboxen möglicht, oder so, oder anders. jedenfalls wollt ich keinn aktionismus starten. antwort bitte im bau-projekt, "ansprüche" (anregungen) über allgemeine bauwerkskriterien sind erwünscht. gruß -- W!B: 10:11, 13. Mai 2007 (CEST)

Camille Pin

Ich bin zufällig über den Artikel zu Camille Pin und mir erschließt sich der Sinn der Legende nicht so ganz...Außerdem wäre es für Nicht-Tennis-Kenner schön, wenn die Begriffe in der Legende verständlich oder zumindest verlinkt wären. Kann hier jemand weiterhelfen?--Wortschatz 19:12, 13. Mai 2007 (CEST)

Die Farben der Legende sollen die darunterliegende Tabelle leichter lesbar machen (für den Fall, dass weitere Turniersiege auf der WTA-Tour hinzukommen). Bisher sind es nur ITF-Titel, deswegen sind alle Tabelleneinträge hellblau. -- Ilion 22:02, 30. Mai 2007 (CEST)

Portal:Schwimmen

Ich habe eben einen Entwurf für ein neues (und bisher schmerzhaft fehlendes) Sportportal Schwimmen in Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle zur Beurteilung gestellt.--Thomas Gerstner 15:26, 31. Mai 2007 (CEST)

Ich habe das Portal nach einwöchiger Diskussion in den Portal-Namensraum (Portal:Schwimmen) verschoben. Wenn keine weiteren Einwände kommen, kann das Portal verlinkt werden. --Thomas Gerstner 14:17, 8. Jun. 2007 (CEST)

Verlinkt. --Thomas Gerstner 08:43, 11. Jun. 2007 (CEST)

Sebastian Wiesenberger

Diesen Artikel ziert eine wahre Bausteinorgie. Mag bitte mal jemand mit Ahnung von Tischtennis in Schluchtiland drüberschauen? Danke! Weissbier 16:42, 10. Jun. 2007 (CEST)

Sportlerlisten

Hallo allerseits, seit einem halben Jahr ist ein (oder mehrere) User unterwegs, der anscheinend den Judosport etwas promoten will - dazu wurde die Liste der Judokas so aufgebohrt, dass dort „auch Judoka deren Relevanz nicht allein aus Ihren sportlichen Leistungen herrühren“ aufgenommen werden. Parallel dazu wurden bei diversen Schauspielern, Moderatorn und Politikern auch Judo-Kats hinzugefügt. M.E. ist das Nonsens und genaugenommen ein Armutszeugnis für den Sport - wie wird das im Sportbereich in Bezug auf Aufnahme von Hobbysportlern und Sportlern, die es in der Sportart nicht zu nationalen oder internationalen Ehren gebracht haben, gehandhabt? -- srb ^♋ 14:29, 2. Jul. 2007 (CEST)

Meiner Meinung nach ist das ziemlich klar geregelt, Hobbysportler haben weder in Kategorien noch in Listen etwas zu suchen. Generell sollten ja alle Personen hier nur nach ihrer Relevanz bringenden Eigenschaft einsortiert werden, bis auf ein paar Ausnahmen wie Alter und Geschlecht ist diese Regel auch durchaus sinnvoll und anzuwenden. --alexscho 17:10, 2. Jul. 2007 (CEST)

Portal:Skateboarding

Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Skateboarding entsteht. Meinungen bitte bei Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Skateboarding? -- Cherubino 10:13, 3. Jul. 2007 (CEST)

Georg Hackenschmidt

Den o.g. Artikel habe ich heute zur Wahl der Lesenswerten Artikel gestellt. Bitte um Beteiligung. Gruß --Wladyslaw [Disk.] 16:46, 8. Jul. 2007 (CEST)

Colin Gregory

Aus der QS. Weiß jemand mehr und kann den Artikel mit ein bißchen mehr Inhalt versehen? --die Tröte Tröterei 12:33, 13. Jul. 2007 (CEST)

Lei Tai

Aus der QS: Der Artikel enthält zahlreiche Ungenauigkeiten und unzutreffende Verallgemeinerungen, zumal keine Quelle angegeben wird. der Text müsste anhand von en:Lei tai überarbeitet werden. Kann mal jemand drüber gucken? --die Tröte Tröterei 15:53, 13. Jul. 2007 (CEST)

Liste der Olympiasieger im Badminton

Diese Liste soll demnächst bei den Informativen kandidieren. Jedoch ist sie noch noch vollständig: Es fehlen die Zweit- und Drittplazierten im Mixed-Demonstrationswettbewerb 1988. Im Internet hab ich nix gefunden, ein Teil meiner Literatur ist mir momentan nicht zugänglich. Es wäre toll, wenn mir jemand weiterhelfen kann. Gruß Julius1990 13:24, 21. Jul. 2007 (CEST)

Ich komme auch erst Montag wieder an meine Ergebnislisten. Bitte auch die Medaillengewinner, nicht nur die Jahre kursiv setzen. Marcus Cyron in memoriam Otto Häuser 14:20, 21. Jul. 2007 (CEST)

Karvonen-Formel

Hallo, ich finde den Artikel Karvonen-Formel relativ dürftig. Könnte jemand mit dem entsprechenden Fachwissen aushelfen? Zb war es wirklich Martti J. Karvonen, der die Formel aufgestellt hat, oder Veikko Karvonen? --Krischan111 19:24, 28. Jul. 2007 (CEST)

Eishockeydeutscher

Für den Begriff Eishockeydeutscher, den es in ähnlicher Form meines Wissen auch in den Sportarten Hockey, Fußball, Volleyball, Boxen, Ringen oder Judo gibt, läuft gerade eine Löschdiskussion. Dort kam der Vorschlag des Umzugs und Wandlung in einen sportartenübergreifenden Artikels auf ++Wolfgang Götz 00:25, 31. Jul. 2007 (CEST)

Golfball

Es fehlt immer noch ein guter Artikel zum Golfball, obwohl es viel zu schreiben gäbe und schon einiges hier versteckt ist. Also Golfball-Artikel erstellen aus Golf (Sport)#Golfball und Physik des Golfballs und auch Dimple (Golf), Diskussion:Golf (Sport) (evtl. noch Golfball-Waschmaschine)...
(Dabei wäre Hilfe:Artikel zusammenführen zu beachten ...)
PS: Ich hab die Bitte schon erfolglos bei "Fragen zu Wikipedia" gestellt. --H. 12:40, 31. Jul. 2007 (CEST)

Warum fängst Du den Artikel nicht selbst an, wenn Du schon Material gesammelt hast? -- srb ^♋ 15:19, 31. Jul. 2007 (CEST)

Weil ich dummerweise über die Wiki-Regelungen zum Artikel-Zusammenführen gestolpert bin. Das war mir dann zu abschreckend. Aber vielleicht findet sich ja jemand, der Spass am Kopieren von Versionshistorien und derlei Zeug hat ... --H. 15:48, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ski: "Techniker"

Man bezeichnet einen Schifahrer, der sich auf die Technik-Bewerbe Slalom und Riesenslalom konzentriert, auch als "Techniker" (zumindest in unseren Medien). In Wikipedia ist dies noch nirgends erwähnt. Diese Lücke möchte ich schließen. Aber wo und wie am besten? --KnightMove 14:21, 1. Aug. 2007 (CEST)

In den dazugehörigen Artikeln, am Besten bei Ski Alpin. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 14:32, 1. Aug. 2007 (CEST)

Info-Boxen auch für Mehrspartenvereine und Abteilungen von Vereinen, die in mehreren Sportarten Erfolge hatten/haben?

Mal eine Frage,

in vielen Artikeln über Fußballvereine (oder Mehrspartenvereine mit Fußball als erfolgreichster Sparte) gibts eine Info-Box, die speziell auf Fußballvereine zugeschnitten ist. Gibt es auch eine Box für Mehrspartenvereine, die man einsetzen kann, wenn der Verein in einer Sportart erfolgreich ist/war, für die es keine Spezialbox gibt (z.B. Germania Schnelsen) oder gar in mehreren Sportarten Erfolge erzielt hat, die die Relevanzkriterien erfüllen (z.B. Union 03 Altona). Als Drittes die Frage, ob es möglich wäre, eine Art "abgespeckte Box" (also ohne die Gesamtvereinsformalia wie Name, Gründung, Präsident, Anschrift, Mitgliederzahl etc.) zu entwickeln, die man bei Vereinen einsetzen kann, die heute ganz klar fußballzentriert sind, aber früher durchaus auch erhebliche Erfolge in anderen Sportarten hatten (z.B. beim Hamburger SV, der ja auch mal Deutscher Meister im Tischtennis und wohl auch im Volleyball war, oder beim VfL Osnabrück, immerhin auch Deutscher Mannschaftsmeister im Tischtennis bei Damen und Herren, was die Fußballer noch nicht geschafft haben). --Mogelzahn 14:32, 24. Aug. 2007 (CEST)

Mag sich bitte mal jemand meiner armen kleinen Frage annehmen, die fühlt sich so unbeantwortet ;-) --Mogelzahn 18:15, 6. Okt. 2007 (CEST)

Lauf-KulTour

Das ist eine Textspende, bei der ich nicht genau abschätzen kann, ob da tatsächlich enzyklopädische Relevanz vorhanden ist oder ob der Eintrag nur der Bekanntmachung dienen soll. Könnt ihr mal drübersehen? --Lyzzy 14:16, 25. Aug. 2007 (CEST)

Rückennummern

Hallo zusammen, ich habe letztens mal begonnen den Artikel Rückennummer zu überarbeiten. Vielleicht schaut Ihr mal drüber und ergänzt noch Details zu Sportarten, die Euch interessieren... In die diversen Portale der einzelnen Sportarten hatte ich das schon geschrieben, nur ausgerechnet dieses Portal habe ich irgendwie vergessen... viele Grüße, --Gandi96 21:22, 4. Sep. 2007 (CEST)

Kategorie:Sportjahr

Die Artikel dieser Kategorie müssten dringend mal überarbeitet, bzw. gepflegt werden. Die meisten (habe nur Stichproben gemacht) befassen sich aussschließlich mit Leichtathletik, Sportjahr 2007 existiert noch nicht mal, obwohl wir schon September haben... und entsperrt mal diese Seite wieder, damit man auch unangemeldet was schreiben kann :P --Kickbanignore 23:47, 8. Sep. 2007 (CEST)

Sportjahresüberblicks-Kats

Des Weiteren: Könnte jemand vielleicht für die ganze Sportjahresüberblicks-Kats (Kategorie:Sportveranstaltung 2007 etc.) auch so ne Vorlage im Stil von Vorlage:Kategorie Jahr und Vorlage:Kategorie Filmjahr erstellen? --Kickbanignore 17:40, 10. Sep. 2007 (CEST)

Stadionrekorde

Tach - ist es denn wirklich enzyklopädisch, den 1000m-Rekord des Huckenohlstadions im Artikel von Sigrid Wulsch in dieser Form niederzuschreiben? --FatmanDan 20:20, 16. Sep. 2007 (CEST)

Eine ehrliche Frage verdient eine ehrliche Antwort: Enzyklopädisch wäre das genaue Geburtsdatum (30. September 1953), der Geburtsort (Menden), die Bestleistungen, Platzierungen bei Deutschen Meisterschaften und in dem speziellen Fall vielleicht auch ein paar Erfolge im Seniorenbereich, wenn das jemand zusammenstellt. Den Hinweis, dass ihre Bestleistung über 1000 Meter mit 2:44,31 Minuten, aufgestellt am 19. August 1984 in Hannover, über zwei Sekunden besser ist als ihr Stadionrekord im Huckenohlstadion, den Hinweis würde ich weglassen. Aber ich bin ja auch nicht der Autor des Artikels. --Geher 21:57, 16. Sep. 2007 (CEST)

Danke, Geher! Gibt's ab und zu gelogene Fragen hier oder wie....? Hab mal deine Fakten nachgetragen, danke... --FatmanDan 10:55, 17. Sep. 2007 (CEST)

Gelogene Fragen nicht, aber es soll ja rhetorische Fragen geben, die besser unbeantwortet bleiben ... --Geher 11:06, 17. Sep. 2007 (CEST)

Portal:Wasserball

Als Info: Das Wasserball-Portal wurde in Absprache mit dem Hauptautor und Betreuer Joschy in die Portalschließungsdiskussion gestellt. --Thomas Gerstner 21:19, 20. Sep. 2007 (CEST)

Royne Zetterman

Vielleicht könnten Reitsport-Experten das etwas ausbauen? Vielen Dank! BuecHerwuermLeIn DISK+/- 22:45, 2. Okt. 2007 (CEST)

Team Berlin 1

Eine Textspende mit etwas viel Enthusiasmus. Kann das jemand sprachlich glätten und das Team wieder auf den sachlich enzyklopädischen Boden zurückholen? --Lyzzy 13:45, 5. Okt. 2007 (CEST)

Von Männern und Frauen oder: Ketzerische Ansichten

Liebe Mitstreiter, in der letzten Zeit habe ich einiges im Bereich Frauenfußball getan und dabei ist mir etwas negativ aufgestoßen, daß die Nationalteams oder die Ligen der Männer als DIE Lemma geführt werden, wohingegen die der Frauen immer mit Zusatz oder als Klammerlemma angelegt werden müssen. So haben wir eine Deutsche Fußballnationalmannschaft und die Deutsche Fußballnationalmannschaft der Frauen. Meiner Meinung nach wiederspricht das jedoch dem Neutralitäts- und Gleichheitsgebot, das doch eines der heren Ziele dieses Projektes ist. Demnach wäre ich dafür, die Artikel auf den Zusatz "der Männer" zu verschieben und die alten Lemma als BKLs (für die A-Nationalteams, sowie die U-Mannschaften, eventuelle andere Nationalteams wie Amateurmannschaften) zu intaliieren. Die Links könnte man sicher recht problemlos per Bot umschreiben. Ich meine aber ausdrücklich nicht nur die deutsche Nationalmannschaft, sondern durchweg alle. Zudem ist dieses Problem nicht nur im Fußball verbreitet, wie man etwa hier sehen kann. Marcus Cyron in memoriam Hans Georg Niemeyer 15:47, 5. Okt. 2007 (CEST)

Naja, bei Namensgleichheit soll doch immer der gebräuchlichere Artikelgegenstand das "Originallemma" erhalten, wenn dieser eine überragende Bekanntheit gegenüber Anderen besitzt. So befindet sich unter Gerhard Schröder zurecht der ehemalige Bundeskanzler von der SPD, wärend der ehemalige Bundesminister (der ja auch kein politischer Oberligist war, sondern wie der Sozi Bundesliga spielte) unter Gerhard Schröder (CDU) zu finden ist. Und unter Deutsche Fußballnationalmannschaft werden sicherlich auch > 90% der Zugreifenden die Männermannschaft erwarten (in den Medien wird ja auch immer von "Nationalmannschaft" bzw. "Frauennationalmannschaft" gesprochen), so daß die bisherige Lemmavergabe mir auch sinnvoll erscheint. Ob das für die Mannschaften aller Länder und aller Sportarten gilt, vermag ich nicht zu beurteilen, das wäre im Einzelfall zu prüfen. Wir machen halt nicht aktiv neue Wirklichkeit, sondern bilden nur reaktiv die vorhandene Wirklichkeit ab und dazu gehört auch die Benennung der Artikel. Für Sportarten, die nicht so im Fokus der Öffentlichkeit stehen könnte sich aber anbieten, die Männer- und Frauenteams in einem Artikel zusammenzufassen. --Mogelzahn 17:46, 6. Okt. 2007 (CEST)

Lacrosse in Australien

Bin durch Zufall auf den Artikel Lacrosse in Australien gestoßen. Da es sich um den einzigen Artikel "Lacrosse in ..." in der Kategorie:Lacrosse handelt, ist meine Frage, ob der Inhalt nicht besser in den Hauptartikel Lacrosse eingearbeitet wird. Ich möchte keine voreiligen Löschanträge stellen, vielleicht ist es ja gewollt, nach und nach mehr Artikel nach diesem Schema anzulegen. --amodorrado 11:43, 7. Nov. 2007 (CET)

Trainingslehre, Koordinative Fähigkeiten

Bitte seht mir das nach. Dieser Beitrag gehört eigentlich in Portal:Sportwissenschaften, aber da sich dort seit ca. 1 Jahr recht wenig tut ...

Benutzer:PietJay hat den Artikel Trainingslehre derart umgestaltet, dass er anführt, dass es Koordinative Fähigkeiten nicht mehr gibt.

Meine Frage ist nun, ob lediglich als Überbegriff, oder prinzipiell nicht. Ersteres könnte ich verstehen (gibt es dann einen alternativen?). Letzteres will mir nicht ganz einleuchten: es gibt diese Fähigkeiten doch zweifelsohne, und sie können auch trainiert werden.

Der "moderne" Strategie-Adaptions-Ansatz klingt für mich als Addititv absolut nachvollziehbar und richtig. Wieso das aber die Existenz der K.F. ausschließen soll leuchtet mir nicht ein. Lediglich weil sich noch niemand die Arbeit gemacht hat, bzw. sich die Arbeit zwar machte aber dabei nicht erfolgreich war, geeignete Evaluierungsmethoden zu entwickeln, zu finden? Und, muss es überhaupt eine Evaluierungsmethode geben um eine Fähigkeit als existierend anzuerkennen? Sport ist doch keine Natur- oder Strukturwissenschaft, die sich immer und überall in einen Formalismus kleiden lässt. --Geri, 14:41, 25. Nov. 2007 (CET)

Nur kurz: Bitte beachtet den Unterschied von Fähigkeiten und Fertigkeiten. Der Strategie-Adaptions-Ansatz geht von Fertigkeiten aus, die KF, wie's der Name sagt, von Fertigkeiten. Näheres in meiner Diskussion (da habe ich Geri geantwortet). Gruß --PietJay Sprichmitmir 15:56, 25. Nov. 2007 (CET)