Portal Diskussion:Statistik/Archiv/2021
Civey
Hallo zusammen, unter PD:Wirtschaft/Archiv/2020#Civey hat sich im Dezember ein Unternehmensaccount des Meinungsforschers Civey gemeldet, um in die Diskussion zu kommen, wie der Artikel aus ihrer Sicht neutraler gestaltet werden kann (damals kritisierte Version). Seither laufen längere Diskussionen rund um eine Überarbeitung des Artikels, an der sich in den letzten Wochen allerdings (neben dem Unternehmensaccount, der natürlich einen IK hat und neben einem Nutzer, der für die negative Tendenz des Artikels verantwortlich ist) nur noch drei weitere Autoren halbwegs aktiv beteiligen.
Die Debatte ist aktuell festgefahren um die Frage, in welcher Ausführlichkeit und mit welcher Wortwahl der Abschnitt Civey#Methodik beschrieben sein sollte.
Nun steht unter Diskussion:Civey#Vorschlag für weitere Vorgehensweise im Raum, die Debatte erstmal zu pausieren und den Artikel direkt etwas zu straffen und neutraler zu formulieren. Dabei wäre es allerdings schön, wenn noch weitere Autoren einen Blick auf den Artikel werfen und ihre Zustimmung zu diesem Vorgehen oder sonstige Hinweise geben (da offensichtlich nur Konsens -1 erreichbar ist). --Johannnes89 (Diskussion) 09:41, 10. Mär. 2021 (CET)
- Es ist erstaunlich, wie wenig der dokumentierten Methodenkritik aus z. B. dieser älteren Version im Artikel geblieben ist. --Sigma^2 (Diskussion) 11:56, 16. Okt. 2022 (CEST)
- Vorrangig wäre allerdings die Überarbeitung des Artikels Repräsentativität, den das ist der zentrale Punkt der Methodenkritik. Im Artikel Repräsentativität wird zu wenig klar, dass es sich weder um einen statistischen Fachbegriff noch um eine irgendwie operationalisiertes oder messbares Konzept handelt, sondern um ein Schlag- und Modewort der Markt- und Meinungsforschung und der empirischen Sozialforschung, soweit sie methodisch ähnlich arbeitet.--Sigma^2 (Diskussion) 14:36, 17. Okt. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sigma^2 (Diskussion) 22:47, 20. Feb. 2023 (CET)