Portal Diskussion:Vereinigte Staaten/Archiv/2017-III

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Vereinigte Staaten/Archiv/2017-III#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Vereinigte_Staaten/Archiv/2017-III#Thema_1

Unstimmigkeiten bei den Orten in den County-Artikeln?

Hallo zusammen, in den vergangenen Tage habe ich angefangen, Wikilinks in den Countyartikeln zu prüfen. Anfangs nur die Namensgeber, dann die Countyseats und jetzt hab ich auch die verlinkten Orte geprüft. Dabei bin ich den Blaulinks gefolgt, naturgemäß laufen die gelegentlich falsch, zB. als weiterleitung auf einen Personartikel. Dies hab ich dann in ein BKS geändert.

In Alabama ist mir jedoch aufgefallen, dass die Ortslinks aus einem County auf einen Ort in ein anderes County ebenfalls aus Alabama gehen. Zum Teil hab ich die Links angepasst und die entsprechenden Orts-BKS um den fehlenden Ort erweitert. Der Quervergleich mit en.wp zeigt aber, dass diese Orte dort im Countyartikel nicht genannt werden.

Nun meine Frage, stimmen unsere Artikel nicht oder ist en.wp bei den orten in den countys unvollständig. oder gibt es ein anderes problem, dass ich übersehe, z. B Orte, die in zwei Countys liegen? Liebe Grüße -- ^Thomas 19:26, 27. Jul. 2017 (CEST)

Ich sehe zuerst ein Problem bei deinen Bearbeitungen - in unzähligen Artikel fügst du Abschnitte mit dem Namen "Bennnungen" oder einfach Sätze mit dem Hinweis, wer oder was nach dem Lemma benannt worden ist, ein. Ich halte das zunächst für völlig nebensächlich, aber sei's drum. Wichtiger wäre ein Nachweis für diese Behauptungen! --Edmund (Diskussion) 20:53, 27. Jul. 2017 (CEST)

hmm, in der regel übernehme ich die benennung aus dem jeweiligen artikel, das heißt es werden bereits vorhandene informationen eingebaut, darüberhinaus nehme ich die daten aus en.wp. ein "richtiger" nachweis wie z. b. die orts-hp wären besser, da hast du sicher recht. benennungen/ehrungen ist nach meinen erfahrungen vor allem in politiker/herrscher-biografien ein gängiger abschnitt. schließlich zeigt dies auch die rezeption der beschriebenen person, dahingend ist es nicht so nebensächlich wie du sagst.

unabhängig davon, hast du eine antwort auf meinne fragen? viele grüße -- ^Thomas 21:13, 27. Jul. 2017 (CEST)

Toll - Nachweis ist de:wp oder en:wp - das sind keine Nachweise! Solange du diese Angaben nicht belegen kannst, werde ich sie, wenn ich auf sie stoße, entfernen. Hinweis: wer etwas in einen Artikel einfügen möchte, ist für die Richtigkeit, also den Beleg, verantwortlich. Da fällt mir noch ein - nebensächlich ist immer POV, aber stell dir mal vor, im Artikel über Willy Brandt oder Konrad Adenauer ständen alle Straßen, die in Deutschland jeweils nach ihnen benannt worden sind.

Deine Frage solltest du vielleicht überarbeiten - so ist sie zumindest mir unverständlich!

--Edmund (Diskussion) 21:37, 27. Jul. 2017 (CEST) PS: Du könntest zum Beispiel Henry Gannett als Beleg bemühen! vielleicht gibt es sogar etwas neueres?

Hallo Edmund, vielen Dank für den literaturhinweis.

dein beispiel mit den straßenbenennungen sehe ich wie du. der benennungsabschnitt sollte nciht überfrachtet sein (z. B. mit straßennamen aus kleinen ort), jedoch sollten wichtige benennungen (eine hauptstraße in köln oder berlin) genannt werden. größere verwaltungsstrukturen wie countys sehe ich dahingehend auch als erwähnenswert an. ich bin übrigens nicht der erste :-) der die countybenennungen in den personenartikeln aufnimmmt. bei diversen personen-artikeln von US-Politikern ist das so umgesetzt.

doch zurück zu meiner ursprünglichen frage.

in de.wp ist mir bei zahlreichen Countyartikeln (z. B. Jefferson County (Alabama)) aufgefallen, dass dort Ortsnamen im Abschnitt Orte im XY County genannt sind, die en.wp im abschnitt Communities nicht führt.

was ist der Grund, führen wir bei de.wp kleinere strukturen? ich hoffe, dass ich etwas verständlicher war :-) liebe grüße -- ^Thomas 10:43, 31. Jul. 2017 (CEST)

Weil ich gerade hierüber stolpere, wiederhole ich gerne den Hinweis von Edmund: Wikipedias egal welcher Herkunft taugen nicht als Nachweise oder Belege irgendeiner Art, auch nicht für die Anzahl und Korrektheit von Ortsnamen in County-Artikeln. Es könnte zum Beispiel sein, dass in der en:wp schlicht jemand der Meinung war, nur Blaulinks machten an dieser Stelle Sinn. Vom Inhalt und Umfang des dortigen wie hiesigen Artikels darf auf keinen Fall auf die tatsächliche Realität geschlossen werden. Wenn also hier mehr Orte genannt sind als in der en:wp, ist das aus meiner Sicht völlig unproblematisch. --LimboDancer (Diskussion) 13:31, 31. Jul. 2017 (CEST)

Ich meine mich zu erinnern (und bin wohl auch schon selbst drüber gestolpert - kann mich aber an keinen konkreten Fall erinnern), dass in "en" durchaus Orte fehlen. @Matthiasb: hatte da (wenn ich mich recht erinnere) einen guten Überblick in welchen Staaten das z. T. (und warum) der Fall ist. --mirer (Diskussion) 15:47, 31. Jul. 2017 (CEST)

Nachtrag: Bei geographischen Objekten bei deren Namen oder Zuordnung ich nicht sicher bin, schaue ich in der GNIS-Datenbank nach: GNIS. Dort ist auch z. B. der erste Ort (Acipcoville) aus deinem County zu finden, der in "en" nicht vorhanden ist:[1]. Das ist ein "populated place", genauso wie "Adger" [2], dass sich aber in "en" findet ("lustigerweise" aber bei uns nicht). Vielleicht doch nur die en-Rotlink-Aversion?! --mirer (Diskussion) 15:55, 31. Jul. 2017 (CEST) Nachtrag: Mit Alton (Alabama) dann auch noch ein populated place,[3] den es in beiden Wikipedias gibt - sogar als Artikel: en:Alton, Alabama. --mirer (Diskussion) 16:00, 31. Jul. 2017 (CEST)

Die Ortslisten in den EN-Artikeln und unseren zu den County stimmen öfters nicht miteinander überein; in den meisten Fällen fehlen bei uns alle nichtinkorporierten Siedlungen und oft auch die CDPs, weil zu den Zeiten, als die meisten County-Artikel angelegt wurden, diese Feinheiten noch nicht bekannt waren. Aus der Erfahrung kann man sagen, daß die EN-Artikel für Neuengland und New York weitgehend komplett sind, was mit der Verwaltungsstruktur zusammenhängt. Aber schon im Pennsylvania gibt es deutliche Unterschiede, wenn man bspw. das von mir extensiv bearbeitete Northumberland County (Pennsylvania) mit seinem englischen Gegenstück en:Northumberland County, Pennsylvania vergleicht. Dabei bin ich übrigens so vorgegangen, daß ich ausgehend von der topographischen Karte die Ortsliste erstellt habe.

Woran man aber in ziemlich allen County-Artikeln arbeiten muß, das sind die falschen Eindeutschungen wie "Kleinstadt", "Dorf" oder "Gemeinden", die ausnahmslos zu eleminieren sind. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 01:46, 1. Aug. 2017 (CEST)