Vorlage Diskussion:0

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten von Fan-vom-Wiki in Abschnitt Subtraktion
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Wirklich gute Idee?

[Quelltext bearbeiten]

Die Vorlage erzeugt ja nicht nur den Abstand einer 0, sie wird ja auch tatsächlich hinzugefügt und ausgeblendet. Somit wird der Inhalt CSS-abhängig, also ist diese Lösung alles andere als elegant. Ich bin mir da nicht sicher: Werden den unsichtbare Textbausteine von Vorlesesoftware auch ignoriert? --ChristianErtl 12:30, 7. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Nun, sie soll ja auch nur dort angewendet werden, wo semantisch auch eine Null stehen kann. Nur eben eine Null, die man normalerweise weglässt (bzw. durch einen Leerraum ersetzt). --RokerHRO 00:18, 4. Mai 2008 (CEST)Beantworten
naja, aber "020" wuerde man vermutlich eher als oktalzahl (dec 16) denn als dezimalzahl (dec 20) ansehen. (soll aber kein argument gegen die vorlage sein.) -- seth 12:06, 30. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Eher selten. Allenfalls Hardcore-C-Programmierer erwarten bei einer führenden Null eine Oktalzahl. Normale C- oder C++-Programmierer benutzen Oktalzahlen IMHO so selten, dass sie, zumindest nach meiner Erfahrung, eher überrascht sind, wenn der Compiler eine Zahl mit führender Null "anders als erwartet" interpretiert. Außerhalb von hardwarenahrer C-Programmierung ist die Assoziation "führende Null => Oktalzahl" gar nicht verbreitet. Da ist selbst 0x als Präfix für Hex-Zahlen noch verbreiteter/verständlicher, zumal 0x ja keine Verwechslungen birgt. Schöner, da eindeutig ist aber die Kennzeichnung der tiefgestellten Basis, ggf. eingeklammert. Also: FFFF(16) = 177777(8) = 65535(10) oder FFFFhex = 65535. --RokerHRO 13:40, 30. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
die 0-schreibweise wird auch nicht selten in java, perl, php und einigen weiteren sprachen sowie in unix (z.b. chmod, vim, ...) und anderen anwendungen so gehandhabt, da die formatierungen wie tiefstellungen in plaintext-files eher selten vorkommen (duerfen). und wenn 020 nicht oktal gelesen wird, dann vielleicht als bloss ziffernfolge oder sonstwas. ich halte jedenfalls die begruendung "nullen die man normalerweise weglaesst" fuer unangebracht. -- seth 13:52, 30. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Also ich assoziiere eine führende 0 mit einem Klassenraum im untersten Geschoss *duckundwech* -- etrophil44 20:10, 21. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Änderung vom 30. Jul. 2008

[Quelltext bearbeiten]

angesichts von diesem Hinweis möchte es hier nochmal ansprechen:

Ich finde dies Möglichkeit nicht so schön, da es nicht so eindeutig ist. Besser wäre:

<noinclude>{{Dokumentation}}
</noinclude><includeonly><span style="visibility:hidden;">{{padright:0|{{{1|1}}}}}</span></includeonly>

Dann kann mit {{0|3}} die drei nötigen Nullen erzeugt werden. Ist eindeutiger und die Vorlage kann nicht "missbraucht" werden, dafür kann ja gerne die Vorlage:Unsichtbar (LD) erstellt werden. 80.143.68.7 20:13, 30. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Gefällt mir auch besser. --Revolus Echo der Stille 20:08, 30. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Ist gut nachvollziehbar. Ggf. Doku-Änderung wieder rückgängig machen.
Der „unsichtbar Nebeneffekt“ wäre vielleicht dennoch sehr praktisch und mittels einem weiterem optionalem Parameter leicht „unterzubringen“, beispielsweise:
  • <span style="visibility:hidden;">{{#ifeq: {{{unsichtbar|LEER}}} | LEER | {{padright:0|{{{1|1}}}}} | {{{unsichtbar|FEHLER}}} }}</span>
Als allgemeine „unsichtbar Einbindung“ wäre das beispielsweise nur {{0|unsichtbar=beliebiger Text}}, und mMn kaum missverständlich, dafür aber sehr universell. --ParaDox 23:49, 30. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
wo kann man unsichtbaren text (ausser nullen) eigentlich gebrauchen? -- seth 07:55, 31. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Beispielsweise anstelle von (vielen) &nbsp;(s) – und das viel leistungsfähiger/universeller:
Beispielsweise Diese graue Zeile beginnt genau unter dem Wort „anstelle“ in der Zeile darüber,
ganz ohne HTML-/CSS-Kram, sondern nur (momentan noch theoretisch) mit {{0|unsichtbar=Beispielsweise}} am Zeilenanfang. Das mit &nbsp; oder sonstwie so einfach und „elegant“ (im Gegensatz zu <span style="visibility:hidden">Beispielsweise</span>) hinzubekommen, dürfte sehr schwierig und kaum genau zu machen sein. Daher wäre der „unsichtbar Nebeneffekt“ mMn sehr Anwender- und Quelltextleser+innen-freundlich. --ParaDox 08:20, 08:21, 31. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Sorry, ich sehe keine Anwendung dafür :-\ Aber ich würde den Vorschlag der IP noch erweitern: {{padright:{{{2|0}}}|{{{1|1}}}}}. --Revolus Echo der Stille 13:00, 31. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
„Sorry, ich sehe keine Anwendung dafür“ : Mensch muss in diesem Fall nicht das eine lassen, um das andere zu tun, oder doch? --ParaDox 13:40, 31. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Verstehe deinen Satz nicht :-) Aber {{{unsichtbar|{{padright:{{{2|0}}}|{{{1|1}}}}}}}} würde wohl auch nicht schaden, oder? --Revolus Echo der Stille 14:26, 31. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Wie etwas vorlagen-intern verwirklicht wird, ist erst mal ziemlich zweitrangig (da an den Machbarkeiten wohl kaum ernstzunehmende Zweifel bestehen dürften). Die offene/entscheidende Frage ist doch noch, was verwirklicht wird, und ob vor allem eher im Sinne von Anwender- und Quelltextleser+innen. --ParaDox 20:05, 31. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Es gibt Vorlage:Hidden, ich denke, sie erfüllt damit den Zweck der hier zusätzlich angedacht ist. --80.143.96.56 21:57, 31. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Ja, wäre sehr schön, ohne der Nutzungseinschränkung. --ParaDox 22:03, 31. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
NACHTRAG: Siehe «Vorlage Diskussion:Hidden#Weshalb die Nutzungseinschränkung, „Bitte nur in Tabellen verwenden“?».--ParaDox 21:52, 1. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
NACHTRAG2: Das mit dem „unsichtbar Nebeneffekt“ dürfte hier erledigt sein, wenn es dort deswegen keine Proteste gibt.--ParaDox 23:08, 4. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
hihi :-) -- seth 00:35, 5. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
[Quelltext bearbeiten]

Wird diese Vorlage in Wikilinks verwendet, wird die Unterstreichung beim herüberfahren mit der Maus an der Stelle unterbrochen, wo die unsichtbare 0 steht. Ich denke, das die Vorlage in Wikilinks gering bis garnicht genutzt wird, wollte es aber gesagt haben, vielleicht kennt jemand eine Lösung, die ich in meinem Anwendungsfall verwenden kann. Beispiel: Bug 05210 --Der Umherirrende 11:11, 22. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Bei mir ist die Linie durchgezogen. --Revolus Echo der Stille 11:16, 22. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Na toll, ist eine IE7-Macke … Ich sollte mir angewöhnen, andere Browser auszuprobieren (im FireFox funktioniert es auch). Dann nehme ich mal an, das es keine Lösung gibt bzw. auch nicht nötig ist, muss ich mit leben. Danke. Der Umherirrende 11:19, 22. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Unnötig?

[Quelltext bearbeiten]

Es gibt bereits ein Unicode-Zeichen mit dem gleichen Zweck das sich mit &#8199; erstellen lässt (aus diesem Grund wurde auch schon das Wikibooks-Pendant gelöscht).

Präsentation:
123456789
1       9 (mit &#8199;)
1       9 (mit Leerzeichen)
100000009 (mit Vorlage:0)

Ich würde ja einen Löschantrag stellen (neue Argumente sind hinzugekommen), aber ich bin mir nicht sicher, ob es einen Bot gibt oder so, der dann aufräumt.

-- David23x (Diskussion) 17:52, 10. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Die Vorlage wird auch für mehr als eine "unsichtbare" Null benutzt. Außerdem dürfte es Verwendungen für andere Texte geben. Das müsste man also heraussuchen. Ebenfalls ohne Berücksichtigung bleibt eine etwaige Unterschneidung. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:51, 11. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Und ob &#8199; im Seitenquelltext nun besser/lesbarer/klarer ist als {{0}} sei auch noch zu bedenken… --RokerHRO (Diskussion) 11:04, 12. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Es geistern auch permanent Bots durch die WP, welche alle Entities mit Ausnahme von nbsp direct durch das Zeichen ersetzen wollen. Das macht dann auch Ärger, weil sie nicht alle Whitespace-Zeichen ignorieren. Das Thema ist also umfangreicher, denn es geht um die generelle Verwendung von Entities der Leerzeichen (Unicode-Kategorie Zs). Also erst der Klärung, dass diese Entities akzeptiert sind und damit User und Bots sie akzeptieren müssen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:17, 12. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Überarbeiten

[Quelltext bearbeiten]

Würde es einen Sinn ergeben, neben style="visibility:hidden;" auch

  • ein HTML-Attribut aria-hidden="true" (für Screanreader) und
  • eine weitere CSS-Deklaration user-select:none; (um Copy&Paste zu verbessern)

einzufügen? Schließlich soll die Vorlage ja möglichst nur einen Abstand generieren. --Taste1at (Diskussion) 21:38, 23. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Verwendung innerhalb von Tabellen stört Sortierung

[Quelltext bearbeiten]

Die Verwendung von {{0}} in Tabellen, um Zahlen auszurichten zerstört die Sortierung der Spalten. Beispiel auf der Baden-Württemberg#Wirtschaft Wikipedia Seite: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Baden-W%C3%BCrttemberg&oldid=206008491#Wirtschaft In der Tabelle sind die Zahlen aus Formatierungsgründen zentriert, aber damit Zahlen unterschiedlicher Länge an einer gemeinsamen vertikalen Linie enden wird diese Vorlage eingesetzt. Allerdings kommt es dann zu unsinnigen Sortierungen, besonders in der Spalte "Veränderung in Prozent". Das "+" Zeichen, Dezimalstellen oder Tausenderpunkte sind kein Problem siehe: Hilfe:Tabellen/Sortierung#Numerisch. Evtl könnte man hier kurz was dazu schreiben oder gibt es vielleicht doch eine Möglichkeit die Sortierung einer Tabelle wieder zu ermöglichen, wenn man diese Vorlage einsetzt? --Elpres (Diskussion) 13:53, 28. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Subtraktion

[Quelltext bearbeiten]

Ist es technisch möglich die Länge des ausgespaarten Textes per Subtraktion zu definieren? Also beispielsweise als positiven Parameter "durch Wahl" und als negativen Parameter "Übertritte" einzugeben und dass dann die Differenz ausgegeben wird. In der Vorlage:Navigationsleiste Parteien in Deutschland wäre das sinnvoll, vgl. WP:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Fehler in der Navigationsleiste Parteien in Deutschland. Es wäre wunderbar, wenn wir einen negativen Parameter einführen könnten – wenn das technisch irgendwie möglich ist. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:05, 29. Sep. 2024 (CEST)Beantworten