Vorlage Diskussion:Catscan Portal

Alles (außer Stubs)...

...geht, so wie es jetzt ist, nicht. Zum Beispiel Sauerland war bis vor kurzem nooch mit Überarbeiten-Baustein ausgestattet. Es wird bei CatScan bei mir noch immer angezeigt, aber nicht unter Alles (außer Stubs). So habe ich bei Alles (außer Stubs) kein Ergebnis, obwohl da eigentlich was (der Artikel Sauerland) sein müsste. --torte Disk. 12:25, 2. Apr 2006 (CEST)

Da hat sich ein Fehler eingeschlichen, der korrigiert werden sollte! Es wird nämlich bei alles außer Stubs nach Kategorie "Wikipedia:Überarbeiten" gesucht. Die Kategorie wird aber ohne Doppelpunkt geschrieben und heißt "Wikipedia Überarbeiten"! Dies sollte in der Vorlage geändert werden. Gruß Gulp 02:00, 10. Mai 2006 (CEST)

Wie geht's bei Kategorien mit Sonderzeichen?

Wie kann ich die Vorlage für die Kategorie:Essen & Trinken im Portal einbinden. Das klappt wegen des Sonderzeichens nicht wie gedacht. Auch Anführunszeichen bringen nicht das gewünschte Ergebnis. Wer's weiß, darf gerne direkt im Überarbeiten-Abschnitt des Portal:Essen und Trinken meine Versuche korrigieren (zur Zeit auskommentiert). --Lyzzy 19:12, 12. Apr 2006 (CEST)

Hi Lyzzy, ich denke, es wäre eher angebracht, die Kategorie zu „verschieben“. Ich helfe dabei gerne. --Tolanor - dis ^qs 19:23, 12. Apr 2006 (CEST)

Na, das ist mal ein Angebot, dem man nicht widerstehen kann. Kategorie:Essen und Trinken habe ich gerade angelegt, ich fange bei Z an. --Lyzzy 19:42, 12. Apr 2006 (CEST)

Es tut mir leid, ich habe deine Bemerkung hier erst zu spät bemerkt, sodass ich dir kaum helfen konnte :-(. Aber immerhin ist es jetzt verschoben... --Tolanor - dis ^qs 20:38, 12. Apr 2006 (CEST)

ich würde mich trotzdem freuen, wenn du die die Einbindung im Portal mal ansiehst, das ist noch immer nichts. --Lyzzy 20:57, 12. Apr 2006 (CEST)

Auch wenn es inzwischen gelöscht zu sein scheint, doch noch kurz die Auflösung: Das Zauberwort heißt Unterstriche, also {{Catscan Portal|Essen_und_Trinken}}--Flominator 21:20, 12. Apr 2006 (CEST)

Hab ich schon angebracht :-). --Tolanor - dis ^qs 21:20, 12. Apr 2006 (CEST)

Oh Mann, es gibt Tage, da kommt man noch nicht mal auf die so naheliegenden Unterstriche. Vielen Dank. --Lyzzy 21:27, 12. Apr 2006 (CEST)

Neue Artikel

findet CatScan ja jetzt auch, evtl. "Neue Artikel" der zB letzten 48 Stunden einfügen? Bsp. [1] Oder soll nur nach Vorlagen gesucht werden? -- Cherubino 00:21, 26. Mai 2006 (CEST)

Warum auch nicht. Danke für den Vorschlag. --Flominator 10:59, 26. Mai 2006 (CEST)

älteste Artikel

Hallo,

ist es über CatScan auch möglich nach lange unbearbeiteten Artikeln in einer Kategorie zu suchen? Ich dachte dabei an sowas wie Spezial:Ancientpages. --Badenserbub 21:28, 5. Jul 2006 (CEST)

Da musst du Benutzer:Duesentrieb fragen. --Flominator 07:40, 6. Jul 2006 (CEST)

Er findet die Idee gut, hat aber zur Zeit keine Zeit das Einzubauen. --Badenserbub 10:15, 19. Jul 2006 (CEST)

Zeilenumsprung

Zu meinem Edit, im Portal:Elektrotechnik gabs einen häßlichen Zeilenumsprung bei mir zwischen "Alles durchsuchen" und "Reviewprozess". Ich bin in der Vorlage eine Leertaste hinter den Punkt hinter "durchsuchen" gegangen und hab einmal Entfernen gedrückt. -- Cherubino 01:19, 18. Jul 2006 (CEST)

Neue Artikel

funzt heute nicht: The requested URL /~fschulenburg/neueartikel.php was not found on this server. Woran liegts? s.a. http://tools.wikimedia.de/~fschulenburg/ -- Cherubino 14:54, 22. Jul 2006 (CEST)

War mir heute mittag schon aufgefallen. Da es immer noch nicht funktioniert habe ich den Link geändert. Könnt ihr ja rückgängig machen oder auch nicht wenn der alte Link wieder funktionieren sollte. --Zefram 02:16, 23. Jul 2006 (CEST)

Frank hat unter Benutzer_Diskussion:Frank_Schulenburg#neueartikel_in_vorlage was dazu geschrieben. Server zu stark belastet. -- Cherubino 12:25, 27. Jul 2006 (CEST)

Mehrere Kategorien

Kann man die Vorlage so ändern, dass sie mehrere "verwandte" Kategorien durchsucht, oder ist nur eine Kategorie möglich?
zB {{Catscan Portal|Bibliothekswesen|Informationssystem|Dokumentation}} Catscan ansich kann das ja [2] -- Cherubino 01:06, 29. Sep 2006 (CEST)

Fehlerhafter Scan?

Hallo, mir ist beim scannen der Mineralartikel folgende Merkwürdigkeit aufgefallen:

• Suche nach allen Mineralen in Kategorie:Mineral mit und ohne Vorlage:Mineral [3] = 339
• Suche nach allen Mineralen in Kategorie:Mineral mit Vorlage:Mineral [4] = 118
• Suche nach allen Mineralen in Kategorie:Mineral ohne Vorlage:Mineral [5] = 56

Eigentlich müssten doch die Einzelsuchen zusammen das gleiche Ergebnis liefern wie die Gesamtsuche. Leider sind aber anscheinend 165 Artikel durch das Scan-Raster gefallen. Meines Erachtens müsste der Fehler in der Umkehrfunktion der Vorlagensuche stecken, da ich durch meine Mineral-QS bei fast allen Mineralen die Vorlage selbst eingefügt habe und sie deshalb kenne. Die 118 Artikel mit Vorlage müssten also stimmen (ebenso wie die Gesamtzahl laut Zählung der Kategorie). Es wäre schön, wenn jemand herausfinden könnte, wo der Fehler im Detail steckt :-) . Gruß -- Ra'ike D C V QS 10:04, 29. Sep 2006 (CEST)

Archäologie und Sex

Kann mir mal jemand erklären, wieso bei cat scan zum Thema „Archäologie“ auch immer massnehaft Sexualthemen erscheinen? Nicht das ich was gegen Sex hätte.... --Geos 15:45, 9. Nov. 2006 (CET)

Hab ich auch nicht. Poste mal bitte einen Link zum Catscan. --Flominator 21:54, 9. Nov. 2006 (CET)

zB. [6] --Geos 09:21, 10. Nov. 2006 (CET)

Wegen den Unterkategorien Archäologie -> Anthropologie -> Sexualität

Archäologie

Archäologie nach Fachgebiet

Archäologie nach räumlicher Zuordnung

Archäologie nach Zeit

Liste (Archäologie)

Archäologischer Fachbegriff

Archäologisches Fachgebiet

Archäologischer Fund

Archäologische Fundgruppe

Archäologischer Fundplatz

Geschichte der Archäologie

Archäologische Institution

Archäologische Kultur

Archäologie und Öffentlichkeit

Person (Archäologie)

Archäologiepreis

Veranstaltung (Archäologie)

Weltwunder der Antike

-- Cherubino 23:47, 9. Nov. 2006 (CET)

Okay, gesehen. Danke. Kann man diese Unter-unter-Kategorie irgendwie mit einem Befehl ausschalten? Also Anthropologie ohne Unterkat Sexualität? --Geos 09:21, 10. Nov. 2006 (CET)

Frag Duesentrieb (am besten hier). --Flominator 11:22, 10. Nov. 2006 (CET)

Mach ich, merci! --Geos 12:41, 10. Nov. 2006 (CET)

Hatte ich schon mal gefragt unter /CatScan#Unterkategorien_ausschließen -- Cherubino 13:02, 10. Nov. 2006 (CET)

Wenn dort Artikel durch eine Kategorie auftauchen, die dort nicht hingehören, dann stellt das in meinen Augen eher einen Fehler im Kategoriensystem dar. Es gibt Leute, die weit gefasste Themenkategorien anlegen, und diese überall Einordnen. So findet sich dann soetwas wie "Schlachtschiff US-schlag mich tot" unter Sinologie, nur weil da jemand dachte zwei Unterkategorien sind da thematisch gleich. Ich würde also den Fehler nicht bei catscan suchen, sondern lieber die Kategorien bereinigen. --chrislb 问题 13:14, 10. Nov. 2006 (CET)

Naja, Sexualität hat ja schon was mit Anthropologie zu tun. Und diese sicher mit Archäologie. Aber nachdem ich dem Link von Cherubino gefolgt bin gibts da wohl momentan keine Lösung, ausser die komplette Umsortierung. --Geos 13:21, 10. Nov. 2006 (CET)

Du kannst alle ersten Unterkategorien von Archäologie einzeln aufzählen, außer Anthropologie, aber unter Anthropologie alle Unterkategorien außer Sexualität. Die Kategorien werden dann mit einem Pipe getrennt also:
Archäologe|Archäologie nach Epochen|Anthropologe|Paläoanthropologie|Philosophische Anthropologie|Primaten|Archäologie (geografisch)|Archäologie und Öffentlichkeit|Archäologischer Fachbegriff|Archäologisches Fachgebiet|Archäologische Forschungsmethode|Archäologischer Fund|Archäologischer Fundplatz|Archäologisches Hilfsmittel|Archäologische Institution|Archäologische Kultur|Ornament|Archäologische Schule oder Strömung|Weltwunder der Antike

• Archäologie
  • Archäologe|
  • Archäologie nach Epochen|
  • Anthropologie
    • Anthropologe|
    • Paläoanthropologie|
    • Philosophische Anthropologie|
    • Primaten|
    • Sexualität
  • Archäologie (geografisch)|
  • ....

Link (lange URL) -- Cherubino 13:50, 10. Nov. 2006 (CET)

Klasse!! Vielen Dank!! --Geos 15:13, 10. Nov. 2006 (CET)

Duesentrieb meinte im chat, bis etwa 1000 Zeichen könnten, je nach Browser und aktueller Server-Konfiguration, wohl in "Finde in Kategorie" eingetragen werden -- Cherubino 17:45, 10. Nov. 2006 (CET)

Löschkandidat Kategorie / Weniger Fehlende Artikel

Spricht etwas dagegen, wenn ich folgende Änderungen vornehme:

1. "Löschkandidaten" in "Löschkandidat (Artikel)" umbenennen - einerseits Singularregel, andererseits Abgrenzung zum nächsten Vorschlag, nämlich
2. "Löschkandidat (Kategorie)" einfügen, denn Kategorien stehen nicht in Kategorie:Wikipedia:Löschkandidat, sondern in Kategorie:Wikipedia:Kategorienlöschung. Dementsprechend also
   [http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php?wiki=de&basecat={{{1}}}&basedeep=5&userlang=de&tagcat=Wikipedia%3AKategorienl%C3%B6schung&tagdeep=1&go=Load&terse= Löschkandidat (Kategorie)] ·
   einfügen und die Zeile für "Alle vorstehenden Kategorien durchsuchen" erweitern. Oder wäre es sinnvoller beim Scannen von Kategorie:Wikipedia:Löschkandidat eine Scantiefe von 1 auf 3 zu erhöhen? Dann wären nicht nur Kategorienlöschungen sondern auch Schnelllöschungen usw. erfasst?
3. Bei "Fehlende Artikel" den Parameter limitnum von 2 auf 3 erhöhen. Ich finde, mit mindestens 4 roten Links ist die Liste im allgemeinen immer noch lang genug.

Meinungen hierzu? --Asdert 13:54, 23. Dez. 2007 (CET)

Ack zu 2 und 3 --Flominator 18:10, 26. Dez. 2007 (CET)

Nummer 2 hatte zwei Möglichkeiten. Ack für beide? --Asdert 20:03, 26. Dez. 2007 (CET)

Die Kategorienvertiefung finde ich besser, bin mir aber nicht sicher, ob dann die Kategorie auftaucht oder ihr Inhalt. Ich habe es vorhin mit Kategorie:Cutter versucht - mit verwirrenden Ergebnissen. --Flominator 23:07, 26. Dez. 2007 (CET)

Wir haben gerade einen Kategorielöschungsantrag im Raumfahrt-Portal, deswegen komme ich ja auch drauf. Bei der normalen Abfrage der Löschkandidaten erscheint das nicht. Vergrößert man die Suchtiefe innerhalb von Wikipedia:Löschkandidat von 1 auf 2, erscheint auch die Kategorie mit dem Löschantrag (Schnelllöschungen und URV wären dann auch dabei). Geht man auf 3, erscheinen auch die Artikel in der zu löschenenden Kategorie. Das wäre wohl zu viel, denn gegen die Artikel selbst gibt es ja keinen LA. Mein Vorschlag: Scantiefe auf 2 setzen, womit sich der Vorschlag mit der Umbenennung auf "Löschkandidat (Artikel)" erledigt hätte. --Asdert 14:01, 27. Dez. 2007 (CET)

Ahhhhh! Gute Idee, halte sich auch für sinnvoll. --Flominator 20:35, 27. Dez. 2007 (CET)

Ich hab's mal geändert. Auf den ersten Blick scheint es zu funktionieren. Mal sehen, ob sich noch unerwünschte Effekte bemerkbar machen. --Asdert 12:46, 29. Dez. 2007 (CET)

Toolserver-Adresse ändern?

Hallo, der Toolserver hat seit 28. Mai eine eigene Adresse. Sollen die Links in der Vorlage entsprechend angepasst werden? -- Emha Bewertung 10:57, 3. Jun. 2008 (CEST)

Sei mutig --Flominator 22:55, 17. Jun. 2008 (CEST)

War ich. Gruß, -- Emha Bewertung 09:23, 18. Jun. 2008 (CEST)

Englisch

Gibt es auch ein Pendant dieser Vorlage für die englische Wikipedia? – Simplicius 15:34, 6. Aug. 2008 (CEST)

Es war damals zumindest eine Eigenkreation und keine Übersetzung, falls dir das weiterhilft. --Flominator 20:37, 20. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Wartung durchsuchen?

Hallo, in der Vorlage gibt es den Link zu einer Sammelsuche "alle vorstehenden Kategorien durchsuchen" - wärs da nicht einfacher, gleich die Wartungskategorie mit allen Unterkats zu durchsuchen? Wer nur bestimmte Wartungskategorien haben will, wird das ohnehin von Hand eingeben, schätze ich. Man könnte die genannte Sammelsuche ersetzen oder die "komplette Wartungssuche" zumindest ergänzen. --Jonas kork 19:55, 11. Feb. 2009 (CET)

Das ist grundsätzlich eine gute Idee. Die Einträge aus Geboren unbekannt bei [7] nerven zwar ein wenig, aber ich baue es trotzdem mal ein. --Flominator 15:39, 21. Feb. 2009 (CET)

Tiefe erhöhen

könnte die kategorientiefe (optional) erhöht werden, sie beträgt standardmässig für die meisten scans bislang 'nur' tiefe 7 (basedeep=7). gruss -- Saltose 12:57, 14. Jan. 2010 (CET)

Wenn sollte das als optionaler Parameter eingebaut werden, denn bei manchen Portalen ist sogar eine geringere Kategorietiefe sinnvoll -- Benzen ^C₆H₆ 13:26, 14. Jan. 2010 (CET)

Ist als dritter Parameter eingebaut. Wenn's scherbelt, bitte melden :) --Flominator 19:11, 14. Jan. 2010 (CET)

thanks a lot! -- Saltose 21:31, 14. Jan. 2010 (CET)

Portal-Vorlage für CatScan V2.0β

Hallo, ist jemand bekannt ob es für CatScan V2.0β ebenfalls eine Vorlage gibt? Ich habe bisher nichts gefunden. Da ich CatScan V2.0β ein diversen Fällen deutlich besser finde als CatScan, würde ich gern eine solche Vorlage im Portal:Mikroelektronik nutzen. Wenn es sowas also noch nicht gibt, dann könnte dies entweder in diese Vorlage integriert werden oder ich erstelle eine neue Vorlage analog zu dieser. Grüße --Cepheiden 10:44, 25. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Kann der alte CatScan denn etwas, das dem neuen fehlt? Falls nein, könnten wir ja die Vorlage komplett auf V.2 umstellen. --Flominator 14:37, 31. Jan. 2010 (CET)

Ja, die Suche nach neuerstellten Artikeln. Und ob eine Umstellung von allen beführwortet wird, mag ich auch bezweifeln. Unter Benutzer:Cepheiden/Vorlage:CatScan2 Portal habe ich jednefalls schonmal eine ähnliche Vorlage gebastellt. --Cepheiden 14:44, 31. Jan. 2010 (CET)

Neue Artikel kann Rewrite nicht. Ich hab mich vor der Umstellung gedrückt, weil man die ganzen Vorlageneinbindungen von multiplen Kategorien umstellen muss (Beispiel). Die überarbeitete Version sollte aber vielleicht direkt fünft Parameter akzeptieren um mehrere Kategorien abdecken zu können. Das mit den 13 Stück aus dem Beispiel muss nicht sein - da reicht eine Insellösung. Aber zwei bis drei kommt häufiger vor. Merlissimo 14:53, 31. Jan. 2010 (CET)

Du meinst wahrscheinlich Portal:Berge_und_Gebirge/Mitarbeiten. Ich wusste garnicht, dass man beim alten CatScan auch mehrere Kategorien einschließen kann. Günstig ist aber beim CatScan2, dass man auch Unterkategorien ausschließen kann. Generell würde ich aber eher ein Zweite Vorlage vorschlagen, anstatt diese Vorlage umzustellen. --Cepheiden 15:20, 31. Jan. 2010 (CET)

Ich würde schon für umstellen. Das Preisgeld wurde ja ausgeschrieben um es abzuschaffen. Ich wäre für {{Catscan Portal|Kat1|Kat2|Kat3|Kat4|Kat5|I1=Ignorecat1|I2=Ignorecat2|I3=Ignorecat3|I4=Ignorecat4|I5=Ignorecat5|Tiefe=5}} wobei man das I noch besser benennen sollte. Damit funktionieren auch weiterhin 90% der bisherigen Verwendungen. Merlissimo 15:50, 31. Jan. 2010 (CET)

Also mit etwas kryptischer Eingabe funktioniert das schon bei meinem Entwurf (Benutzer:Cepheiden/Vorlage:CatScan2 Portal). Dort sogar mit optionalen Kategorietiefen --Cepheiden 14:48, 4. Feb. 2010 (CET)

Aber wie willst du einem DAU CR LF im Parameter erklären? Außerdem sind wird dann wieder von catscanrewrite abhängig und die nächste Umstellung in ein paar Jahren macht wieder Probleme. Ich würde Vorschlagen du verschiebst deine Vorlage (oder ich kann sie auch mit Versionsgeschichte kopieren) nach Vorlage:Catscan_Portal/CatScan2. Dann machen wir noch eine Untervorlage Vorlage:Catscan_Portal/Magnus. Dann wird das ganze auch Übersichtlicher, weil die Teilurl mit den Kategorien nur noch einmal in der Hauptvorlage erzeugt werden muss und an die Untervorlage übergeben werden kann. Merlissimo 15:05, 4. Feb. 2010 (CET)

Ja, das ist klar, benutzertauglich ist dieser Workaround derzeit nicht. Die Frage ist nun wie die neue Vorlage wirklich aufgebaut wird. Nutzt man die Art und Weise wie aktuelle in Portal:Berge_und_Gebirge/Mitarbeiten, also mit einer Unterseite die den Parameter füllt (vgl. Portal:Berge_und_Gebirge/Relevante_Kategorien) oder baut man das komplett um, also gemäß deinem Vorschlag mit zusätzlichen Parametern. Wobei aktuell die Vorlage ja nur 2 Paramter akzeptiert und ein Umbau gemäß deines Vorschlags auch (mehr oderweniger umfangreiche) Änderungen in den Portalen benötigt. --Cepheiden 10:18, 7. Feb. 2010 (CET) P.S. Den Entwurf habe ich erstmal verschoben

Ich habe eine Verwendungliste unter Vorlage Diskussion:Catscan Portal/Verwendungsliste erstellt. Wie man sieht, benutzen einige Portale die Vorlage Mehrfach auf einer Seite. Ob zur Strukturierung oder aus Verzweiflung, weil sie nicht wussten, wie man das mit mehreren Kategorien funktioniert, müsste man im einzelnen schauen. Aber das ist nicht unsere Aufgabe, weil die Mehrfachverwendung mit jeweils einer Kategorie auf jeden Fall eine gültige Syntax bleiben wird. Berge/Gebirge sind die einzigen mit einer Untervorlage, Red.Sex benutzt sie in einer derzeit ungültigen Syntax und Bern hat wohl versucht eine Tiefe anzugeben. Also müssen wir nur die drei anpassen, egal wie wir uns entscheiden. Merlissimo 22:14, 8. Feb. 2010 (CET)

So, das Thema ist etwas leigen geblieben, wir sollten aber mal schauen wie es nun weiter geht. Angesichts der typischen Einbindung, ist die Nutzung in der Form {Catscan Portal|Kat1|Kat2|Kat3|Kat4|Kat5|I1=Ignorecat1|I2=Ignorecat2|I3=Ignorecat3|I4=Ignorecat4|I5=Ignorecat5|Tiefe=5}} wahrscheinlich wirklich eine gute Wahl. Was jedoch noch offen ist, ist die Frage, ob man für die Kategorien individuelle "Tiefen" vorgeben kann oder ob diese Funktion unnütz ist. --Cepheiden 08:43, 19. Feb. 2010 (CET)

Die Tiefen könnte zumindest für Portale sinnvoll sein, bei denen irgendwann einmal der Zweite Weltkrieg als Kategorie auftaucht. Allerdings ließe sich das ja auch über das Ignorieren abvespern. Von daher würde ich sagen, dass man nicht wirklich eine separate Tiefe für jede Kategorie braucht.--Flominator 17:28, 28. Feb. 2010 (CET)

Ich habe eben Cepheiden's Version mit Wartungskategorien ausprobiert. Die Vorlage funktioniert nicht, wenn man mehrere Such-Kats angibt. Zum einen wegen dem union, dass man durch atleast_count ersetzen müsste, zum anderen würde es dann aber nicht mehr bei Überschneidungen funktionieren:

Außerdem noch encode-Fehler. Ich baue mal eine Version mit Vorlagen. Merlissimo 18:04, 28. Feb. 2010 (CET)

Ja, irgendwie scheint das bei CatScan2 nicht so einfach zu sein eine Wartungskategorie mit mehreren anderen Kategorien zu kombinieren. --Cepheiden 18:10, 28. Feb. 2010 (CET)

Ich habe die Links von Überarbeiten bis Lagewunsch umgestellt. Bevor ich mit den Restlichen weiter mache bitte ich euch das mal ausgiebig zu testen - auch mit IKat usw. Merlissimo 18:55, 28. Feb. 2010 (CET)

Scheint so als wenn die Kategorien nicht korrekt durch Zeilenumbrüche sondern durch | getrenn übergeben werden. --Cepheiden 18:59, 28. Feb. 2010 (CET) NAchtrag: das schein absicht zu sein oder? denn dann funktioniert CatScan2 irgendwie richtg. komisch

Kannst du das fehlerhafte Beispiel mal direkt hier angeben? (Absicht ist das nicht. Pipes habe ich eigentlich nirgendwo eingebaut.) Merlissimo 19:05, 28. Feb. 2010 (CET)

Bisher habe ich von keinen weiteren Beschwerden gehört. Scheint also wohl allgemein zu funktionieren. Die Geschwindigkeit von Magnus Skript ist nur deutlich langsamer, wenn nicht gecached.

Soll ich also den Rest auch umstellen? Schwierigkeit sehe ich nur bei den ganzen Fach-QS. Im Katesystem in oder unterhalb von Kat:WP:QS. Wenn ich alle Vorlagen einzeln aufführen würde, wird der URI-Pfad etwas lang. Nach RFC 2616 3.2.1 gibt es zwar kein Limit, aber ich weiß nicht ob alle Browser damit zurecht kommen, wenn die 255 Zeichen so deutlich überschritten werden. Mein Bot behandelt 56 Vorlagen als Fach-QS-Vorlage. Merlissimo 21:36, 2. Mär. 2010 (CET)

Neue Bilder auf Commons

Hallo, was haltet Ihr davon, die Funktionalität dieser Vorlage mit in die Catscan Portal-Vorlage einzubauen? Wenn es eine gleichlautende Kategorie gibt, ist das m.E. ein guter Service für die Portale/Projekte. Viele Grüße, --emha d|b 14:18, 8. Jul. 2010 (CEST)

Wird schwierig, da unsere Kategorien in der Regel deutsch sind, die auf Commons aber englisch. --Flominator 18:39, 8. Jul. 2010 (CEST)

Okay, das sehe ich ein. Wir bräuchten also eine neue, eigene Vorlage. Ein Fall für die Vorlagenwerkstatt, nehme ich an. --emha d|b 09:21, 9. Jul. 2010 (CEST)

Dort wurde eine Lösung für diese Vorlage angesprochen: was haltet Ihr davon? Freundliche Grüße, --emha d|b 10:37, 26. Jul. 2010 (CEST)

Umbruch

Nach "Lagewunsch" gibt es einen erzwungenen, aber anscheinend unnötigen Umbruch. Kann jemand den Fehler beheben? --Kolja21 (Diskussion) 13:45, 3. Mai 2012 (CEST)

Habe ich, glaube ich, gerade behoben. --emha ^d|^b 13:53, 9. Jul. 2012 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Veraltet

Hallo zusammen, ich finde es toll, was ihr inzwischen aus dieser Vorlage gemacht habt. Allerdings muss ich als Ersteller gestehen, dass ich da nicht mehr ganz durchsteige und mich daher freuen würde, wenn jemand einen Catscan-Link zu obiger Kategorie einbauen könnte. Danke und Gruß, --Flominator 16:41, 5. Mai 2012 (CEST)

Benutzerfreundlicher?

Hallo, der Artikel "Catscan" versucht immerhin, mögliches Nutzen des Instruments zu erläutern, nämlich durch Beispiele. Hier wird darauf verzichtet. Das finde ich schade, denn in Portalen zu "suchen", würde mir noch am ehesten einleuchten. --13Peewit (Diskussion) 06:35, 8. Sep. 2012 (CEST)

Kannst du dein Anliegen bitte ein wenig präziser formulieren? --Flominator 20:21, 7. Okt. 2012 (CEST)

Parameter 2 doppelt benutzt?

Wenn ich mir den unteren Teil der Vorlage anschaue, kommt mir der Verdacht, dass Parameter 2 sowohl für die Tiefe, als auch für die zweite zu durchsuchende Kategorie verwendet wird. Ist das korrekt? --Flominator 19:04, 13. Okt. 2012 (CEST)

Unter Spezial:Linkliste/Vorlage:Catscan_Portal/2_genutzt sollten demnächst alle Nutzer von zwei Parametern auflaufen. --Flominator 14:33, 16. Nov. 2012 (CET)

Hier das Ergebnis:

{{Catscan Portal|Kanton Bern|20}}
{{Catscan Portal|Klavier|3|Pianist|Klavierwerk|Keyboarder}}
{{Catscan Portal|Körper und Sexualität|Urologie|Gynäkologie}}

--Flominator 17:30, 18. Nov. 2012 (CET)

Letzteres umgebaut in {{Catscan Portal|Körper und Sexualität|7|Urologie|Gynäkologie}}, daher nun

{{Catscan Portal|Kanton Bern|20}}
{{Catscan Portal|Klavier|3|Pianist|Klavierwerk|Keyboarder}}
{{Catscan Portal|Körper und Sexualität|7|Urologie|Gynäkologie}}

Vermutlich wäre es sinnvoller, alles auf den Tiefe-Parameter umzuändern? --Flominator 23:12, 24. Nov. 2012 (CET)

Erledigt. --Flominator 23:19, 24. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Flominator 23:19, 24. Nov. 2012 (CET)

Punkt erscheint nach zwei Leerzeichen

Der fast unsichtbarer Punkt erscheint nach zwei Leerzeichen (siehe Bsp. 1).
Bsp. 1: Überarbeiten  · Unverständlich

Falls der dicke (•) Punkt (siehe Bsp. 2) nicht erwünscht ist, dann wäre doch Bsp. 3 möglich.
Bsp. 2: Überarbeiten • Unverständlich
Bsp. 3: Überarbeiten · Unverständlich

Gruss wicom ^disk 23:38, 9. Jan. 2013 (CET)

Habe es mal mit dem dicken Punkt versucht. An ein paar Stellen bin ich nicht ganz zufrieden damit, aber weiß auch nicht, wie ich es besser machen soll. --Flominator 16:40, 10. Feb. 2013 (CET)

Das zusätzliche Leerzeichen kommt durch die Zeilenumbrüche in der Vorlage, ich habe mal einen Workaround eingebaut. --Cepheiden (Diskussion) 19:24, 10. Feb. 2013 (CET)

† toolserver

Hallo, ich halte diese Vorlage für nützlich. Gibt es Ersatz dafür oder lässt sie sich (zumindest teilweise) auf wmflabs portieren? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:22, 9. Jun. 2014 (CEST)

Hab mal die links umgeschrieben, welche mit einem http-redirect vom toolserver auf wmflabs gezeigt haben. Die Parameter der Tools auf wmflabs (insbesondere von catscan2.php) dürften aber nur tlw. mit den alten übereinstimmen.--wdwd (Diskussion) 21:26, 18. Jun. 2014 (CEST)

Hmm, wmflabs dürfte bei einigen tools punkto Stabilität die Tradition vom toolserver fortsetzen:

Warning: mysqli::mysqli(): (HY000/2005): Unknown MySQL server host 'be-x-oldwiki.labsdb' (0) in /data/project/magnustools/public_html/php/common.php on line 91 Fatal error: Call to a member function query() on a non-object in /data/project/fist/public_html/fist.php on line 930

nach diesem Aufruf. Tja, da dürfte einiges nicht umgestellt sein.

Wie auch immer. Eventuell wäre es sinnvoll, diese Vorlage auf die wenigen Tools zu reduzieren die noch (einigermassen) funktionieren und zu gebrauchen sind - insbesondere catscan2. Einwände?--wdwd (Diskussion) 21:34, 18. Jun. 2014 (CEST)

Hallo, WikiSens soll wohl auch auf wmflabs umziehen. Falls nicht müssen wir uns Gedanken machen wie die dort verfügbaren Tools eine ähnliche Funktion nachbilden können. CatScan2 kann sehr viel, man müsste es aber im Detail prüfen. Was keinen Sinn hat, ist einfach auf CatScan2 zu weiterzuleiten, denn den die Form-Felder/Parameter haben andere Namen und der unbedarfte Nutzer steht vor dem Standardformular statt vor einem mit den Voreinstellungen des Portals gefüllten Formulars. --Cepheiden (Diskussion) 14:40, 19. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe das mal weitgehend umgesetzt. So ist das Catscan Portal wenigstens nicht ganz unbrauchbar. --Cepheiden (Diskussion) 15:22, 19. Jun. 2014 (CEST)

Danke. Die Weiterleitung vom toolserver-WikiSens nach wmflabs-catscan2 existierte schon davor, deswegen wohl auch der Hinweis auf der Seite von Catscan2 in rot mit dem If you're upset because you wanted WikiSense...--wdwd (Diskussion) 15:49, 19. Jun. 2014 (CEST)

Ich glaub da leitet alles mögliche was früher auf dem ToolServer war hin. Nunja, unsere Vorlage hier ist jetzt halbwegs brauchbar. Nur, dass die meisten Suchen nicht mit mehreren Kategorien funktionieren ist ärgerlich. --Cepheiden (Diskussion) 17:06, 19. Jun. 2014 (CEST)

Du sagst es. Sonst danke --Herzi Pinki (Diskussion) 11:53, 20. Jun. 2014 (CEST)

@Cepheiden: Nur, dass die meisten Suchen nicht mit mehreren Kategorien funktionieren ist ärgerlich. WP:LT/catscan2/catscan2 – es geht mit mehreren Kategorien. LG --PerfektesChaos 12:27, 18. Aug. 2014 (CEST) Update: Wieso, die standen doch (2014-06-19, 15:42:58) drin? Also 100 % Funktionalität gegenüber TS? --PerfektesChaos 13:12, 18. Aug. 2014 (CEST)

Catscan heißt jetzt Petscan

Catscan wurde zugunsten von Petscan eingestellt und ist jetzt unter https://petscan.wmflabs.org/ abrufbar. Die Funktionalität alter Catscan Links ist dank Weiterleitungen gegeben, längerfristig ist eine Umstellung auf Petscan Links wohl sinnvoll. Kennt sich jemand mit der Vorlage aus und kann überprüfen ob die Petscan Links nach wie vor das gewünschte Ergebnis liefern? Regards, Christoph Braun (Diskussion) 13:30, 6. Mai 2016 (CEST)

@Christoph Braun: Du kannst versuchen, den Link in Vorlage:Catscan Portal/Magnus zu ändern und dir dann das Ergebnis anschauen. Gruß, --Flominator 13:44, 6. Mai 2016 (CEST)

@Flominator: Danke für den Hinweis, habe ich gerade geändert. Beantwortet aber noch nicht die Frage nach der Richtigkeit der gewünschten Ergebnisse. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 13:57, 6. Mai 2016 (CEST)

@Christoph Braun: Nach stichprobigem Herumklicken auf Benutzer:Flominator/Breisgau-Hochschwarzwald würde ich erst einmal davon ausgehen. --Flominator 09:51, 22. Mai 2016 (CEST)

interface_language auskommentiert

@Magnus Manske: Es scheint, als funktionieren die Links nur ohne interface_language=de. Daher habe ich den Parameter hier mal auskommentiert. Ansonsten: Brutales Tool! Danke und Gruß, --Flominator 21:33, 23. Jul. 2016 (CEST)