Vorlage Diskussion:Dts

Noch in Bearbeitung

Die Vorlage ist noch in Bearbeitung und muss noch verbessert werden - speziell müssen die englischen Vorlagen "MONTH" und "MONTHNAME" übernommen werden. --Reinhard Kraasch 15:20, 20. Jan. 2007 (CET)

Wir haben dafür Vorlage:Monat Name-Nummer, die in beide Richtungen umwandeln kann. --MatthiasDD (Diskussion) 22:21, 2. Sep. 2012 (CEST)

Führende nicht angezeigte Null

Gerade für die Auflistung von Daten ist es wesentlich übersichtlicher wenn vor Tagesangaben (<10) eine nicht sichtbare {{0}} eingefügt wird. Eventuell könnte man die Vorlage um diesen Zusatz erweitern? -- ▪Niabot▪議論▪+/− 20:46, 7. Dez. 2008 (CET)

Ich hab's mal so wie gewünscht erweitert. --MatthiasDD 12:29, 1. Sep. 2010 (CEST)

Formatierungsparameter

Kann die Vorlage auch so genutzt werden, dass das Datum in begründeten Ausnahmefällen z.B. als 01.02.2010 und nicht als 1. Februar 2010 angezeigt wird? Bei Eingabe von {{dts|01|02|2010}} wird ja das erst genannte Langformat geliefert, was grds. sehr schön, aber eben nicht immer gewollt ist. Ausnahmen sind z.B. Tabellen, die schmale(re) Spalten haben sollen. -- JotW 20:52, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe die Diskussion verlagert bzw. erweitert, die Antworten bleiben aber aus. But why?

1. Unverständlich gestellte Frage?
2. Alter Hut, der schon tausendfach diskutiert (und im Erg. immer abgelehnt) wurde?
3. Umsetzung unerwünscht?
4. Umsetzung zu kompliziert?
5. Allgemeines Desinteresse?

Thx, --JotW 09:00, 3. Aug. 2010 (CEST)

2011-12-01 statt 1. Jan. 2011

Im Artikel Datumsformat ist sehr ausführlich dargelegt, welches ein geeignetes Datumsformat für Fließtexte ist (1. Januar 2011) und welche Format z.B. für Tabellen sinnvoll ist (2011-12-01). Die hier präferierte Form "1. Jan. 2011" kombiniert die Nachteile beider Formate. Weder ist sie sortierbar und auch optisch unmittelbar als sortiert erfassbar noch ist sie sprechbar, wie im Fließtext sinnvoll. Da dieses Format hier insbesondere für Tabellen gedacht ist, sollten wir das Format auf die DIN 5008 umstellen und das Format 2011-12-01 verwenden. Alles andere grenzt an Theoriefindung bzw. einer eigenen Wikipedia-Norm für Daten. 85.179.36.70 12:44, 11. Jul. 2011 (CEST)

Meinst du eventuell das numerische Format nach ISO 8601? Die DIN 5008 lässt beide Varianten zu. Außerdem erzeugt die Vorlage einen sortkey nach ISO 8601, während die alphanumerische Variante angezeigt wird. Die Sortierung sollte also bereits nach dem Schema JJJJ-MM-TT funktionieren. --Erell 13:31, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ich wüsste nicht, warum sich die WP an eine DIN halten sollte. Die mag für Papier gedacht sein, in der WP haben wir jedoch den Platz, Kurzes auzuschreiben. Die Vorlage vereint die Vorteile der beiden Formate: sie ist sortierbar, sie unterscheidet besser erfassbar nach Monatsnamen (Text statt Zahl) und stellt diese dank Abkürzung und fester Breite zuverlässig untereinander dar. --✓ ^Bergi 16:31, 11. Jul. 2011 (CEST)

Wie kommst Du darauf, dass das ISO-Datumsformat für Papier gedacht ist? Es ist vielmehr im Gegenteil durch den Gebrauch elektronischer Datenverarbeitung entstanden. Es eignet sich perfekt für Tabellen. Ich finde die Wikipedia-Norm mit den abgekürzten Monatsnamen, die offenbar aus dem Englischen abgeleitet ist, nicht sonderlich schön und auch nicht sehr praktisch. Wenn die Jahreszahl vorne steht und dann der Monat, kann man dadurch viel schneller Zusammenhängendes erfassen. Warum eigene Wikipedia-Normen "erfinden", wenn es sinnvolle ISO- und DIN-Normen gibt, die ein sehr ausgeklügeltes und weltweit verbreitetes Format enthalten. 85.179.36.70 17:16, 11. Jul. 2011 (CEST)

Es wäre kein Problem, die Monatsnamen - wie im üblichen Format - auszuschreiben, dann entstünde halt bei kurzen Monatsnamen ein unschöner Weißraum. Warum man durch das Zahlenformat schneller Zusammenhängendes erfassen können soll leuchtet mir nicht ein. Ich dagegen finde diese computerartigen Zahlenketten nicht gerade schön, und verstehe nicht ganz warum sie praktischer sein sollen. Sie erinnern, da sie in der EDV entstanden sind, an maschinenlesbares Wissen. Nichts gegen die Speicherung dessen, aber das Ausgabeformat der Wikipedia sollte freundlicher wirken.

Wenn du unbedingt die Datumsformatierungsrichtlinien in Tabellen und Listen umgestalten willst, so empfehle ich dir ein Meinungsbild oder eine Umfrage. --✓ ^Bergi 20:56, 11. Jul. 2011 (CEST)

Frage wäre aber, warum nicht wenigstens optional nach der bei uns üblichen Kurzform "06.11.2012" dargestellt werden kann. Dadurch kann man nämlich viel leichter im Monatsteil Abstände erkennen, wenn eine entsprechende Tabelle nach Datum sortiert ist.

ohne Vorlage geschrieben

Datum	oder so	ISO 8601
03.01.2012	3.1.12	2012-01-03
12.01.2012	12.1.12	2012-01-12
05.02.2012	5.2.12	2012-02-05
13.03.2012	13.3.12	2012-03-13

Sehe ich z. B. untereinander:

• 03.01.2012
• 12.01.2012
• 05.02.2012
• 13.03.2012
• 27.03.2012
• 07.09.2012
• 02.10.2012
• 12.10.2012
• 01.11.2012

wird mir sofort klar, daß die in der Tabelle gelisteten Ereignisse in den Sommermonaten ausbleiben.

Dieser Beitrag hat einen Hintergrund:

Die noch nicht in Artikel eingebundene Vorlage:Abflusstabelle soll Spalten für Höchst- und Niedrigstwasserereignisse bekommen, die mit einem Datum zu versehen sind. Im Gewässerprojekt besteht auch Einigkeit darüber, die Zahlenform zu verwenden. "Keine Hochwasserereignisse in den Sommermonaten" wäre hier eine nicht unwichtige implizite Aussage. Dort stünde natürlich nicht immer "2012", aber z. B. regelmäßig Einträge für die Monate 11 bis 03, selten welche für 04 und 10 und keine für 05 bis 10.

Nach Stand der Dinge bleibt uns da bislang nur, SortKey oder data-sort-value zu verwenden. --Elop 12:31, 6. Nov. 2012 (CET)

Nein, mittlerweile funktioniert das bestens ohne Vorlage!. Einfach das Datum wie gewünscht in die Tabelle schreiben. Eine Beispieltabelle habe ich oben rechts eingefügt. (siehe Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene#Datumswerte)--MatthiasDD (Diskussion) 23:26, 6. Nov. 2012 (CET)

Dann hat sich das wohl erledicht, daschö für die Info ... --Elop 03:16, 7. Nov. 2012 (CET)

Vorlage ohne Jahr nutzlos

So wie ich das sehe, ist die Vorlage in Firefox nutzlos, wenn kein Jahr angegeben wird. Weder ein Kumpel mit Firefox 13 noch ich mit Firefox 4 sind in der Lage, die Liste von Nationalfeiertagen nach Datum zu sortieren (es kommen bloß Israel und Jamaika nach oben). Grund dafür dürfte sein, dass Firefox keine Spalten sortiert, deren erste Zelle mit Inhalt mit „?“ beginnt. Wenn ich bei Afghanistan ein Jahr eintrage oder mit Firebug rumspiele, kann ich die Tabelle sortieren. Ich kündige daher an, demnächst das im Falle eines fehlenden Jahres eingefügte Fragezeichen rauszuwerfen, wenn keine Bedenken vorhanden sind. --Яedeemer 03:09, 9. Aug. 2012 (CEST)

Der Fehler liegt nicht im Firefox, bei mir im IE8 ist er auch da, sondern in einer fehlerhaften Scriptdatei der Mediawiki Sortierfunktion. In jquery.tablesorter.js [1] in der

function cacheRegexs() {
		…
                if ts.rgx = {
			…
			currency: [
				new RegExp( /^[£$€?.]/),

werden alle Sortierschlüssel die mit einem der Zeichen £$€?. beginnen als Währung behandelt. Dabei werden alle £$€ entfernt und der Rest in eine Zahl gewandelt. Der Sortierschlüssel ?-07-23 wir dann in jeder Zeile zu 0 und damit nicht sortierbar.

Meiner Meinung nach sollte dort RegExp( /[£$€¥¢]/) oder RegExp( /[\u00a2\u00a3$\u20ac\u00a4\u00a5]/) für [cents pound dollar euro yen currency]. Ich weis momentan aber nicht wie das zu ändern ist.

Ein _ statt ? würde das Problem umgehen, oder die Vorlage:Dtsx verwenden. --MatthiasDD (Diskussion) 11:56, 12. Aug. 2012 (CEST)

Hab den Fehler gerade auf (Bugzilla:39284) gemeldet. Hier noch einmal eine kleine Tabelle zum testen:

dts	sort-key	3	4
25581875♠19. Aug.	?-08-1919. Aug.	$ 15,00	15,00 €
23442300♠28. Juli	?-07-2828. Juli	$ 10	10 €
22977175♠23. Juli	?-07-2323. Juli	$3,50	3,50€

--MatthiasDD (Diskussion) 14:37, 12. Aug. 2012 (CEST)

Das Problem ist mit Version 1.20wmf11 (seit 12. September 2012) behoben. --MatthiasDD (Diskussion) 22:52, 26. Sep. 2012 (CEST)

Kein Umbruch im Datum?

Ich finde es äußerst unschön, wenn in Tabellen in den mit dts erzeugten Daten ein Umbruch stattfindet. Könnte man nicht generell ein nowrap in der Vorlage mit einbinden? Oder gibt es Fälle, wo man einen Umbruch will? (dann aber nur beim langen Format, oder?) --Ingo1968 (Diskussion) 15:05, 5. Sep. 2012 (CEST)

noch offen

Hallo! Es gibt zwar schon einen Punkt "Kein Umbruch im Datum", erstelle hier aber extra einen neuen...

Mir fiel auch der unschöne Umbruch im Datum auf (Beispiel hier), wobei ich feststellte, dass zw. Tag(espunkt) und Monat ein geschützetes Leerzeichen (&nbsp;) steht, zw. Monat und Jahr aber ein normales = und da bricht ggf. die Zeile...

= Auch von mir die DRINGENDE Bitte, dass dies geändert wird oder zumindest hier ein Grund genannt wird warum das nicht geht

(hab mir die Vorlage angesehen, aber nix zu ändern getraut...)

wenn es Fälle gibt, wo das ein Problem ist: entweder eine OPTION (ohne Umbruch) in die Vorlage oder ein HINWEIS in der Doku, dass mit (Beispiel) {{nowrap|{{dts|10|September|1901}}}} kein Umbrauch "passiert" (wäre aber umständlich überall einzufügen...)--kai.pedia (Dis.) 19:08, 8. Feb. 2013 (CET)

Also ich bin dafür ein geschütztes Leerzeichen vor die Jahreszahl einzufügen um den Umbruch zu verhindern. Ich habe mir einmal einige Artikel zufällig herausgesucht: Verbessern würde sich (diese, diese, diese, diese Tabelle. Bei den anderen Tabellen würde es keinen Unterschied machen. Ich kenne keine Tabelle bei der der Zeilenumbruch notwendig ist. --MatthiasDD (Diskussion) 14:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Konnte zwar in keiner Deiner Beispieltabellen einen Zeilenumbruch sehen (solange ich das Wiki-Fenster maximiert lies...), aber mit dem geschütztes Leerzeichen sind wir schon zwei! :-)

Ergibt für mich zwei Fragen: 1) wieviele Stimmen brauchen wir noch, bis wir das als Konvention=Legetimation fürs Anpassen der Vorlage sehen können?

und 2) wer machts bzw. was genau ist zu tun? Wenn ich es recht verstehe ist in der 4. Zeile (ohne Leerzeilen) von unten im Quelltext das &#32; durch &nbsp; zu ersetzen, richtig? (zumindest das hintere Auftreten; das erste ist - so wie ich das sehe - für den Fall, dass das Jahr nicht als Zahl angegeben wird = da kann IMHO auch ein normales Leerzeichen bleiben... --kai.pedia (Dis.) 17:24, 11. Feb. 2013 (CET)

Also, ich habe eben in der Vorlage das &#32; durch &nbsp; ersetzt, aber der Zeilenumbruch findet immer noch statt (im IE 8.0). Weiss jemand warum? --MatthiasDD (Diskussion) 22:09, 17. Feb. 2013 (CET)

Das ist der Code (Firefox 3.6.12), der daraus gemacht wird (zweite Zeile hier):

<span style="display:none" class="sortkey">1794-06-01</span><span style="visibility:hidden;">0</span>1.&#160;<span style="text-align:left; width:2em; display:inline-block;">Juni</span>&#160;1794

--Ingo1968 (Diskussion) 10:04, 18. Feb. 2013 (CET) (Format geändert --kai.pedia (Dis.) 18:12, 19. Feb. 2013 (CET))

Hm, mag es daran liegen, dass die Sache sich erst mal setzen musste in dem ganzen Maschinchen? eben (19.02.13 18:00) geguckt heisst der Quellcode 3.&nbsp;<span style="text-align:left; width:2em; display:inline-block;">Mär.</span>&nbsp;1882 (Beispiel hier)

auch der QT in Ingos Beispiel ist jetzt anders: 5.&nbsp;<span style="text-align:left; width:2em; display:inline-block;">Feb.</span>&nbsp;1794 (es steht jetzt &nbsp; statt &#160 drin - allerdings Firefox...)

wenn die Tabellenspalten nicht ewig eng sind (Umbruch erzwungen; da überlappt sich übrigens der Monat teils mit dem Tabellenstrich...), scheint es AFAIK zu funzen :-) --kai.pedia (Dis.) 18:12, 19. Feb. 2013 (CET)

nein lag es wohl nicht (im IE isses immer noch wie von Ingo beschrieben), die Quelltexte unterscheiden sich also je nach "Brauser"...

also: wer war das? = wer kann etwas dazu sagen, wie aus dem Vorlagencode der Seitenquelltext wird und warum mal &#160; und mal &nbsp; verwendet wird?

seit wann versteht der IE das &nbsp; nicht? --kai.pedia (Dis.) 18:20, 19. Feb. 2013 (CET)

Lösung/Workaround: hab mal was ganz anderes ausprobiert. Damit ist zwar das eigentliche Ziel (DTS so formatieren, dass nicht umgebrochen wird...) nicht direkt erreicht, aber vllt. isses die Erklärung und damit auch ne Lösung: bei beiden Beispiellisten handelt es sich um (mind.) ein Datum und eine lange Textspalte. Weil der Text in mind. einer Zeile mehr als eine Zeile lang ist, wird der Text nicht nur dort sondern ggf. in mehreren Spalten fröhlich umgebrochen - egal ob &nbsp; oder nicht...

Ansatz: die Überschrift der Datumsspalten muss lange genug gemacht werden, dass dort NICHT umgebrochen wird.

• in der Liste der Gerechten... sind die Spaltenüberschriften durch die Sortierbuttons schon breiter
• in § 175 hab ich jetzt vor UND hinter "Datum" je neun &nbsp; gesetzt = das Datum wird bei mir auch bei schmalen Fenstern nicht umgebrochen - und zwar im IE und im Fox...

Das ganze scheint (zumindest im IE) je nach Textgröße etwas unterschiedlich auszufallen, aber die häufigen Fälle liesen sich so auffangen, oder?

Ich würde auch die Änderung im Vorlagenquelltext so drinlassen: für nicht überbreite Tabellen (beispielsweise Datum/Hauptstadt oder sowas reicht das ja...)--kai.pedia (Dis.) 18:58, 19. Feb. 2013 (CET)

Schonmaldran gedacht, dass es eine Weile dauert, bis alle einbindenen Seiten neu geparst wurden? Das dauert bei gefühlten 1. Mio Einbindungen... --darkking3 ^Թ 10:33, 20. Feb. 2013 (CET)

Ja hab ich - siehe mein vorletzter Post - aber es gibt einen Unterschied zw. dem Quelltext für IE und dem für Firefox (gleichzeitig aufgerufen!)

HIER (Tabellen mit umbruchnötigen Texten) aber liegt das Problem IMHO daran, dass der Browser sowieso umbrechen muss (auch bei &nbsp;)... --kai.pedia (Dis.) 14:07, 20. Feb. 2013 (CET)

Performanceverbesserungen

Würde man diverse Leerzeichen und -zeilen auslassen, den Q-Text gerinfgügiger kommentieren usw. würde die Performance und damit die Anzahl der maximal möglichen Einbindungen erhöht werden. Für eine performanten Q-Text würde sich eventuell auch das Weglassen der Kommentare anbieten, wenn man den Aufbau des Q-textes auf einer Unterseite erläutert, Test z.B. --darkking3 ^Թ 11:58, 14. Nov. 2012 (CET)

Hallo darkking3, mit „Q-Text“ meinst du Quelltext? --Wiegels „…“ 12:11, 14. Nov. 2012 (CET)

Ja ;) Du weißt aber was ich meine in Bezug auf Performance? (Wg. deinem Versionskommentar :D) --darkking3 ^Թ 12:25, 14. Nov. 2012 (CET)

Geht es dir ganz allgemein um Vorlagenoptimierung? Ist das Entfernen/Überlesen von Quelltextkommentaren nicht das erste, was die Vorlagen-Parser machen, wenn sie zum Einsatz kommen? Ich glaube kaum, dass auf diese Weise viel an Geschwindigkeit und Komplexität herauszuholen wäre. --Wiegels „…“ 12:35, 14. Nov. 2012 (CET)

Ja, wäre es: Benutzer:Darkking3/Testliste. ich werde mal eine Kopie erstellen und entsprechend anpassen. --darkking3 ^Թ 12:46, 14. Nov. 2012 (CET)

Format-Verständnisfrage

Aus dem Quelltext eines Artikels, der die Vorlage nutzt: <span style="text-align:left; width:2em; display:inline-block;">Dez.</span>

wozu ist das text-align:left? ist damit das ganze Datum links ausgerichtet oder nur der (Monats)Text innerhalb der (Monats)Textlänge - was mir nicht viel Sinn machen will... --kai.pedia (Dis.) 19:08, 8. Feb. 2013 (CET)

Ja, das gilt nur für den Monatstext. Wenn das ganze Datum rechtsbündig ausgerichtet ist, wird der Monat dadurch trotzdem linksbündig ausgerichtet. Damit stehen die Anfangsbuchstaben untereinander denn 'Mai' ist kürzer als 'Juni' .--MatthiasDD (Diskussion) 14:30, 9. Feb. 2013 (CET)

oh, i see - wieder was gelernt, danke! --kai.pedia (Dis.) 17:03, 11. Feb. 2013 (CET)

WENN bei obiger Frage ja gilt fürs ganze Datum rauskommt, wüßte ich gerne, wie ich (Tabellen)Einträge rechts ausrichten kann, damit sie gemischt mit Jahresangaben (ohne Tag und Monat) übersichtlicher aussehen? --kai.pedia (Dis.) 19:08, 8. Feb. 2013 (CET)

Es geht mit mit | style="text-align:right" | {{dts|…}} in jeder Zeile, siehe: Hilfe:Tabellen_für_Fortgeschrittene#Ausrichtung. --MatthiasDD (Diskussion) 14:30, 9. Feb. 2013 (CET)

ok, und weil das zwischen die || der Tabelle muss, kann man das nicht innerhalb der Vorlage (evtl. als Option) lösen, richtig? --kai.pedia (Dis.) 17:03, 11. Feb. 2013 (CET)

Stimmt! Wenn das Einfügen in jeder Zelle zu umständlich ist, kann man überlegen ob man mit style="text-align:right" im Tabellenkopf die ganze Tabelle rechtsbündig ausrichtet. Dann ist aber die Tabelle meistens schlecht lesbar. --MatthiasDD (Diskussion) 19:23, 17. Feb. 2013 (CET)

Einsortierung von Zeilen ohne Datum

Kann sich bitte jemand dem unter Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv_2013/3#Einsortierung von Zeilen ohne Datum (Vorlage:Dts) geschilderten Problem annehmen? Momentan werden alle Richterlisten (Liste der deutschen Bundesrichter) fehlerhaft angezeigt. -- Manu (Diskussion) 13:14, 12. Sep. 2013 (CEST)

ist mittlerweile erledigt. --MatthiasDD (Diskussion) 08:32, 10. Nov. 2013 (CET)

Juli

Beim Juli steht die Jahreszahl nicht weit genug rechts. Bei den anderen Monaten - auch beim Juni - ist das nicht der Fall. So sehen die Datumsangaben mit einem Juli-Datum verrutscht bzw. derangiert aus. MfG Harry8 10:03, 3. Feb. 2015 (CET)

Als Beispiel siehe diese Tabelle!

Im Jahr 2013 sieht man dort sehr deutlich, dass das Datum im Juli zu weit links steht.

Im Jahr 2014 sieht man, dass dies im Juni nicht der Fall ist. MfG Harry8 10:07, 3. Feb. 2015 (CET)

Quartale und Halbjahre

Hallo, mir ist bei der Tabelle in Nintendo Switch aufgefallen, dass die Liste weder die dts-Vorlage noch die dtsx-Vorlage verwendet (Tabelle sortiert nach Alphabet). Bevor ich diese einfüge, wollte ich schauen ob man Quartalsangaben oder Halbjahresangaben in der Vorlage verwenden kann. Fehlanzeige, was schade ist. Kann das gemacht werden, hat wer Ideen wie? Danke! --H8149 (Diskussion) 14:08, 16. Jan. 2017 (CET)

Sortierung bei fehlendem Monat oder fehlendem Jahr

Irgendetwas stimmt an Sortierung nicht. Ist nur das Jahr bekannt behandelt die Vorlage - für mich plötzlich, früher funktionierte es - das Jahr als bloßen Text. Sortiert man die Datumsspalte in den Beipielen ergeben sich seltsame Ergebnisse. --Andrsvoss (Diskussion) 19:29, 14. Jul. 2019 (CEST)

Seit Mitte Juli (rMW1fed6d0) wird alles numerisch sortiert. Der Zellinhalt wird auch noch an den Sortierschlüssel angehängt, deshalb wurden die Zeilen, die mit Ziffern beginnen zu hoch sortiert. Ich habe die Vorlage:dtsx angepasst.--MatthiasDD (Diskussion) 21:57, 21. Jul. 2019 (CEST)

Muss das sein?

Das eine neue Vorlage etabliert werden soll mag ja noch Sinn machen, aber muss man die alte deshalb löschen bzw. abschalten. Eine schöne Eigenschaft von Wikipedia ist nämlich, dass ich über die Versionshistorie in die Vergangenheit reisen kann und mir den Stand zu einem bestimmten Lemma zu jedem beliebigen Zeitpunkt anzeigen lassen kann. Bei einer gut gepflegten Liste, wie z.B. der Liste der lebenden Kardinäle, kann ich mir ein Datum aussuchen und dann werden mir alle zu diesem Zeitpunkt lebenden Kardinäle angezeigt. Nur kann ich diese Lsite jetzt nicht mehr sortieren, weil damals diese Vorlage hier verwendet wurde, die jetzt nicht mehr funktioniert. Siehe [2]. Scheiße ist das! --Intimidator (Diskussion) 01:27, 1. Jan. 2023 (CET)

Ja, muss sein.

Zunächst mal gibt es keinerlei Möglichkeit, den immer wieder erneuten Einbau einer veralteten Vorlage zu unterbinden, als sie zu löschen oder mit anderen Mitteln die wirksamen Einbindungen unbrauchbar zu machen.

• Also würde gefordert, dass jede Programmierung einer Vorlage seit 2005 auf ewige Zeiten unterstützt werden müsse, auch für ganz neue Einbindungen. Weil, ist ja jederzeit überall möglich und kann überall wieder frisch eingebunden werden.
• Jeder Depp kann jederzeit irgendeine konfuse Vorlagenprogrammierung in die Welt setzen. Das bedeutet, dass das Pflegepersonal in wohl einstelliger Kopfzahl auf ewig jede Programmierung der letzten 20 Jahre dauerhaft am Funktionieren halten müsse, egal ob sinnvoll oder nicht.
• Und jede Veränderung irgendwo, die dann wieder auf anderes durch dort eingebundene Vorlagen wirkt, muss gleichzeitig mit der aktuellen, verbesserten Programmierung funktionieren und dies durch einen Vorrat an historischen und aktuellen Anwendungsbeispielen erprobt werden, ob das immer noch funktioniert, und durch immer kompliziertere Programmierungen alte und neue Methodik gleichzeitig ermöglichen, und jeder Parametername mit jeder Bedeutung und jeder Werte-Syntax muss ebenfalls auf immer unterstützt werden, damit eine 15 Jahre alte Seitenversion deinen Wünschen gemäß noch frisch ist wie zur Zeit ihrer Gültigkeit.

Wir achten schon sehr darauf, dass alle aktuellen Seitenversionen durch Migrationsprozesse möglichst nicht beeinträchtigt werden, und stellen sie mit großem Aufwand auf zukunftsfähige Strukturen um.

Die dts-Methodik ist bereits seit 2010 obsolet und nicht zukunftsfähig, und Vorlagen-Namen mit drei Buchstaben funktionierten mal zu einer Zeit, als es einige 1000 Vorlagen gab und nicht wie heute über 100.000 einbindbare.

Du kannst aber gern freiwillig die ewige Wartung einiger Tausend Vorlagen übernehmen. Wenn nicht, begrüße ich dich in 2023 mit „Scheiße ist das!“ – nur Rummeckern aber keinen Plan wie und wer wann das alles am Laufen halten soll.

--PerfektesChaos 16:17, 1. Jan. 2023 (CET)