Vorlage Diskussion:GitHub
Letzter Kommentar: vor 11 Tagen von Matthias M. in Abschnitt "Microsoft" fehlt
"Microsoft" fehlt
[Quelltext bearbeiten]IMHO sollte es nicht "GitHub" im gerenderten Ergebnis, sondern "Microsoft GitHub" heißen. Es ist vielen nicht klar, wem GitHub gehört und mit wem Sie da spielen. Es ist meiner Ansicht nach aus moralischen und marktpolitischen Gründen geboten, die Company hinter GitHub mit im Namen zu führen. MS klebt sich selbst ja auch immer das Open Source Label auf und versucht sich damit clean zu waschen. --Christian Buhtz (Diskussion) 15:48, 14. Nov. 2024 (CET)
- Hast du dafür Belege, dass es reputable Quellen als "Microsoft GitHub" bezeichnen? Der Link GitHub führt zu einem Artikel, der den Eigentümer klar benennt. Das ist mehr als ausreichend. Bitte WP:Keine Theoriefindung beachten. --Matthias 15:05, 7. Dez. 2024 (CET)
- Du hast aber auch ein Talent Leuten auf die Füße zu treten. ;) Bin ich nicht reputabel (ist das überhaupt ein Wort?)?
- Mal im Ernst: Gerade weil es nicht üblich ist das MS in Verbindung mit GH zu nennen, sollte es getan werden; sozusagen als Gegen-Nutching zur MS Strategie. Die selbe Strategie fährt MS auch bei Minecraft. Bei beiden Produkten versucht MS sein schlechtes Image vom Produkt fern zu halten. --Christian Buhtz (Diskussion) 16:56, 7. Dez. 2024 (CET)
- Vorlage:SourceForge nennt auch nicht den aktuellen Betreiber. Es ist bei Datenbank-Links hier einfach üblich zu verkürzen. Niemand möchte dir auf die Füße treten, aber bitte akzeptiere Konventionen, die hier gelten, um die Lesbarkeit und Einheitlichkeit zu erhöhen. --Matthias 17:25, 7. Dez. 2024 (CET)