Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2016/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2016/April#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Aktuelles/Archiv/2016/April#Thema_1

Panama Papers

Falls der Artikel in den nächsten Stunden ein brauchbares Niveau erreicht, sollte er mMn spätestens morgen früh im "Aktuell in den Nachrichten"-Kasten sein. Das verdrängt gerade alle anderen Meldungen in den deutschsprachigen Medien.--Nicthurne (Diskussion) 20:58, 3. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 12:38, 6. Apr. 2016 (CEST)

Rücktritt vom Rücktritt?

tagesschau.de: Verwirrung um Islands Premierminister – Tritt Gunnlaugsson doch nicht zurück? Grüße, --César (Diskussion) 12:39, 6. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 18:02, 13. Apr. 2016 (CEST)

Prostitution in Frankreich

Diejenigen, die hier aktuelle Nachrichten eintragen, sollten sich auch um die Aktualisierung der dann auf der Hauptseite verlinkten Artikel kümmern. Momentan beginnt der o. g. Artikel mit dem Satz:

Die Prostitution in Frankreich ist derzeit (Stand September 2015)^[veraltet] legal; einer aktuell diskutierten Gesetzesvorlage entsprechend soll der Kauf sexueller Dienstleistungen jedoch verboten werden.

Das ist suboptimal. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 12:29, 7. Apr. 2016 (CEST) ... habe es jetzt aktualisiert. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 12:45, 7. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 18:02, 13. Apr. 2016 (CEST)

Hässliches Foto von Dilma Rousseff

@分液漏斗: Das „hässliche Foto“ (immerhin ein offizielles Porträt aus dem letzten Jahr, hässlich ist Geschmackssache, ich würde es eher realistisch nennen) widerspiegelt die momentane Lage von Dilma Rousseff meiner Ansicht nach besser, als das geschönte Fotografen-Porträt aus dem Jahr 2011. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 14:09, 12. Apr. 2016 (CEST)

Es ist ein Agenturfoto. Außerdem muss man die Hauptseite nicht mutwillig verschandeln. --分液漏斗 (Diskussion) 14:18, 12. Apr. 2016 (CEST)

Jetzt bist Du aber ein bisschen boshaft ... die bedauernswerte Präsidentin kann zur Zeit einfach nicht mehr so entspannt wie früher lächeln. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 00:23, 13. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 18:02, 13. Apr. 2016 (CEST)

Jazenjuk

Ich habe mal mit mehrtägiger Verspätung den Eintrag zu Jazenjuk korrigiert - der Mann ist noch immer im Amt, war noch nie mit sofortiger Wirkung zurückgetreten[1] und wird auch wohl noch ein bisschen länger Ministerpräsident bleiben, da sich die Regierungsparteien noch nicht auf einen Nachfolger einigen konnten.

Schade, dass sich hier in der Rubrik immer wieder inhaltliche Fehler und Nachlässigkeiten einschleichen, die dann unbesehen stehen bleiben. Aber wenn ich mir die Diskussionsseite hier anschaue, findet wohl auch nach Freigabe der Vorlage für jedermann keine inhaltliche Diskussion mehr statt. --Andibrunt 07:50, 13. Apr. 2016 (CEST)

Vielleicht sollte man überlegen, wieder die Quellen als URL im Quelltext zu ergänzen? Dann weiß man zumindest, woher die Info stammt. Irgendwie ist die URL seit Öffnung der Vorlage verschwunden. Vielleicht gibt es ja bald auch eine Lösung im Falle der Vorlagesichtung durch Admins? --César (Diskussion) 17:05, 13. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:18, 15. Apr. 2016 (CEST)

Songkran!?

Ich sehe das thailändische Fest nicht großartig in den Medien vertreten. Daher habe ich es gegen Volker Beck als Stichwort ausgetauscht. Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 17:03, 13. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:18, 15. Apr. 2016 (CEST)

Vorschlag: Harriet Tubman

Harriet_Tubman#Nachruhm

Als Schlagwort nach dem Blitz-Marathon? Eine Ex-Sklavin ziert den neuen 20-Dollar-Schein der USA... Ein bisschen Kultur - und als IP ist dies hier meine Möglichkeit des Vorschlagens, oder? 89.0.139.177 12:53, 21. Apr. 2016 (CEST)

Gute Idee. Ja, hier bist du richtig mit Vorschlägen für die Rubrik In den Nachrichten. Grüße, --César (Diskussion) 13:23, 21. Apr. 2016 (CEST)

Was offensichtlich nicht bedeutet, dass die Vorschläge auch umgesetzt werden. Als angemeldeter Benutzer kann man offenbar jeden noch so schlechten Artikel auf der Hauptseite eintragen, aber konstruktive Vorschläge von IPs werden dankend ignoriert. --178.39.178.112 22:21, 21. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe deinen Vorschlag mittlerweile nachgetragen. Unabhängig von der Kritik zum Terroranschlagsartikel möchte ich anmerken, dass hinter der Wartung der Vorlage auch Freiwillige stecken, keine festangestellte und bezahlte Redaktion wie bei Spiegel & Co. Entsprechend kann es zu Wartezeiten kommen. Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 08:10, 22. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:01, 23. Apr. 2016 (CEST)

Breivik

Breivik auf der Hauptseite? Nicht ohne Not! Dieser Massenmörder und Jammerlappen legt es doch nur auf Aufmerksamkeit an. Genau die ist ihm zu entziehen. Mord, Massenmord gar, darf sich nicht lohnen.

Statt diesen mordenden Spinner zu promoten, bin ich dafür, dass unter "in den Nachrichten" etwas steht über den Terror in Afghanistan oder über die Flüchtlingskrise, die im Mittelmeer jüngst erneut Hunderte von Menschen das Leben gekostet hat. Atomiccocktail (Diskussion) 07:09, 22. Apr. 2016 (CEST)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:01, 23. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:01, 23. Apr. 2016 (CEST)

Bitte dennoch hier, auch wenn es einem selbst schwer fällt, den neutralen Standpunkt bewahren. Die Rubrik heißt nicht "Was ich finde, dass in den Nachrichten beachtet werden soll", sondern nur "In den Nachrichten". Und da war Breivik nunmal in den letzen Tagen vertreten. (nicht signierter Beitrag von 89.12.24.248 (Diskussion) 09:40, 23. Apr. 2016 (CEST))