Vorlage Diskussion:Inchem
Text für SIDS
[Quelltext bearbeiten]@Leyo: Ich hatte mich beim Text für den Einzelnachweis an die Seite http://www.inchem.org/ gehalten, somit
- Screening Information Dataset (SIDS) for High Production Volume Chemicals (HPVC) für xyz (PDF), abgerufen am ...
Du hast nun geändert auf
- SIDS Initial Assessment Report (SIAR) für xyz (PDF), abgerufen am ...
Ich hätte die Abkürzung gerne ausgeschrieben und die Verlinkung von HPVC gerne beibehalten. Wäre
- Screening Information Dataset (SIDS) Initial Assessment Report (SIAR) for High Production Volume Chemicals (HPVC) für xyz (PDF), abgerufen am ...
für Dich akzeptabel? Lange überlegt habe ich, ob man zusätzlich OECD: voranstellen sollte - aber das bringt natürlich noch eine Abkürung mehr.--Mabschaaf 13:35, 4. Nov. 2014 (CET)
- Gegen eine Ergänzung von
OECDoder eine Entfernung von(PDF)(entsprechendes Symbol reicht eigentlich) hätte ich nichts. Eine Ausschreibung von SIDS macht den Text halt ziemlich lang, aber wenn du meinst… - Bei HPVC ist es aber so, dass nicht alle Stoffe die HPVC-Kriterien erfüllen. Seit 2011 werden auch niedervolumigere Stoffe beurteilt (nur finde ich online keine so neuen SIDS, auch da nicht). Aber auch schon vorher gab es offensichtlich SIDS zu Nicht-HPVC-Stoffen (Beispiele). --Leyo 22:51, 4. Nov. 2014 (CET)
- Das (PDF) würde ich nur ungerne entfernen, ich halte mich da an Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien, Punkt 10.
- Inchem schreibt ja nun explizit (wie eingangs verlinkt) for High Production Volume Chemicals (bei dem von Dir verlinkten Benzoylperoxid waren es in Korea 2001 1357 Tonnen, beim 6-tert-Butyl-m-kresol waren 1500 Tonnen in Japan, also in beiden Fällen mehr als 1000 und damit HPV).
- Ich würde es daher einfügen, zumindest bis unter der gleichen Inchem-Adresse tatsächlich auch SIDS von LPVCs erreichbar sind.--Mabschaaf 23:02, 4. Nov. 2014 (CET)
- Gemäss High Production Volume Chemicals#OECD-Staaten sowie ESIS handelt es sich bei beiden Stoffen um LPVC. --Leyo 23:06, 4. Nov. 2014 (CET)
- Hm, erstaunlich, dass nicht in den SIDS selbst eine Einstufung HPV/LPV genannt wird. Aber ja, Du hast wohl recht, es müssten für HPV ja mindestens zwei Länder sein. Wie wäre es dann mit
- OECD: Screening Information Dataset (SIDS) Initial Assessment Report (SIAR) für xyz (PDF), abgerufen am ...
- Das sollte von der Länge noch erträglich sein.--Mabschaaf 23:51, 4. Nov. 2014 (CET)
- Hm, erstaunlich, dass nicht in den SIDS selbst eine Einstufung HPV/LPV genannt wird. Aber ja, Du hast wohl recht, es müssten für HPV ja mindestens zwei Länder sein. Wie wäre es dann mit
- Gemäss High Production Volume Chemicals#OECD-Staaten sowie ESIS handelt es sich bei beiden Stoffen um LPVC. --Leyo 23:06, 4. Nov. 2014 (CET)
@Leyo: Du hattest oben mal erwähnt, dass Du keine neuen/aktuellen SIDS online findest - hättest Du inzwischen eine Quelle/Datenbank?--Mabschaaf 13:31, 4. Nov. 2018 (CET)
- Ich habe inzwischen selbst diese Linktabelle gefunden, leider sind die IDs dort kryptisch.--Mabschaaf 16:08, 4. Nov. 2018 (CET)
- Da laut Screening Information Dataset das Programm 2014 auslief, wird es wohl auch keine neuen Dokumente mehr geben. --Leyo 23:06, 4. Nov. 2018 (CET)
International Chemical Safety Cards (ICSC)
[Quelltext bearbeiten]Die International Chemical Safety Cards sind über zwei Links (http://www.inchem.org/documents/icsc/icsc/eics1158.htm und http://www.cdc.gov/niosh/ipcsneng/neng1158.html) zu erreichen. Wir unterstützen nur den ersten, der zweite wird aber nur noch aktualisiert. Links mit dem Präfix ipcsneng werden hier auch schon 19-mal verwendet. Die Vorlage müsste also erweitert werden.--kopiersperre (Diskussion) 11:13, 19. Jan. 2016 (CET)
- Wird letzteres vom NIOSH nicht (zu) stark an US-Bedürfnisse angepasst? --Leyo 13:02, 19. Jan. 2016 (CET)
- @Kopiersperre: Hm. Eigentlich passt das logisch nicht in diese Vorlage, denn der Link geht ja nicht mehr auf die Inchem-Seite. Es gibt auch noch ein paar Links auf den NIOSH Pocket Guide to Chemical Hazards (hier). Würde es sich lohnen für beide Varianten eine neue Vorlage:NIOSH anzulegen? --Mabschaaf 20:09, 22. Jan. 2016 (CET)
- Ich denke es lohnt sich, zumindest für die physikalischen Daten. Die US-Einstufung bringt uns natürlich nicht viel.--kopiersperre (Diskussion) 14:56, 24. Jan. 2016 (CET)
- @Kopiersperre: Hm. Eigentlich passt das logisch nicht in diese Vorlage, denn der Link geht ja nicht mehr auf die Inchem-Seite. Es gibt auch noch ein paar Links auf den NIOSH Pocket Guide to Chemical Hazards (hier). Würde es sich lohnen für beide Varianten eine neue Vorlage:NIOSH anzulegen? --Mabschaaf 20:09, 22. Jan. 2016 (CET)
Info: Hierfür gibt es nun die Vorlage:ICSC.--Mabschaaf 19:22, 26. Dez. 2017 (CET)
- Und Vorlage:PGCH (= Vorlage:NIOSH) analog zu den anderen Sprachversionen. --Matthias 18:49, 18. Jun. 2023 (CEST)
Defekter Link in Dioctylzinn-Verbindungen bzw. Verlinkung zu PDF
[Quelltext bearbeiten]Hallo, in Dioctylzinn-Verbindungen gibt es eine eigentlich korrekt ausgefüllte Vorlage, das Dokument gibt es aber scheinbar nur als PDF hier. Könnte man vielleicht einen Parameter einführen wie Format=HTML/PDF? --Nothingserious (Diskussion) 09:02, 30. Jun. 2017 (CEST)
- @Nothingserious: Ich sehe da zwei Möglichkeiten:
- Eine alternativ angebbare URL einbauen, wenn die automatisch erzeugte nicht stimmt
- Auf die Vorlage verzichten und manuell formatieren
- Wenn die Aussage im Abschnitt eins drüber zutrifft, lohnt sich ein Reparatur-/Programmieraufwand an dieser Vorlage wohl nicht mehr.--Mabschaaf 23:14, 30. Jun. 2017 (CEST)
- Ich habe die Vorlage durch eine manuelle URL ersetzt. --Nothingserious (Diskussion) 05:07, 1. Jul. 2017 (CEST)
- Alles klar, danke.--Mabschaaf 09:12, 1. Jul. 2017 (CEST)
- Ich habe die Vorlage durch eine manuelle URL ersetzt. --Nothingserious (Diskussion) 05:07, 1. Jul. 2017 (CEST)