Vorlage Diskussion:Infobox Aussichtsturm

Vorschlag für Ergänzungen

Bei Aussichtstürmen ist auch die Anzahl der Treppenstufen und Vorhandensein eines Aufzugs von Interesse; diese Parameter könnten in der IB noch ergänzt werden. Gruß --Muck50 (Diskussion) 15:03, 26. Jun. 2019 (CEST)

Ergänzung: Die oben genannten Angaben können ja schon am Ende der IB unter Weiteres eingegeben werden (siehe Beispiel am Hasenbergturm). Das hatte ich vorher übersehen. --Muck50 (Diskussion) 15:59, 26. Jun. 2019 (CEST)

Gliederung der Box

Könnte man nicht vllt. eine etwas aussagekräftigere Gliederung finden? "Basisdaten", "Turmdaten" und "Weitere Daten" finde ich ziemlich beliebig. Wie wäre es z.B. mit "Gepografische Daten", "Daten zum Bau", "Nutzung"? Etwas erstaunt bin ich auch, dass ein Aussichtsturm teschnisch als spezielle Kategorie einer Sendeanlage abgebildet werden soll (das ist er nicht, beides sind spezielle Türme). Das wirkt ein wenig gebastelt. Ein Aspekt, der dem vermutl. geschuldet ist: "Verwendung: Aussichtsturm" ist in einer "Infobox Aussichtsturm" an dieser Position merkwürdig. Entweder in den Titel oder weglassen.--Cactus26 (Diskussion) 09:04, 28. Jun. 2019 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Es gibt hierzu bereits eine Grundsatz-Diskussion unter Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Weitere Vorgehensweise bei Infoboxen Türmen/Sendeanlagen --Labant (Diskussion) 12:58, 28. Jun. 2019 (CEST)

Rendering von Weblinks für Abschnitt WEITERES

Habe auf der Seite Donauwarte versucht beim Punkt WEITERES den Weblink zu ergänzen mit Website:/donauwarte.oetk.at dies wird allerdings nicht korrekt als Link gerendert, sondern die beiden Werte als Text dargestellt. Vielleicht kann dies begutachtet werden? Vielen Dank! --Mfchris84 (Diskussion) 13:38, 12. Mär. 2020 (CET)

Angabe des Bezugssystems für Höhenangaben

@Elop:

Üblich bei Infoboxen für Geoobjekte ist eher, das Bezugssystem in einem weiteren, von dem für den Zahlenwert der Höhe verschiedenen Parameter anzugaben, etwa in der Vorlage:Infobox Fluss:

• QUELLHÖHE= …
• HÖHENBEZUG-QUELLE= DE-NHN

So ist der Parametersatz auch selbstbeschreibend.

Für diese Box hier muss dagegen jeder umlernen. Es wäre wohl besser, sich an die etablierte Konvention zu halten. Bei der derzeitigen Form der Infobox wird die Folge sein, dass für etliche Türme das Bezugssystem gar nicht eingegeben wird, weil gelegentliche Benutzer sich kaum darum scheren, die Beschreibung der Infobox zu konsultieren. --Silvicola ^Disk 02:40, 5. Nov. 2020 (CET)

Ich bin da aber völlig unschuldig ...

Die Vorlage:Höhe halte ich eh für Mist, da sie ungefragt Nullen absägt. Gebe ich in einer Tabelle die Höhen 501,0, 501,9. 505 und 507,3 an, dann sieht es so aus, als wäre die 501 weniger genau als die 501,9.

Andererseits sind Dezimeter hier eh Nonsens, da ein Turm ja nicht auf eine Ebene gebaut wird. --Elop 12:45, 5. Nov. 2020 (CET)

Ich finde die verwendeten Geo-Parameter für Vorlage:Infobox Aussichtsturm auch etwas unglücklich gewählt. Jetzt wird oft Höhenangabe, Höhenbezug und Nachweis-Höhe in eine Zeile gequetscht, satt das wie z.B. in Vorlage:Infobox See ordentlich in drei Parameter aufzuteilen. Leider ist der Ersteller @Labant: offenbar z.Z. nicht zu erreichen. --Rknbg (Diskussion) 23:45, 3. Jan. 2021 (CET)

Ergänzungsvorschlag

Ich begrüße, dass diese IB erstellt wurde. Ich nutze Aussichtstürme oft und gerne zum Erstellen von Panoramaaufnahmen. Im besten Fall sind Aussichtstürme immer frei zugänglich. Oft müssen aber Öffnungszeiten beachtet werden, die sich nach den angeschlossenen Ausflugsgaststätten richten, die für solche Türme den Schließdienst übernehmen. Die Parameterwerte "ja", "jein", "nein" werden dem nicht gerecht. Wie ich festgestellt habe, kann aber auch ein freier Text dort eingegeben werden. Davon sollte Gebrauch gemacht werden, wenn der Zugang durch Öffnungszeiten eingeschränkt wird. Anmeldungen werden nur bei sehr wenigen Türmen verlangt. Ein weiterer wichtiger Aspekt wäre die Frage, ob die Aussichtplattform offen oder verglast, vergittert oder sonstwie verrammelt ist, und ob sich etwaige Fenster öffnen lassen. Dieser Punkt gibt Auskunft darüber, wie ausgesetzt man dort Wind und Wetter ist und ob man mit Einschränkungen der Aussicht bzw. Schwierigkeiten beim Fotographieren durch schmutzige Scheiben, Reflexe o.ä. rechnen muss. Ich halte das einen eigenen Parameter wert. Bis dahin kann das unter "Weiteres" eingetragen werden. --Milseburg (Diskussion) 19:08, 23. Nov. 2020 (CET)

Wobei, wie bei der Sackpfeife, die Scheiben auch später hinzu kommen können. Ist natürlich toll, wenn man auch bei Starkregen die dann 200 m Sichtweite genießen kann, ohne naß zu werden (wenn es nicht zufällig schon auf dem Fußweg zum Turm geregnet hatte)! --Elop 11:20, 6. Dez. 2020 (CET)

Das scheinen mir spezifische Aspekte zu sein, die von Fall zu Fall besser in den Haupttext des Artikels gehören, vielleicht in einen speziellen Abschnitt desselben. Ein zusätzlicher Parameter hätte also allenfalls den Vorzug des Nasenstübers: „Vergiß beim Schreiben nicht die Desiderata von Milseburg (und anderen)!“ Man könnte auch überlegen, als Anleitung eine Wikipedia:Formatvorlage Aussichtsturm zu schaffen. Wie bei allen Formatvorlagen hier fragt sich natürlich, wie gerade diejenigen sie finden würden, die sie am meisten brauchen. --Silvicola ^Disk 21:03, 6. Dez. 2020 (CET)

Zugänglichkeit

Wäre es möglich, eine weitere Option einzubauen? Bei so einigen Türmen ist das Problem die Anwesenheit von Aufsichtspersonal. Geöffnet einen Nachmittag im Monat oder während der Öffnungsstunden der angeschlossenen Gaststätte. Turmbesteigung nach Voranmeldung an der Glühweinbude, gibt es das ernsthaft? Das passendere "jein" wäre mMn "zeitweise, siehe Erklärung im Fließtext". --Raugeier (Diskussion) 23:27, 5. Dez. 2020 (CET)