Vorlage Diskussion:Infobox Betriebssystem

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Wikidata - Erscheinungsdatum

Die Übernahme des Erscheinungsdatum scheint nicht wie in Vorlage:Infobox Software zu funktionieren.
Hier steht: {{#invoke:Wikidata|claim|Veröffentlichungsdatum}}
In Vorlage:Infobox Software steht: {{#invoke:Wikidata|claim|P571}}
Ich schlage vor, diese Vorlage an Vorlage:Infobox Software anzupassen, so dass der gleiche Wikidata-Wert benutzt wird. --Trustable (Diskussion) 19:24, 10. Jun. 2019 (CEST)

Das scheint ja offensichtlich ein Fehler zu sein, denke das hättest du auch einfach ohne Diskussion machen können :) (Ich hätte es jetzt geändert, sehe aber nicht wo ich es kurz testen kann) --dingens^fünf 18:17, 6. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe es jetzt geändert. Beispiel wo es jetzt funktioniert und vorher nicht: OpenMediaVault. --Trustable (Diskussion) 17:50, 22. Sep. 2019 (CEST)

Hallo @Messerjokke79:, was ist der Grund für deine Änderung von P571 (inception) zu P577 (publication date)? Vorlage:Infobox Software benutzt P571. --Trustable (Diskussion) 18:23, 6. Okt. 2019 (CEST)

Hallo zusammen, in WD steht beschrieben …

Prop.	Label	Description	Also known as
P571 #Docu	inception	date or point in time when the subject came into existence as defined	…
	Gründung, Erstellung bzw. Entstehung	Datum, an dem eine Organisation / ein Objekt gegründet / erstellt wurde	gegründet, erstellt, Gründungsdatum, Erstellungsdatum, Datum der Gründung, Datum der Erstellung, Begründung, erbaut, Errichtung, errichtet, Baujahr, Aufstellung, angelegt, entstanden, entworfen, Fertigstellung, fertiggestellt, Stiftungsdatum
P577 #Docu	publication date	date or point in time when a work was first published or released	…
	Veröffentlichungsdatum	Zeitpunkt, an dem ein Werk zuerst veröffentlicht wurde	Erscheinungsdatum, erschienen am, Releasedate, Erscheinungsjahr, Jahr, Publikationsdatum, Datum der Veröffentlichung

Bei Software bezieht sich …

Inception auf die Einführung einer Software als Produkt.

Publication date auf die Veröffentlichung bzw. Herausgabe eines Werkes wie Software.

Beide Properties sollten verwendet werden.

Gerne lasse ich mich eines Besseren belehren. LG, ℳ웃79 00:16, 14. Okt. 2019 (CEST)

Logo/Lizenz von Wikidata?

Hi Zusammen, wird das Logo und die Lizenz noch nicht von Wikidata gezogen? --Calle Cool (Diskussion) 12:06, 27. Sep. 2019 (CEST)

Lizenz wird jetzt jedenfalls irgendwie gezogen, aber es erscheinen dann "Lizenz" und "Lizenz(en)" ... nur nur letzteres ist ausgefüllt. Irgendwas ist da faul. --Ebukadneza (Diskussion) 09:53, 12. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe das jetzt nach bestem Wissen und Gewissen angepasst. --Ebukadneza (Diskussion) 11:08, 12. Aug. 2022 (CEST)

Wikidata - Version

Bin leider nur Wikipedia-Benutzer, daher nur "Fehlermeldung":

• Fälschlicherweise zeigt die "Infobox Betriebsystem" im de-Wikipedia-Lemma Grml als Version

 2020.06

• die zugehörige Infobox-Source sagt

 |Version=<!-- Von Wikidata -->

• Korrekterweise steht auf dem wikidata-Eintrag zu Grml als aktueller "software version identifier - Property:P384" (einzige Stelle, wo bei wikidata auch 2020.06 zu finden ist)

 2021.07

Bitte um Erläuterung/Korrektur.

--95.223.8.144 12:58, 3. Okt. 2021 (CEST)

Vorlage:Infobox:Betriebssystem versus Dokumentation/Beschreibungsfelder

• Quelle: ist in der Vorlage:Infobox:Betriebssystem verwendet, fehlt in den Beschreibungsfeldern der Dokumentation.

--FolkertM (Diskussion) 04:32, 17. Feb. 2022 (CET)

• Aktuelle Vorabveröffentlichung versus Vorabveröffentlichung ist unterschiedlich.

--FolkertM (Diskussion) 04:36, 17. Feb. 2022 (CET)

Hat sich erledigt! Parameterbox ist zweispaltig. Um diese Uhrzeit ist die Schrift rechts einfach F**k zu lesen.

--FolkertM (Diskussion) 04:39, 17. Feb. 2022 (CET)

Logos

Warum sind die Logos bei MorphOS doppelt? -- Polluks ★ 14:27, 25. Mär. 2022 (CET)

stabile Version

Die Vorlage hat offenbar das Problem, dass nicht die letzte stabile Version, sondern die letzte Version gelistet wird. So listet derzeit der Artikel Windows 11 die Version 10.0.22581.200, was eine Betaversion ist, statt 10.0.22000.593, was die letzte stabile Version wäre. Siehe dazu auch Diskussion:Microsoft Windows 11#Aktuelle Version.

Kennt sich jemand mit dem Syntax aus, damit bei der Version nach einer stabilen Version gesucht wird? Die Vorlage müsste natürlich eine Logik enthalten, dass, wenn eine stabile Version fehlt, nach der letzten Betaversion, danach nach der letzten Alphaversion usw. gesucht wird (ein Fallback), sonst könnte es Probleme geben, wenn keine stabile Version eingetragen ist...

‣Andreas•⚖ 18:47, 26. Apr. 2022 (CEST)

Kommentarloser Revert, zur Änderung am 31.10.2024

@Stefanf74: Würdest du freundlcherweise auch eine Begründung zu deinem Vandalismus-Revert nachliefern?

• Falls es in irgendeiner Kombination von Parametern zu einem Problem kommen sollte, dann teile bitte ein konkretes Anwendungsbeispiel mit.
• Ich habe mich bemüht, in den mir verfügbaren Konstellationen zu erproben; ohne eine erkennbare Beeinträchtigung.
• Die überkommene Programmierung ist nicht mehr zeitgemäß und verursacht potenziell Fehler. Die VWS überarbeitet nicht aus purer Langeweile den Bestand.

VG --PerfektesChaos 15:53, 1. Nov. 2024 (CET)

Die Zeile zum „Freigabedatum“ steht nun stand u.a. über (was mir als erstes aufgefallen war), vergleiche bspw. die Einträge zu Microsofts Windows (ebenda ohne diese Angabe) mit „Linux (Kernel)“ und „Ubuntu (Betriebssystem)“ (beide gegenwärtig [bis eben noch] mit entsprechendem Überstand, welcher so mutmaßlich vor eben dieser Änderung, gestern Nachmittag, [auch] noch nicht da war). Mittlerweile wurde die Änderung aber (ja eben, in der Zusammenfassung, wohl nur nachlässigerweise, ohne Begründung) zurückgesetzt. Naja, ich hoffe ja, daß trotzdem alles Gut wird. Mit lieben Grüßen. -- 77.11.220.13 15:59, 1. Nov. 2024 (CET)

Vorlage war zerhackt, deshalb der Revert. Bitte Ergebniss prüpfen vor Freigabe, danke.--Stefanf74 (Diskussion) 11:50, 2. Nov. 2024 (CET)

„Bitte Ergebniss prüpfen vor Freigabe“

• Schlauer Ratschlag. Super-Idee.
• Genau das mache ich regelmäßig, so auch hier.
• Nur haben die für umseitig Verantwortlichen noch nicht einmal ein triviales Standardbeispiel der umseitigen Dokumentation mitgeliefert, womit sich wenigstens die Basis-Funktionalität prüfen ließe.
• Es gibt in der Programmierung jedoch ein Dutzend if-Abfragen, die in Abhängigkeit von oder nicht angegebenen Parameterwerten und vorhandenen Infos auf Wikidata oder auch nicht jedes Mal ein ganz andere Gestaltung bewirken.
• Ich kann unter den gegebenen Bedingungen aber nichts anderes machen, als mir unter den einbindenden Artikeln eine Handvoll Testfälle herauszugreifen und die Änderung daran zu erproben.

„irgendeiner Kombination von Parametern zu einem Problem kommen sollte, dann teile bitte ein konkretes Anwendungsbeispiel mit“ 15:53, 1. Nov.

• Das ist seitens Stefanf74 bis heute nicht erfolgt.
• Mangels Angabe des beanstandeten Artikels ist bis heute nicht feststellbar, ob es jetzt dort funktionieren würde.
• Nur 77.11.220.13 teilte zwei konkrete Artikel mit, die ich nunmehr zur Kontrolle herangezogen habe.

Nach Verbesserung jetzt wiederum aktiviert.

VG --PerfektesChaos 21:50, 5. Nov. 2024 (CET)