Vorlage Diskussion:Infobox Chor

Hallo Abubiju, du kniest dich ja ganz schön rein, die Chöre in die wikipedia zu bringen! Toll! Die Infobox finde ich eine gute Idee. Ich frage mich nur ob es sinnvoll ist, die Sängerzahl so detailliert aufzulisten? Vermutlich wird man von den wenigsten Chören so detaillierte Angaben bekommen, und wenn, dann veralten oder ändern sich die Zahlen schnell. Bei manchen Chören wird es auch gar nicht möglich sein, hier eine einzige sinnvolle Angabe zu machen. Ich denke mal wieder z.B. an die Regensburger Domspatzen. Die bestehen aus vier Chören (1 Konzertchor, 2 Nachwuchschöre, 1 Choralschola), die jeweils eine Chorstärke von vielleicht 60 Sängern haben; das Domspatzen-Gymnasium hat aber insgesamt ca. 500 Schüler, die alle als Domspatz zählen, auch wenn diejenigen im Stimmbruch gar nicht singen. Ich muss mal drüber nachdenken, aber so ad hoc würde ich sagen: nur die ungefähre Gesamtzahl der Sänger darstellen, und die Besetzung (also SAATB, SSA, TBB etc.). Das Label "Genre" tiffts auch noch nicht ganz; ich bin mir aber nicht sicher, was man hier am besten schreibt. Chorgattung vielleicht, oder Chortyp? --FordPrefect42 00:39, 22. Dez. 2006 (CET) PS: Ich gehe davon aus, dass du mit "Chorleiter" (besser wohl "Chorleiter/-in", politisch korrekt) den jeweils aktuellen Chorleiter meinst. Vielleicht ist in vielen Fällen aber auch sinnvoll auch den Gründer (bzw. Grünungschorleiter) mit anzugeben.

Hallo FordPrefect42, wie du in meiner Testumgebung sehen kannst, bin ich deinem Rat gefolgt:

Die Detaillierung der Sängerzahl ist zugunsten eines Pauschalwertes entfallen. Das Alterungsargument fand ich entscheidend. Aber auch mit dieser Variante kann man Spezialfälle wie die Regensburger Domspatzen abdecken (siehe Test).

Mit der Gattung ist es sicherlich schwierig, aber da kann meinetwegen jeder Chor reinschreiben, wofür er sich hält.

Auch bei der Political Correctness bin ich dir gefolgt, obwohl mir bei dem Thema manchmal die Haare zu Berge stehen, weil der Sprachfluss leidet. Aber erstens findet in der Infobox kein Sprachfluss statt und zweitens ist das eine andere Geschichte, wie der Wirt Moustache in Das Mädchen Irma la Douce zu sagen pflegte.

Und last not least habe ich den Gründer jetzt auch drin.

Fehlt noch was? Jetzt ist der richtige Zeitpunkt (oder schweige für immer). Wenn die Infobox erst einmal eingeführt ist, werden Änderungen schwierig. --Abubiju 23:09, 22. Dez. 2006 (CET)

Hallo Abubiju, mir fällt nichts ein, was noch fehlen würde. Beim politisch korrekten "LeiterIn" würde ich auf die umstrittene Binnenmajuskel verzichten und für die Schreibweise "Leiter/-in" plädieren. Ansonsten finde ich die Infobox gut so wie sie ist; sie erscheint mir auch flexibel genug für die meisten zu erwartenden Varianten. --FordPrefect42 11:00, 23. Dez. 2006 (CET)

Hallo Abubiju, etwas fällt mir jetzt doch noch auf: du hast bei den Regensburger Domspatzen als "Sitz" nicht etwa die Stadt Regensburg angegeben, sondern den Regensburger Dom. Das ist uneinheitlich, denn nach deiner eigenen Beschreibung sollte hier die Stadt eingetragen werden. Aber vielleicht wäre es eine gute Idee, noch eine eigene Zeile "Institution/Träger" (oder so) einzurichten, denn viele Chöre sind ja an eine Institution gebunden: Kirchengemeinde, Schule/Hochschule/Musikschule, Opernhaus, Rundfunkanstalt ... --FordPrefect42 15:21, 23. Dez. 2006 (CET)

Ich denke mal drüber nach, wie ein solcher Titel lauten könnte (Vorschläge sind willkommen!). Erweiterungen um zusätzliche Kann-Attribute sind leicht zu ergänzen. --Abubiju 16:39, 23. Dez. 2006 (CET)

Management

Beim Jazzchor Freiburg [1] wurde versucht, das Chormanagement in die Infobox-Vorlage einzutragen, was natürlich nicht geht. Vielleicht wäre es aber sinnvoll, diese Möglichkeit vorzusehen. --PD70 (Diskussion) 13:01, 17. Aug. 2012 (CEST)

Mit welcher Begründung? Wo wäre der Mehrwert einer solchen Erweiterung? --FordPrefect42 (Diskussion) 17:20, 17. Aug. 2012 (CEST)