Vorlage Diskussion:Infobox Ort auf den Philippinen

Perfektionierung der Infobox

Damit die Darstellung der Kartenpunkte funktioniert, müsste man zuerst herausfinden, wie der Schnitt dieser Karte genau lautet. Also von wieviel Grad Süd bis Nord und wieviel Grad West bis Ost reicht sie? Das sollte nicht geschätzt sondern möglichst genau sein. Am besten den Ersteller der Karte fragen. --TM 08:02, 10. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe mal eine Anfrage an den Ersteller gestellt und warte noch auf eine Antwort, aber eine Quadratische Plattkarte scheint es nicht zu sein, die Meridiane sind zwar parallel Abstand, die Abstände der Breiten nehmen aber nach Norden hin zu. --Septembermorgen 01:42, 11. Aug. 2007 (CEST)

Du hast Recht. Die Abstände nehmen aber so minimal zu, dass man das praktisch vernachlässigen kann, vor allem in der auf verkleinerten Version der Karte. Übrigens erscheint mir die Karte mit 299x458px noch etwas zu groß. Das sprengt den Artikel, vor allem auf kleineren Bildschirmen. --TM 19:31, 11. Aug. 2007 (CEST)

---

Hallo. Zuerst muss ich ein Lob für diese schon relativ gut gelungene Infobox aussprechen. Verbessern könnte man dennoch was! Als erstes ist mir die große Lagekarte aufgefallen und bin der selben Meinung wie TMg, dass sie etwas zu groß ist. Bei der Auflistung find ich die Angabe Staat überflüssig, da dieser immer Philippinen sein wird. Die Angabe des Philippine Standard Geographic Code ist auch nicht unbedingt notwendig, aber kann meiner Meinung nach auch stehen bleiben. Ordnungshalber sollte die Fläche vor die Einwohnerzahl oder zwischen Einwohnerzahl und Bevölkerungsdichte gesetzt werden. Mehr sehe ich jetzt nicht. Gruß Joe Quimby 21:07, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ich hätte da auch noch eine Frage: Was ist eine „Einkommensklasse“ und was hat das mit dem Ort zu tun? --TM 14:46, 13. Aug. 2007 (CEST)

Entsprechend dem durchschnittlichen (Steuer-)Einkommen der letzten drei Jahre werden die philippinischen Gemeinden in 6 Klassen eingeteilt. Bei Städten und Provinzen findet sich diese Einteilung mit tw. anderer Anzahl der Klassen und anderen Klassengrenzen ebenfalls. Welche genaue Aussage diese Einteilung trifft, außer dass sie im Zusammenhang mit der Wirtschaftskraft steht, kann ich aber nicht sagen.

Die Provinzlagekarten und die Landeskarte könnte man auf 250px herunterskalieren und zentriert anzeigen lassen, wobei die Beschriftung der Landeskarte dann sehr klein wird, diese könnte ggfs. durch eine Karte mit größerer Beschriftung ersetzt werden. Die Angabe Staat kann mE raus, da die Überschrift der Positionskarte die Angabe zum Staat enthält. Sehr speziell und nicht unbedingt erforderlich sind auch die Angaben zum Distrikt (Wahlbezirk zum Kongress). --Septembermorgen 19:28, 13. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe die Landeskarten etwas modifiziert. Die Nord-Süd-Ausdehnung ist 4,2529° N - 21,1045° N, die Ost-West Ausdehnung ist 116,2644°O - 127,5575°O --Septembermorgen 17:14, 15. Aug. 2007 (CEST)

Wo hast du diese Zahlen her? Kannst du sie bitte in die Beschreibungsseiten aller Bilder eintragen, die diesen Schnitt haben? --TM 18:47, 15. Aug. 2007 (CEST)

Da die Längengrade 120° O und 125° O und die Breitengrade im Abstand von je 5° gegeben sind, kann man den Schnitt bestimmen indem man die Pixels zählt bzw den Abstand zwischen Breiten- und Längengraden misst und dabei berücksichtigt, dass der Abstand der Breitengrade je 5° nach Norden 2px zunimmt und dann Dreisatz anwendet; ich habe nochmal nachgerechnet West-Ost-Ausdehnung ist 116,24 - 127,57° O, Süd-Nord-Ausdehnung ist 4,24 - 21,46°, sofern mir kein Fehler unterlaufen ist. Gruß --Septembermorgen 00:13, 16. Aug. 2007 (CEST)

---

Hallo Septembermorgen, habe deine Vorlage gerade zum ersten Mal bei meinem Artikel zu Tagum City eingesetzt und bin, gelinde gesagt, begeistert. Klasse Arbeit. Werde schau'n, dass ich meine älteren Artikel mit dieser Infobox nachrüste. --ScD 13:47, 26. Aug. 2007 (CEST)

Parameter Haushalte?

Hallo, finde diesen Parameter ziemlich ueberfluessig. Mit ist keine Infobox-Ort Vorlage bekannt, die das bei irgendeinem Land mitschleppt. In sicherlich gut ausgearbeiteten Stadtartikeln, wie München, Berlin, Hamburg kann ich nicht einmal die Anzahl von Haushalten finden. Als Infobox-relevant sehe ich das wirklich nicht an. Zusaetzlich, warum braucht man Provinzname und Provinz? In welchen Faellen kann das unterschiedlich sein? Weiterhin kann man den Bezirk nicht redundant aus der Provinz bestimmen? --LugPaj 03:29, 28. Aug. 2007 (CEST)

1. Was die Anzahl der Haushalte betrifft, da muss ich dir Recht geben. Ich würde diesen Parameter ebenfalls aus der Vorlage löschen. Üblicher und besser vergleichbar ist die Einwohnerzahl.
2. Aus den Parametern Provinz und Provinzname wird ein Link in der Form [[Provinz|Provinzname]] gebildet. Das ist für Klammerlemma wie zum Beispiel Aurora (Provinz) notwendig, da die abgekürzte Schreibweise [[Aurora (Provinz)|]] nicht in Kombination mit Vorlagenparametern funktioniert. Aber deine Frage bringt mich auf eine gute Idee:
   • Im Artikel schreibt man nur kurz Provinz = Aurora.
   • Die Vorlage prüft mittels #ifexist:, ob ein Artikel mit dem Klammerzusatz „… (Provinz)“ existiert, und zeigt dann den entsprechend passenden Link an. Wenn der Artikel noch nicht existiert, zeigen die Links zwar auf den eventuell falschen Artikel, aber sobald der Artikel angelegt wurde, ändern sich die Links automatisch, so dass kein Wartungsaufwand entsteht.
3. Es ist theoretisch möglich, nur die Provinz einzugeben und den Bezirk daraus zu bestimmen. Genauso ist es möglich, aus dem Namen einer Stadt in Deutschland das Bundesland zu bestimmen. Das ist jedoch nicht sinnvoll, da es 81 Provinzen gibt und der Vorlagenquelltext, um daraus den Bezirk zu ermitteln, sehr aufgebläht und fehleranfällig wäre. --TM 09:02, 28. Aug. 2007 (CEST)

Die Überprüfung mittels #ifexist: erzeugt intern einen Link zum überprüften Lemma, dieser taucht dann fälschlicherweise in dessen Linkliste auf. Bei Dateien wird eine Verwendung angezeigt. Diese Problematik kann nicht umgangen werden (siehe Hilfe:Vorlagenprogrammierung). Diese „Phantomlinks“ werden von dem „MissingTopics tool“ gelistet (siehe Fehlende Artikel im Portal Philippinen). Damit wird das Tool unbrauchbar gemacht, weil das Ergebnis keinen sicheren Hinweis mehr darauf liefert, welche Links wirklich offen sind. Von daher war der Hack schon mal Mist.

Zweistens ist es eben nicht der Fall, dass die Provinz-Artikel immer noch dem Schema "Name"+" (Provinz)" aufgebaut sind. Oft wird in einem Artikel sowohl Insel als auch Inselprovinz beschrieben werden. Der Name "Laguna" ist dazu so häufig, dass auch der Artikelname "Laguna (Provinz)" schwierig wird, der verlinkte Artikel heißt nun "Laguna (Philippinen)". Das Muster "Name"+" (Provinz)" ist also nicht durch zu halten.

Es geht also kein Weg um eine Fallunterscheidung #switch: vorbei. Und nun liefert „MissingTopics tool“ auch wieder brauchbare Ergebnisse. Gruß --92.226.138.97 03:28, 13. Apr. 2008 (CEST)

Problem Links auf BKL

Wie weiter oben beschrieben ist es durch die automatische Ergänzung der Variableninhalte um die Sonderzeichen für einen Wikilink nicht möglich zur Artikelbezeichnung abweichende Seiten zu verlinken [1]. Dies ist aber notwendig, da teilweise die Bezeichnungen BKL sind (z. B. Provinz im Artikel Abulug). Eine Anpassung der Infobox sollte vorgenommen werden.--Video2005 12:22, 12. Okt. 2008 (CEST)

Habs angepasst. Bei Parametereingabe Cagayan wird jetzt über die Box automatisch der Link Cagayan (Provinz) erzeugt. Grüße --Septembermorgen 12:48, 12. Okt. 2008 (CEST)

Besten Dank für die Anpassung.--Video2005 13:47, 12. Okt. 2008 (CEST)

Vorgabe eines veralteten Zensus

Bei den Haushalten wird automatisch die Bemerkung "Zensus 1. Mai 2000" erzeugt. Da auch für die Anzahl der Haushalte für jede Ortschaft in der 4. Tabelle zum NSO-Zensus von 2007 neuere Angaben existieren, wird durch die Vorgabe automatisch eine falsche Angabe erzeugt, siehe z.B. [2] -- cefalon 07:36, 7. Mai 2011 (CEST)

Nein, das Datum stimmt. Da sind die in den Artikeln wirklich die Werte für 2000 drin. Kann man sobald die Zensus-2010-Zahlen öffentlich sind, zusammen mit den Einwohnerzahlen aktualisieren. Grüße --Septembermorgen 14:15, 8. Mai 2011 (CEST)

Naja, ich hatte halt den Artikel Mogpog angelegt und dabei die neueren Zahlen des Zensus von 2007 verwendet. Die liegen (siehe Quellenangaben) ja auch vor. Alternative wäre jetzt die Überarbeitung aller Artikel über Städte und Ortschaften auf den Philippinen -- cefalon 04:05, 9. Mai 2011 (CEST)

OK, verstehe. Andere Möglichkeit wäre, die 2007er-Zahlen wie die Einwohnerzahlen aus Datenvorlagen (-->Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl PH) aufzurufen (und in der Infobox hier eine optionale Möglichkeit zu manuellen Eingabe von Zahl und Datum einzurichten). Das wäre insgesamt der am wenigsten aufwendige Weg, auch wenn die Datenvorlage mit den Zahlen für die Haushalte erst noch angelegt werden muss. Ich schau mal was ich die nächsten Tage tun kann. Grüße --Septembermorgen 22:09, 9. Mai 2011 (CEST)

Erläuterung Metadaten

Hallo. Die Einwohnerzahl wird ja von irgendwoher automatisch eingefügt. Aus den geheimnisvollen Metadaten. Könnte dazu wenigstens eine kleine Erläuterung auf der Vorlagenseite geschrieben werden? Ich habe grade beispielsweise vergeblich danach gesucht (ein Neuling hat hier eine Fehlermeldung und ich wollte wissen, woran es liegt/wie er sie beheben kann). Dankeschön. --Schwäbin 13:38, 22. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Schwäbin, diese Vorlage hier, Infobox Ort auf den Philippinen, ist so programmiert, dass die Einwohnerzahl nur im ANR unter dem richtigen Lemma richtig angezeigt wird. Ich will die EW-Vorlage für die Philippinen seit längerem schon an die anderen Vorlagen diesen Typs anpassen, so dass die EW-Zahl unabhängig vom Lemma aufgerufen wird. Ist aber etwas Aufwand, deshalb habe ich das noch nicht gemacht. Einstweilen muss man im BNR leider mit der Fehlermeldung leben. Gruß --Septembermorgen 18:33, 25. Jul. 2011 (CEST)

Okay, dann weiß ich Bescheid. Ein kleiner Hinweis bei den Erläuterungen könnte nicht schaden, finde ich. Danke Dir für die Info, --Schwäbin 19:25, 25. Jul. 2011 (CEST)

große Lücke zwischen Seitentitel und Artikelbeginn (erl.)

Mir ist gerade bei Lapu-Lapu City aufgefallen, daß zwischen Seitentitel und Erstem Satz des Artikels unnatürlich viel Platz ist, verglichen mit anderen Artikeln. Da im Quelltext keine Lücke zwischen Infobox und erstem richtigen Artikelsatz zu finden ist und andere, diese Infobox verwendende Artikel ebenfalls eine Lücke aufweisen (Beispiel), scheint es wohl an der Infobox zu liegen. Lässt sich das beheben? Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:19, 15. Mär. 2012 (CET)

Hat diese Vorlagenänderung etwas mit diesem Problem zu tun? Falls ja, hat es das Problem nur teilweise gelöst. Bei Lapu-Lapu City sehe ich jetzt keinen Leerraum mehr, bei z. B. Tagum City schon. Beide Artikel wurden seit dem 15. März nicht mehr angefasst. Ein Nulledit hat nicht geholfen. Nachdem ich mir das jetzt etwas genauer angesehen habe, vermute ich, daß alle Artikel die Lücke haben, in denen zwischen der schließenden Klammer der Vorlage und dem Beginn des eigentlichen Artikels eine Leerzeile steht. Steht dort keine Leerzeile, scheint es auch keine Lücke zu geben. Es müsste also noch etwas an der Vorlage geändert werden. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:34, 6. Apr. 2012 (CEST)

Mittlerweile funktioniert jetzt offenbar alles, warum auch immer … Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:46, 9. Sep. 2012 (CEST)

[[Kategorie:]] aus Seitentext herausnehmen

von Wikipedia:Fragen zur Wikipedia hierherkopiert.

Kopie Anfang

---

Hallo, kann irgendjemand den Text [[Kategorie:]] am Seitenanfang von Parañaque City, Makati City, Muntinlupa City und [[Kategorie:{{{Provinz}}}]] aus Mandaluyong City herausnehmen? Ich finde ihn im Quelltext nicht und das sieht ziemlich bescheuert aus. Muss irgendetwas mit der Vorlage zu tun haben, möglicherweise sind viele weitere Artikel davon betroffen. Diese sind alle in der Kategorie:Metro Manila, dort gibt es noch mehr solche Artikel. --Eidni05 (Diskussion) 20:52, 24. Mai 2012 (CEST)

Problem ist der leere Paramter Provinz in der Infobox, da muss die Vorlage angepasst werden. --тнояsтеn ⇔ 21:42, 24. Mai 2012 (CEST)

---

Kopie Ende

Bitte um Lösung des Problems --BuschBohne 21:53, 24. Mai 2012 (CEST)

Das Problem sollte erledigt sein, ein anderes hoffentlich nicht entstanden :-) … «« Man77 »» 23:36, 24. Mai 2012 (CEST)

Adaptierungen nötig?

Die Philippinen scheinen da etwas kompliziert zu sein mit ihren component cities und independent component cities und was weiß der Teufel, aber am Beispiel Cotabato City scheint mir, dass die Vorlage für diese netten Spezialfälle nicht 100 % gerüstet ist: Die Stadt gehört zwar verwaltungstechnisch nicht zu Maguindanao, aber zu einem der Kongressdistrikte von Maguindanao. Das sollte parametertechnisch irgendwie auseinandergedröselt werden, weil die Vorlage da doch sehr verkürzt nicht ganz korrekte Tatsachen anzugeben scheint. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 22:26, 9. Jan. 2016 (CET)

PS: Ein Ping an Benutzer:Septembermorgen riskier ich mal. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 22:27, 9. Jan. 2016 (CET)

Hab leider keine schnelle Lösung, muss mich eingehender damit befassen. Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 23:21, 11. Jan. 2016 (CET)

Letzte Anpassungen an der Vorlage

Die letzten Anpassungen führen aus meiner Sicht dazu, dass nun viele Links auf BKS verweisen, was nicht der Normalfall sein sollte. Auf Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Top-BKS tauchen beispielsweise Isabela und Laguna neu auf. Wie kann diese Problematik hier gelöst werden? --Vfb1893 (Diskussion) 10:00, 7. Feb. 2024 (CET)