Vorlage Diskussion:Infobox Unternehmen/Archiv/2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Produkte

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Soll der Parameter "Produkte" nicht genutzt werden oder warum ist er nicht dokumentiert? --Cepheiden 19:01, 3. Mär. 2011 (CET)

Hierzu bitte hier. -- DEV107 21:14, 3. Mär. 2011 (CET)
Danke, aber wenn sie nicht genutzt werden soll, warum entfernt man sie nicht aktiv aus den Artikeln (gut 5500 Einbindungen sollte aber mit nem Bot lösbar sein) und auch restlos aus der Dokumentation (in der Vorschau noch aufgeführt)? --Cepheiden 08:43, 4. Mär. 2011 (CET) P.S. bezüglich der automatischen Archivierung, wenn ein Thema 90 Tage nicht mehr bearbeitet wurde ist es entweder erledigt oder eingeschlafen. Ich würde hier statt dem jetzigen Weg, den Schutz von nicht zu archivierenden Diskussionen empfehlen Hilfe:Archivieren#.28Unter-.29Abschnitte_vor_dem_Archivieren_sch.C3.BCtzen. Das ist aber Ansichtssache
Für die Bilanzsumme, die ja anscheinend auch nicht mehr in die Infobox soll, gilt das entsprechend. -- Rosenzweig δ 00:48, 14. Mär. 2011 (CET)
Die Entfernung habe ich hier weitergegeben. Sofern dies nicht möglich sein sollte, entferne ich sie im Laufe der Zeit von Hand. -- DEV107 21:20, 2. Apr. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 21:20, 2. Apr. 2011 (CEST)

hierarchie...

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

fände es interessant auf einen blick sehen zu können welcher mutterkonzern über einem unternehmen steht und auch welche töchter das unternehmen hat (so dass man sich quasi nach "unten" oder "oben" durchklicken kann). ich schlage deßwegen 2 entsprechende zusatzpunkte vor. --93.122.68.162 08:37, 31. Mär. 2011 (CEST)

Sofern das beherrschende Unternehmen oder eben die Tochtergesellschaften relevant sind, werden sie zumeist im Fließtext erwähnt. Ein Einbindung in die Infobox ist unverhältnismäßig und insbesondere für Tochtergesellschaften sinnfrei. -- DEV107 21:13, 2. Apr. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 23:33, 23. Mai 2011 (CEST)

Bezeichnungen einzelner Parameter kürzen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte das Wort Auflösungsdatum in Auflösung ändern, da der Parameter Gründung nicht Gründungsdatum heißt. Beispielsweise sieht es im Artikel Mobilkom Austria nicht so toll aus, wenn „Gründung“ und „Auflösungsdatum“ zusammen dort stehen. Außerdem wäre es nicht verkehrt, „Unternehmensform“ in „Rechtsform“, „Unternehmenssitz“ in „Sitz“ und „Unternehmensleitung“ in „Leitung“ zu ändern, da es klar ist, dass sich hier auf das Unternehmen bezogen wird. Somit würde die Infobox durch kürzere Wörter etwas übersichtlicher aussehen. – PsY.cHo, 11:42, 2. Apr. 2011 (CEST)

Der Änderung von Auflösungsdatum in Auflösung stimme ich persönlich durchaus zu. Dem Rest allerdings eher nicht. -- DEV107 21:11, 2. Apr. 2011 (CEST)
Begründung?! Dann kann beispielsweise „Auflösungsdatum“ gleich in „Unternehmensauflösungsdatum“ umbenannt werden, hm? – PsY.cHo, 23:28, 2. Apr. 2011 (CEST)
Gegen den Wechsel von Auflösungsdatum in Auflösung hatte ich keine Einwände. Warum fragst Du dann nach einer Begründung? -- DEV107 22:44, 4. Apr. 2011 (CEST)

Mir fallen momentan keine Einwände gegen die Kürzungen und die Änderung von Unternehmensform in Rechtsform ein. --Millbart talk 00:11, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ich begrüße alle Änderungsvorschläge. Sie sind kürzer und trotzdem eindeutig - das ist in einer Box ein Per-se-Vorteil. Rechtsform ist m. E. der geläufigere Begriff als Unternehmensform. Geisslr 18:18, 6. Apr. 2011 (CEST)
Erledigt. Siehe [1]. -- DEV107 23:31, 23. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 23:31, 23. Mai 2011 (CEST)

Bildgröße

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

bitte ändert Mal die Bildgröße von absolut auf relativ ("Miniatur") - bei unterschiedlichen Bildschirmauflösungen (Handy/Netbook/Monitor ...) macht eine absolute Größe keinen Sinn. --78.55.210.90 09:41, 26. Jan. 2011 (CET)

Dem möchte ich mich anschließen. Derzeitiger Hilfetext: „Unternehmenslogo als Link: [[Datei:«Name mit Endung»|Logo]], allfällig mit Größenbeschränkung, empfohlen maximal 300px Breite, etwa 150px Höhe (300x150px) [[Datei:«Name mit Endung»|300px|Logo]]“. Bitte beschreibt zumindest als Alternative, wie man mit miniatur/hochkant und entsprechendem Faktor hinkommen könnte, meine Versuche sind gescheitert. Was bedeutet das allfällig? (Ganz ehrliche Frage, ich hab's nicht verstanden.) --Die Schwäbin 18:06, 9. Apr. 2011 (CEST)
allfällig (gerne in der Schweiz verwendet) entspricht ungefähr etwaig. Faltenwolf 17:50, 8. Jun. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 15:16, 3. Jun. 2014 (CEST)

Eigenkapital mit aufnehmen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

IMHO sollten auch Angaben zum Eigenkapital verfügbar sein. Daraus lassen sich unter anderem Rückschlüsse auf die Eigenkapitalrendite und die eigene Finanzkraft des Unternehmens ableiten. --Joe 11:37, 20. Mai 2011 (CEST)

Bitte nicht, siehe auch die obigen Diskussionen zu Gewinn und gezeichnetes Kapital. --Millbart talk 12:06, 20. Mai 2011 (CEST)
Warum nicht. Die obige Diskussion kann ich nicht nachvollziehen. Unternehmensdaten sind in der Infobox besser aufgehoben, weil schneller einsehbar und aktualisierbar. Das Eigenkapital gehört imho zu den wesentlichen Unternehmnsdaten. --Joe 12:40, 20. Mai 2011 (CEST)
Ich habe keine Lust, sämtliche Argumente der Diskussionen zu wiederholen, daher nur kurz: Welche Definition von Eigenkapital sollen wir nehmen und wonach berechnen wir sie? Deiner Argumentation folgend, könnten wir dann gleich eine kurze Bilanz des Unternehmens in die Infobox einbauen weil das ja alles "wesentliche Unternehmensdaten" sind. Grundsätzlich sind Unternehmensdaten dem Geschäftsbericht zu entnehmen der (sofern veröffentlicht) als Einzelnachweis für den Umsatz verlinkt sein sollte. --Millbart talk 13:22, 20. Mai 2011 (CEST)
Dem geneigten Leser darf unterstellt werden, dass er diese Informationen aus der Primärquelle entnehmen kann. Darüber erhält er die Kennzahlen wesentlich aktueller und präziser, als diese jemals in der Wikipedia dargestellt werden könnten. Die Wikipedia ist nun mal kein Bewertungsportal für Unternehmen und auch keine Börsenplattform. Dahingehend klares Nein auch vor mir. -- DEV107 23:29, 23. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 15:16, 3. Jun. 2014 (CEST)

Bilanzsumme

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum soll die Bilanzsumme nicht angegeben werden? Unter Vorlage Diskussion:Infobox Unternehmen/Archiv/2011 steht ohne Begründung, dass sie "anscheinend auch nicht mehr in die Infobox soll", in der Versionsgeschichte findet sich die Begründung "Bilanzsumme aus Kopiervorlage entfernt wegen Infobox Kreditinstitut". Die ist mir nun völlig unverständlich, da die Bilanzsumme in der Infobox Kreditinstitut enthalten ist und auch immer war. (Anders als der Umsatz wird die Bilanz ja immer veröffentlicht, daher ist die Angabe durchaus sinnvoll.) --08-15 22:09, 3. Jun. 2011 (CEST)

Zunächst war die Bilanzsumme für ehemalige Kreditinstitute angedacht. Diese führen bekanntlich keine PAN und konnten somit nicht (mehr) in die Infobox Kreditinstitute eingebunden werden. Von einer Pflege bei Unternehmen war jedoch nie die Rede. -- DEV107 00:04, 4. Jun. 2011 (CEST)
Die Bilanzsumme ist schon seit Mai 2007 in der Infobox Unternehmen; die Infobox Kreditinstitute gibt es erst seit Mai 2008. Das kann also nicht sein. --08-15 00:11, 4. Jun. 2011 (CEST)
Deiner Argumentation folgend lief dann wohl einiges schief. Siehe hier. »Bilanzsumme, [Typ:] Nur bei Banken anzugeben« -- DEV107 00:21, 4. Jun. 2011 (CEST)
Ursprünglich wurde die Infobox Unternehmen auch für Kreditinstitute verwendet, siehe beispielsweise hier, so dass der Parameter Bilanzsumme in dieser Box hier sinnvoll war. Mit Einführung der Kreditinstitutbox wurde die Unternehmensbox noch für ehemalige KI verwendet, so dass der Parameter sinnvoll erschien, es aber eigentlich schon nicht mehr war (Hat ein ehemaliges/historisches KI eine Bilanzsumme?). Für Nicht-KI ist die Angabe der Bilanzsumme relativ sinnfrei weil wenig aussagekräftig im Vergleich zum Umsatz. Die Tatsache, dass eine Bilanz veröffentlicht wird macht nicht jede Kennzahl automatisch sinnvoll oder gar enzyklopädisch relevant. Um Artikelautoren nicht mit unnötigen Parametern zu verwirren, wird dieser nun entfernt. Grüße --Millbart talk 00:34, 4. Jun. 2011 (CEST)
Falls ich nicht völlig falsch liege, ist die Bilanzsumme für alle Unternehmen mit großen Werten (Immobilienfirmen wie Deutsche EuroShop, GAGFAH, etc. Genossenschaften wie Wohnungsgenossenschaft Lichtenberg, Bauverein der Elbgemeinden, etc.) sehr wichtig, weil sie dadurch viel besser charakterisiert werden, als durch ihren relativ geringen Umsatz. Oder verstehe ich da das System nicht? --Justy 09:26, 19. Jun. 2011 (CEST)
Vergessen: ich wäre dafür die Bilanzsumme optional drin zulassen. --Justy 09:28, 19. Jun. 2011 (CEST)

Bei den Unternehmen, bei denen die Bilanzsumme wichtig ist, kannst du sie im Fließtext nennen. Die Erfahrung hat gezeigt, dass auch ein optionales Feld aus der Kopiervorlage kommend mitausgefüllt wird, dann meist in Fällen, wo dies ohne weitere Erklärung nicht sinnvoll ist. Keep it simple. --Minderbinder 09:35, 19. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 15:16, 3. Jun. 2014 (CEST)

Flaggen (Landesflagge, Bundesflagge, Stadtwappen, etc) in der Infobox

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zum aktuellen Anlass: Spezial:Beiträge/MarSraM hat heute früh zwischen 4:30 und 6:00 Uhr die Unternehmens-Infoboxen von ca. 40 Artikeln mit Bundesflaggen ausgestattet. In der Folgezeit sind an drei verschiedenen Stellen Beschwerden dazu aufgelaufen und Diskussionen entstanden (Diskussion:Volkswagen AG#Flaggen im Infokasten, Diskussion:Porsche#Ein bisschen Farbe ist ja schön und Benutzer Diskussion:MarSraM#Landesflaggen bei Unternehmen). Ich war eigentlich immer der Meinung, dass solche Verzierungen der Infoboxen nicht erwünscht sind (Stichwort "Klickibunti"). Der nächste fängt dann an und fügt Stadtwappen ein (gab es auch schon) oder Porträts zu den Vorstandsvorsitzenden etc. Eigentlich soll aber doch in der Infobox das jeweilige Unternehmen erläutert (und ggf illustriert) werden. Die Bundesflagge z. B. bietet jedoch keinerlei Information zum Unternehmen, sondern nur zur Bundesrepublik (und die hat einen eigenen Artikel). Bei anderen Infoboxen gab es auch schon solche Diskussionen mit dem Ergebnis, dass die kleinen Flaggen nicht erwünscht sind. Gerne würde ich an dieser Stelle klären, ob nun solche Verzierungen in Unternehmens-Infoboxen erwünscht sind oder nicht, bevor evtl. ein Edit-War um die Entfernung/Einfügung/Einfügungs-Revertierung entbrennen sollte.--BSI 18:18, 6. Aug. 2011 (CEST)

sinnloses Bild, insbesondere ohne Mehrwert. Wer nicht weis, dass Stuttgart in D liegt, der kennt auch nicht die Landesfahne. --Störfix 20:08, 6. Aug. 2011 (CEST)
Völliger Unsinn. Ich habe das erstmal alles zurückgesetzt. Das nächste Mal wird sowas bitte an zentraler Stelle, wie z.B. dem Portal diskutiert. --Millbart talk 02:29, 7. Aug. 2011 (CEST)
der darüberstehende Satz widersprciht zwar WP:SM, aber ich sehe keinen Mehrwert in der Infobox, was aber schon gehört, dass bei Wolfsburg Deutschland dabei steht. Beo PSA steht ja auch Paris, Frankreich - oder weiß hier niemand, wo Paris liegt ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:32, 7. Aug. 2011 (CEST)
Mir fällt kein passenderer Ort ein, um danach zu fragen, also frag ich mal hier: Gibt es grundsätzliche Regelungen, welche Art Bilder/Illustrationen auf der Wiki-Seite zu einem Unternehmen erwünscht bzw. unerwünscht sind? Ist z.B. ein Panoramafoto vom Hauptsitz eines Unternehmens in Ordnung? DoubleFloat 09:50, 21. Okt. 2011 (CEST)
In der Infobox am besten das Logo (siehe Kategorie:Datei:Logo (Unternehmen)), das geht über die Bildrechte/Schöpfungshöhe von Logos auch ganz gut. Panoramafoto vom Hauptsitz eines Unternehmens eher als begleitende Illustration in den Text. Viele dieser Zweckbauten in Industriegebieten sind allerdings optisch recht austauschbar, entsprechend nichtssagend sind Fotos davon. Es sei denn, ein Profifotograf holt durch Einstellung und Perspektiven alles raus, aber das ist ja meist nicht der Fall. Daher wird auch nicht jedes Foto zur Illustration geeignet sein, aber üebr eine entsprechende Commons-Kategorie sollten auch schlechte Fotos erreichbar sein. --Minderbinder 10:53, 21. Okt. 2011 (CEST)
Da ich Angestellter des Unternehmens bin, um das es mir geht, wäre es kein Problem ein entsprechend qualitatives Foto zu bekommen, welches auch für sonstige Pressearbeit benutzt wird. Gerade bei einem Industrieunternehmen ließe sich durch so ein Foto vllt. ein Eindruck von der Größe des jeweiligen Unternehmens gewinnen. Da es den Artikel zum Unternehmen schon länger gibt und ich den in den letzten Tagen etwas auf den neuesten Stand gebracht habe wollte ich abschließend noch ein Foto hinzufügen, um den Artikel aufzuwerten, da außer dem Logo nur Text enthalten ist. Das lässt den Artikel bisher sehr nüchtern wirken. DoubleFloat 11:50, 21. Okt. 2011 (CEST)
Binde das Foto einfach ein, ich schau es mir dan mal an. Fortsetzung der Diskussion dann dort, das hat mit der Infobox nichts mehr zu tun. --Minderbinder 12:02, 21. Okt. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 15:16, 3. Jun. 2014 (CEST)

Zeilenlimitation? Textverschiebung?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sind die Anzahl Zeilen je Rubrik der Infobox limitiert? Beispiel: In der Infobox Cendres+Métaux wird in "Umsatz" das Jahr des Umsatzes der in Klammer ist nicht mehr angezeigt, ist jedoch im Quelltext vorhanden.

Ebenso wird der Text in "Mitarbeiter" und "Umsatz" in der ersten Zeile leicht nach unten verschoben, was nicht so toll ausschaut (Vielleicht wegen Einzelreferenz?).

Kann man diese beiden Umstände korrigieren? Falls es sich um ein Unvermögen meinerseits handelt, wie mache ich das richtig? Herzliche Grüsse --AnBuKu 18:23, 22. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 15:16, 3. Jun. 2014 (CEST)

Angabe der Handelsregister-Nummer

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vorschlag: Unternehmens-Identifikationsnummer aufnehmen Für schweizerische Unternehmen besteht seit kurzem eine Unternehmens-Identifikationsnummer (UID). Auf den entsprechenden behördlichen Eintrag kann über ein Webinterface zugegriffen werden, das auch auf das Handelsregister verlinkt, s. etwa https://www.uid.admin.ch/Detail.aspx?uid_id=CHE-102.753.938 für Swisscom AG. Ich schlage daher vor, die UID als optionalen Parameter in die Infobox aufzunehmen, etwa so:

UID: CHE-102.753.938

Ob es Sinn macht, auch die europäische Umsatzsteuer-Identifikationsnummer über denselben Parameter oder als separaten Eintrag einzubauen, kann diskutiert werden. Sandstein 15:35, 10. Jun. 2011 (CEST)

Handelsregister-/Firmenbuchnummer Jedes registrierte Unternehmen hat eine Handelsregister-/Firmenbuchnummer (oder wie immer die landesspezifisch heißt). In Österreich in der Form der Firmenbuchnummer "FN [Zahl][kleinbuchstabe]", z.B. "FN 144477t" für Telekom Austria Aktiengesellschaft (Eintrag im firmenabc.at). Zur Nachverfolgung von rechtlichen Änderungen und Weiterentwicklung des Artikels wäre es hilfreich, wenn die Handelsregister-/Firmenbuchnummer optional in der Infobox stehen könnte. --Elisabeth 00:38, 27. Jun. 2011 (CEST)

Kann man optional (#if) für die Schweiz eine Rubrik HR-Nummer mit Wikipedia Link zu Handelsregister (Schweiz) einfügen? In der Art die wie ISIN Nummer. Die Nummer dahinter könnte man direkt mit dem entsprechenden HR Auszug (unbeglaubigt) verknüpfen. Kann ich den Quellcode selber ergänzen? Herzliche Grüsse -- AnBuKu 18:23, 22. Sep. 2011 (CEST)

Die ISIN-Nummer ist die Nummer der Börsennotierung. Das ist also etwas ganz anderes. Handelsregisternummer gibt es eigentlich in fast allen Ländern, das könnte man diskutieren. Wurde im Archiv zweimal vorgeschlagen, auch in diesme Jahr zweimal. Habe ich mal zusammengefasst, die Archiv-DS sind:
Ich spreche mal den Bearbeiter der Vorlage an, im Zusammenhang mit den automatisch vergebenen Wartungs-Kategorien für Angaben aus Jahresabschlüssen scheint mir das doch sehr sinnvoll. --Minderbinder 10:58, 21. Okt. 2011 (CEST)
Ein Parameter für jedes Land ist schwierig, aber möglich (Umsetzen würde ich das wahrscheinlich als HR-Nummer und HR-Nummer-Land). Aber diskutiert bitte erstmal aus, was ihr genau haben wollt, dann kann ich euch beim Einbauen gerne helfen. Eine Beschränkung auf DACH fände ich schade. -- ✓ Bergi 14:32, 21. Okt. 2011 (CEST)
Beschränkung auf DACH wäre nicht gut, da hast du recht. Aber man muss sich auch nicht den Kopf über die Struktur des Handelsregisters von Afganistan oder Somalia zerbrechen. Ich würde erstmal mit den Nationalstaaten im European Business Register anfangen, dazu den Rest der G7:
  1. Deutschland
  2. Österreich
  3. Schweiz
  4. Belgien
  5. Niederlande
  6. Luxemburg
  7. Frankreich
  8. Italien
  9. Spanien
  10. Portugal
  11. Dänemark: Beispiel für DONG Energy: Register-Ländercode = dk | Register-Nummer = 36213728 Kommentar: Strenggenommen ist die Erhvervs- og Selskabsstyrelsen die Register-Vergabestelle und es handelt sich um einen CVR-Code (CVR = Central Virksomhedsregister). Aber solange die Vorlage für Dänemark nur diese Art von Register-Code unterstützt, der landesweit funktioniert, reicht doch die Angabe des Codes selbst und des Landes. Diese Angabe müsste in der rechten Spalte der Infobox so aussehen: 36213728 (CVR-Nummer, Dänisches Unternehmensregister)
  12. Norwegen
  13. Schweden
  14. Finnland
  15. Estland
  16. Lettland
  17. Vereinigtes Königreich
  18. Irland
  19. Griechenland
  20. Slowenien
  21. Japan
  22. Kanada
  23. Vereinigte Staaten: Beispiel für Coca Cola: Register-Ländercode = us | Register-Typ = CIK | Register-Nummer = 0000021344 Kommentar: Strenggenommen ist die U.S. Securities and Exchange Commission die Register-Vergabestelle, aber das ist bei der CIK immer der Fall. Könnte man da das optionale Befüllen zulassen? Diese Angabe müsste in der Infobox so aussehen: Linke Spalte Registernummer, Rechte Spalte: 0000021344 (CIK-Nummer, SEC)
Ich fürchte weiter, man braucht vier Parameter:
  • das Land Register-Ländercode (Code nach ISO 3166, Groß- und Kleinschreibung wird akzeptiert),
  • die vergebende Code Authority innerhalb des Landes, Register-Vergabestelle zum Beispiel "Amtsgericht Berlin-Charlottenburg" oder "Company Houses"
  • den Typ der Registrierung Register-Typ, zum Beispiel HR A oder HR B.
  • die eigentliche Registernummer Register-Nummer
Vielleicht kann man oben bei den Ländern gemeinsam eintragen, was für Typen und Code Authorities es gibt, und was man damit verlinken kann, so wie oben beispielhaft für die USA. --Minderbinder 15:12, 21. Okt. 2011 (CEST)
Danke für Diskussion, die mir bis jetzt entgangen ist. Tut mir leid, da ich daran ja mit anstossend war.
  • Aus meiner Sicht muss es da keine detaillierten Aufsplitterungen geben:
    • In der linken Spalte könnte, wie oben von Minderbinder schon vorgeschlagen, Registernummer mit Verlinkung auf Handelsregister gesetzt werden. In der rechten Spalte im Datenfeld bräuchte es keine Vorgaben, da kommt in freier Bezeichnung hinein, wie es die Registernummer im nationalen Register drinnen steht. In Österreich also z.B. FN 96152 a (eine FN, die mir aktuell gerade unterkommt). Allenfalls könnte noch zwanglos (also z.B. nur in der Feldbeschreibung der IB vorschlagend angeführt) der Registercode länderspezifisch verlinkt werden, im Beispielfall zuvor würde das dann so aussehen: FN 96152 a.
    • Alternativ könnte die Eintragung in der technischen Umsetzung auch über zwei Codezeilen erfolgen:
      • Für die linke Spalte in der einen Zeile die Registerbezeichnung: in meinem Beispiel könnte da in freier Eingabe im Code stehen Register=[[Firmenbuch]]; für Deutschland als Wert [[Handelsregister (Deutschland)|Handelsregister]]; für die Schweiz [[Handelsregister (Schweiz)|Handelsregister]]; allgemein [[Handelsregister]].
      • Für die rechte Spalte in der zweiten Zeile die Registernummer: in meinem Beispiel also Registernummer=FN 96152 a.
      • Im Artikel würde das dann in der IB für mein Beispiel so aussehen: (links) Firmenbuch (rechts) FN 96152 a
    • Zur weiteren Vervollständigung der Registerdaten könnte noch darunter in einer weiteren Zeile die Registrierungsstelle hinzugefügt werden. In der technischen Umsetzung im Code in zwei Zeilen:
      • Bezeichung der Art der Registrierungs-/Registerstelle (allenfalls, wenn Artikel dafür vorhanden, verlinkt) für die linke Spalte; in meinem Beispiel könnte da im Code stehen Registerstelle=[[Handelsgericht]];
      • das zugehörige Detail für die rechte Spalte; in meinem Beispiel stünde dazu im Code Ort=Wien.
      • Sichtbar im Artikel würde damit in der IB stehen: (links) Handelsgericht (rechts) Wien
    • Beides, sowohl Registernummer (RN) wie Registerstelle (RSt), sollten nicht zwingend, sondern optional einzutragen sein. Wobei jedoch zwingend beide miteinander eingetragen werden müssten, also wenn RN vorhanden, dann muss auch RSt vorhanden sein und vice versa. In der Regel werden ohnehin immer beide miteinander bekannt sein.
  • Die eingangs in der Diskussion angeführte Umsatzsteuer-Identifikationsnummer (UID) könnte ebenfalls als (weitere) optionale Datenangabe in der IB eingetragen werden. Im oben angeführten Schweizer Beispiel wäre das dann UID=[https://www.uid.admin.ch/Detail.aspx?uid_id=CHE-102.753.938 CHE-102.753.938]. Im Artikel stünde dann in der IB (links) UID (rechts) CHE-102.753.938
… schlägt vor: --Elisabeth (Gegen Sexismus und Misogynie in der Wikipedia.) 17:33, 29. Mär. 2012 (CEST)

Das ist ein guter Vorschlag, ich hoffe der wird noch umgesetzt? Also

Ich hoffe auf einen Umsetzungsvorschlag :-) --Atlasowa (Diskussion) 00:16, 6. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 15:16, 3. Jun. 2014 (CEST)

valign / Ausrichtung der Werte

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seit einiger Zeit habe ich beobachtet, dass die Werte fuer die Parameter in der Mitte ausgerichtet sind. Kann das jemand bitte wieder auf valign="top" andern? Danke. --Lofor 13:53, 3. Dez. 2011 (CET)

Genau deswegen komme ich auch hierher. Ich würde es machen, bin aber uU nicht auf dem Stand det technik in Sachen Tabellenlayout. Anzubieten habe ich
|- valign="top"

oder 

| style="vertical-align:top;" |

Dh ich würde je Zeile oder sogar je Zelle eine Ergänzung zur Steuerung der vertikalen Ausrichtung vornehmen. Geht das nicht besser/übersichtlicher/eleganter? -- Make (Diskussion) 20:25, 20. Mär. 2012 (CET)

Idealerweise sollte der komplette Tabellentext bereits nach oben ausgerichtet sein, vergleiche mw:help:tables#Attributes on tables. Das hat aber wohl noch nie funktioniert.[2] Also muss man es zeilenweise machen.--141.84.69.20 23:15, 20. Apr. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 15:16, 3. Jun. 2014 (CEST)

Änderungsantrag: Parameter ersetzen / ergänzen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnte bitte jemand den inkorrekten Parameter "Homepage" durch "Website" (NICHT "WebsEite") ersetzen oder (falls das Nachfolgeprobleme verursachen würde) letzteren Begriff zumindest als verwendbare Option hinzufügen? Vielen Dank – ὁ οἶστρος 22:56, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe schon mal einige Artikel zu Website geändert. -- Elendsredder (Diskussion) 06:27, 23. Apr. 2012 (CEST)
Um den Parameter in allen Artikeln zu ändern, muss aber erst mal die Dokumentation geändert werden und dann ein Bot in allen Artikeln „Homepage“ zu „Website“ ändern. Dafür habe ich eine Botanfrage gestellt: Wikipedia:Bots/Anfragen#Vorlage:Infobox Unternehmen. Falls jemand es für sinnvoll hält, in allen Artikeln das korrekte „Website“ stehen zu haben, wäre ich für Hilfe bei der Änderung der Dokumentation dankbar. -- Elendsredder (Diskussion) 06:33, 23. Apr. 2012 (CEST)
Die bisherige Lösung scheint mir doch ausreichend. -- Elendsredder (Diskussion) 06:46, 23. Apr. 2012 (CEST)
Es wäre schön, wenn in allen Artikeln „Website“ statt „Homepage“ stünde. --Seth Cohen 18:56, 21. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 19:39, 4. Dez. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Infobox_Unternehmen/Archiv/2011&oldid=160796145“