Vorlage Diskussion:Infobox hochrangige Straße/Konfiguration/Doku

Aufbau der Dokumentationsseiten

Deine Erweiterung der Tabelle macht nicht viel Sinn, da

1. alle deine Angaben nur bei der {{Infobox hochrangige Straße}} zutreffen und nicht bei allen drei oben genannten Vorlagen (Vgl. die drei Bausteine ganz oben),
2. die letzte Spalte mit den Beispielartikeln auch über die Unterseiten (z.B. DE) unter Einbindungen zu erreichen sind.

Daher würde ich deine Änderungen teilweise rückgängig machen, sprich die Tabelle wieder auf zwei Spalten verkleinern. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 17:00, 9. Nov. 2011 (CET)

Hmm, vielleicht kannst du bitte noch kurz warten. Unter Einbindung sind ja alle aufgelistet und nicht nur ein guter Artikel, an dem man sich orientieren kann. Und für die anderen 2 Vorlagen wäre die Tabelle ja durchaus noch erweiterbar, warum also nicht so lassen und erweitern? --W like wiki 17:07, 9. Nov. 2011 (CET)

Es geht ja hier in erster Linie um die Verwendung der Vorlagen, die auf der Doku-Seite erläutert werden soll und nicht um die Verlinkung auf gute oder schlechte Artikel. In jeder der drei verschiedenen Doku-Seiten ist ein Beispiel vorhanden, wie die Vorlage zu verwenden ist. Das reicht meiner Meinung nach aus, damit jeder Benutzer die Vorlage in einen Artikel einfügen kann. Wenn er trotzdem unsicher ist, kann er einen Artikel aus der Liste unter Einbindungen auswählen. Dazu ist vollkommen irrelevant, ob der Artikel gut oder schlecht ist, denn die Verwendung der Vorlage ist bei jedem Artikel die gleiche. Wenn man jetzt für jede Vorlage, jeden Straßentypen und jedes Land einen Beispielartikel in Tabelle einfügen würde, dann würde dies die Tabelle sprengen (z.B. 48 Länder x 3 Straßentypen [im Durchschnitt] x 1 Vorlage [die anderen zwei Vorlagen werden nicht so häufig verwendet] = 144 Artikel). Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 17:26, 9. Nov. 2011 (CET)

Da ist man mal kurz weg schon ist alles anders, danke für deine Überarbeitungen :) Mein Senf dazu: Auf Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Konfiguration finde ich die Beispielseite(n) auch zu viel des guten, den Hinweis auf veraltete Vorlagen finde ich aber gar nicht schlecht. Zu Vorlage:Infobox hochrangige Straße ein paar Punkte:

• Ich habe Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Konfiguration absichtlich möglichst oft verlinkt, mit der Fußnotenvariante ist die Wahrscheinlichkeit dass jemand draufdrückt geringer...
• Die letzte Spalte finde ich zu viel. Manches ist eine Dopplung zur Spalte "Hinweis", manches ist einfach verwirrend (warum wird bei REGION DE, CH, SK und EU angeführt, nicht aber AT, BE, IT usw? Die jeweiligen Parameterwerte finden sich sowieso unter Konfiguration...). Außerdem wird die ganze Beschreibung noch länger und abschreckender und führt auf meinem Arbeitslaptop zu einem horizontalen Scrollbalken... Die Spalte würde ich gerne einsparen und die neuen Beschreibungen in "Hinweis" inkludieren.

Sonst fällt mir nichts zum bekriteln ein, danke nochmal für deine Mühen :) LG --AleXXw •שלום!•disk 18:23, 9. Nov. 2011 (CET)

Der Hinweis auf veraltete Vorlagen betrifft ja nur {{Infobox hochrangige Straße}} und ist ja auch schon vorhanden. Insgesamt stimme ich Alex weitgehend zu: Die letzte Spalte sorgt dafür, dass die komplette Tabelle sehr breit und sehr lang wird. Ich muss beispielsweise 5 mal an dem Mausrädchen drehen, um überhaupt ganz nach unten zum Quelltext zu kommen. Außerdem entsteht sehr viel freier Raum wie z.B. bei der Karte, die eine 2/3 der Bildschirmseite einnimmt. Schilder, Karten, Regionen sind in den individuellen Seiten vorhanden (z.B. DE). Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 18:53, 9. Nov. 2011 (CET)

Hallo AleXXw, ja so ist das manchmal. Aber mir kamen beim Überarbeiten immer mehr und mehr Ideen, die ich dann erstmal umsetzten wollte, um das ganze zu einem runden Abschluss zu bringen, über den man dann auch besser diskutieren kann: Ok, ich fass mal zusammen: Es geht um 2 Tabellen, die auf der Doku Seite und die auf der Konfigurations-Seite.

Zur Doku-Seite:

• @AleXXw, Thema Fußnoten: Stimme dir aufjeden Fall zu, die Verlinkung auf die Konfigurationsseite ist wichtig. Mir ist es beim Besuch der vorherigen Version aber so gegangen, dass sie zwar überall verlinkt war, aber zum einen trotzdem im Text etwas untergegangen ist und zum anderen hatte mir ein etwas erläuternder Hinweis gefehlt (der zwar nochmal auf der Konfig-Seite etwas abgewandelt steht, den ich aber übersehen hatte). Insofern hatten wir beide das selbe Ziel, nur mit unterschiedlichen Mitteln. Vielleicht ist die Variante ein Kompromis? Das häufige Wiederholen des langen Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Konfiguration-Links hat noch den Nachteil, das es die Tabelle unnötig länger macht (wenn auch im geringeren Maße als die Darstellungsspalte). Womit wir beim nächtsten Thema wären
• Thema Darstellungsspalte: Ok, ja, sie verlängert und verbreitert die Tabelle. Ein kleiner Beitrag zur schmaleren Tabelle schon mal hier. Ein weiterer, wenn auch vielleicht nicht ganz 100% sauberer, Vorschlag zur Tabellendiät wäre dieser hier. Aber natürlich ist damit immer noch die Spalte Darstellung vorhanden. Die würde ich aber auch auf jeden Fall behalten. Ok, stimmt, sie macht die Tabelle größer; aber auch informativer und durch die direkte Verbindung von Eingabe<-->Darstlellung auch leichter zu lesen. Die Erläuterungen könnte man wahrscheinlich kürzen, meine Stärke liegt eher nicht in kurzen Formulierungen. Prinzipiell ist diese Vorlage aber keine stinknormale eindimensionale Vorlage wie die meisten; sie ist in ihrer Anlage recht komplex gedacht und für einen universellen Einsatz konzipiert. Dass das dann auch eine etwas ausführlichere Beschreibung zur Folge hat, ist meiner Meinung nach ganz normal. Für die Unklarheit mit der begrenzten Auflistung unter REGION finden wir sicher eine schlüssige Lösung.

Zur Konfig-Seite:

• Thema Vorbild-Spalte: Hat man die komplett ausgefüllt, wow, stimmt, das wird eine beeindruckende Liste. Am Anfang steht aber die Frage: Will ich pro Straßentyp und Land einen Beispiel-Artikel oder nicht? Daniel, du sagst dazu: "...ist vollkommen irrelevant, ob der Artikel gut oder schlecht ist". Ok, das ist eine sehr puristische Einstellung. Ich seh es etwas ganzheitlicher: die Infobox ist ein entscheidender Bestandteil der Artikelgestaltung. Box und Artikel getrennt zu betrachten, dem wäre ich persönlich etwas abgeneigt. Ein guter Artikel wertet ja auch die Infobox auf und kann zu ihrer weiteren Verbreitung beitragen. Kurz: Ich finde ein Vorbild-Beispiel wichtig. Ob man es nun auf der Konfig-Hauptseite unterbringen muss? Nein, nicht unbedingt, ist hier auf dauer wohl wirklich zu viel. Auf den direkten Länder-Konfig-Seiten wären die Beispiele sicher besser aufhoben. Aber eh da dann überall ein Beispiel gefunden wird, kann vermutlich etwas länger dauern, da die fehlenden Beispiele in diesen einzelnen Länder-Konfigseiten etwas untergehen und es nicht gleich ins Auge fällt, ob da noch ein Land fehlt oder nicht: Das wäre z. Z. der Fall. Vorschlag: Man lässt die Vorbild-Spalte in der Tabelle, bis sie mit Beispielen gefüllte ist. Anschließend verschiebt man die Beispiele dann in einem Ruck auf die jeweilige Länder seite. Aber wie gesagt, vorausgesetzt, man möchte ein Vorbild-Beispiel.
• Thema alte Vorlagen-Spalte: Ich vermute, es gibt eine ganze Menge alter Vorlagen, die in dem grüne Rahmen auf der Doku-Seite sicher bald den Rahmen sprengen würden. Außerdem ist es weniger übersichlich, da sie ja meistens Länder bezogen sind. Ich würde diese Spalte lassen hier lassen und im grünen Rahmen auf der Dokuseite einen Hinweis darauf unterbringen (müßte dir gefallen, AleXXw:)
  (späterer EINSCHUB: Merke gerade beim Auffüllen der 2 neuen Spalten: Vielleicht gibt es gar nicht sooo viel alte Infoboxen-Vorlagen, dann passen vielleicht alle in den grünen Rahmen ohne ihn dabei zu sehr aufzublähen. Dann könnte man evtl. auch die Spalte auf der Konfig-Seite weglassen. --W like wiki 22:42, 9. Nov. 2011 (CET))
• Thema Konfigseite für 3 Infoboxen: Dafür finden wir sicher eine Lösung, auch ohne einer kompletten Löschung beider neuen Spalten. Soweit von mir, --W like wiki 20:18, 9. Nov. 2011 (CET)

---

Verschoben von hier. [1] --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 16:58, 10. Nov. 2011 (CET)

Zur Konfig-Seite:

• Thema Vorbild-Spalte: Ich bin immer noch der Ansicht, dass diese Liste auf der Dokumentationsseite nichts zu suchen hat. Wenn du trotzdem eine Liste willst, dann wäre sie auf der Seite WP:WikiProjekt Straßen/Vorlagen besser aufgehoben. Dort könnte man ja auch die Artikel zu den Vorlagen voneinander besser trennen.
• Thema alte Vorlagen-Spalte: Also erstmal sind alle veralteten Vorlagen, die durch die {{Infobox hochrangige Straße}} und {{RSIGN}} ersetzt werden können, in der Kategorie Kategorie:Vorlage:Infobox Autobahn aufgelistet. Es gibt nicht so viele, veraltete Infoboxen als dort im grünen Kasten aufgelistet. Zusätzlich würde ich auch diese Angaben auf die Seite WP:WikiProjekt Straßen/Vorlagen verschieben. Außerdem frage ich mich, warum denn alte, bereits gelöschte Vorlagen verlinkt werden sollen. Sollen die roten Links zum Erstellen der Vorlagen anreizen?! Unnötig, da auch schon sehr viele Vorlage umgestellt und gelöscht wurden, die man erst zusammensuchen müsste. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 18:22, 10. Nov. 2011 (CET)

• Thema Vorbild-Spalte: Gehen wir mal vom normalen Workflow aus: jemand will die Vorlage in einen Artikel einbinden, geht also zuerst auf die Dokuseite der Vorlage, um Hilfe zu den Parametern zu bekommen. Hier sind die Parameter erklärt und in einer guten Erklärung darf ein gutes Beispiel nicht fehlen. Diese Aufgabe übernimmt die Spalte Darstellung, allerdings "nur" für eine deutsche Bundesstraße. Wie läuft es bei britischen Motorways oder japanische Expressways fragt sich der engagierte Vorlageneinbinder? Eine Antwort darauf findet er jetzt gleich auf der Konfig-seite, die unübersehbat oft verlinkt ist und auf die er eh gehen muss, um Details zu erfahren. Wozu also von hier nochmal zurück auf die WikiProjekt-Seite verlinken? Ich finde die jetzige Variante recht flüssig.
• Thema alte Vorlagen-Spalte: Stimme dir zu. Gelöschte alte Vorlagen müssen natürlich nicht aufgeführt werden. War mir deswegen bis jetzt unsicher gewesen und hatte sie daher noch in small-tags aufgeführt. Desweiteren hatte ich bei der Anlage der Spalte die Anzahl alter Vorlagen etwas überschätzt, siehe dazu mein obiger späterer Einschub. Eine Löschung der Spalte ist in meinen Augen inzwischen also völlig ok. Habe daher nun auch den Hinweis auf die alten Vorlagen in der grünen Box etwas angepaßt. --W like wiki 23:31, 10. Nov. 2011 (CET)

Ich finde Das gut -Es wird für einen Laien immer besser .

ich arbeite mit Labant`s Vorlage,die hilft mir sehr. --Thomas021071 23:45, 10. Nov. 2011 (CET)

Ich habe die Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Wartung/Deutschland damals angelegt für die Umarbeitung der Infoboxen DE und sollte eine Hilfestellung (auch für mich) zur einheitlichen Formulierung der LISTE der Infobox sein. Sie gehört eigentlich nicht zur Dokumentation.

Die Spalte „alte Vorlage“ ist für die Umarbeitung sehr wichtig! Ich habe ich mal aktualisiert. --Labant 12:49, 11. Nov. 2011 (CET)

Die letzte Spalte stört mich noch immer... Was haltet ihr als Gegenvorschlag von einer guten Beispielsseite in der alle Varianten vorgestellt werden? LG --AleXXw •שלום!•disk 21:05, 14. Nov. 2011 (CET)

ihr wisst ein Laie bin ich immer noch. aber ich finde alles beides gut. und nun versetzt euch in meine Lage

1.ich brauche Beispiele

2.ich muss suchen

3.ich hab es aufgegeben die IB Bundesstraße um zu stellen ,ich aktualisiere diese bloß noch da ich mit den KAT nicht zurecht komme. --Thomas021071 21:30, 14. Nov. 2011 (CET)

Deswegen der Vorschlag. Für die "Erfahrenen" eine übersichtliche Doku, für jeden der will eine ausführliche Seite mit Beispielen und Beschreibung dazu. LG --AleXXw •שלום!•disk 21:34, 14. Nov. 2011 (CET)

Dann mach es einfach ich wünsche es --Thomas021071 21:45, 14. Nov. 2011 (CET)

Ist unter der Testseite zu finden. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 21:21, 29. Nov. 2011 (CET)

Kopiervorlage

Diese Gründe sprechen gegen eine "volle" Kopiervorlage:

1. Es ist schwerer die Parameter auszufüllen, denn der Text muss noch zuerst gelöscht werden. Das nimmt bei einer so großen Anzahl von Parametern viel Zeit in Anspruch.
2. Die Kopiervorlage ist keine weitere Doku und soll die obere Tabelle nicht ersetzen.
3. Ist nicht notwendig, da in der Tabelle einzelne Parameter erläutert sind. Außerdem sind zwei weitere Beispiel unten vorhanden. Dies ist dann auch der Unterschied zur verlinkten Doku von Vorlage:Infobox Gemeinde in Schweden, die weder Beispiele noch Erklärung der Parameter enthält. Zusätzlich steht doch dort auch nicht unter "Webseite" oder "Fläche", was man dort eintragen soll.
4. Für Neulinge gibt es die Testseite. Dort können diese dann die Vorlage selbst ausprobieren, wenn sie den oberen Link anklicken. Außerdem können die Neulinge doch beim Einfügen der leeren Kopiervorlage die Tabelle gleichzeitig geöffnet haben (Tabs) und nur die Parameter ausfüllen, die nötig sind.
5. Wenn die "volle" Kopiervorlage in den Quelltext des Artikels kopiert wird und dann abgespeichert wird, dann ist die Seitengröße um insgesamt 4 kb größer, ohne den Artikel selbst sehr verändert/verbessert zu haben.

Ich sehe da die Nachteile in der Mehrzahl und keinen Grund, die Kopiervorlage so erheblich zu anderen Vorlagen (z.B. 1, 2, etc.) zu verändern. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 21:21, 29. Nov. 2011 (CET)

ok. --W like wiki 10:52, 30. Nov. 2011 (CET)