Vorlage Diskussion:Linkbox Stadtviertel in Berlin-Mitte/Archiv
Diverse Vorschläge
Die Idee hat etwas, aber die Umsetzung ist etwas schlecht. Durch die unterschiedlichen Artikel, stand das Bild an unterschiedlichen Stellen mit unterschiedlichen Größen. Nun haben wir mindestens in [1], [2] und [3] ein Bildgrößenchaos. Als Lösung des Problems könnte man die fixe Bildgröße in der Vorlage durch einen Parameter ersetzen, dann kann man die Bildgröße im jeweiligen Artikel einzeln festlegen. Ich werd das mal so einbauen.
Nochmal zu Vorlage an sich: der Name der Vorlage passt nicht. Es ist keine "Leiste" sondern eher ein "Navigationsbild". Von der Verwirrung mancher Bearbeiter oftmals gleich in der ersten Zeile des Quelltextes auf eine {{Navigationsleiste}} zu stoßen obwohl so eine nicht da ist, will ich mal nicht weiter reden.
Vielleicht kann man auch eine Variante basteln, die wirklich eine Navigationsleiste ist, also ein ca 150-200px großes Bild links und der Text rechts davon, dann kann man sie auch ans Artikelende stellen, sie wird ihrem Namen gerecht und mehrere Artikel profitieren davon (wegen zu wenig Text und zuviel Bildmaterial rechts). --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 13:50, 21. Sep. 2007 (CEST)
Nachtrag: Die Bilgröße einzeln zu übergeben, funktioniert mindestens mit dem Upright-Parameter nicht, zumindest nicht so wie ich es probiert habe, und anders gehts eigentlich nicht. Damit betrachte ich diese Variante der "Navigationsleiste" als nicht einsetzbar. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 13:56, 21. Sep. 2007 (CEST)
- Ich arbeite selten an Vorlagen, sodass Deine Hinweise wohl alle Stimmen. Ich habe auch eine Weile überlegt, wie ich es besser machen könnte. Eine Lösung ist mir schon alleine deshalb nicht eingefallen, weil es sich hierbei ja nicht um eine offizielle Leiste wie oben in Staaten handelt. Durch das notwendige Bild eignet sich die Leiste aber auch nicht unten im Artikel, wie es mit Stadtteilen gemacht wird. Wenn jemand da eine bessere Lösung findet, kann er die Leiste aber gerne völlig umbasteln. Stern 20:58, 22. Sep. 2007 (CEST)
- Ich schlage die Archivierung vor. Lektor w (Diskussion) 15:27, 24. Okt. 2013 (CEST)
Fehler in der Vorlagenprogrammierung
Hier sind leider gleich mehrere Fehler in der Vorlagenprogrammierung zusammen gekommen. Der erste war der vergessene senkrechte Strich in {{#if: {{{1}}} | … }}. Wenn der Parameter Nummer 1 fehlt, wird statt dessen der Name des Parameters in den Quelltext eingetragen, in diesem Fall also {{{1}}}, und das ist beim Vergleich mit #if wahr. Korrekt wäre {{{1|}}}.
Der zweite Fehler war, bei der Einbindung der Vorlage etwas in dieser Art zu schreiben: {{Vorlagenname|250px|upright=1.5}}. Das kann gleich aus zwei Günden so nicht funktionieren. Zum einen dienen senkrechte Striche zur Trennung mehrerer Parameter. Es wäre nur auf dem Umweg über die Vorlage {{!}} möglich, einen senkrechten Strich als Inhalt eines Vorlagenparameters zu übergeben. Der zweite Fehler ist das Gleichheitszeichen, das bei benannten Parametern den Namen und den Inhalt trennt. Korrekt wäre also: {{Vorlagenname|1=250px{{!}}upright=1.5}}. Da man das aber so keinem Artikelautor anbieten kann, habe ich die Vorlagenprogrammierung so geändert dass man sowohl feste Größenangaben als auch upright direkt verwenden kann.
Übrigens könnte man diese Vorlage sehr schön mit einer Imagemap erweitern. Die Stadtteile im Bild wären dann direkt anklickbar. --TM 10:58, 23. Sep. 2007 (CEST)
- Danke für die Korrektur der Vorlage. Soetwas wie
{{Vorlagenname|250px|upright=1.5}}wollte und hat nie jemand geschrieben. Es wird bei Bildern immer nur entweder upright oder px oder gar nichts verwendet. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 13:55, 23. Sep. 2007 (CEST)- Das hatte ich wohl falsch verstanden. Einzeln funktionieren die beiden Angaben jetzt. Wie ich schon kurz erklärte, reicht das so nicht aus, weil die Zahl hinter upright=1.5 als benannter Parameter {{{upright}}} an die Vorlage übergeben wird und nicht als unbenannter Parameter {{{1}}}. --TM 16:41, 23. Sep. 2007 (CEST)
- In meinem Versuch verwendete ich aber {{{1|}}} und nicht {{{1}}} ;-) --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:11, 26. Sep. 2007 (CEST)
- Das hatte ich wohl falsch verstanden. Einzeln funktionieren die beiden Angaben jetzt. Wie ich schon kurz erklärte, reicht das so nicht aus, weil die Zahl hinter upright=1.5 als benannter Parameter {{{upright}}} an die Vorlage übergeben wird und nicht als unbenannter Parameter {{{1}}}. --TM 16:41, 23. Sep. 2007 (CEST)
- Am konkreten Beispiel nicht gestestet, aber
{{Vorlagenname|250px|1=upright=1.5}}sollte funktionieren. Durch das „1=“ (bzw. laufende Parameternummer) wird der folgende Text komplett übergeben und das 2. Gleichheitszeichen zum Text zugehörig gewertet. — Raymond Disk. Bew. 09:13, 24. Sep. 2007 (CEST)- Nein, das kann so nicht funktionieren, da der erste Wert 250px ebenfalls schon die Parameternummer 1 bekommen hat und durch das anschließende, dann praktisch doppelte 1= überschrieben würde. --TM 09:16, 24. Sep. 2007 (CEST)
- Ich schrieb ja „(bzw. laufende Parameternummer)“. Dann sollte es die 2= sein. — Raymond Disk. Bew. 06:23, 25. Sep. 2007 (CEST)
- Achso, alles klar, beim Gleichzeichen bei Upright wird von der Vorlage natürlich Upright als Parametername interpretiert, darum konnte das nicht gehen. Hab ich gar nicht bedacht. Naja, so wie's jetzt ist, reichts ja vollumfänglich aus. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:11, 26. Sep. 2007 (CEST)
- Ich schlage die Archivierung vor. Lektor w (Diskussion) 15:27, 24. Okt. 2013 (CEST)
Imagemap
Es kann wirklich nervtötend sein, wenn die eigene Arbeit immer wieder durch Bugs in der Mediawiki-Software boykottiert wird. Gerade habe ich mir die Mühe gemacht, die nebenstehende Imagemap zu erstellen. Den Einbau in die Vorlage verhindern jedoch zwei Bugs:
- In der Bildbeschriftung sind keine Links möglich (Bug 8835).
- Die Auswertung von Vorlagenparametern funktioniert nicht (Bug 2257).
Wer eine Stimme im Bugtracker hat, möge bitte für diese votieren, damit sie schleunigst behoben werden. --TM 16:33, 23. Sep. 2007 (CEST)
Das kann ebenfalls ins Archiv, oder?
Archivieren
Die Vorschläge zum Layout oben sind alle vom September 2007 und haben sich wohl erledigt. Ich möchte die Archivierung per Erledigt-Modus anregen, damit der Besucher die aktuellen Vorschläge gleich sehen kann. Ich füge den Archiv-Baustein oben ein. Wenn jemand etwas dagegen hat, kann man das Archiv ja einfach wieder herausnehmen. Lektor w (Diskussion) 15:24, 24. Okt. 2013 (CEST)