Vorlage Diskussion:Metacritic/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Vorlage Diskussion:Metacritic/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Metacritic/Archiv#Thema_1

Metacritic-ID bei Wikidata

Die Metacritic-ID auf Wikidata funktioniert genau so wie die Rotten-Tomatoes-ID. tv/Serienname oder movie/Filmname. Die Vorlage für Rotten-Tomatoes kann mit dieser Formatierung etwas anfangen und zeigt den richtigen Link an, wenn man Vorlage:Rotten_Tomatoes benutzt. Diese Vorlage kriegt das nicht hin. Kann jemand, der sich damit auskennt, das vielleicht ändern? S3b123 (Diskussion) 22:40, 29. Aug. 2015 (CEST)

okay, ich mach's selber S3b123 (Diskussion) 12:42, 30. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 20:35, 1. Mai 2021 (CEST)

Hinweis-Baustein

Da ist ein Hinweis-Baustein auf der Vorderseite auf ein Forschungsprojekt des Hasso-Plattner-Instituts. Wenn man das verfolgt, findet man tote Links, zumindest der Link auf das Forschungsprojekt ist tot. Im Webachiv ist nichts hilfreiches zu lesen. Sollte man den Hinweis dann nicht rausnehmen? Oder gibt es wo etwas nachzulesen? --Wurgl (Diskussion) 21:47, 11. Feb. 2021 (CET)

Ich denke auch es wär an der Zeit, den Baustein (oder zumindest den Hinweis auf das Forschungprojekt) zu entfernen. Andere Vorlagen wie Vorlage:IMDb enthalten einen ähnlichen Hinweis. Die Datenqualität von Wikidata ist im Bezug auf IMDb, Metacritic & Co. sehr hoch. Das da nicht irgendein Text eingetragen werden kann, wird mittlerweile durch Regex kontrolliert. Daten aus den Vorlagen zu löschen ist so oder so keine gute Idee. Wartungsvorlagen geben Meldung, wenn es Unterschiede zwischen Wikipedia- und Wikidata-Angabe gibt.--CENNOXX 15:29, 12. Feb. 2021 (CET)

Zwei Dinge.

* Am 30. August 2015 ist der Hinweis zu dem Forschungsprojekt reingemacht worden. Entweder ist das fertig, dann sollte es doch einen Link wert sein oder es ist eingeschlafen, dann kann der Hinweis raus.

* Dass die vorhandenen IDs nicht entfernt werden sollen, ist natürlich nach wie vor aktuell. Im Portal Fußball gibts grad so einen Fall, wo in Wikidata andere Geburtsdaten eingetragen sind, als bei uns. Dadurch steht in der Infobox (Daten aus Wikidata) was anderes als in der Einleitung … --Wurgl (Diskussion) 15:35, 12. Feb. 2021 (CET)

Ich hab doch tatsächlich einen Hinweis zu dem Projekt gefunden: Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Archiv/2017/1#Vorlage:IMDb Leider ist die dort genannte Lydia Pintscher (WMDE) seit Mitte letzten Jahren nicht mehr aktiv. Mal sehen, eventuell gibts ja nach fünfeinhalb Jahren einen Status.

Dieser Hinweis ist laut SQL-Abfrage mindestens in Vorlage:Infobox_Ort_in_Israel/Doku, Vorlage:Rotten_Tomatoes/Doku, Vorlage:DTAA/Doku, Vorlage:MusicBrainz_Künstler/Doku, Vorlage:IMDb/Doku, Vorlage:CorrespSearch/Doku, Vorlage:J.League_player/Doku, Vorlage:Wikidata-Vorlagenhinweis/Doku(?) und eben hier drinnen. --Wurgl (Diskussion) 16:07, 12. Feb. 2021 (CET)

Ich bin hier ;-) Und ja ich stimme zu. Der Hinweis auf das Projekt macht keinen Sinn. Es gibt viele Ansätze die Datenqualität in Wikidata zu verbessern. Das Projekt war nur einer davon den wir umgesetzt haben. --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 16:20, 12. Feb. 2021 (CET)

Danke! Ist damit erledigt. --Wurgl (Diskussion) 08:01, 13. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 20:35, 1. Mai 2021 (CEST)

Info zu bedingtem Pflicht-Parameter 2 (Nach Fix nicht mehr Pflicht – erledigt)

 Info: Wenn der Parameter Abruf gesetzt und ausgefüllt und zugleich eine Pipe | für Parameter 2 gesetzt wird, dann muss Parameter 2 auch ausgefüllt werden, sonst wird ein Fehler erzeugt samt Fehlermeldung von en:User:PerfektesChaos/js/remindErrorMessages: „Fehler bei Vorlage * Pflichtparameter ohne Wert (Vorlage:Internetquelle): titel.“ --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:13, 24. Mär. 2021 (CET)

Wenn Par. 2 nicht befüllt ist, müsste stattdessen der Artikelname eingesetzt werden. Hast du ein Beispiel, wo das nicht funktioniert? –Queryzo ?! 09:19, 25. Mär. 2021 (CET)

Danke, für die Nachfrage, Queryzo. Wie ich jetzt sehe, tritt die Fehlermeldung wohl nur auf der Spielwiese auf, merkwürdig. In dieser Disku und in Bad Judge korrekt. Damit wäre meine Info zu korrigieren. Getestet mit

{{Metacritic|the-godfather||Abruf=2021-03-25}} ← wieso the-godfather?

Metacritic/Archiv. In: Metacritic. Abgerufen am 25. März 2021 (englisch).  ← wieso wird hier trotzdem Forrest Gump angezeigt?

{{Metacritic|bad-judge||Abruf=2021-03-14}}

Metacritic/Archiv. In: Metacritic. Abgerufen am 14. März 2021 (englisch).  ← wieso wird hier Forrest Gump angezeigt? Leitet auf Bad Judge.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:52, 25. Mär. 2021 (CET)

Forrest Gump ist das Vorlagen-Beispiel, dass bei Verwendung auf DIESER Seite immer angezeigt wurde. Im Grunde ein Programmierfehler, den ich nun behoben habe.

Tatsächlich sollte bei deinen Beispielen hier "Metacritic" angezeigt werden (Auswertung von {{#invoke:WLink|getArticleBase}}), tut es aber aus irgendeinem Grund nicht.

So (ohne Pipe) ist es korrekt. Metacritic/Archiv. In: Metacritic. Abgerufen am 25. März 2021 (englisch). 

–Queryzo ?! 19:26, 25. Mär. 2021 (CET)

Danke, Queryzo, für die gründliche Überarbeitung der VL. Nun sehe ich bei Öffnen dieses Threads zur Quelltextbearbeitung schon wieder diese Meldungen, u. zw. (wie üblich bei dem Tool) oben mit 2 Infozeilen und dann jeweils bei meinen 2 Bspp. rot markiert, bspw.:

• . In: Metacritic. CBS, abgerufen am 25. März 2021 (englisch).Fehler bei Vorlage * Pflichtparameter ohne Wert (Vorlage:Internetquelle): titel

Damit wäre meine Info eingangs wieder reproduzierbar, nicht nur auf der Spielwiese. Leider nur dies Dir zur Info. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:57, 25. Mär. 2021 (CET)

Habs gefixt. Das müsste dann bei ziemlich vielen Vorlagen angepasst werden. –Queryzo ?! 09:48, 26. Mär. 2021 (CET)

Sehr schön, Queryzo, vielen Dank. Wespennest-Effekt. Die anderen VLs können ja dann gefixt werden, wenn’s sticht. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:18, 26. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:18, 26. Mär. 2021 (CET)