Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Landkreise und kreisfreie Städte in Brandenburg
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Rauenstein in Abschnitt Wappen
Wappen
[Quelltext bearbeiten]...sollte rein. Innerhalb eines Themenkreises schlägt Einheitlichkeit/Systematik imho alle anderen Argumente. --AMGA (d) 03:34, 8. Mai 2013 (CEST)
- Natürlich soll das rein. Wir haben schon jetzt Bleiwüsten genug. --M@rcela
¿•Kãʄʄchen•? 07:23, 8. Mai 2013 (CEST)
- Wenn man ein Wappen in einer Navileiste braucht, um gegen Bleiwüsten zu kämpfen, sollten diese Artikel endlich eingestampft und neu geschrieben werden. In Kategorien sind solche Bildchen mal per Meinungsbild komplett rausgeflogen. Ich warte allerdings noch auf die Antwort zur Frage, was ein Bild überhaupt in einer Navileiste zu suchen hat. Zum Zweck von Navileisten nochmal Lesestoff. Einheitlichkeit ist sicher ein Argument, die Bilder kamen aber nicht alle einheitlich, sondern nach und nach in die Leisten. Rauenstein 20:14, 8. Mai 2013 (CEST)
- Das hat nicht zuletzt wie alle grafischen Elemente auch was mit Barrierefreiheit zu tun, da Bilder schneller erfaßt werden können als Text. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:18, 8. Mai 2013 (CEST)
- Mit Bild sieht es einfach besser aus (widerlege mich ;-) Übrigens, manche finden auch, man benötige überhaupt keine Navileisten. Oder Infoboxen. Oder Listen. Das kann ich einfach nicht akzeptieren. --AMGA (d) 20:50, 8. Mai 2013 (CEST)
- Legastheniker, Lernbehinderte, Kinder, alte menschen, Sehschwache orientieren sich erst (und besser) an Bildern als an Text. Das ist eine nicht unbedeutende Menge der Leser. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:57, 8. Mai 2013 (CEST)
- Ja, Ralf, Deine alte Leier... Funktioniert hier aber nicht, weil die Navileisten eh am untersten Ende der Artikel erscheinen - d.h. nach der eigentlichen Text- und Bildflut. Und sie zudem sehr klein gehalten sind und ein Bild in der Leiste nicht über 40 px kommt. Was können die Legastheniker, Lernbehinderten, Kinder, alten Menschen und Sehschwache mit einem Miniaturwappen anfangen? Um zu navigieren, muss letztendlich eine Buchstabengruppe angeklickt werden. Insofern könnte man im Hinblick auf Barrioerefreiheit den Sinn der Navileisten insgesamt in Frage stellen, das Fehlen eines Minibildes stellt aber keine Barriere dar. Was macht man mit Navileisten mit Gemeinden eines Verwaltungsbereiches, der kein Wappen oder keine Flagge hat? (ein Beispiel von Hunderten) Vielleicht irgendein Bild reinpacken? Hauptsache ein sowieso nicht erkennbares Bild? Rauenstein 21:40, 8. Mai 2013 (CEST)
- Dein Verdienst ist es schon, daß ich seit 2,5 Jahren nicht mehr im Artikel meiner Stadt editiere, weil du da auch unbedingt Bilder raus haben wolltest. Das war dann aber auch alles, mehr hast du für den Artikel nicht getan. Hauptsache Bilder weg, Argumente zählen für dich nicht. Für mich ist auch hier EOD, ich bin raus. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:52, 8. Mai 2013 (CEST) PS: schade, deine inhaltliche Arbeit finde ich hervorragend, Danke dafür.
- Ich bin auch raus, aber auf Deinen unbegründeten Vorwurf muss ich noch eingehen: Ich hab zwar keine Ahnung, was das mit den Navileistenbildchen zu tun hat, aber eine Bildlöschung meinerseits im Artikel Eberswalde konnte ich in der Versionsgeschichte nicht finden. Wohl aber die Entfernung der Flaggenbildchen bei den Städtepartnerschaften. Dabei hatte ich nur den Kompromiss aus dem MB umgesetzt.
- Mit „Hauptsache Bilder weg“ muasst Du mich auch irgendwie verwechseln, denn allein im letzten Jahr habe ich in über 1000 Artikeln Bilder eingebaut, die bis dahin wirkliche Bleiwüsten waren, z.B. diese Knipsereien. Selbst Bilder von Ralf Roletschek habe ich in Artikel eingebaut, ich erinnwere mich noch an den Artikel Eisgang _:) gruss Rauenstein 00:31, 10. Mai 2013 (CEST)
- Dein Verdienst ist es schon, daß ich seit 2,5 Jahren nicht mehr im Artikel meiner Stadt editiere, weil du da auch unbedingt Bilder raus haben wolltest. Das war dann aber auch alles, mehr hast du für den Artikel nicht getan. Hauptsache Bilder weg, Argumente zählen für dich nicht. Für mich ist auch hier EOD, ich bin raus. --M@rcela
- Ja, Ralf, Deine alte Leier... Funktioniert hier aber nicht, weil die Navileisten eh am untersten Ende der Artikel erscheinen - d.h. nach der eigentlichen Text- und Bildflut. Und sie zudem sehr klein gehalten sind und ein Bild in der Leiste nicht über 40 px kommt. Was können die Legastheniker, Lernbehinderten, Kinder, alten Menschen und Sehschwache mit einem Miniaturwappen anfangen? Um zu navigieren, muss letztendlich eine Buchstabengruppe angeklickt werden. Insofern könnte man im Hinblick auf Barrioerefreiheit den Sinn der Navileisten insgesamt in Frage stellen, das Fehlen eines Minibildes stellt aber keine Barriere dar. Was macht man mit Navileisten mit Gemeinden eines Verwaltungsbereiches, der kein Wappen oder keine Flagge hat? (ein Beispiel von Hunderten) Vielleicht irgendein Bild reinpacken? Hauptsache ein sowieso nicht erkennbares Bild? Rauenstein 21:40, 8. Mai 2013 (CEST)
- Legastheniker, Lernbehinderte, Kinder, alte menschen, Sehschwache orientieren sich erst (und besser) an Bildern als an Text. Das ist eine nicht unbedeutende Menge der Leser. --M@rcela
- Das hat nicht zuletzt wie alle grafischen Elemente auch was mit Barrierefreiheit zu tun, da Bilder schneller erfaßt werden können als Text. --M@rcela
- Wenn man ein Wappen in einer Navileiste braucht, um gegen Bleiwüsten zu kämpfen, sollten diese Artikel endlich eingestampft und neu geschrieben werden. In Kategorien sind solche Bildchen mal per Meinungsbild komplett rausgeflogen. Ich warte allerdings noch auf die Antwort zur Frage, was ein Bild überhaupt in einer Navileiste zu suchen hat. Zum Zweck von Navileisten nochmal Lesestoff. Einheitlichkeit ist sicher ein Argument, die Bilder kamen aber nicht alle einheitlich, sondern nach und nach in die Leisten. Rauenstein 20:14, 8. Mai 2013 (CEST)
