Vorlage Diskussion:Periodisches System

Der Artikel wurde im August 2012 in der Redaktion Chemie diskutiert. Die archivierte Diskussion betreffs Farben der Elemente ab Meitnerium ist dort im Archiv zu finden.

Pfeile

Bitte dringend die Pfeile entfernen oder die Möglcihkeit zu Missverständnissen anders lösen: sie weisen zB nicht auf die Perioden sondern auf die Periodennummern. sind sie Als Leserichtungspfeile gedacht müssten sie waagrecht sein. Entsprechendes gilt für die anderen Pfeile. -Hati 11:59, 28. Aug 2006 (CEST)

Nichtmetalle

Sind nicht nur die "grünen" Elemente, wie aus der Legende abgeleitet werden könnte, sondern auch die Halogene und die Edelgase. -Hati 11:59, 28. Aug 2006 (CEST)

kleine Bildschirme

Seit der letzten Optimierung für große Bildschirme muss man auf kleinen jetzt horizontal scrollen, was ich immer sehr hässlich finde. Kann das ein Webdesign-Experte richten? Matthias 22:07, 15. Nov. 2010 (CET)

Bismut

Auch Bismut ist nicht stabil (also radioaktiv), und benötigt deshalb auch einen roten Rahmen. 89.247.153.82 13:47, 17. Feb. 2012 (CET)

erledigt --mfb 02:11, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich habe den Rahmen wieder herausgenommen. Die Frage wurde hier diskutiert. --ulm (Diskussion) 14:04, 11. Dez. 2012 (CET)

Ich weiß nicht, ich halte das für eine merkwürdige Entscheidung. Welche Halbwertszeit ist "stabil", welche nicht? "Stabil" (bzw. keine Kennzeichnung), "primordial", "instabil" als Klassifikation klingt gut. "Fehlendes Element" kann raus, zumindest bis das Periodensystem erweitert werden muss. --mfb (Diskussion) 15:42, 11. Dez. 2012 (CET)

Das Problem ist, daß die Eigenschaft "instabil" oder "radioaktiv" eigentlich zu den einzelnen Isotopen gehört. Beim Versuch, sie auf das Element abzubilden, muß zwangsläufig Information wegfallen. Sind beispielsweise Kalium, Rubidium oder Lutetium radioaktive Elemente? Sie haben in ihrer natürlichen Zusammensetzung eine um Größenordnung höhere Aktivität als Bismut. Deshalb halte ich es für irreführend und nicht OmA-tauglich, letzteres mit einem "Radioaktiv"-Rahmen zu versehen, erstere dagegen nicht. Die Klassifizierung in stabil, primordial und instabil war wohl früher daran gescheitert, daß niemand ein Farbschema vorgeschlagen hatte. Wie wäre es mit einem schwarzen, grünen grauen bzw. roten Rahmen? (Grün für primordial lehnt sich an das Farbschema in Reinelement an.) --ulm (Diskussion) 10:52, 12. Dez. 2012 (CET)

Ich schlage vor, statt »Radioaktiv« »Keine stabilen Isotope« zu verwenden und damit Wismut in diese Kategorie mit aufzunehmen, damit wäre auch die Streitigkeit, ob radioaktiv oder nicht obsolet. Eine andere Möglichkeit wäre es auch, die Unterteilung Wikipedia-intern schlüssig zu machen. Wenn also der Artikel zu Wismut von Radioaktiv spricht, sollte auch das PSE davon sprechen. --Sivicia (Diskussion) 21:50, 19. Jul. 2013 (CEST)

Habe ich jetzt so umgesetzt, damit das endlich mal einheitlich ist. --mfb (Diskussion) 20:36, 1. Jul. 2017 (CEST)