Vorlage Diskussion:Schon gewusst

Die Löschung der Vorlage „Schon gewusst“ wurde ab dem 29. Februar 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Hintergrund der Einführung

• Diskussion über Benachrichtigung des Hauptautors / Hinweis zur SG?-Diskussion beim Artikel (Feb. 2012)
• Diskussion zur Umsetzung (Feb. 2012)
• Diskussion auf WP:AAF zur Verwendung auf Artikel-DS

Zusammengestellt von --Minderbinder 08:08, 24. Feb. 2012 (CET)

(erl.) - hinweis

meines erachtens muss der mit aufgenommen, da nicht jeder abschnitt unter schon gewußt mit (erl.) in der überschrift gekennzeichnet wird. viele grüße -- ^Thomas 17:15, 11. Jul. 2012 (CEST)

Du meinst als eigenen Parameter? Ansonsten verstehe ich diese Bemerkung nicht. – Für die Bearbeitung der "Schon-gewusst"-Diskussionsseite der Hinweis, dass der Erldigt-Vermerk am sinnvollsten nicht als Text, sondern über die Vorlage {{Erl}} in die Überschrift eingetragen werden sollte, denn dann klappt die Verlinkung in beiden Varianten, also mit oder ohne dem Text "(erl.)". --FordPrefect42 (Diskussion) 00:25, 17. Okt. 2013 (CEST)

tools.wmflabs.org

Ist dieser Verweis wirklich noch sinnvoll. Besonders bei älteren "Schon-gewusst"-Artikeln bringt er inzwischen letztendlich nichts mehr, denn diese Website führt nach einer Systemänderung nur noch die Abrufzahlen des vergangenen Jahres. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:14, 23. Aug. 2016 (CEST)

Datum der Präsentation erst im Nachhinein?

Umseitig steht (wenn ich nicht irre), dass das Datum der Präsentation auf der Hauptseite erst danach im Baustein eingetragen werden soll. Damit steht in jedem Baustein für vorgeschlagene Präsentationen, dass der Tag derselben noch unklar sei – selbst wenn laut SG-Disk. der Tag schon (halbwegs) feststeht. Das finde ich irreführend. Und jemand, der ohne Hauptseite auf die eingebundene Seite gerät, zettelt vielleicht ausgerechnet am Tag der Präsentation größere, evtl. nicht abgestimmte Änderungen an, weil aus dem Disk.-Baustein nicht hervorgeht, dass der Artikel gerade "heute" (oder "morgen") präsentiert wird. Das kann zu gröberen Irritationen mit den Hauptautoren führen (schon erlebt, wiewohl ich da sicher keine statistischen Daten vorlegen kann, sondern nur anekdotische Evidenz). Wäre es nicht sinnvoll, einen Parameter einzuführen, in dem steht, dass die Präsentation für XX.XX.20XX geplant ist? --Kuhni74 (Diskussion) 09:33, 11. Apr. 2024 (CEST)