Vorlage Diskussion:Taktisches Zeichen

Parameterliste

Kompliment: Tolle Vorlage, echt nützlich für alle Militärseiten! Was mir aber noch fehlt, ist eine Liste alles gültigen Parameter für Größe und Art der darzustellenden Truppenteile. Kann man das hier in der Doku auflisten? --Matysik 12:58, 24. Nov. 2015 (CET)

Von /Doku hierher kopiert. --PerfektesChaos 13:52, 1. Jan. 2018 (CET)

Die Parameterliste sieht inzwischen richtig gut aus. Danke, Gunnar! Dazu noch 2 Anregungen/Fragen:

1. Können wir Zeichen hinzufügen bzw. veraltete (z.B. die für FJg und EloKa) neu zeichnen?
2. Können wir die zivilen (z.B. Betreuung, Brandschutz) von den militärischen Grundzeichen trennen, damit es übersichtlich bleibt?

Danke/Gruß! --Matysik 10:47, 5. Sep. 2018 (CEST)

Bezeichnung der Vorlage

Inzwischen wurden vormalige Taktische Zeichen der Bw/NATO in einen neuen Artikel Militärische Symbole überführt. Könnte man den Namen der Vorlage entsprechend anpassen, damit das nicht zu Verwirrung führt? Gruß! --Matysik 13:02, 4. Sep. 2018 (CEST)

Die Vorlage lässt sich (zumindest gehe ich davon aus) bestimmt auch für die Zivilen Taktischen Zeichen verwenden, welche von den militärischen abgeleitet sind. Zumal das Kürzel TZ dafür vorgesehen ist. Ich bin für belassen. -- Gunnar ^💬 17:33, 4. Sep. 2018 (CEST)

Doku

An sich bin ich ja ein großer Freund von Vereinheitlichung. Allerdings sehe ich den Mehrwert der Verwendung von JSON Elementen nicht, welche die Lesbarkeit auf die Vorlage bezogen nicht verbessern sondern eher verschlechtern.

Die Alte Darstellung (nachfolgend) empfand ich als zielführender, da sie die Darstellung strukturell aufbaut und komplette Beispeile wie auch die Darstellung zeigt. Darüber hinaus benötigt sie kein JSON, was die Last verringert und spart sich die Darstellung des Typs, welcher für den Anwender irrelevant ist.

Parameter	Erläuterung	Beispiel	Verweis
UNIT	Element oberhalb des Truppenteils	– Bataillon	siehe Taktische_Zeichen#Truppenstärke / Größenordnungszeichen
Truppenteil	Truppenteil	– ABC-Abwehr	siehe Taktische_Zeichen#Beispiele unter Truppenteile
Color	Farbe (als #000000 oder Wort)	COLOR=#00FF00	Siehe Webfarbe oder Hexadezimale Farbdefinition
Size	Größe des Zeichens	SIZE=50
RIGHTTEXT	übergeordneter Verband	123
LEFTTEXT	untergeordneter Verband	4
Daraus ergibt sich {{Taktisches Zeichen|UNIT=BAT|Truppenteil=NBC_Defense|Color=#00FF00|SIZE=50|RIGHTTEXT=123|LEFTTEXT=4}}
Das Beispiel ergibt einen fikitiven Verband		4 123

-- Gunnar ^💬 17:43, 4. Sep. 2018 (CEST)

Herzchen, das sind Hilfe:TemplateData-Dokumentationen, die benötigt werden, damit Artikel auch mit Hilfe:VisualEditor (und nur so sinnvoll auf Mobilgeräten) bearbeitet werden können.

Die Vorlagenwerkstatt, die von euch um Hilfe gebeten wurde, baut dies serienmäßig bei allen Überarbeitungen von Vorlagen ein, die auch direkt in Artikeln verwendet werden können.

Das Link auf Hilfe:TemplateData findest du übrigens oben links in der Ecke des umgebenden Rahmens.

VG --PerfektesChaos 18:21, 4. Sep. 2018 (CEST)

Herzilein, 1. Das ist schön für die Mobilgeneratorfraktion. Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand wertvolle Informationen mit Quellen und Formatierung oder aufwändigere Vorlagen in einem Handy niedertippt, halte ich für gering, aber es ist schön für die Wenigen. 2. Wer ist denn bitte wir? 3. Es ist ja schön, dass es immer eingebaut wird, aber wieso darf ich die Verschlechterung der Erläuterung dann nicht als "nicht so gut" empfinden? 4. Gemäß Styleguide von verschiedenen Systemen etc. ist die gewählte Darstellung der Verlinkung auf die du hinweist murks. Denn diese Darstellung ist für den Titel eines Reiters und nicht für aktive Elemente vorgesehen, daher wird es auch meist nicht als solches erkannt werden. -- Gunnar ^💬 02:12, 5. Sep. 2018 (CEST) PS: Ich wurde mal von der Seite angemauzt, das meine Disk-Seite nicht in meiner Sig ist.

• Die Bereitstellung der Vorlagendaten zur erleichterten Benutzung beruht auf diesem Meinungsbild; Zitat: „ermöglicht die Bearbeitung von Artikeln auch ohne Kenntnis von Wikitext-Syntax und Vorlagen-Parametern“.
• Die Vorlagenwerkstatt rüstet (zusammen mit anderen Vorlagenerstellern) nach und nach alle in Artikeln direkt eingebundenen und häufiger verwendeten Vorlagen mit dieser Technik aus, die ein Formular zum Ausfüllen von Vorlagen durch mehrere Werkzeugleisten / Tools und darunter auch dem VisualEditor bereitstellt.
• Der Anteil der Bearbeitungen mit VisualEditor (mobil oder ortsfest) hat die 10 % überstiegen und nimmt spürbar zu. Neue Benutzer verwenden nur noch diesen und kennen keine Wikisyntax und keine Vorlagensyntax mehr.
• Die Quote der lesenden Mobilzugriffe liegt derzeit um 50 % und der mobilen Bearbeitungen geht stetig zunehmend auf 10 % zu.
• Der gesamte Bereich der maschinenlesbaren Vorlagenbeschreibung ist von einem blauen Rahmen umgeben; für Leute, die sowas noch nie gesehen haben, ist dieser Rahmen links oben mit einer Verlinkung der zugehörigen Hilfeseite versehen.
• Nebenbei bemerkt wurde die Vorlagenwerkstatt durch einen Anwender um Hilfe gebeten, gerade weil die bisherige Vorlagendoku mangelhaft und unverständlich war, und weder herkömmlichen noch aktuellen Standards entsprach.
• Die Regeln für Signaturen fordern lediglich wahlweise die Verlinkung der Benutzer- oder -diskussionsseite oder auch beides („mindestens eines davon“); wer sich damit nicht auskennt und trotzdem anmauzt, wird zurückgemiezt.

VG --PerfektesChaos 10:09, 5. Sep. 2018 (CEST)

Zusammenfassend: Das ist schön.

Ich habe auch nicht eure Tätigkeit kritisiert noch dies wollen, sondern darauf hingewiesen, dass die alte Vorlage besser erklärte, da sie Beispiel und Darstellung verwendet. Meine Intension ist es daher zu erfahren ob man diese wieder einbringen kann. Der Aufruf war, dass Nutzungselemente nicht bekannt waren, welche jedoch auch einer Artikelseite gelistet wurden und hier nur verlinkt waren (falsch verlinkt weil bei der Artikeltrennung diese nicht überarbeitet wurden. Ich komme mir vor, dass ich in eine Verteidigung zu etwas machen muss, dass mich nur am Rande interessiert. Ich denke weder du noch ich müssen etwas verteidigen. Daher noch einmal meine Frage: Kann man die Beispieldarstellung in diese Vorlage einbetten? Das alte Beispiel ist oben. Zum Anstrich Der Hilfeseite habe ich bereits alles aus meiner Sicht gesagt. Das mit der Sig find ich gut. -- Gunnar ^💬 16:08, 5. Sep. 2018 (CEST)

Der Bereich bis zur Überschrift „Beispiele“, wie momentan vorhanden, entspricht der projektweit üblichen Gliederung.

Wie nun im Weiteren diese Beispiele dargestellt werden, welche aussagekräftig und repräsentativ wären, wie der Zusammenhang zwischen kodierter Syntax und generierter Wirkung bestmöglich verdeutlicht würde, obliegt den Umständen des Einzelfalls.

Je nach Erfordernis können dann beliebig viele weitere Abschnitte mit Hinweisen, Daten, Codes oder was auch immer folgen.

VG --PerfektesChaos 17:09, 5. Sep. 2018 (CEST)

Bezeichnung der Variablen und Farben

Hallo, Gunnar! Wie besprochen liefere ich mal Vorschläge für die endgültige Bezeichnung der Variablen:

---

• UNIT: diese Variable bezeichnet die Größenordnung bzw. Führungsebene des dargestellten Truppenteils (milAbk: GrO bzw. FüE). Da bei mil Symbolen Größenordnung gängiger ist und auch in der Abkürzung keine Umlaute enthält, würde ich die Variable GrO nennen.
• Truppenteil: dieser Variablen-Name ist besonders verwirrend, weil der Truppenteil (milAbk: TrT) links unten (derzeit LEFTTEXT) angegeben wird. Was hier dargestellt wird, ist in Wirklichkeit die Truppengattung bzw. das Hauptwaffensystem oder die ausgeübte taktische Funktion/Fähigkeit. Rein militärfachlich wäre die Fähigkeit das beste/richtige Wort (milAbk: Fä) für die Variable, meist ist das aber tatsächlich die Truppengattung (TrGtg), die allgemeinverständlicher ist.
• LEFTTEXT: Das ist jetzt eindeutig der bezeichnete Truppenteil (TrT) (z.B. eine "1" für die 1. Kp). (Verband wäre hier generell falsch, weil dies bereits einen Größenordnung [Btl bzw. Rgt] bezeichnet, TrT aber für beliebige Truppengrößen gilt.)
• RIGHTTEXT: Das ist der übergeordnete Truppenteil (ÜTrT).

Für die Farben der Füllung des Rahmens sind in der A1-160/0-9200 folgende RGB-Werte vorgeschrieben:

• Freund: 128, 224, 255 (Rahmen: Rechteck)
• Feind: 255, 128, 128 (Rahmen: Raute)
• Neutral: 170, 255, 170 (Rahmen: Quadrat)
• Unbekannt: 255, 255, 128 (Rahmen: Wolke)
• Linien: 0, 0, 0

Wäre toll, wenn man die noch codieren (also als Parameter z.B. nur noch Frd/Fd/Ntr/Unb zulassen) könnte, damit würde man eine auch farblich einheitliche Darstellung über alle Artikel erhalten. Mit den Farben besteht aber ein großes noch nicht behandeltes Grundproblem: zur Farbe gehört immer genau eine Rahmenform, habe ich mal ober hinter der Farbe ergänzt, ist hier erläutert und sieht so aus:

Unbekannt	Freund	Neutral	Feind

Das heißt, mit dem bisherigen Rechteck können aktuell (war früher anders) nur eigene Kräfte (Freund) dargestellt werden, und zwar ausschließlich in Blau! Haben wir die Chance, die anderen Rahmen auch darzustellen?

Gruß! --Matysik 15:32, 5. Sep. 2018 (CEST)

Ich hatte nicht nach Umbenennung gefragt ich würde auch bei der Bez. LiText ReText bleiben, da sie beschreibend sind und nicht nur mil TZ ermöglichen. Ansonsten wenn Mil hätte ich Einheit und Teileinheit vorgeschlagen, zu diesen Beteichnungen gibt es bereits Seiten und Erläuterungen.

Habe nix dagegen, die Variablen-Namen zu lassn wie sie sind (wenn auch z.T. begrifflich falsch oder verwirrend), wichtiger (stimme dir zu) ist die Beschreibung inkl. Parameterliste zur Variable. Einheit/Teileinheit wäre hier falsch, da damit die Größenordnung vorgegeben wäre, z.B. ist eine Kompanie eine Einheit und ein Zug eine Teileinheit, das trifft aber nicht auf Bataillon (Verband!) und Kompanie (Einheit), oder Brigade (Großverband) und Bataillon (Verband) zu! Truppenteil (und übergeordeter Truppenteil) sind die einzigen richtigen und gängigen Fachwörter für militärische Formationen beliebiger Größe!--Matysik 17:39, 5. Sep. 2018 (CEST)

Gut zur Vorlage: Die Ausbildungsinformationen/Taschenkarte der Kameraden vom ResiVerband finde ich etwas unübersichtlich. Aber Seite 21 zeigt sehr gut was du meinst. Dennoch werden nicht alle Kausa erfasst wie in der anderen Disk erwähnt.

Ja, die ist gut, ist zwar 11 Jahre alt, aber das Wesentliche dort sieht auf den ersten Blick noch aktuell aus. Wenn du mir eine Mail schickst, kann ich dir mal die aktuelle Vorschrift als PDF zusenden. Wie gesagt: man wird nie alles erfassen können, das ist uferlos, aber so die wichtigsten 20 Truppengattungen/Fähigkeiten, das wäre echt stark und ausreichend. --Matysik 17:39, 5. Sep. 2018 (CEST)

Die Darstellung der Unterschiedlichen Rahmen müsste ich durchdenken es gibt verschiedene Mgl

• Die Grundformen mit entsprechendem Rahmen schaffen
• die Grundformen aus dem Rahmen auslösen und über Vorlage verbinden
• etc.

Vorerst würde ich aber vorschlagen, bei der Stino Grundform zu bleiben und fehlende zu erstellen.-- Gunnar ^💬 16:48, 5. Sep. 2018 (CEST)

Ja. Klar. Das andere war schon in die Zukunft gedacht. Und weil dann vorerst außer Blau keine Farbe Sinn macht. --Matysik 17:39, 5. Sep. 2018 (CEST)

Wie sieht es eigentlich bei diesen Darstellungen (Seite 6) aus? Die Vorlage findet ja auch Verwendung in Artikeln zu älteren Verbänden. -- Gunnar ^💬 16:48, 5. Sep. 2018 (CEST)

Ist stark veraltet (z.T. heute falsche Symbole), aber als Darstellung einer Truppengliederung perfekt - auf Artikelseiten zu Truppengliederungen (nicht hier). :-) --Matysik 17:39, 5. Sep. 2018 (CEST)

? Wo? Du verlinkst auf LLBrig31. Die dortige Gliederung verwendet die "Waffenfarbe". Was ich mit dem Link auf die PDF eigentlich wissen wollte ist, ob die Variationen (ergänzte Balken etc.) auch abgebildet werden müssen. -- Gunnar ^💬 21:48, 5. Sep. 2018 (CEST)

Ja – wenn möglich. Was ich noch nicht weiß ist, wie viel Zeit und Mühe du hier investieren kann und willst. Noch mal zum Grundverständnis: generell besteht ein milSymb immer aus:

1. Rahmen (kennzeichnet Identität Freund/Feind/Neutral/Unbekannt sowie Dimension Land/Luft/Wasser/Unterwasser etc.), davon gibt es über 40!
2. Füllung farblich (kennzeichnet noch einmal die Identität), davon gibt es 4.
3. Grundzeichen (mittig im Rahmen, z.B. eine Kette für "([ge]panzer[t]", ein Punkt für "Artillerie", ein Diagonalkreuz für "Infanterie" etc., davon gibt es ein paar 100!)
4. Ergänzungszeichen (innerhalb des Rahmens über oder unter dem Grundzeichen, z.B. eine Möwe für "luftlandefähig" oder einen Berg für "Gebirgs-", weit über 100 verschiedene)
5. Erweiterungsfelder (alles außerhalb des Rahmens, insgesamt sind 14 verschiedene Positionen möglich, wichtig hier derzeit nur: mittig über dem Rahmen für die GrO, links und rechts unten für TrT/ÜTrT)
6. Sonderlinien (innerhalb des Rahmens zusätzliche Linien, horizontal im oberen Bereich für "Stab" bzw. im unteren Bereich für "Versorgung", vertikal links für "schwer" bzw. mittig für "motorisiert)

Wenn man es also ganz ganz genau machen möchte, müsste man tatsächlich alle genannten Elemente getrennt darstellen und dafür Parameterlisten erstellen. Das fängt schon beim Rahmen an (bisher ist der vermutlich fest mit dem Grundzeichen "verdrahtet"), geht dann weiter zu den Ergänzungszeichen. Zu entscheiden wäre also m.E. zunächst:

1. Was davon ist machbar? (Dabei kann ich nicht helfen.)
2. Welche Rahmen, Grundzeichen, Linien und Ergänzungszeichen wählt man aus der riesigen Vielzahl aus? Dabei kann ich helfen. Das geht ja schon in die richtige Richtung, die derzeitige Auswahl ist gut (gängigste Zeichen). Beim Rahmen wird es wohl beim jetzigen "Freund"-Rahmen bleiben müssen, bei den Grund- und Ergänzungszeichen sollte man noch ein bisschen ergänzen und aktualisieren.

--Matysik 13:31, 6. Sep. 2018 (CEST)

Neuzeichnung der Symbole

Hallo, Gunnar! Ich habe jetzt die wichtigsten Symbole noch einmal selbst (mit dem offiziellen MilSymbGenerator der Bw) als Vektorgrafik gezeichnet und auf Militärische Symbole dargestellt. Kannst du damit etwas anfangen? Wäre das nicht die bessere Grundlage für die Vorlage? Gruß! --Matysik 09:09, 13. Jun. 2019 (CEST)

Bugs

Bei einigen der als lediglich "vorgeschlagen" angegebenen Parameter kommt bei der Darstellung Unsinn heraus, wenn man sie weglässt, und zwar bei SIZE, LEFTTEXT und RIGHTTEXT. Bei letzteren beiden ist das wirklich störend. Wäre es möglich, das zu korrigieren? Danke und Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:27, 19. Aug. 2019 (CEST)

RakArt

Die Raketenartillerie hat ein eigenen takt. Zeichen. --2003:E9:DF1A:8E00:986:79CA:10C4:5FF8 17:29, 28. Feb. 2021 (CET)