Vorlage Diskussion:WWW-DDR

Ausgabe

Falls jemand die Buchausgabe zur Hand hat: Es müsste noch überprüft werden, ob das tatsächlich die 4. Auflage ist oder bereits die (im Oktober 2009 erscheinende) 5. Auflage. Ein Unterscheidungsmerkmal: in der Ausgabe davor (das ist die mit den personen_detail.php-URLs) folgt Otto Niemeyer-Holstein auf Ernst Niekisch; in der hier verlinkten ist dazwischen noch Gunda Niemann-Stirnemann. — ^PDD — 16:56, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hat sich schon erledigt, die alten IDs gehen bis Nummer 2740, die neuen bis Nummer 3205 (jeweils Gerhard Zwerenz), und damit ist das die 4. Auflage. Die 5. ist laut Verlagsankündigung „um 800 Biographien erweitert“ und „enthält nunmehr insgesamt rund 4000 Biographien“ [1]. — ^PDD — 17:09, 24. Aug. 2009 (CEST)

Verbesserungsvorschläge

Ich würde nicht von "Schnitzler, Karl-Eduard von" sprechen, sondern die herkömmliche Reihenfolge verwenden. Die Herausgeber würde ich weglassen. (Der Erstherausgeber wird mittlerweile schon nicht mehr aufgeführt, drei Namen sind zu viel und nur Müller-Enbergs zu nennen, ist ungerecht den anderen gegenüber.) --Kolja21 00:25, 25. Aug. 2009 (CEST)

Für die Nachname-zuerst-Variante gabs zwei Motivationen: zum einen die Einheitlichkeit (weißt ja, bei ADB/NDB/BBKL hat sichs auch so eingebürgert, und ich weiß, dass dir das nie so recht gefallen hat, aber es ist halt so) und zum anderen ein technischer Grund: die 100+ Links auf die 3. Ausgabe müssen wir jetzt eh per Hand auf die neuen IDs umstellen; wenn es weiter wie bisher geht und bei Erscheinen der 6. Ausgabe die 5. Ausgabe online geht mit wieder neu durchnumerierten IDs, könnte man die dann nötige Umstellung aber einen Bot machen lassen, und dem macht man es so einfach wie möglich, wenn das Lemma wirklich genau so ist wie im Online-Wer-ist-wer. — ^PDD — 00:33, 25. Aug. 2009 (CEST)

Stimmt, die bayuwarisch klingende Müller-Peter-Reihenfolge ist mir auch dort schon störend aufgefallen ;-) Was machen wir, wenn sich neben der ID auch der Autor mit der neuen Ausgabe/Aufl. ändert oder jemand aus der aktuellen Ausgabe zitiert? --Kolja21 00:40, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ist ja in weiter Ferne, aber ich hatte kurz überlegt, dass man dann eine neue Vorlage:WWW-DDR5 bastelt (sollte man sowieso, damit auch während der Botumstellung alles funktioniert), und wenn der Artikelautor dann aber doch lieber aus der alten Ausgabe zitieren mag, kann er das ja machen (vorausgesetzt niemand löscht die alte Vorlage, und vorausgesetzt, die Stiftung löscht den alten Kram nicht irgendwann von der Website :-). Geänderte Autoren könnte man auch per Skript abfangen, denke ich. Aber wie gesagt, alles erstmal nur kurz angedacht. — ^PDD — 00:49, 25. Aug. 2009 (CEST)

Zu den Herausgebern: Mit der Weglassung wär mir wohler, wenn die Herausgeberangaben zumindest im Artikel Wer war wer in der DDR? vollständig stünden... ich hatte eben mal eine Viertelstunde lang versucht, dort die verschiedenen Ausgaben/Auflagen auseinanderzuklamüsern (die 2. Ausgabe gabs nur auf CD? oder war das die 2. Auflage der 1. Ausgabe? usw.) und dann aufgegeben. Kriegst du das hin? — ^PDD — 00:37, 25. Aug. 2009 (CEST)

Das schaue ich mir gleich nochmal an. --Kolja21 00:41, 25. Aug. 2009 (CEST) ... Den aktuellen Untertitel würde ich eventuell auch noch weglassen. --Kolja21 01:06, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ok. — ^PDD — 01:12, 25. Aug. 2009 (CEST)

Umzug

Es sieht so aus, als ob sich der Link zur Datenbank geändert hat. Hier der neue (einschließlich Deutsche Kommunisten: Biographisches Handbuch 1918 bis 1945): http://www.stiftung-aufarbeitung.de/wer-war-wer-in-der-ddr-%2363%3B-1424.html Kann sich da mal jemand drum kümmern? --Rita2008 13:40, 1. Jul. 2011 (CEST)

Zitat der dortigen Seite: „Haben Sie Zusatzinformationen zu einzelnen Biographien oder sind Ihnen Fehler aufgefallen, so freuen wir uns, wenn Sie uns Ihre Anmerkungen per E-Mail an Dr. Sabine Roß zukommen lassen.“ Ein äußerst brisanter Fehler ist uns gerade aufgefallen, nämlich dass man mit den bisherigen IDs nicht mehr an die entsprechenden Biografien kommt. Da das sicher nur ein äußerst peinliches Missgeschick ist, das den dortigen Herrschaften unterlaufen ist, müsste mal jemand die Frau Dr. darauf aufmerksam machen; wer schreibt ihr eine Mail? :-) — ^PDD — 01:42, 2. Jul. 2011 (CEST)

Zuerst einmal ... vielen Dank für das Script. Hab es heute mal angepasst, da sich die URL zur Suchmaske geändert hat. --ADwarf 12:56, 17. Jul. 2011 (CEST)

@ADwarf: Du hast aber leider die vorherige Diskussion nicht gelesen. Jetzt funktionieren zwar alle in der WP vorhandenen Links wieder, verweisen aber auf völlig falsche Seiten. Ich weiß nicht, ob die Anpassung so sinnvoll war. --Rita2008 15:44, 17. Jul. 2011 (CEST)

yep, tut mir leid; werde es rückgängig machen ... --ADwarf 15:52, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hups, diesen Fehler habe ich heute etwas voreilig auch getan. Ist inzwischen revertiert. Hat jemand der guten Frau inziwschen eine Mail geschickt? --NeXXor 18:01, 17. Jul. 2011 (CEST)

So, jetzt habe ich der Dame geschrieben. Hier meine Mail:

Sehr geehrte Frau Roß,

ich habe zwei Fragen/Anmerkungen zu den Datenbanken:

1. Gutsche, Joseph ist in der Datenbank zweimal enthalten, vermutlich, weil im Handbuch der Deutschen Kommunisten ein falsches Geburtsdatum angeführt ist. Das sollte korrigiert werden.

2. ein grundsätzliches Problem: Alle Mitarbeiter der Wikipedia, vor allem diejenigen, die sich mit Biografien beschäftigen, sind von der Umstellung der Datenbanken nicht begeistert. Es gibt viele Links auf "Wer war wer in der DDR", die jetzt alle nicht mehr funktionieren. Und da die Seiten jetzt auch total andere IDs haben, wird es sehr umständlich, die Links anzupassen. (siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:WWW-DDR#Umzug) Können Sie an Ihren Datenbanken da noch etwas ändern?

Mit freundlichen Grüßen

Mal sehen, was sie antwortet. Ich fürchte aber, von ihrer Seite aus wird es auch schwierig, jetzt noch was zu ändern. --Rita2008 19:23, 17. Jul. 2011 (CEST)

Das befürchte ich zwar auch, aber hab dennoch herzlichen Dank für deine E-Mail. Vllt. haben wir ja Glück. LG --NeXXor 19:29, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hier die Antwort:

vielen Dank für den Hinweis zu Herrn Gutsche, das schaue ich mir an und korrigiere es. Der Relaunch hat nicht nur eine starke Erweiterung des Handbuches mit sich gebracht, sondern auch die Aufnahme des Handbuchs Deutscher Kommunisten, wie Sie gesehen haben. Die ID-Nummern waren aus verschiedenen Gründen nicht zu übernehmen. Sie haben mit Ihrer Anmerkung völlig recht, dass die "gute Frau Dr." hieran nichts mehr ändern kann. Ich bedauere das, bin aber sicher, dass Sie eine Lösung für die Anpassung finden. Mit freundlichen Grüßen Sabine Roß

Da werden wir wohl doch alle IDs per Hand ändern müssen. --Rita2008 15:06, 18. Jul. 2011 (CEST)

Uff. Naja, hilft nichts. Ich hab das ja gerade erst mit "meinen" MfS-Hauptamtlichen durch, nachdem es Giesekes "Wer ist wer" seit dem BStU-Relaunch nur noch als PDF gibt. Also ich würde anbieten, das ganze für knapp 100 MfS-Hauptamtlichen zu übernehmen. --NeXXor 15:30, 18. Jul. 2011 (CEST)

Vielleicht sollte erstmal jemand eine Unterseite im BNR spendieren, wo man alle Artikel mit Einbindung dieser Vorlage auflistet und die man dann tranchenweise abarbeitet, ohne dass sich irgendwer doppelte Arbeit machen muss? Wenn man nur über Spezial:Linkliste/Vorlage:WWW-DDR geht, ist ja nicht erkennbar, wo schon repariert wurde und wo nicht. — ^PDD — 12:08, 20. Jul. 2011 (CEST)

Umstellung läuft...

Liste zum Abarbeiten liegt jetzt provisorisch hier; die kann aber gern jemand adoptieren, damit gar nicht erst die Illusion entsteht, dass ich mich im Alleingang um die Umstellung kümmern werde :-) — ^PDD — 13:27, 20. Jul. 2011 (CEST)

Noch eine Bitte: Man müsste ja jetzt logischerweise auch den Text des Links ändern, da es sich um 2 verschiedene Datenbanken handelt, vielleicht: " 'Name' in den Biografischen Datenbanken der Stiftung Aufarbeitung " ? --Rita2008 17:46, 20. Jul. 2011 (CEST)

Hmm, wieso? Es ist ja nach wie vor exakt der Text aus dem zweibändigen Lexikon; nur hängt jetzt unten manchmal ein Text aus einem anderen Lexikon dran, aber ich weiß nicht, wie man diese Eventualität WP:LIT-konform vermerken könnte. (Dein Vorschlag würde die Literaturangabe außerdem zum Weblink deklassieren, das wär doch schade?) — ^PDD — 17:53, 20. Jul. 2011 (CEST)

Da hast Du wohl recht. Wobei ich nicht weiß, ob es auch Personen in der DB gibt, die nur in "Deutsche Kommunisten" vorkommen. Für die funktioniert dann diese Vorlage nicht. - Noch eine Frage: gibt es eine Möglichkeit, bei den bereits geänderten Links den Kommentar (Momentan funktionieren die Verlinkungen nicht...) zu löschen? --Rita2008 19:14, 20. Jul. 2011 (CEST)

Zu den Kommunisten siehe im Abschnitt direkt unter diesem (man könnte das per Vorlage so abfangen, dass für die höheren IDs ein anderer Literaturnachweis angezeigt wird; sinnvoller wäre aber wohl eine zweite Vorlage).

Was den roten Text betrifft: der soll ja eigentlich nur temporär verhindern, dass Übereifrige die nichtfunktionierenden Links aus den Artikeln herauswerfen, aber irgendwie stört der doch etwas (nichtfunktionierende Links, auf die auffällig extra hingewiesen wird, sind eher noch schlechter als nichtfunktionierende Links an sich :-); man sollte ihn wohl wieder rauswerfen. Ich hatte auch überlegt, einen Parameter einzubauen, der den roten Text nach der Umstellung ausblendet, aber dann hätte man nach Ende der Umstellung 700+ Vorlagenverwendungen mit einem Parameter, den dann gar keiner mehr braucht; also nicht sinnvoll.

Andersrum betrachtet: wenn ein paar Leute mit anpacken, ist die Umstellung in ein paar Tagen durch. Und wenns fix über die Bühne geht, ist es eigentlich egal, ob der Warnhinweis da ist oder nicht. — ^PDD — 19:27, 20. Jul. 2011 (CEST)

Hinweis für die eventuellen Mithelfer: mit Sonderzeichen scheint die neue Suchmaske ein paar Probleme zu haben (z. B. werden Werner Bräunig, Jurij Brězan und Herbert Täschner nicht gefunden); die Artikel sind aber natürlich noch da. Man muss zur Ermittlung der ID einen Artikel davor oder danach suchen und dann in der URL-Zeile des Browsers die ID hoch- oder runterzählen, bis man den Artikel gefunden hat. — ^PDD — 20:31, 20. Jul. 2011 (CEST)

Oder halt über die Funktion o. ä. im Volltext suchen. --NeXXor 12:47, 21. Jul. 2011 (CEST)

Fehlerliste

• Probleme mit der Sonderzeichensuche: Werner Bräunig, Alois Bräutigam, Jurij Brězan, Herbert Häber, Walter Hähnel, Horst Jähner, Horst Jänicke, Johannes Jänicke, Horst Männchen, Herbert Täschner, Erich Wächter sind allesamt über die Suchmaske nicht auffindbar

• bei Ibrahim Böhme wird ein Autor „ChB“ angezeigt, den es gar nicht gibt inzwischen repariert (Christiane Baumann)
• bei Friedrich Bassenge wird ein Autor „GuH“ angezeigt, den es gar nicht gibt inzwischen repariert (Guntholf Herzberg)
• bei Horst Jähner wird als zweiter Autor „AsV“ angezeigt, den es auch nicht zu geben scheint inzwischen repariert (Astrid Volpert)

• bei Frauen wird der Geburtsname durchgängig so dargestellt, dass der Leser gar nicht weiß was gemeint ist (z. B. [2], [3], [4]) inzwischen repariert
• durch die Umwandlung des ß in ss im Personennamen entstehen unfreiwillig komische Lemmatisierungen wie OELSSNER, ALFRED FRANZ (AUCH: OELSSNER)
• Helmut Borufka starb im Jahre 200 nach Christus

• bei Karl Raddatz ist der Vorname verloren gegangen und auch die Verknüpfung zum Kommunistenhandbuch-Eintrag fehlt
• ebenfalls fehlt die Verknüpfung bei Victor/Viktor Stern (Wer war wer, Handbuch)
• dito bei Lex Ende (Wer war wer, Handbuch)
• dito bei Paul (Albert) Försterling (Wer war wer, Handbuch) (plus sehr abweichendes Geburtsdatum)
• dito bei Walter Hochmuth (Wer war wer, Handbuch)
• dito bei Rudi Jahn (Wer war wer, Handbuch) inzwischen repariert
• dito bei Max Keilson (Wer war wer, Handbuch) (wohl wegen abweichendem Geburtsmonat)
• dito bei Wilhelm/Willi Kropp (Wer war wer, Handbuch) inzwischen repariert
• dito bei Joseph/Josef (Sepp) Miller (Wer war wer, Handbuch)

• der Eintrag zu Gustav von Wangenheim lässt sich nicht separat aufrufen, sondern klebt unten bei Udo-Dieter Wange dran (und kann dadurch auch nicht mit dem Kommunistenhandbuch-Eintrag verlinkt werden)
• ebenso hängt der Eintrag zu Ruth Werner hinten am Rolf Werner inzwischen repariert (neue ID 5489), aber nur in mittelmäßiger Qualität: der Text ist jetzt bis zur Unkenntlichkeit vermashupt mit der Biografie von Ursula Werner-Böhnke (ID: 5495)
• ebenso Margarete Fuchs-Keilson, hängt unten an Ruth Fuchs
• ebenso Leonid Malinin, der klebt unten am Günther Maleuda inzwischen repariert (neue ID 5499)
• ebenso Jan Šołta, hängt unten an Horst Sölle

• beim allerletzten Eintrag (diesmal nicht Zwerenz, sondern Zylla) hängt unten Datenmüll dran

• bei Wolfgang Gans Edler Herr zu Putlitz fehlt der Link zum Autor. Ebenso bei Manfred Butzmann, Helmut Dziuba und Klaus Gysi.

• Bei Johannes Schröter ist ein fehlerhafter Link zu Otto Lehmann angegeben, hier ist nur das Pseudonym gemeint.
• Im Artikel Paul Scholze gibt es überflüssige Links auf ihn selbst, die aber auf Paul Scholz verweisen.
• beim Artikel zu Werner Gilde darf man wohl vermuten, dass der größere Teil der Biografie irgendwie verloren gegangen ist (sie endet abrupt mit seiner Zeit bei der Wehrmacht, sein Lebenswerk fand später statt) inzwischen repariert

Stand 7.8.2012: inzwischen wurden neue IDs 5485 bis 5499 angehängt, um einige Fehler zu reparieren.

Stand 18.11.2013: in der Zwischenzeit wurden neue IDs 5500 bis 5502 angehängt (u.a. Helene Rosenhainer, die wohl vorher mit Helene Fleischer zusammengewürfelt war, und Rolf Donath, der an Angelica Domröse dranhing).

Wir sollten das hier ruhig alles sammeln und am Ende die Stiftung nochmal drauf hinweisen. --NeXXor 12:48, 21. Jul. 2011 (CEST)

Jep, dachte ich mir auch so. — ^PDD — 13:08, 21. Jul. 2011 (CEST)

Hat inzwischen jemand die Fehlerliste gepostet? Habe nämlich gerade noch einen gefunden: Die Autorin heißt Annette Leo, nicht Anette. --Rita2008 18:16, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ich schicke denen die Fehlerliste jedenfalls nicht; zum einen können die hier selber mitlesen, wenn sie wollen, was auch nicht zuviel verlangt ist, wenn man denen unentgeltlich einen Betatest abliefert, und zum anderen entsteht für uns erneut Mehrarbeit, wenn die die Fehler reparieren: dank des unflexiblen Designs müssen dann nämlich die ganzen Artikel, die an andere Artikel rangeklatscht wurden, neue IDs bekommen, alle anderen dahinter verschieben sich und wir können dann wieder ein paar Wochen lang die Links fixen... — ^PDD — 03:27, 2. Okt. 2011 (CEST)

Umstellung beendet

Vielen Dank an alle (vier?) Helfer; die Goldene Fleißhummel gebührt dabei zweifelsohne dem geschätzten Kollegen Minderbinder. — ^PDD — 22:22, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ausgabe II

In der schönen neuen Datenbank gehen die DDR-Biographien von 1 bis 3981 (bei denen, die auch einen Eintrag im Kommunistenhandbuch haben, ist dieser angehängt), danach folgen von 3983 bis 5484 die, die nur im Kommunistenhandbuch stehen. Ich habe die Sequenz noch nicht auf Lücken überprüft, aber angesichts der höheren ID-Anzahl (3981 statt 3205): Könnte das vielleicht jetzt die 5. Auflage sein? Die ist ja laut Verlag (siehe oben) „um 800 Biographien erweitert“. — ^PDD — 12:27, 20. Jul. 2011 (CEST)

Antwort schon gefunden, da die Stiftung diesmal die zitierte Ausgabe angibt (es ist tatsächlich die fünfte) und man also nicht rätseln muss. — ^PDD — 12:38, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ketzerische Frage:wie bekomme ich denn die 800 neuen raus? Wäre mal interessant zu wissen, wer da hinzugekommen ist. Hatte auch schon Kontakt mit der Frau Dr. Vorschläge meinerseits waren: Gegenlesen mit anderen biographischen Werken, vor allem Niemann/Herbst SED-Kader Die mittlere Ebene Das ist tw. frischer und genauer. Außerdem wäre Froh/Wenzke Generale und Admirale der NVA als Ergänzung toll. Eine ordentliche Verlinkung zum FDGB-Lexikon wäre auch noch zielführend. Sie will es weiterleiten.... Löhne sich generell eine Anlaufstelle bei WP für die Stiftung?? Mal so als Gedanke....--scif 19:22, 21. Jul. 2011 (CEST)

Wenn man sich die alte Datenbank heruntergeladen hätte, könnte man jetzt vergleichen, wer neu dazugekommen ist. Tja. — ^PDD — 22:33, 21. Jul. 2011 (CEST)

Öhm,runterladen? Ein einfacher Abgleich ist demnach nicht möglich?--scif 23:35, 21. Jul. 2011 (CEST)

Abgleichen kann man z. B. zwei Datensammlungen, die man hat. Womit soll man die aktuelle 5. Ausgabe abgleichen, wenn man die 4. nicht hat? — ^PDD — 23:57, 21. Jul. 2011 (CEST)

Falls sich das alles mal wieder ändern sollte, bitte auch mich benachrichtigen, da ich eine PND-BEACON-Datei für die Datenbank erstellt habe. Bei einer wiederum neuen Auflage mit geänderten Nummern (Schwachsinn, so was, aber was soll's) kann ich dann die sicherlich irgendwie (halb)automatisiert dann aktualisieren, aber wer weiß, ob mir's dann auch schnell genug auffällt. Noch besser wäre natürlich, wenn diese Stiftung ein PND-Feld in die Datenbank aufnehmen würde, die Daten aus meiner BEACON-Datei einpflegen würde und dann selbst eine stets aktuelle BEACON-Datei veröffentlichen würde. --AndreasPraefcke (Diskussion) 16:37, 19. Apr. 2012 (CEST)

Formatierung

Lt. WP:LIT #Formatierungsregeln, Punkt 5, steht die Angabe eines Bandes nach der Auflage und vor Verlag, Ort und ISBN. Das sollte zur Vereinheitlichung auch in der Vorlage so umgesetzt werden (Band steht nach ISBN). -- Jesi (Diskussion) 16:20, 23. Nov. 2012 (CET)

Ich habe schon lange aufgegeben, bei dieser Gruppe mitzumachen. Um so absurder die Regel, um so verbissener wird sie verteidigt und durchgeboxt. Jetzt also Bandangabe nach ISBN? Und wenn jeder Band seine eigene ISBN hat? Die Regel ist imho bibliografischer Unfug. --Kolja21 (Diskussion) 22:29, 23. Nov. 2012 (CET)

Wahrscheinlich habe ich mich missverständlich ausgedrückt (oder du hast mich falsch verstanden): Ich habe ja gerade bemängelt, dass in der Vorlage WWW-DDR der Band nach der ISBN steht, obwohl er laut WP:LIT davor stehen sollte. Es geht eigentlich um die Durchsetzung dieser "Regel", die du ja offenbar für richtig hältst, in dieser Vorlage hier und damit nur um eine Umgestaltung der Vorlage. -- Jesi (Diskussion) 11:50, 24. Nov. 2012 (CET)

Danke, da haben wir wirklich aneinander vorbei geredet. Ich habe nur gesehen, dass du die Seite geändert hast, den Eintrag: "5. Ausgabe. Links, Berlin 2010, ISBN 978-3-86153-561-4, Band 2." und die dazugehörige Regel: "... bei fortlaufenden Werken kommt danach ggf. eine Angabe zu Band" gelesen und das "danach" auf die ISBN bezogen. So ist das mit Emotionen, sie vernebeln einem manchmal das Gehirn ;) (Ich hatte mich in der Anfangsphase von Wikipedia öfters über diverse Wikipedia:LIT-Regeln geärgert und ihnen jede "Schandtat" zugetraut.) Kurz: Klar spricht alles dafür, die Bandangabe vor Verlag, Ort und ISBN zu nennen. --Kolja21 (Diskussion) 17:47, 25. Nov. 2012 (CET)

Ok, das Missverständniss ist wohl aufgeklärt. (In meiner Änderung hatte ich nur das überflüssige Wort "Verlag" entfernt, wir schreiben ja i.a. auch nur Springer, Beck, Heyne usw.) Da ansonsten über die Platzierung des Bandes Einigkeit besteht, werde ich das mal versuchen. -- Jesi (Diskussion) 12:46, 26. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Verbesserung. Was dagegen, wenn ich den Verlagsnamen in "Ch. Links" (Ch. Links Verlag) ändere? Das "Ch." muss zwar nicht dabeistehen (auch viele Bibliothekskataloge lassen den Zusatz weg), aber der Wiedererkennungswert steigt enorm. --Kolja21 (Diskussion) 14:55, 26. Nov. 2012 (CET)

Na ja, ich bin immer davon ausgegangen, dass wir die Verlage nur in der "Kurzform" schreiben, wie z.B. eben auch nur "Beck" statt "C. H. Beck" (Verlag C. H. Beck) u.ä. Ich würde es weglassen, zumal es nicht muss und es viele auch nur so verwenden. Aber es ist ja ein Gemeinschaftsprojekt ... -- Jesi (Diskussion) 15:11, 26. Nov. 2012 (CET)

O.k. Der Vergleich mit Beck leuchtet mir ein. --Kolja21 (Diskussion) 04:41, 27. Nov. 2012 (CET)

Bin eben erst über Jesis Änderung gestolpert und würde eigentlich auch mindestens für „Ch. Links“ plädieren (noch besser: „Ch. Links Verlag“, wie es ursprünglich mal war). Ich lese in der Vorlageneinbindung immer „1. Links“ oder „2. Links“ und muss dann kurz überlegen, ob da (Web-)Links gemeint sind oder das Adjektiv, und erst durch Neuparsen komme ich dann drauf, dass die Zahl zu „Band“ gehört. Solche Stolpereien nennt man in der Linguistik garden paths und der Absender einer Botschaft versucht sie dem Adressaten zu ersparen, wenn nötig auch durch sonst eher ungewöhnliche sprachliche Strategien (in diesem Fall: durch Hinzufügung von „Ch.“ und/oder „Verlag“, weil die sprachliche Regel „ist nicht üblich“ deutlich niedrigrangiger ist als die Regel „Missverständnisse müssen vermieden werden“). — ^PDD — 12:21, 23. Dez. 2012 (CET)

Kann man sicher überlegen. Allerding liest man ja nicht, wie du geschrieben hast, „1. Links“ oder „2. Links“, sondern „Band 1. Links, Berlin“ oder „Band 2. Links, Berlin“, was mMn die Missverständlichkeit deutlich reduziert. Wenn, dann würde ich die Hinzufügung nur von "Ch." als angebrachter ansehen. -- Jesi (Diskussion) 12:48, 23. Dez. 2012 (CET)

Es ist ja eben kein Satz, den man auf die übliche Weise (wo ist das Verb? usw.) parsen würde, sondern eine Ansammlung von Fragmenten mit Punkten dazwischen. Das parst man, indem man draufschaut und das bekannteste sucht, und das sind die „Links“ (um die es aber gar nicht geht, ergo garden path). Ich weiß nicht wie du das machst, dass du da nicht als erstes „2. Links“ liest :-) — ^PDD — 12:55, 23. Dez. 2012 (CET) PS: Hab den Ch. mal testweise wieder eingebaut.

Ich mache das, indem ich in der geschriebenen Reihenfolge lese ;-). Und wenn ich erst "Band 1." lese und dann den Punkt sehe, weiß ich, dass erst einmal Schluss ist und dann etwas Neues kommt. Aber man kann das "Ch." ja drin lassen. -- Jesi (Diskussion) 15:09, 23. Dez. 2012 (CET)

WWW / Handbuch der Deutschen Kommunisten

Ich bin bei den RCs auf diese Änderung gestoßen. Kann sich da bitte jemand mit entsprechender Erfahrung kümmern? Viele Grüße, --T.seppelt (Diskussion) 16:19, 5. Feb. 2015 (CET)

Das scheint ok zu sein. Die Links führen ja immer zur Bundesstiftung, aber z.B. wird bei Angela Merkel dort ausdrücklich angegeben, dass die biografischen Angaben aus dem Handbuch "Wer war wer in der DDR" stammen. Bei Fritz Sauer steht, dass sie Angaben aus dem "Handbuch der Deutschen Kommunisten" stammen. -- Jesi (Diskussion) 16:50, 5. Feb. 2015 (CET)

Umzug der zweite

Die Bundesstiftung Aufarbeitung hat ihre Datenbanken total neu angeordnet, so dass die Vorlage nicht mehr funktioniert. Was tun? Beispiel: https://www.bundesstiftung-aufarbeitung.de/de/recherche/kataloge-datenbanken/biographische-datenbanken/harry-moebis --Rita2008 (Diskussion) 23:25, 30. Jan. 2020 (CET)

Die Änderung der Vorlage sollte eigentlich gar nicht so schwer sein: ID übergehen (muss in Zukunft nicht mehr angegeben werden), Link anpassen anhand des Namens. --Rita2008 (Diskussion) 18:14, 31. Jan. 2020 (CET)

Das bedeutet allerdings Änderungen in sehr vielen Artikeln. Diese Vorlage hier ist auf jeden Fall nicht mehr brauchbar. --Koschi73 (Diskussion) 19:01, 12. Feb. 2020 (CET)

Danke für die Anpassung. Jetzt sollten die Links zu Wer war wer in der DDR wieder funktionieren. --Rita2008 (Diskussion) 18:46, 25. Feb. 2020 (CET)

An die Mitlesenden: ich konnte ca. 3200 Vorkommen automatisch per Bot auf Basis des Lemmaeintrags der Vorlage auf die neue Struktur umstellen. Bei 138 Einbindungen ergab das keine gültige URL, sodass ich keine Umstellung vorgenommen habe. Diese Fälle sind auf der Seite Benutzer:InkoBot/temp/WWW-DDR aufgelistet und müssten per Hand korrigiert werden. Eine Kopiervorlage habe ich schon dazugepackt, es müsste jeweils nur der Parameter id= so angepasst werden, dass sich eine gültige URL ergibt. Der Rest kann übernommen werden. Wenn das geschafft ist, würde ich umseitig die unbenannten Parameter eliminieren. Gruß, -- hgzh 13:54, 26. Feb. 2020 (CET)

Danke für die Wartungsliste. Ich finde es gut, dass die alte ID nicht verloren geht. Können wir den Parameter idNum in die Dokumentation mit aufnehmen? --Kolja21 (Diskussion) 14:55, 26. Feb. 2020 (CET)

Von mir aus kannst du einen kurzen Hinweis hinterlassen, dass die idNum die alte ID-Nummer ist und eventuell bei einer zukünftigen erneuten Datenbankumstellung hilfreich sein könnte. In den TemplateData-Block würde ich sie aber nicht aufnehmen: man bekommt sie nirgendwo mehr raus und sowohl Einfügungen als auch Entfernungen sind kontraproduktiv. -- hgzh 19:15, 26. Feb. 2020 (CET)

Ok, habe unter "Hinweise" einen entsprechenden Vermerk gemacht. --Kolja21 (Diskussion) 19:48, 26. Feb. 2020 (CET)

@Hgzh: Problemfälle sind abgearbeitet. Danke an Rita. --Kolja21 (Diskussion) 21:37, 21. Mär. 2020 (CET)

Probleme gibt es noch bei Personen mit gleichem Vor- und Familiennamen, die auf der Seite der Bundesstiftung zu falschen Zielen führen. Zum Beispiel bei: Kurt Müller (Politiker, 1924) oder Erich Müller (Generaldirektor). --Koschi73 (Diskussion) 10:17, 15. Apr. 2020 (CEST)

Das betrifft offenbar die IDs mit "-0" am Ende.[5] Kann man eine entsprechende Liste erstellen? --Kolja21 (Diskussion) 18:07, 15. Apr. 2020 (CEST)

Probleme gibt es jetzt nur noch bei den Deutschen Kommunisten. Einige habe ich korrigiert, ist aber ziemlich aufwändig. --Rita2008 (Diskussion) 18:47, 15. Apr. 2020 (CEST)

Fehler in der Vorlage

Ist mir selbst noch gar nicht aufgefallen: "... In: Wer war wer in der DDR? 5. Ausgabe. Band 1Ch. Links, Berlin 2010 ..." müsste geändert werden in "" ... In: Wer war wer in der DDR? 5. Ausgabe. Band 1, Ch. Links, Berlin 2010 ..." . Siehe Diskussion:Sibylle Boden-Gerstner#fehlendes Leerzeichen und Komma in den Literaturangaben --Rita2008 (Diskussion) 23:51, 24. Jul. 2020 (CEST)

Danke an Rita2008 und Jezabeliberté für den Hinweis. Habe gefixt, hoffentlich. Die Tests mit Band 1, 2 und ohne Bandangabe sahen jedenfalls gut aus. btw: Nach Vorlage:Literatur habe ich einen Punkt nach Band gesetzt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 02:04, 25. Jul. 2020 (CEST)

Danke für die schnelle Bearbeitung. Ich habe mir die gestern beanstandete Seite Sibylle Boden-Gerstner angesehen. Dort stimmt es, also wird es wohl auch auf anderen richtig sein. --Rita2008 (Diskussion) 14:45, 25. Jul. 2020 (CEST)

Vorlagenmeister (erl.)

Irgendwie funktioniert der Vorlagenmeister für diese Vorlage nicht. Er bringt bei der ID immer einen Fehler. Kann sich das mal jemand ansehen? --Rita2008 (Diskussion) 18:02, 4. Jan. 2021 (CET)

Hallo, Rita2008, falls das Problem noch besteht, wäre es ratsam, einen Thread in der VL-Werkstatt zu eröffnen. Eine genauere Beschreibung tut not, damit es reproduziert werden kann: In welchen Fällen tritt das auf, was genau ist falsch usw. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:00, 10. Jan. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Nach VWS-Diskussion und VL-Doku-Änderung erledigt. --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:48, 12. Jan. 2021 (CET)

ID-Nummer herausfinden

Wie kann man denn z.B. bei Willibald Böck die idNum=326 herausfinden? Gehe ich auf den Link https://www.bundesstiftung-aufarbeitung.de/de/recherche/kataloge-datenbanken/biographische-datenbanken/willibald-boeck, steht dort keine Zahl hinter "biographische-datenbanken". Dank vorab. Holiday (Diskussion) 11:01, 14. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Holiday. Wie aus mehreren Threads oben hervorgeht, wurde die Datenbank mehrfach umgestellt und verlinkt jetzt nicht mehr über die idNum, sondern über Namen. Insofern erscheint eine Suche nach idNums wenig sinnvoll. Oder hast Du einen anderen Eindruck?

Alte IDs mögen bitte belassen, neue nicht eingefügt werden, wie schon ein Dritter oben anmerkte. Es ist zwar unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich, dass die Datenbank wieder über IDs konfiguriert wird.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:14, 14. Sep. 2021 (CEST)