Wikipedia:Bearbeitungsfilter/169

Regel #169

False Positives

Orientalist hinterhereditieren

Was soll das? Ist das hier eine Wikipedia oder eine Oripedia? Frohe Weihnachten --2A02:1203:ECB1:FD90:58C9:EEF9:E21F:8F3B 12:11, 25. Dez. 2013 (CET)

herverschoben von meiner talk page. -- seth 23:27, 25. Dez. 2013 (CET)

Guten Abend Seth,

Als Admin hast Du offensichtlich Einsicht in dieses neu geschaffene Staatsgeheimnis. Ich kann Dich natürlich nicht bitten, den Inhalt hier bekanntzugeben, die Konsequenzen wären wohl unabsehbar. Könnte es sein, dass diese Nr. 169 eventuell nur auf IPs aus der Region Zürich gemünzt ist? Der Phantasie sind ja in einem solchen Fall keine Grenzen gesetzt. Gruss --2A02:1203:ECB1:FD90:80DD:D79D:794E:15CE 20:50, 25. Dez. 2013 (CET)

gudn tach!

da sind mehrere ip-ranges betroffen. ich hab den admin, der diese regel eingerichtet hat, bereits gebeten sich das hier mal anzuschauen. ich kenne den hintergrund zu dieser regel nicht. das normale editieren sollte meiner meinung nach aber nicht gross beeintraechtigt sein. -- seth 23:37, 25. Dez. 2013 (CET)

Der erste Treffer ist wohl fp. --MBq ^Disk 23:49, 25. Dez. 2013 (CET)

Filter funktioniert hervorragend, bisher hat er keine Unbeteiligten erwischt. --Seewolf (Diskussion) 22:23, 27. Dez. 2013 (CET)

Darf ich dennoch darauf aufmerksam machen, dass Benutzer nördlich des Rheins in solchen Fällen problemlos editieren können, wie mir von glaubhafter Seite bestätigt wurde. --2A02:1203:ECB1:FD90:D01:4B16:B883:9C3F 15:14, 10. Jan. 2014 (CET)

Der Filter hindert mich daran, in Wikipedia:Löschkandidaten/23. April 2014#Fritz Hollander zu editieren, obwohl Orientalist an diesem Abschnitt überhaupt nicht beteiligt war, sondern an dem weiter oben liegenden Abschnitt Wikipedia:Löschkandidaten/23. April 2014#Taqwā.
Damit ich's nicht nochmal tippen muß: Ich hätte gerne unter den Beitrag von heute 8:44 Uhr folgendes geschrieben: ::::::Das ist Deine Privattheorie und hat mit den RK nichts zu tun. Natürlich ist die Katholische Kirche eine relevante Institution, aber wenn sie ein biographisches Verzeichnisse sämtlicher Ministranten veröffentlichen würde, würde das letztere nicht relevant machen. -- ~~~~
Wäre es möglich, den Filter so zu ändern, daß ich das kann, oder wahlweise meinen Beitrag von jemandem mit entsprechenden Rechten dorthin zu verpflanzen? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:39, 25. Apr. 2014 (CEST)

Jetzt hat's funktioniert. Liegt das an der anderen IP, die jeden morgen automatisch zugeteilt wird (ist aber beim gleichen Betreiber) oder am größeren zeitlichen Abstand zum letzten Orientalist-Edit? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 07:42, 26. Apr. 2014 (CEST)

es lag an einem inzwischen reparierten winzigkleinen, aber auswirkungsreichen Fehler in der Filterkonfiguration. ca$e 09:33, 26. Apr. 2014 (CEST)

Danke! -- Aspiriniks (Diskussion) 09:44, 26. Apr. 2014 (CEST)

gudn tach!

als ergaenzung und praezisierung: die false positives zwischen 2014-04-25 20:23:22 und 20:40:05 hatten afaics nichts mit den ip-adressen der angemeldeten user zu tun, sondern mit einem syntax-fehler (einem leerzeichen zu viel) in der regel #169. die ip-adressen angemeldeter user koennen normalerweise nicht von admins via abusefilter abgefragt werden. ich sag's nur sicherheitshalber. -- seth 00:48, 2. Mai 2014 (CEST)

Mit Erst löscht dein Kumpel alles raus und dann stellst du einen LA. editier ich also Orientalist hinterher, alles klar, danke Wikipedia, das wusste ich noch nicht! 85.4.215.151 10:42, 20. Jun. 2014 (CEST)

gudn tach!

evtl. hat deine versucht bearbeitung gar nix mit Orientalist zu tun, das moegen andere beurteilen. @user:Itti, user:Seewolf: koennt ihr euch das bitte mal anschauen?

unabhaengig davon war das, was du versucht hast zu schreiben, nicht mit WP:DS vereinbar, und zwar keiner deiner versuche. achte bitte kuenftig darauf, WP:DS sowie WP:KPA einzuhalten. bei loeschdiskussionen geht es manchmal leider nicht besonders freundlich zu, das heisst jedoch nicht, dass man sich ebenfalls unfreundlich verhalten darf. sachbezogene beitraege sind erwuenscht. allzu persoenliche kritik kann auf den talk pages der jeweiligen user geschrieben werden. falls du weiterhin probleme haben solltest, beitraege abzusenden, melde dich bitte am besten wieder hier oder in dringenden faellen auf WP:AAF. dann sollte sich jemand um dein anliegen kuemmern. es geht nichts verloren. ggf. kann also ein admin deinen verhinderten beitrag nachtraeglich dorthin kopieren. ausserdem sollte dann ueberprueft, ob man die entsprechende regel (in diesem fall #169) nicht entsprechend umschreiben kann. -- seth 11:48, 20. Jun. 2014 (CEST)

In der Versionsgeschichte sehe ich Orientalist gar nicht. Komisch, da müsste, wenn möglich der Filter angepasst werden. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 13:48, 20. Jun. 2014 (CEST)

Was hatn die Belehrung damit zu tun? Hier gehts drum, dass eure dummen Filter nicht das tun, was sie sollen und offensichtlich bin ich ja nicht der einzige, der damit schon Probleme hatte. Man sollte halt nicht Zensor spielen, wenn man mit den Werkzeugen nicht umgehen kann. 85.4.215.151 08:20, 21. Jun. 2014 (CEST)

nun, wenn die false positives nur aus edits bestehen, die ohnehin gegen unsere richtlinien verstossen, sehe ich das eher als netten nebeneffekt. man sollte halt nicht kritiker spielen, wenn man mit den (sprachlichen) werkzeugen nicht umgehen kann. -- seth 12:07, 28. Jun. 2014 (CEST)

@Itti: hab die regel angepasst. -- seth 12:24, 28. Jun. 2014 (CEST)

Danke dir   --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:27, 28. Jun. 2014 (CEST)

gudn tach!

@Itti, Seewolf: brauchen wir die regel noch? -- seth 23:21, 8. Dez. 2015 (CET)

Seit August keine Treffer mehr, kann wohl bald abgeschaltet werden. Ich nehme immer so sechs Monate. --Seewolf (Diskussion) 11:53, 9. Dez. 2015 (CET)

gudn tach Seewolf!

dann kann sie jetzt abgeschaltet werden? -- seth 20:01, 2. Dez. 2018 (CET)

Ja. --Seewolf (Diskussion) 01:26, 3. Dez. 2018 (CET)

Umar ibn Schabba

In diesem Artikel wollte ich einen Tippfehler korrigieren. Das funktioniert nicht und man wird hierher verwiesen. --92.106.209.6 17:54, 30. Jul. 2014 (CEST)

Das ist das zweite Mal, dass ich heute wegen meiner Schweizer IP in der Wikipedia affig behandelt werde. --92.106.209.6 20:04, 30. Jul. 2014 (CEST)

gudn tach!

ich hab den von dir gefundenen rechtschreibfehler korrigiert. was war das zweite problem? -- seth 23:30, 30. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die Korrektur. Du sollst jedoch den Anti-Schweizer-IP-rassistischen-Filter entfernen. --92.106.209.6 21:06, 31. Jul. 2014 (CEST)

gudn tach!

du hast offenbar eine interessante, unuebliche vorstellung davon, was rassismus ist. ich empfehle dir, dich bei solchen begriffen eher an konventionen zu halten.

regel 169 ist jedenfalls gegen bestimmte stalker eines users gerichtet. sobald jene stalking-versuche hinreichend nachlassen, kann die regel wieder deaktiviert werden. bis dahin muessen wir schauen, dass wir die false positives moeglichst niedrig halten. -- seth 00:31, 1. Aug. 2014 (CEST)

Übelstes Schweizer-Stalking, was du hier mit diesem Filter im Effekt betreibst. -92.106.209.6 08:40, 1. Aug. 2014 (CEST)

nein. -- seth 11:34, 2. Aug. 2014 (CEST)

Artikel Reiner Stoppok

Ich wollte ihm eine Nachricht hinterlassen. Und schon wieder werden ausländische IP blockiert?? Dieser Rassistenfilter gehört zugeschissen. --92.106.209.6 10:43, 1. Aug. 2014 (CEST)

mit solchen kommentaren bestaetigst du eigentlich nur, dass das edit filter offenbar funktioniert. wer sich nicht konstruktiv benimmt, auf dessen beitraege koennen wir in der wikipedia gerne verzichten. -- seth 11:34, 2. Aug. 2014 (CEST)

Wikipedia braucht wahrlich keinen Filter, der Schweizer IP-Adressen aussperrt. Und wenn ein Schweizer dem R.S. etwas mitteilen will, braucht es auch keinen lustigen Seth, der sich ein Urteil darüber anmaßt, ob "wir" darauf verzichten können. Weil diese Mitteilung nämlich nur den Empfänger R.S. und nicht den lustigen Seth etwas angeht. --188.61.230.162 15:13, 3. Aug. 2014 (CEST)

gudn tach!

fuer private nachrichten gibt es andere kanaele: e-mail, chat, ...

user talk pages sind oeffentlicher lesbarer bestandteil der wikipedia, wo man auch gegen richtlinien verstossen kann (die ich wiederum schuetze). -- seth 15:23, 3. Aug. 2014 (CEST)

Ah, das war mir nicht bekannt. Wenn du es eine schlaue Idee findest, mit einem rassistoid angehauchten Filter hier Schweizer IPs auszusperren, dann muss das wohl so sein. Viel Spass noch. --188.61.230.162 19:06, 3. Aug. 2014 (CEST)

ich editiere auch unter anderem in der Schweiz und war bisher der Meinung, dass Disk-Seiten von angemeldeten Benutzern durchaus für "private" Kommentare verwendet werden dürfen, solange sie an den Benutzer gerichtet sind. Aber man lernt ja jeden Tag dazu. --2A02:1203:ECB5:36F0:F5B5:9388:9E7:B21C 15:46, 21. Nov. 2014 (CET)

gudn tach!

es kommt auf den inhalt an und darauf, was man unter "privat" versteht. wenn man etwas schreiben moechte, was nur den einen adressaten angeht, dann ist die user talk pages nicht dafuer geeignet. -- seth 01:05, 24. Nov. 2014 (CET)