Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2014/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2014/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2014/Dezember#Thema_1

SVG beschneiden

<snip>

Hallo, würde jemand bitte die Datei:Flag of AP Western Bosnia (1993-1995).svg

• 

um den Großteil des die Flagge umgebenden Weißanteils beschneiden? Wie finde ich den Länder-/Flaggencode" für diese Datei heraus? Ich meine so in etwa wie: {{WB-93}}. --Tommes ^✉ 15:16, 8. Dez. 2014 (CET)

Da SVG's keine Fotos sind, sondern Grafiken, solltest du dich am besten an die WP:Grafikwerkstatt wenden. Was das Wappen angeht, so hilft sicherlich Portal:Wappen oder Wikipedia:WikiProjekt Wappen weiter.--Hic et nunc disk ^WP:RM 15:55, 8. Dez. 2014 (CET)

<snip> Da bin ich :) --Tommes ^✉ 16:09, 8. Dez. 2014 (CET)

• 

Nein, im Ernst: Wenn die Flagge das Wappen auf weißem Grund ist, dann sollte das bei einer vielfach eingebundenen Grafik niemand tun. --Baba66 (Diskussion) 17:03, 8. Dez. 2014 (CET)

Richtig. Das muss so bleiben, es gibt ja andere Versionen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:32, 8. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 00:56, 9. Dez. 2014 (CET): Missverständnis der Flagge

Logo ÖAV

• 
  Logo OEAV.svg Modifiziertes Originalbild

Artikel

Österreichischer Alpenverein

Anfrage

Bitte das Logo im originalen Grünton, siehe [1]. Ich denke, Datei kann drübergeladen werden, da die Verwendung der (auch existierenden) schwarzen Version eher unswahrscheinlich ist, da der Alpenverein seit 2014 ein neues Logo besitzt. --тнояsтеn ⇔ 14:46, 15. Dez. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Die Farbe ist jetzt HEX: #00a131.
--Clavax (Diskussion) 16:39, 15. Dez. 2014 (CET)

Super, danke. --тнояsтеn ⇔ 16:50, 15. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 16:50, 15. Dez. 2014 (CET)

GT5 vektorisieren

• 
  GT5 Ansicht.png Originalbild
• 
  GT5 Seitenansicht.svg Vektoren

Artikel

GT5

Anfrage

Hallo zusammen. Da ihr immer so toll helfen könnt, habe ich mal wieder eine Grafik, die eine helfende Hand bräuchte. Das oben abgebildete Originalbild kommt natürlich im Artikel nicht so gut raus, weil es kein Vektorbild ist. Kann sich dem jemand annehmen? Vielen Dank schon im Voraus. --Mailtosap (Diskussion) 18:50, 3. Dez. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

hast du den scan auch noch unbearbeitet? teilweise bin ich mir nicht sicher, ob es eine dicke, oder zwei dünne linien sind. --Benedikt.Seidl (Diskussion) 08:08, 4. Dez. 2014 (CET)

Hilft diese Grafik weiter? --Mailtosap (Diskussion) 18:30, 4. Dez. 2014 (CET)

leider fehlen da auch die details bei den rädern. einen aktuellen zwischenstand gibt es bei File:Test.svg. gibt es vielleicht fotos von den rädern? --Benedikt.Seidl (Diskussion) 21:18, 6. Dez. 2014 (CET)

Leider nein. Ich kann nur auf die Fotos bei der Google-Bildersuche verweisen. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 17:47, 8. Dez. 2014 (CET)

hab es mal versucht. wenn du nichts mehr einzuwenden hast würde ich eine richtige datei dafür erstellen. --Benedikt.Seidl (Diskussion) 20:31, 14. Dez. 2014 (CET)

Prinzipiell Volltreffer. Ich frage mich, ob es nicht noch besser wäre wenn ein paar Linien dicker wären. Dann käme die Grafik besser raus. Was meinst du? Bin da kein Experte. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 21:01, 14. Dez. 2014 (CET)

tut mir leid dass es es so lange gedauert hat, ich hoffe es entspricht deinen erwartungen. falls nicht (und du hast noch ein paar tage ;-) kann ich auch gerne noch mal ran. --Benedikt.Seidl (Diskussion) 19:45, 17. Dez. 2014 (CET)

Ich denke das Ergebnis ist optimal. Herzlichen Dank für deine viele Mühe. Zeit war kein Problem, ich bin geduldig. Beste Grüße --Mailtosap (Diskussion) 21:13, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mailtosap (Diskussion) 21:13, 17. Dez. 2014 (CET)

Datei:Logo Schlepp- und Fährgesellschaft Kiel.gif

• Originalbild
  Logo Schlepp- und Fährgesellschaft Kiel.gif Originalbild
• 
  Logo Schlepp- und Fährgesellschaft Kiel.svg SVG (neu)

Artikel

Schlepp- und Fährgesellschaft Kiel

Anfrage

Ein Mini-gif. Das aktuelle Logo ist in diesem PDF skalierbar enthalten. SVG wäre schön. Gruss --22:18, 4. Dez. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Bittesehr, da ist es. Im PDF ist die Textzeile zweizeilig. Grüße von --Clavax (Diskussion) 00:57, 14. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 16:39, 18. Dez. 2014 (CET)

Hintergrund transparent machen

• 
  Cubic perovskite structure.png

Artikel

Kaliumniobat und weitere

Anfrage

Einmal Hintergrund transparent (oder weiss) machen bitte. --Leyo 23:22, 14. Dez. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

erledigtErledigt Wobei jetzt nicht ganz klar war was du mit "weiss machen" meintest, da der Hintergrund weiß war!? Daher habe ich auch graue Bereiche transparent gemacht. ↔ User: Perhelion  17:53, 18. Dez. 2014 (CET)

Danke! Nein, der Hintergrund war nicht ganz weiss. In Kaliumniobat hat er sich von der weissen Hintergrundfarbe der Zelle abgehoben. --Leyo 00:59, 19. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 17:53, 18. Dez. 2014 (CET)

SVG-Bearbeitung erbeten

Hallo, es gibt und . Könntet ihr mir beide drehen, damit die Flugzeuge mit der Nase nach unten (rechts/links) zeigen? Mir fehlen die Werkzeuge. Danke! Ähm, oder gibt es einen Parameter, der Bilder gedreht anzeigt? --Tommes ^✉ 00:25, 19. Dez. 2014 (CET)

Ganz ähnliche Icons gibt's schon: . Sind die ausreichend oder müssen exakt die beiden von dir genannten Grafiken sein?
Bilder drehen geht prinzipiell, aber nicht zuverlässig über alle Browser hinweg, deshalb sind mehrere gedrehte Grafiken meist sinnvoller. --Patrick87 (Diskussion) 00:52, 19. Dez. 2014 (CET)

Abgesehen davon, daß ich mit "plane" gesucht habe und daher obige nicht fand, hätte ich gern die beiden schrägen Varianten, da ich ein abstürzendes Flugzeug darstellen möchte. --Tommes ^✉ 00:57, 19. Dez. 2014 (CET)

Ständig Bearbeitungskonflikt: a) , b) , --kopiersperre (Diskussion) 00:59, 19. Dez. 2014 (CET)

@Kopiersperre: Okay, dann ist Dir meine Ergänzung entgangen. Ich schreibe es dicker, siehe oben drüber. Das scheint mir nicht wirklich schwer. Muss ich mir extra einen SVG-Bearbeiter herunterladen? --Tommes ^✉ 12:13, 19. Dez. 2014 (CET)

Gibt es denn kein Logo, wo die Nase nach (rechts) unten zeigt? . Alternativ könnte dieses hier: schwarz ausgemalt werden. --Tommes ^✉ 14:50, 19. Dez. 2014 (CET)

So, jetzt such dir eins aus, dann drehen wir dir das entsprechend... So solls dann aussehen

, richtig? --Patrick87 (Diskussion) 19:22, 19. Dez. 2014 (CET)

Ich wollte gerade lospoltern, ob ich mich so unverständlich ausgedrückt habe, da sehe ich im Quelltext Deiner Antwort, dieses div style="transform:rotate(90deg);display:inline-block". Wahrscheinlich kann das der hundealte Browser hier nicht verstehen und darstellen. Ich hätte gern das, was es schon in diesem ro(s)tbraun gibt. Danke. --Tommes ^✉ 23:20, 19. Dez. 2014 (CET)

erledigtErledigt . (P.S.: Das meinte ich oben mit "Bilder drehen geht prinzipiell, aber nicht zuverlässig über alle Browser hinweg [...]".) --Patrick87 (Diskussion) 23:48, 19. Dez. 2014 (CET)

Dann doppelt Danke. --Tommes ^✉ 23:56, 19. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick87 (Diskussion) 14:03, 20. Dez. 2014 (CET)

Koordinaten bestimmen für Imagemap

Liebe Profis, ich bräuchte eine Imagemap, weiss aber nicht, wie man dafür die Koordinaten bestimmt. Wer mag mir helfen? Jedes Rechteck soll dann mit einem externen Link verknüpft werden (oder zumindest den Namen des Kartenausschnittes anzeigen). Gruss, --Markus (Diskussion) 17:56, 22. Dez. 2014 (CET)

Zwei Anmerkungen:

• Externe Links sind im Artikeltext nicht erwünscht, nur unter «Weblinks».
• Koordinaten zeigt dir z.B. Gimp an. (Links unten)
• Überlappende Bereiche sind nicht sinnvoll.

OK, das waren jetzt drei, aber wer erwartet schon die spanische Inquisition? --Baba66 (Diskussion) 13:20, 23. Dez. 2014 (CET)

Danke, habe Gimp 2.8.14 runtergeladen. Das mit den Koordinaten klappt (scheint ein mächtiges Tool zu sein). Habe mal "Nordsee" eingetragen, aber da meckert ein Validator, der einen Link will. Ich will aber erst mal nur einen String als Tooltip. Wie geht das? Habe jetzt als Platzhalter ein paar Links angegeben.

Die Überlappung im Bild macht Sinn, da es sich um Blattschnitte von Karten handelt. Imagemap scheint bei Überschneidungen immer den zuerst aufgeführten Eintrag zu nehmen.

Kann man das Ganze eigentlich auch direkt ins Bild speichern? So dass jeder, der das Bild irgendwo einbaut, gleich eine Imagemap bekommt? Also ohne erst die ganze Koordinatensucherei selber machen zu müssen? Gruss, --Markus (Diskussion) 17:23, 23. Dez. 2014 (CET)

Man kann ein wenig mogeln, wie ich das gerade eben mit «Nordsee» gemacht habe (siehe Quelltext). Auf Commons gibt es die Vorlage «ImageNote», hier aber scheinbar nicht. In die Grafik selbst könntest du das in einer SVG einbauen, wenn unser wundervoller Renderer nicht wäre. --Baba66 (Diskussion) 19:53, 23. Dez. 2014 (CET)

Nett, das mit dem Tooltip-Workaround ;-) Externer Link funktioniert auch (s. Quelltext).

Wenn ich dich richtig verstehe, kann Mediawiki kein SVG? also kann man die Funktionalität nicht direkt ins Bild einbauen?

Wäre super, wenn jemand das Bild auf Commons verschiebt :-) Danke und Frohe Weihnachten! --Markus (Diskussion) 13:17, 24. Dez. 2014 (CET)

SVGs werden in Pixelgrafiken umgewandelt. Damit verschenken wir einen großen Teil der Möglichkeiten des Formats. In diesem Fall wären auch die überlappenden Bereiche relativ einfach machbar, interaktive Grafiken ... --Baba66 (Diskussion) 02:19, 25. Dez. 2014 (CET)

Hm - Möglichkeiten verschenke finde ich immer schade. Und SVG ist schon ein gutes Format!

Danke für Deine Unterstützung hier :-) Letzte Frage: gibt es eigentlich einen Baustein, den man in eine WP-Bilddatei einfügen kann, damit diese nach Comons transferiert wird? Dann füge ich das noch ein und dann kann dieser Abschnitt geschlossen werden. Gruss, --Markus (Diskussion) 12:24, 26. Dez. 2014 (CET)

Hilfe:Dateien nach Commons verschieben ist vermutlich das, was du suchst. --Baba66 (Diskussion) 15:46, 26. Dez. 2014 (CET)

Super danke! Für alle die nicht die ganze Hilfe lesen wollen gibt es ein simples Tool. Gruss, --Markus (Diskussion) 16:32, 26. Dez. 2014 (CET)

PS: uff - da muss man irgendwelchen englischen Bedingungen zustimmen - warum? bin doch bei WP schon angemeldet...

Hat aber ansonsten simpel funktioniert :-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baba66 (Diskussion) 15:46, 26. Dez. 2014 (CET)

Dummy Denkmalbilder

ich schließe an dieser archivierten Diskussion an:

Das ist eher unglücklich gelaufen. Abgesehen von der grundsätzlichen Anmerkung von Antonsusi, die leider nicht mal ignoriert wurde, (gestrichen Herzi Pinki (Diskussion)) Es wurden hier einzelne Bilder eines ganzen Satzes mit neuen Version überschrieben, ohne vorher den Erstautor oder das passende Projekt anzusprechen. Insgesamt handelt es sich um den Komplex der svg-Dateien in commons:Category:Wikipedia image placeholders for cultural heritage monuments.

Damit sind folgende Probleme verbunden:

1. Generell ist das Überschreiben von Bildern mit komplett anderen zumindest problematisch Noch dazu bei derart vielen Verwendungen.
2. Die Bilder wurden nur teilweise auf das neue Format migriert. Das führt jetzt zu einer hässlichen Mischung z.B. Eisenstadt (Objekte 45298f3 und 130213f3)
3. Die verwendete Symbolik (unter Verwendung des Emblems der Haager Konvention) ist falsch, da dies zumindest in Österreich keine Aussage zum Denkmalschutz darstellt (auch wenn der Dateiname das suggeriert). D.h. die gewählten Symbole sind nicht international verwendbar.
4. Die beiden Bilder Datei:EhemObjektDenkmal.svg und Datei:Ehem Baudenkmal.svg sind redundant. Es reicht eines davon.

Welche Möglichkeiten der Korrektur gibt es?

1. Zurück auf den Zustand davor
2. Andere Logos ohne Verwendung irgendeines nationalen Emblems, das dann durchgängig (bitte um Vorhervorschlag)
3. Eigener Satz für die deutschen Denkmallisten (unter neuen Namen wohlgemerkt)

es handelt sich um folgenden Satz von Dummybildern:

• 
• 
• 
• 
• 

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:41, 5. Dez. 2014 (CET)

Zum Punkt 3 oben kann ich noch ergänzen, dass offenbar in Deutschland für den Denkmalschutz ein Symbol verwendet wird, das von dem Symbol der Haager Konvention abgeleitet ist. In anderen Ländern ist das aber nicht so, d.h. in den meisten Ländern der Welt ist genau eben dieses Symbol mit der Haager Konvention verknüpft und nicht mit dem Denkmalschutz. Es ist daher tatsächlich falsch, dieses Symbol für Denkmalschutzlisten außerhalb Deutschlands einzusetzen. --Reinhard Müller (Diskussion) 18:14, 5. Dez. 2014 (CET)

Klingt für mich jetzt nicht besonders kompliziert, den neuen Satz unter neuen Namen abzuspeichern und für die Listengruppen, wo der neue Satz gewünscht ist, einen bot loszujagen. Überschreiben mit anderem Inhalt ist immer falsch. --Ailura (Diskussion) 19:00, 5. Dez. 2014 (CET)

Hallo allerseits, hört sich vernünftig an. Wie dort schon geschildert bin ich da relativ Themenfremd und nach meinem kurzsichtigen Verständnis nach Aussage des Anstragstellers hatte ich den "Nur Text"- Grafiken keine sonderliche Bedeutung zugeschrieben (auch wenn ich zugegen doch Bedenken hatte). Gibt es Namensvorschläge dsbzgl. neuen Satzes? ↔ User: Perhelion 19:13, 5. Dez. 2014 (CET)

Wir können auch der Einfachheit und Einheitlichkeit Möglichkeit 2 gerne in Betracht ziehen. Allerdings frage ich mich betrf. Problem 4 warum es jetzt auffällt das manche "Grafiken" redundant sind. Die Grafiken werden auch unterschiedlich verwendet, daher ein Objekt ist nicht unbedingt ein Baudenkmal. Daher bitte die Vorschläge genauer darstellen bzw. erläutern. ↔ User: Perhelion 19:25, 5. Dez. 2014 (CET)

@Symbol: Es ist immer praktisch und besser ein Symbol zu haben. Auch wenn in Österreich das Symbol nicht explizit dafür steht ist es trotzdem mehr als naheliegend es dafür zu verwenden. Denn es ist wie kein anderes Zeichen international und nur weil es von der Haager Konvention stammt es nicht übertragen zu können halte ich für kleinlich.

Daher würde ich auf die Verwendung des Symbols fast bestehen wollen und wenn es sein muss auf einen getrennten Satz bestehen. (Vlt. kann man ja für Österreich das Pax Cultura verwenden…) ↔ User: Perhelion 20:01, 5. Dez. 2014 (CET)

Im Sinne der Einheitlichkeit halte ich einen zweiten Satz (und für Polen einen dritten und für die Slowakei einen vierten, alles WP:de - unterschiedliche Sprachversionen kommen dann noch dazu) für die schlechteste aller Lösungen. Aber wenn das notwendig sein sollte, um das hijacking der Bilder rückgängig zu machen, dann bitte. Mir ist der Inhalt der Bilder wurscht. Aber sie müssen einheitlich sein (als Gruppe), sie dürfen keine falschen Assoziationen wecken (durch die Verwendung falscher Symbole), und eine Änderung der Namen muss jemand machen. Wer auch immer. Perhelion, Wo war der Request? Der oben verlinkte war ja nur die Äußerung einer Unzufriedenheit. Wo war die Diskussion über den Inhalt? Datei:Ehem Baudenkmal.svg hast du doch eben erst erfunden. Ich bin mir sicher, dass es eine gemeinsame Verallgemeinerung von Objekt und Baudenkmal gibt. Nämlich Objekt. Insoferne braucht es das ehem Baudenkmal nicht und kann gelöscht werden. Es wird auch nicht verwendet. Für die ersten 4 kannst du gerne einen neuen Vorschlag machen, ohne das länderspezifische Logo und alle 4 im selben Stil (soll das ausdrücken, was es ist. Das Bild soll für sich sprechen). Ansonsten bin ich der Ansicht, dass es die Behübschung an dieser Stelle nicht braucht, und wir generell zur Textvariante zurückkehren sollten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:05, 5. Dez. 2014 (CET)

Gut dann habe ich wohl zu viel hineininterpretiert, dann überlasse ich selbstverständlich anderen die Entscheidung ob Symbole (welches auch immer) oder nicht. Wäre denn eine minimale Zusammenkunft die Plaketten-Grundform mit weißem Text?

PS @Symbol: Wie soll ich das verstehen wenn du selbst das österreichische Denkmalbabel (von der Projektseite) verwendest mit genau diesem Symbol? ↔ User: Perhelion 20:25, 5. Dez. 2014 (CET)

Babel ist projektintern und Denkmalliste ist Enzyklopädie. Außerdem stammt das Babel nicht von mir. Außerdem lerne ich dazu, ununterbrochen. Das Symbol ist irreführend, aber mir wurscht. Die Community in AT, namentlich Karl, legen Wert darauf, dass dieses Symbol nicht im Denkmalkontext verwendet wird. Aber Multichill verwendet es auch. Aber auch hier gilt, deine Bildchen sind Enzyklopädie, Multichills Bild ist Toolbeschreibung, also intern. Soweit ich weiß, hat die WP auch einen Bildungsauftrag, wir versuchen möglichst wenig falsche Information zu verbreiten. Mir wäre wichtig, dass du neben dem Sandhaufen und der Kirche was analog sprechendes bräuchtest für ein archäologisches Denkmal und für ein nicht zugängliches Denkmal. Von mir aus kann die Kirche (als Beispiel für so ein zerstörtes, nicht mehr vorhandenes Objekt) auch bleiben aber ich habe keine Lust, das File umzubenennen.

Es gibt nebstbei auch Bots, die genau auf die 4 Dateinamen Sonderbehandlungen machen. Im Sinne einer Vereinheitlichung der bot-basierten Infrastruktur und einer gemeinsamen Verwendung macht es durchaus Sinn, überall dieselben Dummybildchen zu verwenden.

Wenn das stimmt, was Reinhard Müller oben geschrieben hat, dann überträgst du die Situation in DE auf die ganze Welt. Ich kann das nicht beurteilen, aber mir genügt das Gegenbeispiel AT. Und es stimmt ja schon für Schleswig-Holstein nicht.

BTW: Warum machst du einen transparenten Rahmen um die Bildchen? Siehe auch Commons:Template:Remove border/de.

Zusammengefasst: 4 Bildchen (kein Ehem Baudenkmal.svg) in derselben Machart ohne das Haager Konventionssymbol. Oder reinen Text (das heißt zurück). BTW: Objekt nicht mehr vorhanden heißt nicht, dass es nicht auffindbar ist. Sondern dass es perdú, futsch, zerstört ist. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:11, 5. Dez. 2014 (CET)

Verstehe, zweierlei Maß. Ich würde gerne erst noch weitere Meinungen hören, sonst kommt nachher wieder jemand… BTW: Rahmen das würde sich aus dem deutschen Namen Platzhalter ergeben (da hier nicht wirklich Informationen vermittelt werden ist der "Romve border" Vgl. nicht unbedingt angebracht). Aber ich könnte den Abstand entfernen sowie die Kreise und das Zeichen. Das mit dem Umbennen verstehe ich nicht ganz, du sagtest die Namen sind fest, daher würde ich es eher löschen und über das andere laden⁉ ↔ User: Perhelion 15:01, 6. Dez. 2014 (CET)

Weitere Meinungen sind willkommen. Bitte.

anmerkung zu Rahmen und Platzhalter verstehe ich nicht, generell sollten Bilder auf Commons keine Rahmen (border, frame) haben, sondern ein solcher, so nötig, sollte an der einbindenden Stelle festgelegt werden. D.h. Nicht die Grafik definiert den Rahmen, sondern der Verwender. Im Zusammenhang mit den Denkmallisten ist es so, dass dort kein Rahmen definiert wird (margin in css): War aber nur eine Nebenbemerkung. Den Schildcharakter habe ich nicht gemeint, sondern die transparenten Pixel außen.

Ja, das mit dem Umbenennen hast du richtig verstanden, die 4 Dateinamen werden an vielen Stellen in den Denkmallisten, aber auch bei Sonderbehandlungen in Bots oder Vorlagen verwendet. Natürlich kann man das alles ändern, aber es ist eine unnotwendige Störung. D.h. einen neuen Satz an Bildchen designen (wenn dem denn so sein sollte) und über die existierenden Dateien als neue Version drüberspielen. Beide Versionen parallel sollen ja nicht verwendet werden, wenn wir einen Konsens zum Layout finden.

@Karl Gruber: Vielleicht mag sich Karl noch zum Symbol äußern. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:27, 6. Dez. 2014 (CET)

Nachdem bei uns eben das Haager Symbol net wirklich mit dem Denkmalschutz, zumindest nicht in unserem Zusammenhang mit dem BDA zu tun hat, wäre ich dafür, wieder auf den alten Stand aufzusetzen, wobei es die reparieren sollen, die es zerrepariert haben ;-) --K@rl 21:03, 6. Dez. 2014 (CET)

Nach genauen durchschauen, wurden den Bildern ganz andere Bedeutungen gegeben. Warum soll ein Objekt, dass eben auf Privatgrund steht und nicht einsehbar ist durch ein geändertes Symbol auf einmal nicht mehr vorhanden sein. Wir haben uns doch im Jahr 2011 etwas gedacht dabei, als wir die Bilder entwarfen und auch durchdiskutierten. In der SK kann ich diese Symbole auch nicht 1:1 verwenden, sondern müsste neue zweckmäßige Symbole entwerfen. Also Kommando Herstellt, wie es war, wäre die einfachste Lösung und was unser Nachbar macht oder andere Länder machen? Das soll und darf nicht unser Problem werden. --K@rl 21:10, 6. Dez. 2014 (CET)

Das dritte Bild (Objekt nicht zugänglich) wurde doch gar nicht verändert. Und wenn es verändert wird, dann muss es natürlich die Semantik behalten. Von semantikneutralem Ersetzen wäre ich ausgegangen, ohne das irgendwo explizit erwähnt zu haben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:15, 6. Dez. 2014 (CET)

┌─────────────────────┘

Gut, dann ist das alles wohl ein Missverständnis, behaltet euer "österreichisches Set" und ich setze alles wieder zurück und erstelle eine anderes Set (für wenn auch immer, obwohl es für Deutschland anscheinend bis jetzt gar kein solches Projekt gibt geschweige denn ein Bedarf bzw. Konsens für Platzhalter).

Noch mal @Symbol: Dass ein Symbol in einem Wikipedia-Platzhalter einen "überaus" verbindlichen Charakter hat ( zugegeben ein kleines Mü mehr als Symbole auf der Projektseite und dem Babel ) halte ich nach wie vor für ein Scheinargument. ↔ User: Perhelion 15:23, 8. Dez. 2014 (CET)

mich hättest du damit falsch verstanden. Ich will nicht, dass du so einen Rückzieher machst. Sondern dass du den halben Weg, den du bereits gegangen bist, zu Ende gehst. Da gehört aber diese Disk dazu. Vielleicht kannst du dich @Symbol und für Schleswig-Holstein nochmals äußern. Von "überaus" verbindlich hast du gesprochen. Ich nur von irreführend. Die von dir kreierten Bildchen sind ja um einiges hübscher als die plaintext-Modelle davor (die waren halt nach KISS-Prinzip). Ein österreichisches Set ist das schlechteste, was geht. Weil dann gibt es auch ein deutsches Set und bald ein slowakisches Set und viele sets. Jeder hat seinen eigenen Geschmack. Den Konsens zu suchen und zu finden kann schon mühsam sein, aber es lohnt auch. Gemeinsame Standards vereinfachen das Arbeiten, das Verstehen und das Denken. Machen ein einheitliches Bild unserer Enzyklopädie. Wenn zurück, dann zu der reinen Textversion, aber nicht als österreichisches Set, sondern als WP:de set. Also zurück zur Textversion für alle oder zu deinen behübschten Bildchen für alle. Bitte täusche dich in obwohl es für Deutschland anscheinend bis jetzt gar kein solches Projekt gibt nicht. Es gibt ein Denkmallistenprojekt in der WP:de für viele Länder. Und wenn es kein solches Projekt gibt, wofür machst du dann die Bildchen? L'art pour l'art? Du solltest dir aber darüber klar sein, dass das Ziel in den Denkmallisten ist, diese Bildchen nicht mehr zu verwenden, weil wir echte Bilder haben. File:Dummydenkmal.svg und File:EhemObjektDenkmal.svg werden auch bei Kunst im öffentlichen Raum verwendet, wo das Haager-Konventionssymbol auch nicht angebracht ist. Aktuell (gerade nachgeschaut) verwenden nur die Österreichischen Listen und 6 oder 7 Listen in DE die Dummybildchen. Es wäre auch schön, wenn sich @Mailtosap äußern könnte.

ich mache dir mal einen inhaltliche Vorschlag (ohne Symbol):

	momentan keine idee
	so wie es ist, nur ohne das Haager Symbol
	(Dummydenkmal ist eigentlich ein schlechter Name) Einfahrt verboten Schild? Zaun? Mauer?
	gerne das Symbol von File:Ehem Baudenkmal.svg (aber ohne Haager Symbol) Mit dem allgemeineren Objekt statt Baudenkmal. Das geht dann auch für Kunst im öffentlichem Raum.
	sollte durch File:EhemObjektDenkmal.svg ersetzt werden (vom Filenamen)

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:22, 9. Dez. 2014 (CET)

Bitte setzt diese Bilder auf den ursprünglichen Zustand zurück. Diese haben sich bislang im österreichischen Kontext am Besten bewährt und haben auch alle Fälle abgedeckt! Es spricht natürlich nichts gegen eine graphische Aufwertung, jedoch sollte der Text erhalten bleiben und keine irreführenden Symbole verwendet werden. Ich weiß, dass diese Symbole in Deutschland und den BENELUX für Denkmäler verwendet werden, jedoch nicht, wie die Vorredner geschrieben haben, in Österreich, wo es ausschließlich als Zeichen der Haager Konvention gilt! Und Hager Konvention ist in Ö nicht gleich Denkmalschutz! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 11:08, 10. Dez. 2014 (CET)

Unglaublich was mein Grafikwunsch für Wellen geschlagen hat und wie viele KB an Zeichen hier bereits gesetzt wurden. Meine Absichten waren gut und die Arbeit von Perhelion fand ich wirklich klasse. Das er hier nun so am Pranger steht finde ich nicht gut (um nicht zu sagen traurig). Er hats auch nur gut gemeint und sich obendrein ne Menge Arbeit gemacht. Sonst langen doch auch immer alle hin und korrigieren Unstimmigkeiten. Wenn das Haager Symbol stört bzw. einfach nicht richtig ist, na dann weg damit. Ich hänge nicht dran. Mir ist nur wichtig, dass es optisch ansprechende Platzhalter gibt. Wenn ihr da unbedingt eine österreichische Version und eine deutsche Version braucht, dann soll es so sein. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 13:29, 13. Dez. 2014 (CET)

Hallo Mailtosap, das Problem ist, dass nicht jeder svg-Dateien erstellen kann. Ich müsste das erst lernen. Hinlangen und Unstimmigkeiten korrigieren, hätte Rücksetzen geheißen. Dann hätten wir uns die Diskussion hier sparen können. Schade ist, dass das im Endeffekt jetzt auf dasselbe hinausläuft, dafür habe ich mir nicht die Finger wund geschrieben. Ich habe Perhelion nicht an den Pranger gestellt, jedenfalls liegt mir das fern. Feedback ist nicht Pranger. Ich habe ihn darauf aufmerksam gemacht, dass er ein set von gleichartigen Bildern zerstört hat. Ich verstehe auch nicht, warum er sich hier zurückgezogen hat. Sondern ich wollte einen Satz Bilder, in sich konsistent und von der Symbolik nicht irreführend. Ich wollte, das wir vorwärts schreiten, dass seine Arbeit nicht vernichtet wird, dass deine Bedürfnisse befriedigt werden, dass es aber für den bisherigen Verwendungszweck auch noch passt. Ist das zuviel verlangt? Was ich am wenigsten wollte, und immer noch hoffe, das es nicht passiert, sind getrennte Sätze für jedes Land. Vielleicht kannst du als Initiator dieser Anforderung auch darauf verzichten, das mit einem getrennten Set durchzuziehen. Ein erster Schritt wäre auf die Unterscheidung zwischen ehemaligen Objekt und ehemaligen Bauwerk zu verzichten. Andererseits war ich immer gegen diese Dummy-Bildchen, da sie Bilder vortäuschen, wo keine sind und die Statistik verfälschen. Wir wollen 100% Bilder, und dann pappen wir pseudo-Bildchen rein? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:46, 14. Dez. 2014 (CET)

In Arbeit Gut, dann werde ich versuchen der Sache ein gütliches Ende zu geben und wie gesagt erstmal ein 2. Set als Vorschlag erstellen. (In der Tat sind wie schon angemerkt Platzhalter in Wikipedia erstmal unüblich, nur gibt es Ausnahmen wie ich finde hier nicht unangebracht.) ↔ User: Perhelion  18:59, 14. Dez. 2014 (CET)

Problem mit kleingestellten Zahlen

• 
  Syngas Products.svg

Artikel

Synthesegas

Anfrage

Die kleingestellte 2 bzw. 3 in den Strukturformeln wird hier falsch gerendert. Ich würde gerne lernen, das zu vermeiden. --kopiersperre (Diskussion) 22:15, 18. Dez. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Schau dir mal http://validator.w3.org an, die Datei enthält noch eine Reihe von Fehlern. BTW: «font-family="sans"» ist zwar kein Fehler an sich (Du könntest ja eine Schriftart «sans» haben), wenn du es aber korrekt gerendert haben willst, heißt es «sans-serif». --Baba66 (Diskussion) 11:09, 19. Dez. 2014 (CET)

Ich habe jetzt mal die Fehler entfernt. Hattest du dir das so vorgestellt? --Baba66 (Diskussion) 11:38, 19. Dez. 2014 (CET)

Ähm* nein? Er wollte eine Erklärung haben wie er das genau selber machen kann. Erkenne ich jetzt irgendwie nicht bei dir (das Problem an sich wurde ja noch nicht mal angeschnitten). Ein Ansatz wäre z.B. gewesen auf: H:SVG#Hoch-_und_tiefgesteller_Text hinzuweisen. Grüße ↔ User: Perhelion  20:41, 19. Dez. 2014 (CET)

Dazu wollte ich noch kommen. Danke für den Link, nebenbei, bei mir ist es tatsächlich so, dass ich zwar zur Wikipedia beitrage, sie aber nicht zum Nachschlagen verwende ;-) @Antonsusi: Hast du mal genau geschaut, wie deine «adjustments» gerendert werden? (Der SVG-Renderer ist, angesichts der finanziellen Ausstattung der Stiftung, ein echter Skandal.) --Baba66 (Diskussion) 11:42, 20. Dez. 2014 (CET)

Ich habe jetzt mal eine handgemachte Version hochgeladen. Der Wikipedia-SVG-Renderer ist kein Skandal, er ist eine Schande. Ich weiß nicht, wie lange die Programmierer nicht mehr sitzen könnten, wenn ich in ihre Nähe käme ... Der Quelltext ist vielleicht aufschlußreich. Zur ursprünglichen Frage: Die sauberste Lösung scheint mir die Nutzung der tiefergestellten Unicode-Ziffern, so wie ich das in dieser Datei gemacht habe. --Baba66 (Diskussion) 19:37, 21. Dez. 2014 (CET)

Danke für die Neuerstellung und die Erklärungen zu librsvg.--kopiersperre (Diskussion) 14:26, 23. Dez. 2014 (CET)

Wikipedia-SVG-Renderer (libRSVG)

Gemeldet in Phabricator
Task T5593

Gemeldet in Phabricator
Task T40010#801524

 Info: Mal leicht Off-Topic zum SVG-Renderer (es handlet sich um libRSVG):

• Zunächst mal gehört der dem GNOME-Projekt an, ist also völlig unabhängig von MediaWiki und der WMF.
• Das Problem ist nicht, dass die "Programmierer" Mist bauen würden, sondern dass es schlicht keine Programmierer gibt die diesen weiterentwickeln würden. Es gibt also niemanden dem ihr in den A***llerwertesten treten könntet (mit zwei kleinen Ausnahmen auf die ich in den nächsten Punkten komme).
• Es gäbe durchaus eine Handvoll Freiwilliger, die noch Patches für libRSVG entwickeln (so liegt z.B. ein Patch bereit, der textpath-Unterstützung implementiert und ich selbst habe den lästigen Bug mit dem Gauß'schen Weichzeichner behoben).
  Hier wird es jedoch tatsächlich hässlich: Keiner der Maintainer von libRSVG bekommt den Finger aus dem Hintern. Die Patches werden schlicht nicht eingepflegt! Bugfixes stünden somit zur Verfügung, schaffen es aber einfach nichts ins fertige Produkt – die stundenlange Fehlersuche und -behebung war für die Katz, die Motivation noch was anderes fürs Projekt zu tun geht gegen Null. Auch sonst fühlt sich drüben bei GNOME leider niemand verantwortlich...
• Von Seiten der WMF herrscht absolute Funkstille. Die sind scheinbar mit "wichtigeren" Dingen beschäftigt (ich sage nur VisualEditor und MediaViewer), und kommen gar nicht auf die Idee einen Programmierer auch nur in Teilzeit für die Pflege ihres SVG-Renderers abzustellen. Ob hier intern bereits das (wünschenswerte, aber wohl eher illusorische) Langzeitziel verfolgt wird irgendwann direkt SVGs statt vorgerenderten PNGs auszuliefern, oder ob es schlicht niemanden kümmert (sehr viel wahrscheinlicher) weiß wohl niemand so genau...

Wenn ihr also was bewirken wollt, müsst ihr das entweder a) im GNOME-Projekt tun, oder b) der WMF Feuer unterm Hintern machen Ressourcen für die Entwicklung von libRSVG zur Verfügung zu stellen, sonst verhallt euer Unmut ungehört... leider. --Patrick87 (Diskussion) 02:01, 22. Dez. 2014 (CET)

Ich habe hier noch eine SVG-Datei rumliegen, die ich für die Wikipedia gemacht hatte. Mit CSS und Animation. Dateidatum 30.03.2006. Das war damals wohl etwas verfrüht. Inzwischen wäre der Entwicklungsaufwand aber eher gering: Aktuelle Browser können SVG ja recht gut, man kann es also durchreichen und den Renderer nur noch als Fallback verwenden.

Den VisualEditor habe ich auf der türkischen WP schon mal versehentlich benutzt. Na ja ... MediaViewer? In der freien Wirtschaft wäre das der erste und absolut letzte Auftrag. --Baba66 (Diskussion) 03:31, 22. Dez. 2014 (CET)

Generell dürfte das gesamte GNOME-Projekt unterbesetzt sein. Wer Linux mit GNOME benutzt weiß das. Wenn von unserer Seite libRSVG vorankommen soll, dann müssen wir auch einen Maintainer stellen, der eingereichte Patches prüft. Angesichts der Nutzungsmenge auf WP wäre das auch angemessen.

Frägt sich aber auch ob man sich nicht nach Alternativen umsehen sollte. Optionen für MediaWiki gäbe es mehrere [2], etwa ImageMagick.

Zu Patches möchte ich anmerken, dass man sich sehr genau an die Formalitäten von GNOME halten muss. Etwa bei Patch für textpath-Unterstützung wurde die Verletzung der Coding-Guidline angemeckert. Die haben sicher noch einen Linter in ihrem Buildsystem laufen und wer will sich als Maintainer dann noch mit den Details quälen, wenn es am Grundsätzlichen mangelt?

Also in letzter Zeit scheint sich dort jedoch etwas zu tun, siehe phab:T76852 (zero bug / decimal point bug (fixed 27.11.2014)). Kann aber auch die Ausnahme gewesen sein, da die Leute bei Gnome auf einmal gemerkt haben dass ihre eigenen Icons nicht mehr angezeigt werden. PS: Die Seite für unser Anliegen war irgendwie hier[3] ↔ User: Perhelion  12:43, 30. Dez. 2014 (CET)

Die Statistik sagt da was anderes. Da passiert fasst nix und wahrscheinlich habe die auch gar keinen Bedarf. Das Proposal stammt ja aus der Steinzeit. Das sollte man in einem neuen Versuch frisch aufrollen. Etwa könnte man die heutige Bedeutsamkeit von SVG hervorheben und ImageMagick ist mittlerweile auch eine Alternative. --Menner (Diskussion) 15:23, 30. Dez. 2014 (CET)

Um das mal zu verdeutlichen zwei alte Bildchen von mir:

• 
• 

Das animierte Mini-GIF hat 28 KB, die SVG-Version, die auch noch interaktiv ist, kommt auf 19 KB. Bei der Islam-Karte kann sich, wer will, mal meine alten Versionen im Quelltext ansehen: Ausführlich kommentiert, alle Quellen mit Abrufdatum verlinkt und die Farbwerte über «fill-opacity» eigentlich extrem leicht zu ändern. Die einzelnen Länder waren sogar alphabetisch sortiert. Dann fährt ein Vollpfosten mit einem Bulldozer namens «Adobe Illustrator» drüber ... Dann kommt ein anderer und macht ein PNG draus ...

Wie kann man es am sinnvollsten erreichen, dass SVG einfach als SVG angezeigt wird? Im Artikel? --Baba66 (Diskussion) 22:54, 30. Dez. 2014 (CET)

@SVG client side rendering: Der Task dazu ist hier Phab:T5593, wenn ihr subscribed gilt das als verstärkendes Vote (ich ergänze da zu mal dort einen Link). Dort scheinen schon Scripte vorgeschlagen worden zu sein, wie es schon jetzt geht. @Baba66 deiner Islam SVG: ja sieht schon recht seltsam aus, was spricht gegen eine Bereinigung und wiederherstellung deiner Systematik? Ich würde hier einen dicken Hinweis in der Beschreibung setzen. ↔ User: Perhelion  23:25, 30. Dez. 2014 (CET)

Ich habe mich da mal angemeldet (warum nur muss man das extra tun? ...) Zur Karte: Da fehlt mir ein wenig die Motivation. wenn ich das überarbeite, müsste ich die Daten aktualisieren. Das ist eine unbefriedigende Tätigkeit, weil es a) keine sichtbare Änderung geben würde, es ist zwar alles belegt, aber es soll ja nur eine grobe Übersicht sein. b) garantiert wieder jemand kommt, der auch den fettesten Kommentar nicht versteht ;-) --Baba66 (Diskussion) 13:58, 31. Dez. 2014 (CET)

@Native: Es scheint sich was zu tun, es steht nun ein Patch zum Review bereit (der schon lange rumlag, ich habe mein + schon abgegeben) @Acc: Das geht jetzt deutlich einfacher als noch letztes Jahr, du bekommst für den ganzen Lab/Technik-Bereich einen neuen Account der auf Wunsch automatisch aus dem Wiki generiert wird.

Btw: libRSVG: scheint tatsächlich so gut wie eingefroren, wie ich jetzt einer Nachricht vom 02.12.14 entnehme, siehe tracked Bug oben. ↔ User: Perhelion  14:43, 3. Jan. 2015 (CET)