Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2014-02

Bahnstrecken in Österreich

Vielleicht findet jemand Zeit und entwirft ein paar Streckenkarten zu österreichischen Strecken, wie z.B.

• Arlbergbahn (derzeitige Karte enthält nicht viele Informationen) erl.
• Bahnstrecke Kufstein–Innsbruck erl.
• Nordbahn erl.
• Südbahn erl.
• Ostbahn erl.
• Wiener Schnellbahn mit allen befahrenen Linien eingezeichnet → zu diesem Thema gibt es nun wirklich bereits genug Karten: allein im Artikel sind bereits 4½ davon untergebracht. --Chumwa (Diskussion) 14:49, 15. Okt. 2013 (CEST)
• Franz-Josefs-Bahn
• Vorortelinie (Wien Hütteldorf - Wien Handelskai)
• Stammstrecke (Wien Floridsdorf - Wien Meidling)

Ich würde mich darüber sehr freuen und die Artikel würden dadurch ungemein aufgewertet werden! ÖBB399 (Diskussion) 18:53, 4. Nov. 2012 (CET)

Ich habe mal die Arlbergbahn und die Unterinntalbahn. --Pechristener (Diskussion) 08:35, 11. Aug. 2013 (CE

• 
  Arlbergbahn
• 
  Bahnstrecke Kufstein–Innsbruck
• 
  Nordbahn
• 
  Südbahn
• 
  Südbahn
• 
  Franz-Josefs-Bahn
• 
  Ostbahn
• 
  Stammstrecke
• 
  Vorortelinie

Für die Übersichtskarte hast du offensichtlich auf Datei:Austria location map.svg zurückgegriffen. Deren Lizenz verlangt bei Weiterverwendung eine Nennung der Ursprungsdatei und ihres Autors. Das musst du noch bei deinen Karten nachtragen. Viele Grüße, NNW 10:18, 11. Aug. 2013 (CEST)

Ist nachgebessert.Pechristener (Diskussion) 00:21, 24. Nov. 2013 (CET)

Hallo Pechristener,

Vielen Dank für deine wunderbaren Karten, sie werten die Artikel ungemein auf! Ich hätte es versucht, die Karten selbst zu erstellen, aber bei mir hat das mit Adobe Photoshop 9 nicht funktioniert. :(

Natürlich wären außer den noch ausständigen Karten auch andere Strecken wünschenswert, wie z.B. die Vorortelinie (Wien Hütteldorf - Wien Handelskai) oder die Stammstrecke (Wien Floridsdorf - Wien Meidling). NÖLB Mh (Diskussion) 15:58, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich verwende Inkscape, das ist gratis und geht besser. Es geht hier schon wieder mal weiter, aber nicht gerade jetzt. Das Kartenmachen hängt bei mir immer starkt vom aktuellen Wohnort ab und der ändert alle paar Monate.--Pechristener (Diskussion) 00:21, 24. Nov. 2013 (CET)

Jetzt ist auch die Südbahn dabei. --Chumwa (Diskussion) 19:05, 14. Jan. 2014 (CET)

Für jene die es noch nicht gesehen haben: Auf der Open-Data-Seite data.gv.at gibt es einen Datensatz "Bahnlinien in Wien und NÖ" mit den Bahnstrecken als Polylinien. Ist beim Erstellen der Karten eine relativ große Hilfe, da vorallem kurvige Strecken relativ zach zum Digitalisieren sind. Die Haltestellen sind leider (noch?) nicht als Point-Features dabei. Linie29 (Diskussion) 21:14, 22. Jan. 2014 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Am schnellsten geht es wenn man die Strecke einfach aus dem PDF herauskopiert.--Pechristener (Diskussion) 00:04, 7. Feb. 2014 (CET)

Südbahn ist nicht schlecht geworden. Ich würde aber Rot für Bahnlinien bevorzugen, Blau passt besser Wasserstrassen. Ausserdem wäre es schön, wenn die Bahnlinie etwas kontrastreicher wäre und die Ortsnahmen bei einer Auflösung über die ganze Bildschirmbreite deutlich lesbar wären. Ich weiss es ist nicht ganz einfach bei einer so grossen Karte wie bei der Südbahn, aber das war wahrscheinlich der Grund, weshalb ich mich da nicht sofort dran gewagt habe. Ich habe nun auch noch eine Variante der Südbahn gemacht. --Pechristener (Diskussion) 11:42, 3. Feb. 2014 (CET)

Für die Nordbahn empfehle ich einen größeren Kreis für den Bahnhof Strasshof an der Nordbahn. Immerhin war das um die Mitte des 20. Jahrhunderts Österreichs größter Verschiebebahnhof und dort liegt auch heute noch das Eisenbahnmuseum im ehemaligen Heizhaus! Da ich aber keine Ahnung habe, wie man das macht, möchte ich eine entsprechend kundige Person freundlichst um Änderung bitten. Humpyard (Diskussion) 19:48, 10. Feb. 2014 (CET)

Der Wunsch von Humpyard wurde erhört und eingebaut.--Pechristener (Diskussion) 20:54, 10. Feb. 2014 (CET) Danke vielmals! Humpyard (Diskussion) 23:01, 10. Feb. 2014 (CET)

Metropolregionen in Deutschland

Vielleicht kann jemand, der sich damit auskennt, die Karte zu den Metropolregionen aktualisieren? Magdeburg und Dresden sind aus der Metropolregion Mitteldeutschland ausgetreten. Vielen Dank! --HeinrichJürgensen (Diskussion) 19:27, 11. Feb. 2014 (CET)

Kein Problem, Magdeburg und Dresden sind raus. Viele Grüße, NNW 20:19, 11. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank! Viele Grüße! --HeinrichJürgensen (Diskussion) 21:43, 11. Feb. 2014 (CET)

Den letzten Änderungen im Artikel Metropolregion Mitteldeutschland ist zu entnehmen, dass auch weder Weimar noch Erfurt Mitglieder der Metropolregion sind. Auch die Internetpräsenz der Metropolregion führt diese beiden in der Karte verzeichneten Städte nicht auf. Es wäre schön, wenn die Karte (wieder mal) aktualisiert werden könnte! Vielen Dank! --HeinrichJürgensen (Diskussion) 20:09, 18. Feb. 2014 (CET)

Erfurt und Weimar sind jetzt raus. NNW 15:41, 20. Feb. 2014 (CET)

Venedig

File:Venedig-lagune.png weist (mindestens) folgende Fehler auf:

• 29: Le Vignola -> Le Vignole
• 32: San Giorgio -> La Grazia
• 39: La Grazia -> San Giorgio Maggiore

--тнояsтеn ⇔ 21:31, 11. Feb. 2014 (CET)

Ist korrigiert. NNW 21:51, 11. Feb. 2014 (CET)

Wow, das ging schnell. Vielen Dank. Und als Schmankerl gibts von mit File:2001-NASA-Satellitenaufnahme Venedig.jpg mit Annotationen für die Inseln ;) --тнояsтеn ⇔ 22:10, 11. Feb. 2014 (CET)

Ärmelkanal als Problem

diese Karte

Diese Karte ist im Artikel Ärmelkanal.

La Manche (mit allem)

Wo auf der Karte "Atlantik" steht, sollte aber auch Ärmelkanal stehen; es sieht sonst so aus, als wäre der Ärmelkanal schon hinter Cherbourg passé. Die Westgrenze wird durch die Linie von Land’s End zum Leuchtturm der Île Vierge gebildet. Sagt der Artikel. Und das kann man auch auf der franz. Karte erkennen. (evtl. eine andere Insel ?)

Diese Überarbeitung erscheint mir schon recht wichtig. Gruß, --Schwab7000 (Diskussion) 12:44, 12. Feb. 2014 (CET)

Moin! Da wendest du dich am besten direkt an Benutzer:Tschubby. Er dürfte die Daten noch auf seinem Rechner haben und kann es am einfachsten korrigieren. Viele Grüße, NNW 13:38, 12. Feb. 2014 (CET)

Hallo zusammen, habe die Beschriftung in der Karte angepasst. Gruss --Tschubby (Diskussion) 13:58, 12. Feb. 2014 (CET)

Danke! NNW 14:01, 12. Feb. 2014 (CET)

Betrifft auch File:V-Weapon sites F B.png. --тнояsтеn ⇔ 14:17, 12. Feb. 2014 (CET)

Da ich nur die Reliefkarte erstellt habe (ohne die rosa Punkte), kann ich diese Karte leider nicht anpassen... --Tschubby (Diskussion) 17:04, 12. Feb. 2014 (CET)

Falsche Grenze in Wien-Karte

Falsche Grenzen

Es scheint, dass die Grenze zwischen den Wiener Bezirken Hernals und Penzing auf einigen Karten, zum Beispiel diese, falsch gezogen ist. Vergleiche auch den wien.at-Stadtplan. Grüße, --BuschBohne 15:01, 13. Feb. 2014 (CET)

die mittlerweile erneuerte File:Austria Vienna location map.svg, die als Ausgangslage diente, ist jetzt bereits Dank NNW genauer. Die alten Karten basierten auf früheren Versionen dieser Datei, die scheinbar etwas ungenauer waren. Meine Einschätzung dazu: der Fehler ist vernachlässigbar klein. Konkreter Handlungsbedarf ist nur schwer zu erkennnen. Geht da ja gefühlt nur um <1km² Waldgebiet. Wer's aktualisieren will, darf das natürlich gerne machen und BuschBohne wird erfreut sein. --TUBS 17:03, 13. Feb. 2014 (CET)

Ich würde mich, so es BuschBohne pläsiert, dazu hinreißen lassen, die Karten von Hernals und Penzing zu korrigieren, aber nicht den ganzen Kartensatz. Die anderen Bezirke müssen dann mit dem kleinen Fehler leben. NNW 10:34, 14. Feb. 2014 (CET)

Jetzt sind die beiden korrigiert. NNW 19:30, 14. Feb. 2014 (CET)

Karten zu bilateralen Beziehungen

Ich möchte gerne folgendes Spiel vorschlagen: In der Liste Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland#Bilaterale Beziehungen fehlen noch zahlreiche Karten und Artikel. Ich suche ein paar Kandidaten, die Lust haben systematisch alle noch fehlenden Karten zu erstellen und einzubinden. Sollten bis Ende Februar 2014 alle Karten vollständig vorhanden und eingebunden sein, darf sich derjenige, der die meisten Karten erstellt hat als Gewinn von mir zu jedem Kontinent je einen noch fehlenden Artikel aus der Liste wünschen. --Nicor (Diskussion) 16:36, 2. Feb. 2014 (CET)

Afrika ist schon fertig. :o) Für einheitliches Aussehen muss man allerdings bei Namibia und Libyen „locator“ statt „Locator“ schreiben. NNW 19:21, 2. Feb. 2014 (CET)

Wow, da bin ich ja mal gespann ob noch jemand aufholt :-) --Nicor (Diskussion) 20:24, 2. Feb. 2014 (CET)

Nach welchem System heißt es deutsch-...-Beziehungen oder ...-deutsche-Beziehungen? Und warum sind Russland und Zypern beide sowohl unter Europa und unter Asien einsortiert? --muns (Diskussion) 23:41, 2. Feb. 2014 (CET)

Die Länder sind nach alphabetischer Reihenfolge genannt (chinesisch-deutsche Bezeihungen, deutsch-estnische Beziehungen). Russland erstreckt sich sowohl über Europa als auch über Asien, Zypern gehört geographisch zu Asien, wird politisch und kulturell jedoch Europa zugeordnet. --Nicor (Diskussion) 00:06, 3. Feb. 2014 (CET)

Wieder was gelernt, danke. Offenbar kochen nur die Österreicher ein eigenes Süppchen (konsequent wäre es andersrum).--muns (Diskussion) 00:17, 3. Feb. 2014 (CET)

Ok NNW, das ist nicht mehr aufzuholen ;-). Weisst du schon welche Artikel es werden sollen? --Nicor (Diskussion) 20:20, 3. Feb. 2014 (CET)

Dein Angebot gilt doch erst, wenn alle Karten gemacht werden. Noch fehlen ganz viele. :o) NNW 20:22, 3. Feb. 2014 (CET)

Ja, ich bin nur so neugierig darauf mit welchen Themen ich höchst wahrscheinlich konfrontiert sein werde ;-) --Nicor (Diskussion) 20:29, 3. Feb. 2014 (CET)

Also wenn ich Themen vorschlagen kann, dann werden es Länder, die auch für eine breitere Leserschaft interessant sein dürften: in Afrika eine ehemalige Kolonie, in Amerika entweder ein wichtiges Land oder ein Problembär, in Asien gibt es leider noch viele Lücken mit interessanten Ländern, weiß also noch nicht genau, in Ozeanien lohnt eigentlich nur eins der beiden großen Länder trotz möglichen Kolonialgebietnachfolgestaaten und in Europa bieten sich entweder die Schweiz (peinlich, dass das fehlt) oder Serbien (könnte ich mir interessant vorstellen) an. NNW 20:38, 3. Feb. 2014 (CET)

So, Nicor, ich denke, die Kartenwerkstatt hat es geschafft. :o) Üblicherweise machen wir Karten ohne Gegenleistung und ich ahne, dass das Kartenerstellen jetzt auch viel einfach war als das Erstellen eines Artikels, du also den schlechteren Handel geschlossen hast. Wenn du also lieber verzichten würdest, die Artikel zu machen, hätte ich vollstes Verständnis dazu. Viele Grüße, NNW 20:44, 13. Feb. 2014 (CET)

Ich bin total begeistert :-). Vielen Dank für all die Karten. Meine Freizeit ist aktuell leider durch diverse Umstände tatächlich deutlich begrenzter als erwartet, aber mit der Zeit die ich hier investieren kann, will ich mich auf jeden Fall auch auf meinen Wetteinsatz konzentrieren. Gerne würde ich mit Asien anfangen. Vorschlag? --Nicor (Diskussion) 00:41, 14. Feb. 2014 (CET)

Bei Asien würde ich mir Vietnam wünschen. Das ist historisch vielschichtig und angesichts der vielen Vietnamesen in Deutschland vielleicht auch von größerem Interesse. Inwieweit die Teilung Deutschlands und Vietnams in solche Artikel fließt, weiß ich allerdings nicht, kann den Aufwand daher nicht einschätzen. NNW 10:40, 14. Feb. 2014 (CET)

Hat es einen Grund, dass in manchen Karten Deutschland grün und in manchen orange ist? --Köhl1 (Diskussion) 08:41, 14. Feb. 2014 (CET)

Nein, reiner Zufall bzw. Entscheidung des jeweiligen Bearbeiters. NNW 10:40, 14. Feb. 2014 (CET)

Positionskarte Nildelta

Nildelta

Hallo, es gibt die Vorlage:Positionskarte Ägypten. Viele in der WP genannte Orte liegen im Nildelta, wo die Positionspunkte sich manchmal knubbeln. Könnte jemand eine Positionskarte Ägypten Nildelta machen, die nur den Bereich Alexandria <-> östlich des Sueskanals und Küste <-> südlich von Kairo abdeckt. Die genauen Grenzen sind egal, sie können sich aus dem Kartenformat ergeben. Dank im Voraus, --AHert (Diskussion) 10:40, 3. Feb. 2014 (CET)

Es gibt nun auch die Vorlage:Positionskarte Ägypten Nildelta.--Pechristener (Diskussion) 01:39, 16. Feb. 2014 (CET)

Karte der Metro do Porto aktualisieren

Karte des Streckennetzes der Metro do Porto

Hallo,
würde mir jemand den großen Gefallen tun un die Karte der Metro do Porto (hier als SVG) aktualisieren? Ich schiebe sie dann auch gerne auf Commons, das ist kein Problem. Ich finde sie nur wesentlich ansprechender als das, was sich in der entsprechenden Commons-Kategorie findet. Eine aktuelle Karte findet sich hier (pdf, 386 KB).

En detail wären die Aktualisierungen:

• neue Linie F (Orange) von Senhora da Hora bis Fânzeres
• Verkürzung der Linie C (grün) bis Campanhã
• Verlängerung der Linie D (gelb) im Süden bis Santo Ovídio
• P Varzim ausschreiben zu Póvoa de Varzim
• V N Gaia ausschreiben zu Vila Nova de Gaia

Könnte das jemand machen? Das wäre sehr toll, vielen Dank im Voraus. --jcornelius  17:10, 16. Feb. 2014 (CET)

Bitte sehr! Viele Grüße, NNW 21:04, 17. Feb. 2014 (CET)

Vielen, vielen Dank! Beim Drüberschauen ist mir nur ein kleiner Rechtschreibfehler aufgefallen: kannst du bei Camara Matosinhos das erste Wort durch Câmara ersetzen (bzw. einfach nur ein Zirkumflex auf das erste a draufsetzen)? Danke dir! --jcornelius  15:20, 20. Feb. 2014 (CET)

Ist jetzt korrigiert. NNW 15:36, 20. Feb. 2014 (CET)

See Lehumo

Der See Lehumo in Osttimor ist zwar klein, dank eines Projets der Asian Development Bank gibt es aber ein Papier, das ihn näher beschreibt. Hat jemand Lust, nach Vorlage der Karte Figure 7 – Catchment Area of Lake Lehumo (Blatt 26, Seite 22) eine Karte für den Artikel zu zeichnen? Interessant sind neben dem See die beiden Dämme, der Einzugsbereich, der Fluss Gleno, die drei im Artikel genannten Berge, die administrativen Grenzen (Vielleicht eine farbliche UNterscheidung der Flächen der einzelnen Sucos?) und die Straße. Falls es niemanden juckt, versuche ich es halt auf die gute alte Abpaus/Einscann-Methode. ;-) --JPF just another user 22:09, 23. Feb. 2014 (CET)

Ich hab mal was gebastelt. Die administrativen Grenzen habe ich ausgelassen, da diese in OpenStreetMap nicht erfasst sind. PS: Das ist meine erste Karte, Verbesserungsvorschläge erwünscht. Archer90 (Diskussion) 00:08, 26. Feb. 2014 (CET)

Moin! Die rote Fläche müsstest du innerhalb der Karte erklären. Die Maßstabszahl kann raus, weil sie je nach Bildschirmdarstellung nicht stimmt, also praktisch nie. Der Maßstabsbalken ist völlig ausreichend. Was unschön ist, dass der See die Höhenlinien immer wieder schneidet. Außerdem wird der westliche Damm nicht klar, da lt. Höhenlinien dort das Tal zuende ist und das Wasser dort nicht abfließen dürfte. Da wäre es schön, wenn sich noch eine Vorlage fände, nach der man das korrigieren kann. NNW 18:59, 26. Feb. 2014 (CET)

Helfen vielleicht diese Karten weiter? Eraulo, Estado, Lauala, Sloper Ermera]? --JPF just another user 21:26, 26. Feb. 2014 (CET)

Ach ja, die administrativen Grenzen sind auf der Vorlagenkarte eingezeichnet. Zwei verlaufen entlaang der Straße und des Gleno. Besser zu erkennen hier: [1] --JPF just another user 21:30, 26. Feb. 2014 (CET)

Ich habe jetzt mit meinen begrenzten Mitteln eine Karte zur Ansicht gemacht, wie ich es mir vorstelle.
@Archer90: Bist Du Dir mit der Lage der Gipfel sicher? Die Vorlage zeig sie etwas verschoben im Vergleich zu Dir. Das Einzugsgebiet des Sees in diesem kräftigen Rot empfinde ich als sehr dominant. Ich habe noch den Ort Kaibui eingetragen (gibt noch fünf weitere Dörfer, die habe ich jetzt übersehen) und die verschiedenen Sucos farblich markiert. --JPF just another user 15:00, 27. Feb. 2014 (CET)

Ortschaften ergänzt. --JPF just another user 20:10, 27. Feb. 2014 (CET)

• 
  Karte von Archer90
• 
  Karte von JPF

Eisenbahnverkehr im Raum Mahlow/Blankenfelde

Detailkarte Blankenfelde/Mahlow

So, ich habe mal eine Detailkarte zum Raum Mahlow/Blankenfelde gemacht. Soll was verändert werden? grüße --Hoff1980 (Diskussion) 20:20, 28. Nov. 2013 (CET)

Der Ausschnitt selbst passt m.E. so, optisch nur ein paar Sachen:

• Die zweigleisige S-Bahn würde ich analog zur Fernbahn mit einer dicken grünen Linie darstellen.
• Könntest du die grüne S-Bahn-Linie im Kreuz (Gütergleis) und in Blankenfelde (Fernbahn) etwas stärker von den anderen Linien trennen, also den Abstand ein µ vergrößern.
• Das S-Bapperl in Blankenfelde würde ich direkt ans Streckenende setzen (also unmittelbar vor den BÜ), ggf. den S-Bahnhof korrekt als Blankenfelde (Kr Teltow-Fläming) S-Bahn.
• Die geplante Verbindungskurve würde ich um die (ebenfalls geplanten) Ferngleise der Dresdener Bahn erweitern. Das Problem ist nur, dass ich selbst nicht weiß, ob die in Mahlow links oder rechts der S-Bahn liegen sollen. Mit Sicherheit weiß das bestimmt einer der hier ebenfalls beobachtenden Autoren.
• Eine kleine Korrektur noch bei den von/nach (wobei ich allerdings nicht weiß, wie man das heute handhabt). Auf älteren Plänen findet man konsequent folgendes Schema: Strecken, die in westlicher Richtung die Karte verlassen (ganz gleich wo auf der Karte) werden mit von Adorf gekennzeichnet, umgekehrt Strecken in östlicher Richtung mit nach Bheim. Sofern das heute noch zutrifft, müsste das angepasst werden. Ich für meinen Teil denke aber eher dass es konsequent heißt: obere und linke Ecke (Norden/Westen): von Adorf, untere und rechte Ecke (Süden/Osten): nach Bheim.
• Achso, den Berliner Außenring würde ich ggf. noch beim Namen nennen (vllt. so beidseitig in Höhe des Kreuzes).

Soweit von mir. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:16, 29. Nov. 2013 (CET)

Danke für deine Anmerkungen. Das mit dem "von A / nach B" kannte ich noch nicht. Ich werde schon mal die S-Bahn und weitere Kleinigkeiten aktualisieren. -Hoff1980 (Diskussion) 10:17, 30. Nov. 2013 (CET)

So, ich habe schon mal die Änderungen umgesetzt, wo wir uns sicher sind. :) --Hoff1980 (Diskussion) 12:39, 30. Nov. 2013 (CET)

Ich habe mal ein bisschen gegoogelt und einen Plan aus dem Jahr 2004 gefunden (hier ist die neue Dresdener Bahn auf der östlichen Seite der S-Bahn dargestellt). Ich habe aber auch gesehen, dass sich Bügerinitiativen für eine Tunnellösung einsetzen. --Hoff1980 (Diskussion) 13:00, 30. Nov. 2013 (CET)

Super, was umgesetzt wurde, passt soweit. Vor der Einbindung in den Artikel würde ich vllt. noch andere Meinungen bzgl. der Verbindungskurve abwarten. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:20, 30. Nov. 2013 (CET)

Ich habe jetzt den Artikel nicht mehr ganz im Kopf und im Blick, vermute aber dennoch, dass über Mahlow/Blankenfelde künftig auch mal wieder die "normale" Linie Berlin -- Dresden geführt werden soll. Dann fehlt allerdings die Andeutung (gestrichelt?) der (geplanten) elektrifizierten Strecke, vielleicht verbunden mit dem Hinweis (geplant für ... [Jahr]) oder so. Derzeit hängt mir auch die gestrichelte Verbindungskurzve ein bisschen allein in der Luft. Die Karte sollte hier mehr für sich sprechen. Ich würde außerdem noch die Beschriftung an sich etwas größer machen. --muns (Diskussion) 23:28, 2. Dez. 2013 (CET)

Ich will diese geplante Verbindung noch einzeichnen, ich habe aber nur eine Planung aus dem Jahr 2004 gefunden. Inszwischem hat sich hier vielleicht was verändert (Stichwort: Bürgerinitiative für eine Tunnellösung, ...) Grüße -Hoff1980 (Diskussion) 08:55, 3. Dez. 2013 (CET)

Meiner Ansicht nach hat ein offizieller Planfeststellungsbeschluss eine höhere Wertigkeit als die Ideen einer Bürgerinitiative. Du kannst ja in der Karte explizit mit Datum auf den Planungsstand hinweisen. Wenn es einen neuen Beschluss geben sollte, lässt es sich ja immer noch korrigieren. --muns (Diskussion) 11:18, 19. Dez. 2013 (CET)

Ich habe gerade nochmal die Planungen auf [2] angeschaut und gelesen, dass die neuen Fernbahngleise auf dem Planum der aktuellen S-Bahn Gleise entstehen sollen. Wie sollte ich das am besten darstellen? Ich würde die neuen Ferngleise einfach neben das aktuellen S-Bahngleis legen, vieleicht mit einem Hinweis? --Hoff1980 (Diskussion) 14:19, 19. Dez. 2013 (CET)

Ich würde nach wie vor empfehlen, den oben verlinkten "offiziellen" Plan als Grundlage zu nehmen. Heißt also: Fernbahn östlich der bisherigen S-Bahn. So detailliert wird man es auf der Karte ohnehin kaum erkennen können. --muns (Diskussion) 08:25, 6. Jan. 2014 (CET)

So, ich habe mal die Planung hinzugefügt. Wenn was verändert werden soll, dann lasst es mich wissen. --Hoff1980 (Diskussion) 11:25, 6. Jan. 2014 (CET)

Ist es Absicht, dass die gestrichtelten Strecken (Nord-Süd / Verbindungskurve) unterschiedlich dick ausgestaltet sind? Ich würde außerdem noch irgendwo dezent ein Datum vermerken, dann wird gleich klar, welchen Planungsstand du abbildest, auch, wenn mal wieder neue Bewegung in die Debatte kommt. --muns (Diskussion) 07:57, 8. Jan. 2014 (CET)

Danke Muns für deine Anmerkungen. Ich habe sie nun endlich umgesetzt. --Hoff1980 (Diskussion) 18:23, 25. Feb. 2014 (CET)

1er Zeichen auf Karte

Hallo! Was bedeuten die diversen Zeichen, die wie 1 aussehen an den Grenzen?Oliver S.Y. (Diskussion) 16:20, 29. Jan. 2014 (CET)

Moin! Das sind Wolfsangeln, die die Zugehörigkeit zu den verschiedenen Hoheitsgebieten anzeigen. NNW 16:22, 29. Jan. 2014 (CET)

Und was zeigen sie denn in dieser Karte? Nachdem die Herrschaftsgebiete eingefärbt sind, braucht man sie hier ja nicht...--Antemister (Diskussion) 21:59, 2. Feb. 2014 (CET)

Also NNW, Danke für die Antwort, hatte die Frage vergessen :( - aber ich halte die Flut dort für kontraproduktiv ohne Legende innerhalb der Grafik. Denn die Angel aus Thedinghausen bis Braunschweig, den Zusammenhang sieht wohl nur einer, der die Ortskenntnisse schon zuvor hat.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:19, 2. Feb. 2014 (CET)

Ich benutze schon lange keine Wolfsangeln mehr für Karten in der Wikipedia, weil sie scheinbar nicht verstanden werden, obwohl sie in der Kartografie nicht unüblich sind. Was durchaus problematisch werden kann für Leute, die nicht in der Lage sind, alle Farben wahrzunehmen. Wenn man Wolfsangeln jedesmal durchziehen würde, wäre so eine Karte voller Linien. Ich möchte außerdem darauf hinweisen, dass zu dieser Karte auch diese gehört, wo es nicht mehr ganz so einfach ist, alle zusammengehörigen Gebiet zu erkennen. Sie sollten im gleichen Stil sein. NNW 10:17, 3. Feb. 2014 (CET)

Der Staat heißt übrigens korrekt Fürstentum Lippe. „Lippe-Detmold“ ist eher (und war auch damals eher) eine umgangsprachliche Benennung um eine Verwechslung mit insbesondere Schaumburg-Lippe zu vermeiden, was aber bei einer Karte kaum möglich ist. Nur so mal am Rande. --TUBS 20:35, 3. Feb. 2014 (CET)

@NNW: Und bei File:Herzogtum Braunschweig 1789.png ist das kleine Gebiet westlich des Weserbogens um Vlotho übrigens nicht Teil des Fstm. Mindens sondern Teil der Gft. Ravensberg (es fehlt auch die Grenze zwischen diesen beiden preußischen Territorien). Oder man bezeichnet das gesamte blaue Gebiet als Minden-Ravensberg, was zwar die dynastische Ordnung durchbricht aber auch OK wäre.--TUBS 20:44, 3. Feb. 2014 (CET)

Karte vom Schlosspark Nymphenburg

Karte vom Schlosspark Nymphenburg

Servus, im Artikel Schlosspark Nymphenburg findet sich eine Karte des Schlossparks. Die fand ich verbesserungswürdig und habe eine eigene erstellt. Farblich orientiert habe ich mich dabei an der Karte zum Schloss Karlsruhe, allerdings habe ich sie um eine Art Stadtplan ergänzt, um die Umgebung und vor allem die Anfahrtsmöglichkeiten mit öffentlichen Verkehrsmitteln darzustellen. Eure Meinung dazu? Grüße, Danny243 (Diskussion) 22:14, 13. Jan. 2014 (CET)

Ich finde sie prima! Vielleicht zwei kleine Sachen: die "Schloßwege" würde ich nicht mit einer eigenen Farbe versehen - zum Einen finde ich das Ocker auf Grün recht schlecht erkennbar und zum Anderen Weg ist Weg (es gibt ja z.B. auch keine "Schlossstraßen"). Außerdem bin ich mir nicht sicher ob nicht einige Wege außerhalb der Schlossmauer nicht auch "Schlosswege" sind, d.h. ob sie nicht tatsächlich auch zum Schloßensemble gehöre. Und den Nympenburger Kanal würde ich noch beschriften. Ist aber wirklich nur kleinlicher Kram ;-) --Chumwa (Diskussion) 22:35, 13. Jan. 2014 (CET)

Ich habs mal geändert. Bei den Schlossparkfarben hatte ich mich wie gesagt an den Farben aus der Schloss-Karlsruhe-Karte orientiert. Die Lesbarkeit in weiß ist durchaus besser, allerdings wirkts auch ein wenig "langweiliger". Danny243 (Diskussion) 20:40, 17. Jan. 2014 (CET)

Die Karte an sich ist optisch sehr gut geraten. Meiner Meinung nach ist aber die Beschriftung wirklich jeder Straße ein bisschen zuviel des Guten. Vielleicht geht ja doch ein bisschen weniger? Interessant ist der Ansatz, hier ein PDF-Format zu nutzen. Es scheint mir aber in der Darstellung (Aufruf von Kartenvarianten in anderen Größen) etwas unflexibel. Wie sehen das andere hier? --muns (Diskussion) 23:02, 13. Jan. 2014 (CET)

Das einzige, was ich bisher nicht eingearbeitet habe — welche Straßennamen sollen denn drinbleiben? Wichtige Hauptstraßen und alle direkt an den Park grenzenden? So hatte ich es am Anfang geplant und es wirkte dann "unfertig"Danny243 (Diskussion) 21:26, 17. Jan. 2014 (CET)

Den Einwurf mit der Inflexibilität hinsichtlich des Aufrufs in anderen Größen verstehe ich jetzt nicht so ganz: das PDF selbst ist doch (da darin eine Vektorgrafik abgelegt ist) im Acrobat Viewer frei skalierbar. Und auf der Beschreibungseite sind - ebenso wie bei den anderen Grafikformaten auch - andere (ins Raster gewandelte) Bildgrößen abrufbar. --Chumwa (Diskussion) 00:11, 14. Jan. 2014 (CET)

Die PDF-Datei als solche ist natürlich unproblematisch (auch in der Weiterverarbeitung). Ruft man auf der Beschreibungsseite aber aien andere Größendarstellung auf, so erstellt die Wikipedia-Software eine JPG-Datei, die extrem pxelig und grobkörnig ist, und die Beschriftungstexte sind kaum mehr lesbar. Es geht also um das Rendering pdf > jpg. Bei SVG-Dateien wird eine PNG-Grafik ausgeliefert, im nativen PNG-Format hat man eh' kein Problem. --muns (Diskussion) 09:18, 14. Jan. 2014 (CET)

Die konvertierten PNGs sehen in der Tat etwas komisch aus. Schauen denn mit Illustrator erstellte SVGs in der Wikipedia vernünftig aus? Ich hatte so meine Zweifel, nachdem es in Maperitive eine spezielle Export-Funktion für Inkscape und Illustrator gibt. Da kann ja mal jemand was dazu sagen, ders schon gemacht hat, bevor ich den Server unsinnig mit alternativen Versionen zumülle.Danny243 (Diskussion) 20:40, 17. Jan. 2014 (CET)

Hallo! Tolle Karte. In Vollauflösung allerdings recht pixelig und schwer lesbar. Nochmal als .SVG-Vektor hochladen? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 00:28, 14. Jan. 2014 (CET)

Ich würde den Schriftzug „Schlosspark Nymphenburg“ anders platzieren, im Schwerpunkt des Parks, so wie sowas üblicherweise gemacht wird, also unterhalb des Schlossgartenkanals. Das Hauptstraßengelb finde ich etwas dominant, aber das ist Geschmackssache. Was ich nicht verstehe, ist die leichte Drehung aus der Nordrichtung heraus. OSM hat eine Mercator-Projektion, du musst die Daten also bewusst gedreht haben. Ansonsten ist das eine schöne Karte. NNW 10:04, 14. Jan. 2014 (CET)

Die Drehung um knapp 3° war absichtlich: Ich wollte damit die Symmetrie des Parks im Bereich des Schlossgartenkanals darstellen. Während ich das so tippe, fällt mir allerdings auf, dass der Nordpfeil falschrum gedreht ist *dooh*. Wird beim nächsten Update mit eingearbeitet, da fehlen ja ohnehin noch paar Punkte.Danny243 (Diskussion) 20:40, 17. Jan. 2014 (CET)

Ich denke, die Karte soll die gegenwärtigen Verhältnisse darstellen. Dazu würde nicht der Schriftzug Königlicher Hirschgarten rechts unten auf der Karte passen, denn das ist eine historische Bezeichnung des Hirschgartens.--Ratzer (Diskussion) 10:09, 16. Jan. 2014 (CET)

Ach so, der Biergarten heißt ja immer noch Königlicher Hirschgarten. Die haben wohl noch nicht registriert, dass in Bayern vor 100 Jahren die Monarchie abgeschafft wurde. So oder so, auf der Karte scheint ja der Park bezeichnet zu sein. Also besser ohne den König, oder?--Ratzer (Diskussion) 07:31, 17. Jan. 2014 (CET)

Das Pagodenburger Tal (Nr. 24 auf der Karte) wird vom Hartmannshofer Bach durchflossen. Dieser mündet ganz im Norden des Parks in den kleinen Kugelweiher. Vielleicht ließen sich diese beiden Bezeichnungen der vollständigkeit halber noch auf der karte pla(t)zieren?--Ratzer (Diskussion) 10:32, 16. Jan. 2014 (CET)
Und das kleine Gewässer im sich anschließenden Botanischen Garten heißt Großer Teich.--Ratzer (Diskussion) 10:36, 16. Jan. 2014 (CET)

Alles geändert. Was den Hirschgarten angeht: Im Wikipedia-Artikel wird er noch so bezeichnet und es passte so schön in die Karte rein.Danny243 (Diskussion) 20:40, 17. Jan. 2014 (CET)

Keiner tut was mit der Karte. Ich war daher so frei und hab sie in zwei Artikel gesteckt. Hoffe, dass deshalb niemand böse ist.--Ratzer (Diskussion) 12:21, 5. Feb. 2014 (CET)

Eine sehr schöne Karte wie ich finde. Super wäre es, wenn man noch die Ein- und Ausgänge in den Park einzeichnen könnte. -- HilberTraum (Diskussion) 12:22, 5. Feb. 2014 (CET)