Wikipedia:Meinungsbilder/Abschaffung aller schweizbezogenen Schreibweisen

Nachdem in der Diskussion Wikipedia:Meinungsbilder/Monatsnamen sich der Wunsch der Community abzeichnet, einheitlichen Wortschatz zu verwenden und regionale Sprachbesonderheiten nicht zuzulassen, egal, ob sie wie Jänner auch im amtlichen österreichischen Sprachgebrauch Verwendung finden, muss es nun endlich auch den ganzen Helvetismen an den Kragen gehen.

Artikel, wie Schweizer Fussballnationalmannschaft sind Unfug. Kein Norddeutscher versteht, warum hier Fußball nicht mit ß geschrieben wird und hält das für einen dilettantischen Fehler. So verliert die Wikipedia bei den deutschen Medien an Glaubwürdigkeit. Und Rüeblitorte kann auch unter Möhrentorte stehen. Jeder Angehörige des deutschen Sprachraumes kennt den Begriff "Möhre", viele Menschen kennen den Begriff "Rüebli" nicht. Und es kann nicht sein, dass man noch zusätzliche Artikel lesen muss, um den ersten zu verstehen.

Schließlich lautet unsere Adresse de.wikipedia.org und nicht ch.wikipedia.org.

Entwurf

Es wird vorgeschlagen, folgende allgemeinverbindliche Regelung in Kraft zu setzen.

Regional begrenzte sprachliche Eigenheiten sollen keinen Eingang in die Wikipedia finden. Für alle Artikel ist die vom Duden als deutsche Hochsprache empfohlene Schreibweise verbindlich. Artikel über regionale Besonderheiten, wie Bräuche oder Speisen, sollen ausnahmslos ins Hochdeutsche transkribiert werden.

Dauer

Das Meinungsbild läuft 12 Tage und endet am 11. Mai 2005 um 11:00 MEZ.

Für Aufnahme der Regelung

1. Triebtäter 23:37, 29. Apr 2005 (CEST)
2. sd5 23:46, 29. Apr 2005 (CEST) und das sage ich als Schweizer
3. Schubbay 00:33, 30. Apr 2005 (CEST)
4. Arnomane 01:51, 30. Apr 2005 (CEST) Ich habe nichts dagegen, dass ein Schweizer kein ß und andere schweizerischen Sprachvarianten verwendet, auch nicht hier in Wikipedia, aber man möge das bitte nicht auch noch überall mit einem "schweizbezogen"-Flag im Quelltext protektieren und somit eine virtuelle Schweiz in de-Wikipedia schaffen wollen, wenn es jemand auf die Rechtchreibung der Mehrheit ändern will (oder schlicht ein nur lokal verständliches Wort durch ein weiter verbreitetes Wort setzen will). Ach ja meine komplette Argumentation befindet sich unter Diskussion:Schweizerdeutsch.Das Schweizbezogen ist wegen den Bots, welche automatische Korrekturen von ss auf ß vornehmen, nötig Filzstift ✑ 18:26, 30. Apr 2005 (CEST)
5. Kennau! Die Alp-Öhis sind sich ja nich ma selbs einich, wie se was schreiben sollen, siehe Biel und Bienne un dann auch noch Biel/Bienne. Un der Wilhelm Tell is ja auch von ollen Schiller gemacht . Aba sowas von contra !! Äh pro? Wo bin ich denn jetz ? --nfu-peng 21:31, 1. Mai 2005 (CEST)
6. Simplicius ☺ 23:06, 1. Mai 2005 (CEST) gegen die Übermacht der Schweiz-Verschwörung
7. pro --::Slomox:: >< 19:05, 2. Mai 2005 (CEST) und außerdem die Schweiz nach Italien eingliedern und allen deutschsprachigen Schweizern befehlen auf Italienisch umzusatteln, dann ist hier endlich Ruhe :-) Signorsì! Come sappiamo, anche papa Ratzi è di origine svizzera. Ed è pher khvestho che pharla semphre in ithaliano. --Seidl 19:19, 2. Mai 2005 (CEST)

1. MadMetzger 10:58, 3. Mai 2005 (CEST) evtl. mit Redirects von den regionalen Schreibweisen, damit man es unter den Begriffen zumindest noch findet.

1. bin auch dafür, aber nur bei der ss/ß-Schreibung, das andere sollte beibehalten werden, da es eine eindeutige Rechtschreibung gibt, dies führt dann nur zu Verwirrungen bei Österreicher und Deutschen!--Benutzer:Dr. Manuel 22:52, 4. Mai 2005 (CEST)

Gegen Aufnahme der Regelung

1. --Tilman 00:06, 30. Apr 2005 (CEST) Ich bin gegen eine stromlinienförmige Vereinheitlichung der Wikipedia und vor allem gegen eine Verdrängung von Regionalismen. Eine Vereinheitlichung der Rechtschreibung könnte ich mir zwar vorstellen (Fußball statt Fussball), halte sie aber für alles andere als vordringlich.
2. ArtMechanic 00:32, 30. Apr 2005 (CEST)
3. Hasli 00:59, 30. Apr 2005 (CEST)
4. Elian Φ 01:18, 30. Apr 2005 (CEST) ein bißchen mehr Gelassenheit bitte. Wir müssen hier doch nicht alles verregulieren (besonders die "Transkription" ins Hochdeutsche - was soll das denn sein? - dürfte zu haufenweise sinnlosen Lemmata führen. Das Männeken Pis wird dann das Männchen, das pinkelt, oder was?).
5. Aber sonst haben wir keine Probleme? --DaB. 01:27, 30. Apr 2005 (CEST)
6. Wer will schon Möhrenkuchen, wenn er eine Rüeblitorte haben kann? Dazu schmeckt übrigens das ^ⓘ. Im Ernst: Regionalismen bereichern die Sprache. Und das Wissen. Und die kulturelle Vielfalt. --AndreasPraefcke ¿! 01:45, 30. Apr 2005 (CEST)
7. southgeist 03:51, 30. Apr 2005 (CEST)
8. 1001 09:38, 30. Apr 2005 (CEST) Was sollen denn genau regional begrenzte sprachliche Eigenheiten sein?! Warum zählen Deutschlandismen denn nicht auch dazu? Weli Deutschland eine Großmacht ist (oder sich einbildet, eine solche zu sein) und die Schweiz nicht?! Und was sollte in Fällen geschehen, in denen nicht einmal zwischen Bayern, Berlinern und Rheinländern Einigkeit über den Ausdruck herrscht? Ich weiß noch nicht recht, ob ich das hier für einen verspäteten schlechten Aprilscherz oder für eine gefährliche großdeutschnationale Verirrung halten soll, werde aber in Erwägung ziehen, in Zukunft aus Solidarität selbst ab und zu ein Paar Helvetismen und Austriazismen zu verwenden und im übrigen alle überflüssigen Änderungen der vom Einheitlichkeitswahn gepackten selbsternannten Rechtschreibdiktatoren kommentarlos reverten.
9. Das ist purer Kulturimperialismus. Wenn erstmal die deutschsprachige (nicht deutsche!) Wikipedia glechgeschaltet ist, könnt ihr es ja bei der englischsprachigen Version wiederholen. Da haben wir Amerikanismen, Australizismen, Kanadismen usw. --Voyager 10:22, 30. Apr 2005 (CEST)
10. Triq 10:44, 30. Apr 2005 (CEST) Ich hoffe doch, die deutschsprachige (nicht deutsche!) wikipedia verkommt nicht zu einem deutschnational gesinntem Einheitsbrei. Vergönnt uns unsere Helvetismen und Austriazismen und erfreut euch doch dieser Bereicherung einer ansonsten doch recht kantig und hart gesprochenen "Deutschen (Hoch)Sprache". Im Übrigen: Ca. 8 Millionen ÖsterreicherInnen die lieber "Jänner" und "Feber" anstelle von Januar und Februar schreiben, sollte man nicht als unbedeutende Minderheit abtun und ausgrenzen, bloß weil die Adresse de.wikipedia... und nicht at.- oder ch.wikipedia... heißt.
11. Dieser Antrag ist aus Sicht eines Schweizers sicherlich so nicht hinzunehmen...dass sagt ein Westdeutscher. --Die Nuss 10:47, 30. Apr 2005 (CEST)
12. gehts eigenltich noch? Wenn das angenommen wird, dann mach ich ein Fork ch.wikipedia.org --Filzstift ✑ 11:31, 30. Apr 2005 (CEST)
13. Dieser Vorstoss ist bisher der absolute Gipfel der Intoleranz. Ich bin versucht, das als teutonischen Sprachimperialismus grossdeutscher Prägung zu bezeichnen. Wer allen Ernstes Rüeblitorte durch Möhrentorte ersetzen will ist nichts anderes als ein dummer Ignorant. Die Zutaten mögen die gleichen sein. Aber die Umbenennung per Dekret kraft mehrheitlichem Diktat und dazu noch mit der Begründung, die armen Norddeutschen würden es nicht verstehen, zeugt nur von einem: totaler Ignoranz und Gleichmacherei-Wahn. Wer wird denn gezwungen den Rüeblitorten-Artikel zu lesen? Niemand! Völlig freiwillig im Gegensatz zu dieser impertinenten Forderung aus derselben Küche, die alles und jedes eindeutschen will - auf Teufel komm raus und ohne Rücksicht auf Verluste. Die Eindeutschung von Palatschinken ist so ein Fall, der mich (wäre ich ein Österreicher) schon etwas auf die Palme bringen würde. Kurz: Sollte diese gegen schweizerische Eigenheiten gerichtete Kriegserklärung umgesetzt werden, ist meine Mitarbeit an diesem Projekt beendet. --Weiacher Geschichte(n) 13:07, 30. Apr 2005 (CEST)
14. Dagegen. --Frank Schulenburg 13:13, 30. Apr 2005 (CEST)
15. Absolut dagegen Dann könnten die armen Deutschen nämlich erst bei ihrem Urlaub in der Schweiz feststellen, dass Hörnli im Gegensatz zu Hörnchen vor dem Verzehr gekocht werden müssen, oder dass Käsekuchen salzig sein kann. Über den Vorschlag könnte man höchstens diskutieren, wenn sich die Bayern, die Hamburger, die Rheinländer und die Sachsen völlig darüber einig wären, was jetzt deutsch ist, und was nicht ;-) --Irmgard 13:34, 30. Apr 2005 (CEST)
16. Dagegen. Nach Ansicht des Antragstellers haben wohl in den letzten Wochen nicht ausreichend viele Autoren Wikipedia verlassen, oder was? So ein Antrag ist echt eine unnötige Provokation. --Magadan (?!) 13:39, 30. Apr 2005 (CEST)
17. so eine Zeitverschwendung! Wir sind hier nicht wikipedia.de (deutsche WP) sondern de.wikipedia.org (deutschsprachige WP); meiner Meinung nach peinlich für einen Admin, wenn er das noch nicht gemerkt hat. Und das der Duden nicht den Alleinvertretungsanspruch für die deutsche Sprache hat, sollte auch klar sein. -- Schusch 14:54, 30. Apr 2005 (CEST)
18. das ist mumpitz. Menschen und ihre sprache sind verschieden. Und es reicht, wenn der staat versucht die sprache zu normieren. Wikipedia dar ruhig lebendig bleiben. -- fognin 15:05, 30. Apr 2005 (CEST)
19. Habakuk <>< 15:25, 30. Apr 2005 (CEST)
20. Regionalismen verbieten! ein klares NEIN! sie bereichern die Sprache, erweitern das Wissen und sind Zeichen kultureller Vielfalt. Außerdem gibt es DIE deutsche Sprache NICHT. Herr Duden würde sich im Grab umdrehen. Sprache lebt und verändert sich, wer das verhinder will ist ein Narr. Ich frage mich immer wieder warum Leute Angst vor Veränderungen und Fremdem haben. Ich liebe das Fremde, weil es mir zeigt das ich lebe.--Francis McLloyd 18:01, 30. Apr 2005 (CEST)
21. Dagegen! In welches Hochdeutsch sollte denn die Wikipedia transkribiert werden? Wer legt was als richtiges Hochdeutsch fest? Ist norddeutsches Hochdeutsch automatisch das "richtigerere"??? Dann lebe der nordteutonische Sprachimperialismus hoch! --Lou Gruber 20:42, 30. Apr 2005 (CEST)
22. Dagegen. Der Einleitungstext oben ist eine einzige, unerträgliche Provokation. Ich bin weiß Gott auch gar kein Anhänger der Leute, die bei jedem Artikel, der entfernt nach Schweiz riecht, ein "schweizbezogen" reinsetzen und "ß" durch "ss" ersetzen, weil sie sich sonst in ihrem Schweizertum getroffen fühlen. Aber: Wir sind hier die deutschsprachige Wikipedia, nicht die deutsche. Die deutsche Sprache ist "plurizentrisch" und kennt nun mal verschiedene Normen. Dass man in den schweizbezogenen Titeln jeweils einen Redirect von der normaldeutschen Form her leitet, sofern diese anders geschrieben wird, dürfte auch das Problem der Unauffindbarkeit gelöst sein. Dixi. --Seidl 21:31, 30. Apr 2005 (CEST)
23. Dagegen, "Ansonsten bin ich für die Einführung der Schweizer Wikipedia, eine Osterreichische , 1 Bayrische , 1 Frankrurter Wikipedia und Sylter Wikipedia. Es geht ja nicht an dass hier so viele Dialekte vorkommen. " </ Ironie>
24. Ich hoffe, das ist ein verspäteter Aprilscherz oder so etwas ähnliches. Es muss doch nicht immer alles und jedes vereinheitlicht werden. Bald wird dann auch die Länge jedes Artikels vereinheitlicht und vorgeschrieben, welches Wort wie viele Male pro Artikel vorkommen darf. ;-) --Vodimivado 23:41, 30. Apr 2005 (CEST)
25. Gegen den Einheitsbrei siehe auch Wikipedia:Meinungsbilder/Monatsnamen --K@rl 09:02, 1. Mai 2005 (CEST)
26. Dagegen So ein quatsch Ist doch alles eine Soße ( hups wird dass etwa mit ss geschrieben ) Desweiteren bin ich über diesen Weg in der Lage meinen Sprachduktus durch "neue" Worte zu erweitern. Ist doch schön das es lokale Unterschiede gibt oder wollt Ihr den Beginn von Newspeak Orwell 1984 like.--ekkenekepen PS: Gruss von Manfred Riebe an Scriptor aus Returnzeichen Leerzeichen gemacht --Kliv 10:33, 1. Mai 2005 (CEST)

    alles gesagt --Kliv 10:30, 1. Mai 2005 (CEST) Stimme zurückgezogen - wie war das noch mal? Nehmt nicht an Abstimmungen teil! An manche Grundsätze sollte man sich halten. --Kliv 23:40, 1. Mai 2005 (CEST)

27. Dagegen >Triebtäter: Willst du wirklich der Gründung von ch.wikipedia.org Vorschub leisten?
28. Ich bin gegen solche radikalen Regelungen. Man kann unterschiedlichen Sprachgebrauch auch mit Redirects und mit entsprechenden nationalen Anmerkunen (schweiz./österr.: Jänner) etc. lösen. Wenn man aber einen Artikel über ein kulinarisches Gericht verfasst sollte man meiner Meinung nach das Lemma wählen, das im deutschen Sprachraum am häufigsten verwendet wird. Allerdings lässt sich das nicht überall bewerkstelligen. Das fängt schon mit der imaginären Kohl- und Krautgrenze innerhalb Deutschlands an. --Trainspotter 12:41, 1. Mai 2005 (CEST)
29. Auch das Wissen um unterschiedliche Schreibweisen im selben Sprachraum gehören zum Wissen der Welt und gehören dokumentiert und angewandt. Mir war bis zu meinem ersten Kontakt mit einem in korrektrm schweizer Schreibweise geschriebenen nicht bekannt, dass in der Schweiz kein "ß" geschrieben wird. Dies und ähnliche, nicht nur schweizbezogene, Sprachvarianten sind selbstverständlich "richtiges Deutsch" und müssen erlaubt bleiben. --Unscheinbar 12:46, 1. Mai 2005 (CEST)
30. --Idler ∀ 14:00, 1. Mai 2005 (CEST) Wo ein regionaler Ausdruck verwendet wird, der nicht im gesamten deutschsprachigen Raum gängig ist (Austriazismen etc), sollte eine Erklärung beigefügt oder verlinkt werden. Die lokale Schreibweise sollte aber erhalten bleiben und ggf. entsprechen auskommentiert werden.
31. --Clemens 23:38, 1. Mai 2005 (CEST) Das hier ist hoffentlich eine Parodie oder?
32. --Magnus Nufer 23:50, 1. Mai 2005 (CEST) Dagegen, da unredlich. Der Antragsteller steht nicht hinter seinem eigenen Antrag und verwendet ihn nur, um Ressentiments zu schüren.
33. Dagegen. Für weiterhin ungenormte Verwendung von Redirects und Begriffsklärungen. ••• ?! 01:10, 2. Mai 2005 (CEST)
34. Dagegen! Ich nehme an, dieser Antrag ist Trollfutter. Gegen das "<scharfe s>" Ernesto 01:16, 2. Mai 2005 (CEST)
35. dagegen! auch die regionale Bezogenheit ist einer der wichtigsten Stärken der Wikipedia, der Einheitsbrei hat noch nie allen geschmeckt und es gab auch mal Zeiten, wo sich dann die ganze Welt dagegen vereint habe soll. Gerade die Möglichkeit verschiede Aspekte nebeneinader zu stellen, sie zu vergleichen, das sollten wir noch viel stärker pflegen! Ilja • 06:40, 2. Mai 2005 (CEST)
36. Contra - nur für den unwahrscheinlichen Fall, dass dieser Antrag im Ernst und im Vollbesitz aller geistigen Kräfte gestellt worden ist: Was soll den das? Liebe Schweizer, schreibt weiter so falsch, wie ihr es für richtig haltet ;-) !!! Winona Ryder 08:35, 2. Mai 2005 (CEST)
37. Contra - als Schweizer und somit Mitglied der ältesten Demokratie bin ich der Überzeugung, dass ein derart demokratiefeindlicher Anschlag auf das friedliche Zusammenleben der mitteleuropäischen Völker auf diesem Wege begegnet werden kann, muss und soll ;-) Nieder mit den Trollen, Schweizernichtversteher, zuvielen Regeln und dem scharfen-s! Flyout 10:22, 2. Mai 2005 (CEST)
38. Dagegen. Mir ist noch nie aufgefallen, dass ein spezifischer Artikel von einem Deutschen, Österreicher oder einem Schweizer erstellt wurde... Hauptsache, die Grammatik und die Rechtschreibung stimmt in etwa. Hauptsache, man kanns verstehn... --Keimzelle 11:22, 2. Mai 2005 (CEST)
39. Dagegen. Gerade die Vielfalt macht einen Teil des Charmes der WP aus. --Philipendula 19:37, 2. Mai 2005 (CEST)
40. -- Achim Raschka 10:32, 3. Mai 2005 (CEST) wow, ein neues bescheuertes Meinungsbild, das ich fast übersehen hätte. Danke an den Wikipedia:Kurier
41. --Avatar 11:34, 3. Mai 2005 (CEST)
42. Dagegen, wir wollen doch nicht nach dem Motto handeln: Am deutschen Wesen soll die Welt genesen.--Anton-Josef 14:05, 3. Mai 2005 (CEST)
43. Dagegen --Dirk33 18:43, 3. Mai 2005 (CEST)
44. dagegen --Fenice 19:51, 3. Mai 2005 (CEST)
45. dagegen Cal 00:11, 4. Mai 2005 (CEST)
46. Ich halte die Schreiweise mit ß auch in der Schweiz für richtig und kann mir auch vorstellen, dies gelegentlich zu verbessern, damit es auch in Österreich und Deutschland richtig wird, aber eine Regelung ist hier zu viel des Guten. Stern !? 00:20, 4. Mai 2005 (CEST)
47. Natürlich dagegen. Es lebe die Vielfalt! -- PaulaK 09:11, 4. Mai 2005 (CEST)
48. --Bradypus 12:28, 4. Mai 2005 (CEST)
49. Und Möhre ist dann kein Regionalismus, oder? --Dare 13:33, 4. Mai 2005 (CEST)
50. Schwachsinn! mal abgesehen das sich viele schweizer sich eine neue Tastatur zulegen müssten (oder zummindes das Layout umstellen) um das scharfe ß zu verwenden, müsste man sowiso zuerst überlegen was jetzt das "richtige" Deutsch ist das österreichische schweizer oder deutsche Deutsch. de.wikipedia.org ist nicht brd.wikipedia.org! Fisch1917 14:50, 4. Mai 2005 (CEST)
51. Hansjoggeli ich wüsste gar nicht wann das ß zu verwenden währe. Mai 2005 (CEST)
52. --Ulenspiegel 01:26, 5. Mai 2005 (CEST) Kommentar überflüssig!
53. --legalides 19:50, 5. Mai 2005 (CEST)
54. Bei Möhren fallen mir eigentlich nur Häschenwitze ein. Karottentorte ist aber auch nichts, das klingt bei uns wie Hottentotten. -- Harro von Wuff 20:38, 5. Mai 2005 (CEST)
55. --Chrisfrenzel 03:37, 6. Mai 2005 (CEST)
56. --poolpage 12:17, 6. Mai 2005 (CEST) Ein Kommentar erübrigt sich...
57. Conny 13:07, 7. Mai 2005 (CEST).
58. Cyberpig 17:01, 7. Mai 2005 (CEST). Sääget amau hets nuch no, Dasch doch d'Vüufaut vo üseri Schpraach. I füne das auso a Witz, das Helvetisme abgschaft chäme. Oder niid??? :-)
59. -- Bisschen viel Aufgeregtheit! Wo ein regionaler Ausdruck verwendet wird, der nicht im gesamten deutschsprachigen Raum gängig ist (Austriazismen etc), sollte eine Erklärung beigefügt oder verlinkt werden. Die lokale Schreibweise sollte aber erhalten bleiben. So seh' ich's auch. Temistokles 16:55, 8. Mai 2005 (CEST)
60. --Kotisch 18:11, 9. Mai 2005 (CEST)
61. -- CdaMVvWgS 20:24, 9. Mai 2005 (CEST) E riise Saich das! das wird jeder Nordfriese verstehen...
62. --Langec ☎ 22:55, 9. Mai 2005 (CEST) – in Deutschland unverständliche Begriffe aber grundsätzlich verlinken
63. --Markus Schweiß, @ 17:37, 10. Mai 2005 (CEST)
64. --Cornholio 19:23, 11. Mai 2005 (CEST), Dagegen Typisch deutsche Diskussion-

Für Ablehnung dieses Meinungsbilds

1. --Rainer ... 23:34, 4. Mai 2005 (CEST) Hier wird nur mit Entsetzen Scherz getrieben. Niemand hat je die zugrundeliegende Forderung ernsthaft gestellt. Das ist eine Fake-Diskussion!

Ja, die wirkliche Diskussion findet hier statt. --Wilhans Komm_herein! 23:42, 4. Mai 2005 (CEST)

Giits iigentlech no??? Dasch doch Babelizüüg!

Enthaltung

1. habt Ihr wirklich nichts wichtigeres vor? --Joachim T. 07:58, 3. Mai 2005 (CEST)
2. tja, tja Schaengel89 @me 15:19, 3. Mai 2005 (CEST)

Diskussion

Geits eigentlech no? (Geht's noch?) - Gerade der oben zitierte Duden kennt z.B: Das Rüebli und übersetzt es als Karotte. Liebe Deutsche, tut doch bitte nicht sooo Sprach-Päpstlich. Ich glaube es gibt schwerer verständliches in der Wikipedia als Fussball und die paar Helvetismen.--Hasli 00:59, 30. Apr 2005 (CEST)

Merkt ihr eigentlich nicht, dass Triebtäter euch mit diesem drolligen Antrag nur vorführen will? --Anathema <°))))>< 09:08, 30. Apr 2005 (CEST)

Diese Art von "Vorführung" sollte Triebtäter lieber nochmal überdenken, wenn das so ist wie du sagst, Anathema. --Die Nuss 10:49, 30. Apr 2005 (CEST)

Stimmt wohl, ja. Ceterum censeo dass wir übrigens std.wikipedia.org brauchen - eine wikipedia auf Starckdeutsch. --AndreasPraefcke ¿! 10:25, 30. Apr 2005 (CEST)

Schlage statt dessen teu.wikipedia.org, teutonische Wikipedia vor. --HaSee 11:31, 1. Mai 2005 (CEST)

"Jeder Angehörige des deutschen Sprachraumes kennt den Begriff "Möhre", viele Menschen kennen den Begriff "Rüebli" nicht." Dies weise ich jetzt entscheidend zurück. Rüebli kannte ich als kleines Kind. Was eine Möhre wirklich ist, erfuhr ich erst viel später. Ich assozierte es mit Mohrenkopf.... --Filzstift ✑ 11:33, 30. Apr 2005 (CEST)

und für mich war es das Hotel Mohren Huttwil, das als d'Möhre Huttu bezeichnet wird. --Hasli 15:04, 30. Apr 2005 (CEST)

Triebtäter, das ist ne schwache Vorführung. (Für zwei Minuten bin ich aber doch drauf reingefallen ;-) Rainer ... 15:25, 30. Apr 2005 (CEST)

Triebtäter, sorry - aber da bin ich jetzt doch enttäuscht von dir. Ich denke, wir diskutieren da sachlich um ein ernsthaftes Thema, das es nicht verdient hat, ins lächerliche gezogen zu werden, auch wenn dir das diebische Freude zu bereiten scheint. --Hansele ^(Diskussion) 17:51, 30. Apr 2005 (CEST)

Bitte nicht stören. grüße, Hoch auf einem Baum 21:19, 30. Apr 2005 (CEST)

Vorschlag: Ein neues Meinungsbild, ob die Begriffe Möhre, Mohrrübe und Karotte vereinheitlich werden sollen, damit ein einheitliches kulinarisch-biologisches Erscheinungsbild der WP gewährleistet wird. :-) --Idler ∀ 14:05, 1. Mai 2005 (CEST)

Triebtäter führt die Diskussion dorthin, wo sie sowieso beginnen würde, wenn beim Meinungsbild Jänner (Verzeihung:Januar) das Pro überwiegen würde. So ginge es weiter und das wäre ein hundertprozentiges Ende einer deutschsprachigen Wikipedia. Wäre schade, wenn sich die Toleranz nicht durchsetzen könnte. --K@rl 14:30, 1. Mai 2005 (CEST)

Eben nicht. Der Vorschlag hier ist ja offenkundig abwegig und tutet hintenrum ins Horn derer, die schon in der legitimen Frage, wie die Wikipedia mit Regionalismen umgehen sollte, einen deutschen Angriff auf ihre Autonomie und kulturelle Identität sehen wollen. Der Vorschlag hier (Eliminierung aller Autriazismen und Helvetismen) wäre tatsächlich so zu verstehen, darin liegt seine Abwegigkeit, abgesehen davon, dass Triebtäter ja ein Befürworter der Verwendung von Regionalismen ist und den Advocatus diaboli gibt. Der Ansatz einer sinnvollen Debatte kann aber nur die pragmatische Frage sein, ob und wie durch Vermeidung von Regionalismen, soweit sie im jeweiligen Sachzusammenhang keine Rolle spielen (nur dann!), die allgemeine Textverständlichkeit erhöht werden kann. Das beträfe übrigens genauso Teutonismen wie "Apfelsine" oder "Sonnabend". Für solche Fälle eine Regelung zu finden, wäre durchaus nützlich, denn z. B. die Monatsdiskussion wurde ja nicht aus Lust und Laune angestoßen, sondern um eine immer wieder auftauchende Frage zu klären, die meines Wissens sogar schon zu Edtiwars geführt hat. Rainer ... 15:34, 1. Mai 2005 (CEST)

Ein Meinungsbild Abschaffung aller Teutonismen in der deutschsprachigen Wikipedia (z.B. Sahne, Apfelsine, Bürgersteig usw.) wäre nicht verrückter als das gegenwärtige Meinungsbild hier. --Filzstift ✑ 17:39, 1. Mai 2005 (CEST) PS: ach, ja Biergarten muss sofort in Gartenwirtschaft verschoben werden. Da würdet ihr doch auch einen Aufschrei machen, oder? Wir Schweizer und Österreicher müssen dagegen vieles aushalten, weil wir sonst sicher von den Norddeutschen gegeisselt werden. Also lasst uns doch mit unseren Eigenheiten, und wir lassen euch eure Eigenheiten. --Filzstift ✑ 17:42, 1. Mai 2005 (CEST)

also wenn ein aussichtsloses Meinungsbild mit Sinn gesucht wird, hätte ich einen Vorschlag: ein Meinungsbild dazu, dass die Wikipedia als Dezimaltrennzeichen den Punkt verwendet - das fände ich wirklich gut - ich meine, wenn die Schweizer Fraktion da entsprechend vertreten wäre, hätten wir doch reale Chancen (so mal als fast-schon-Norddeutscher vorgeschlagen :-) -- Schusch 18:11, 1. Mai 2005 (CEST)

Dann werden nach der Annahme wohl mindestens 10 norddeutsche Admins sofort zurücktreten. Wag es daher lieber nicht ;). also für mich als "nicht involvierter" Schweizer ist so ziemlich alles was nördlich Stuttgart oder München liegt, bereits Norddeutschland und Hamburg fast am Nordpol ;) --Filzstift ✑ 22:15, 1. Mai 2005 (CEST)

Wundert mich nur das der Orthografie Pabst Scriptor dazu noch nicht seinen Sermon abgegeben hat. Manfred Riebe wundert es auch.--ekkenekepen

Dieses Meinungsbild geht von falschen Voraussetzungen aus. Die Bezeichnungen der beiden als Beispiel genannten Artikel würden durch die vorgeschlagene Formulierung der Neuregelung überhaupt nicht geändert werden müssen. Denn die Schweizer Fussballnationalmannschaft heißt nunmal so, denn sie schreibt sich schweizerisch. Das ist quasi ein Eigenname, ebenso die Rüeblitorte, die genau so geschrieben werden sollte und in die Wikipedia gehört, denn auch ein Norddeutscher könnte über die in der Schweiz genossene Rüeblitorte sprechen, und dann möchte ich als Westfale in der Wikipedia finden, was das ist. (Auch, wenn dort dann ein redirect auf Möhrentorte oder Karottentorte steht: Rüeblitorte gehört in die Wikipedia, sofern es regionale Besonderheiten der Zubereitung gibt) Der Löschantrag für dieses Meinungsbild führt als Grund die vermutete Intention des Meinungsbild an. Ich möchte dem als weiteren Grund die schlechte handwerkliche Ausführung hinzufügen. Mangels klaren Inhalts kann ich weder zustimmen noch ablehnen, ich kann einzig das Meinungsbild ablehnen, weil es unsinnig ist. Cic 13:42, 3. Mai 2005 (CEST)

Bitte

Alle, die hier sich dafür oder dagegen geäußert haben, bitte ich das auch bei Wikipedia:Meinungsbilder/Monatsnamen zu tun. Dort spielt die Musik! --Wilhans Komm_herein! 21:45, 2. Mai 2005 (CEST)

Meine Bitte wäre, dass Triebtäter hier mal endlich drüberschreibt, das dieses Meinungsbild nicht ernstgemeint ist. Und dass in dem anderen mittlerweile lautstark Nationalhymnen gespielt werden, hat durchaus mit diesem hier zu tun. Rainer ... 21:55, 2. Mai 2005 (CEST)

Dort spielt die Musik, und trotzdem ist das Thema und damit die Argumentation anders. Deswegen stimme ich dort auch anders ab als hier. Rainer Zenz schließe ich mich jedenfalls voll an. --Magnus Nufer 22:11, 2. Mai 2005 (CEST)

Ende des Meinungsbildes

Das Meinungsbild ist, wie geplant, heute um 11 Uhr abgelaufen. Und der Triebtäter hat damit erreicht, was er anscheinend erreichen wollte. Niemand hat erwartet, daß sein Vorschlag angenommen würde. Er hat es aber geschafft, aufzuhetzen, und Nationen gegeneinander zu polarisieren, wo ich mir deutlich eher ein friedliches Miteinander gewünscht hätte. Wie das zu werten ist, mag jeder selbst entscheiden - ich hoffe aber, das hat nun ein Ende. --Hansele ^(Diskussion) 15:18, 11. Mai 2005 (CEST)