Wikipedia:Meinungsbilder/Bildkategorisierung

Das Meinungsbild begann am 28.09.2008 um 08:00 Uhr und endete am 12.10.2008 um 23:59 Uhr.

Das Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen!

• Das MB wurde mit 154 Prostimmen und einer Gegenstimme angenommen. 2 Stimmen enthielten sich und eine lehnte das Meinungsbild ab.

Worum es geht

Vor langer Zeit wurde auf Wikipedia einmal beschlossen, dass Bilder hier nicht, und wenn dann nur über die Lizenz (siehe Kategorie:Lizenzierung, kategorisiert werden sollen. Statt dessen wird immer darauf verwiesen, dass die Kategorisierung nur auf Commons erfolgt.

Nun taucht aber das Problem auf, dass es einige tausend Bilder gibt, die nicht auf Commons transferiert werden können bzw. dürfen. Nun sind die Lizenzkategorien mit bspw. 10.000 Bildern nicht nur unübersichtlich sondern zudem auch schwer zu durchforsten, da Bilder dort nur nach ihren Namen sortiert werden. Und da Namen ja bekanntlich nicht einheitlich sind, lässt sich sehr schwer eine bestimmte Datei finden, wenn man nicht über einen Artikel auf sie gelangt.

Es geht in diesem MB ausschließlich darum, ob Bilder überhaupt kategorisiert werden sollen oder nicht. Wie das dann aussehen wird, soll nach diesem MB geklärt werden.

Vorschlag

Der Vorschlag dieses Meinungsbildes soll es sein, die Kategorisierung von Bildern, die ausschließlich auf de-Wikipedia gespeichert werden können, zu legitimieren.

Dies trifft insbesondere die Bilder folgender Lizenzen:

• Bild-LogoSH
• Bild-PD-alt-100
• Bild-PD-alt-1923 (erst nach endgültiger Entscheidung über die Richtlinie)
• Bild-PD-Schöpfungshöhe

sowie einige Bilder, die die Zusatzbausteine

• Wappenrecht
• Logo

tragen, sowie

• Bilder, bei denen das Recht am eigenen Bild § 23 Absatz 1 KUG (Person der Zeitgeschichte) nicht weltweit gilt
• Bilder der Panoramafreiheit

(Diese Aufstellung erhebt nicht den Anspruch auf Abgeschlossenheit oder Vollständigkeit. Primäres Kriterium ist, dass das Bild nicht nach Commons transferiert werden kann bzw. darf. Weitere Informationen zu den Bildrechten findet sich unter Wikipedia:Bildrechte.)

Es sollen ausschließlich nur de-WP Bilder kategorisiert werden. Die entsprechendenen Kategorien werden deshalb auch generell mit einem NoCommons-Hinweis ausgestattet. Für alle Commons-kompatiblen Bilder soll über einen absehbaren Zeitraum eine praktische Transfermöglichkeit gefunden werden. Dies ist aber nicht Bestandteil dieses Meinungsbildes.

Sollte das Meinungsbild angenommen werden, so wird die Beschreibung der Seite Kategorie:Bild: entsprechend ergänzt.

Wichtig: Sollte dieses Meinungsbild seine Zustimmung finden, soll dies nicht die "wilde" Kategorisierung auslösen, sondern den Start für eine Diskussion um das "Wie" bieten, also die Legitimation für ein WikiProjekt Bildkategorisierung geben, welches den Aufbau des Kategoriensystems, anzulegende Kats sowie die Bestandaufnahme kontrolliert und übernimmt.

Aufbau und Ordnung in den Kategorien

Analog zu den Artikelkategorien sollte es eine Mindestzahl an Bildern geben, um eine Kategorie zu "legitimieren". Bspw. könnten 10 Bilder als Maß dienen, um eine zu aufgeblähte Kategoriestruktur zu vermeiden (bspw. hunderte 1-Bild-Kategorien wie auf Commons). Ziel soll klar eine sinnvolle und hilfreiche Kategoriestruktur sein. Neue Kategorien sollten in einem Wikiprojekt Bildkategorisierung vorgeschlagen und diskutiert werden. So ist unter anderem auch die koordinierte Abarbeitung und kontrollierte Kategorisierung möglich. Für die neuen Bilderkategorien gelten die Konventionen für die allgemeinen Kategorien entsprechend (Wikipedia:Kategorien und Wikipedia:Namenskonventionen/Kategorien).

Vor- & Nachteile der Kategorisierung

Vorteile

• Bilder können einfacher gefunden werden
• Serverentlastung durch kleinere Kategorien (statt über die Lizenz-Kategorien)
• Im Rahmen der Erstkategorisierung könnten gleichzeitig diverse Bildwartungsaufgaben erledigt werden (Lizenzprüfung, Informationsvorlage, Commonstransfers)
• Die Fachbereiche können ihre NoCommons-Bilder einfacher warten

Nachteile

• jede Menge Arbeit durch Kategorisierung von ungefähr 25.000 Bildern (hier würde sich der Organisator dieses Meinungsbildes freiwillig anbieten)
• Eventuell Aufbau einer weiteren Kategoriestruktur neben der Lizenzsortierung (Doppelungen) oder Verlängerung der Ladezeit der Kategorien

Regeln für dieses Meinungsbild

Laufzeit

Das Meinungsbild begann am 28.09.2008 um 08:00 Uhr und endete am 12.10.2008 um 23:59 Uhr.

Stimmberechtigung

Jeder hat nur eine Stimme. Es gilt die Wikipedia:Stimmberechtigung.

Hier erfährst Du, ob Du stimmberechtigt bist.
(Alternativ: Differenzierter Überblick über die genaue Zahl und Art deiner Edits; die Zeile (Main) spiegelt die Edits im Artikelnamensraum.)

Auswertung

Der Vorschlag gilt als angenommen, wenn er mindestens doppelt soviele Pro- wie Gegenstimmen (Contra-Stimmen und Ablehnung des Meinungsbildes) erhält (Zweidrittelmehrheit). Enthaltungen gelten als nicht abgegebene Stimmen. Kommentare sind erwünscht. Für längere Kommentare wird aber die Diskussionsseite bevorzugt.

Abstimmung

Pro Kategorisierung

Ich befürworte die Einführung von Kategorien für Nur-de.Wikipedia-Bilder

1. --RalfR → Berlin09 07:57, 28. Sep. 2008 (CEST)
2. --tsor 10:01, 28. Sep. 2008 (CEST)
3. Ireas (bewerte mich) 10:11, 28. Sep. 2008 (CEST)
4. --Тилла 2501 ^± 10:12, 28. Sep. 2008 (CEST)
5. --Farino 10:15, 28. Sep. 2008 (CEST)
6. --Euku:^⇄ 10:16, 28. Sep. 2008 (CEST) und ich dachte das MB sei eingeschlafen... denkt daran sowas wie commons:MediaWiki talk:Gadget-Cat-a-lot.js
7. --Tobias1983 _{Mail Me} 10:33, 28. Sep. 2008 (CEST)
8. -- JCIV 10:36, 28. Sep. 2008 (CEST) Sicherlich sinnvoll
9. -- Alien65 10:37, 28. Sep. 2008 (CEST)
10. --Drahreg·01^RM 10:43, 28. Sep. 2008 (CEST)
11. --Harry_Disk^+/-_Bau 10:49, 28. Sep. 2008 (CEST)
12. --Noddy 10:54, 28. Sep. 2008 (CEST)
13. j ?! 11:45, 28. Sep. 2008 (CEST)
14. --Alfred 11:50, 28. Sep. 2008 (CEST)
15. --Church of emacs D B 11:56, 28. Sep. 2008 (CEST)
16. Bitte gestern. --Björn B. ^Stammtisch! 11:57, 28. Sep. 2008 (CEST)
17. --Hans Koberger 12:03, 28. Sep. 2008 (CEST)
18. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:32, 28. Sep. 2008 (CEST)
19. --Nino ^{D B} 12:36, 28. Sep. 2008 (CEST) Bin aber auch für das Behalten der Lizenzkategorien...
20. --Vanger ^!–!? 12:47, 28. Sep. 2008 (CEST)
21. --Lennert B d 13:18, 28. Sep. 2008 (CEST)
22. --Saibo (Δ) 13:19, 28. Sep. 2008 (CEST) Klar!
23. --NEURO ^⇌ ± 13:26, 28. Sep. 2008 (CEST)
24. -- halte ich für essentiell. Marcus Cyron 13:42, 28. Sep. 2008 (CEST)
25. --Andibrunt 13:47, 28. Sep. 2008 (CEST)
26. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 14:04, 28. Sep. 2008 (CEST)
27. --dvdb 14:13, 28. Sep. 2008 (CEST) of kurs
28. --Matthiasb 14:27, 28. Sep. 2008 (CEST)
29. --Eva K. ^Post 15:04, 28. Sep. 2008 (CEST) Wichtigs Ordnungskriterium, um die Halde mal in den Griff zu bekommen.
30. --DrTom 15:59, 28. Sep. 2008 (CEST) Hab eh nie verstanden, warum bisher nicht.
31. -- Brainswiffer 16:33, 28. Sep. 2008 (CEST)
32. --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 16:40, 28. Sep. 2008 (CEST) Wenn sich Leute finden, die zu dieser Arbeit bereit sind - warum nicht? Vorteile ergeben sich allemal.
33. --Baue 16:57, 28. Sep. 2008 (CEST)
34. --[Rw] !? 18:24, 28. Sep. 2008 (CEST)
35. --Atlan da Gonozal ^Disk. 18:26, 28. Sep. 2008 (CEST)
36. --Gestumblindi 18:47, 28. Sep. 2008 (CEST)
37. --Simon-Martin 18:48, 28. Sep. 2008 (CEST) Wahrscheinlich hiilfreich
38. -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 19:24, 28. Sep. 2008 (CEST)
39. --Heiko 19:30, 28. Sep. 2008 (CEST)
40. --KLa 20:49, 28. Sep. 2008 (CEST) Da schlummert bestimmt noch Unentdecktes
41. --Roo1812 21:31, 28. Sep. 2008 (CEST)
42. --Procyon42 21:38, 28. Sep. 2008 (CEST)
43. Liondancer/Disk. 22:38, 28. Sep. 2008 (CEST)
44. --Wildfeuer 22:44, 28. Sep. 2008 (CEST)
45. --Gudrun Meyer 22:55, 28. Sep. 2008 (CEST)
46. --Andim 23:27, 28. Sep. 2008 (CEST)
47. --Cup of Coffee 23:56, 28. Sep. 2008 (CEST) Sehe nur Vorteile.
48. --Arcimboldo 00:06, 29. Sep. 2008 (CEST)
49. -- Dlonra 00:27, 29. Sep. 2008 (CEST)
50. --Ra Boe _{sach watt} 00:48, 29. Sep. 2008 (CEST) endlich wird es mal angepackt.
51. --Komischn 02:13, 29. Sep. 2008 (CEST)
52. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 08:25, 29. Sep. 2008 (CEST) wär nicht nur dafür, sondern auch dabei
53. --Roterraecher ^!? 10:01, 29. Sep. 2008 (CEST)
54. --schlendrian •λ• 10:21, 29. Sep. 2008 (CEST)
55. -- Anitagraser 12:41, 29. Sep. 2008 (CEST)
56. --Louis Bafrance 12:54, 29. Sep. 2008 (CEST)
57. --h-stt !? 13:47, 29. Sep. 2008 (CEST)
58. --Geher 13:49, 29. Sep. 2008 (CEST)
59. --Felix ^fragen! 13:50, 29. Sep. 2008 (CEST)
60. --Gerbil 13:59, 29. Sep. 2008 (CEST)
61. --alexscho 15:25, 29. Sep. 2008 (CEST)
62. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:36, 29. Sep. 2008 (CEST)
63. jodo 16:40, 29. Sep. 2008 (CEST) Viel Arbeit, aber wenn sich jemand dafür findet - nichts dagegen
64. --Michael S. °_° 16:52, 29. Sep. 2008 (CEST) für alle Bilder, die hier auf der de.wp rumpurzeln
65. --Matthias Süßen ^{?!   +/-} 17:16, 29. Sep. 2008 (CEST) Angesichts der vorgebrachten Argumente sehr sinnvoll
66. -- Alexkin 17:59, 29. Sep. 2008 (CEST)
67. --Orci Disk 18:08, 29. Sep. 2008 (CEST)
68. --Leyo 18:20, 29. Sep. 2008 (CEST) solange wirklich nur oben genannte Bilder kategorisiert werden
69. --₃₄^er 18:28, 29. Sep. 2008 (CEST)
70. --TRG. 18:35, 29. Sep. 2008 (CEST)
71. --Valentim 18:37, 29. Sep. 2008 (CEST)
72. --Imzadi 18:40, 29. Sep. 2008 (CEST)
73. --Oliver Tölkes ^Fragen? 18:41, 29. Sep. 2008 (CEST)
74. -- La Corona • ?! 19:09, 29. Sep. 2008 (CEST)
75. Sinnvoll. --Mg [ˈmœçtəˌɡeʁn] 19:44, 29. Sep. 2008 (CEST)
76. --dealerofsalvation 20:18, 29. Sep. 2008 (CEST)
77. --Voyager 21:42, 29. Sep. 2008 (CEST) klare und unmissverständliche MB sind leider sehr selten geworden...
78. -- Mgehrmann 21:46, 29. Sep. 2008 (CEST) sinnvoll
79. --Hafenarbeiter ca. 22:21, 29. Sep. 2008 (CEST) In Ermangelung an Sachkenntnis bzgl. des Betriebssystems leider keine richtige Unterschrift möglich
80. --Henward 22:27, 29. Sep. 2008 (CEST)
81. --Kolossos 22:49, 29. Sep. 2008 (CEST) Solange ausschließlich Bilder kategorisiert werden, welche nach festgelegten Regeln nicht nach Commons können. 95% der Beispielkategorie Kategorie:Eberswalde können unzweifelhaft nach Commons und sollten einheitlich dort kategorisiert werden.

    Die Kategorie wurde nicht als Beispielkat angeführt und soll auch nicht als diese dienen. Es geht wirklich nur um Nur-Wikipedia-Bilder. Die von dir angesprochene Kat war ansich nur der Auslöser der Disk. die dieses MB zur folge hatte. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 23:04, 29. Sep. 2008 (CEST)

    Die Eberswalde-Kat. ist wirklich nichts weiter als ein Beispiel. Es stimmt, daß fast alle Bilder nach Commons umziehen können - und genau das soll ja im Zuge der Kategorisierung auch "nebenbei" abgewickelt werden. --RalfR → Berlin09 23:19, 29. Sep. 2008 (CEST)

82. wenn's um Bilder geht, die nicht vercommonst werden können, klares Ja. -- ^مٰنشMan∞77_龍 23:07, 29. Sep. 2008 (CEST)
83. --dapete disputa! 00:00, 30. Sep. 2008 (CEST)
84. -- Cymothoa exigua 00:12, 30. Sep. 2008 (CEST)
85. --Ma-Lik ? +/- 00:35, 30. Sep. 2008 (CEST)
86. --Mbdortmund 02:06, 30. Sep. 2008 (CEST) gute Initiative, klare Vorgabe
87. -- Stephan 06:05, 30. Sep. 2008 (CEST)
88. --Wolfgang H. 07:33, 30. Sep. 2008 (CEST)
89. --HH58 09:40, 30. Sep. 2008 (CEST)
90. --Habakuk <>< 09:54, 30. Sep. 2008 (CEST)
91. --Irmgard 10:35, 30. Sep. 2008 (CEST) In separaten Bild-Kategorien klar dafür
92. ---<(kmk)>- 12:34, 30. Sep. 2008 (CEST) Von mir aus hätte man in diesem Fall auch einfach mutig sein können.
93. -- Chaddy - DÜP 13:59, 30. Sep. 2008 (CEST) Imho wäre dafür aber gar kein MB nötig gewesen. Die 2/3-Mehrheit ist natürlich auch etwas übertrieben...
94. -- Daniel Endres 15:00, 30. Sep. 2008 (CEST)
95. --F30 15:30, 30. Sep. 2008 (CEST)
96. --Tohma 16:57, 30. Sep. 2008 (CEST)
97. --Ticketautomat 18:17, 30. Sep. 2008 (CEST)
98. --Aconcagua 21:40, 30. Sep. 2008 (CEST)
99. --Martin Zeise ✉ 22:28, 30. Sep. 2008 (CEST)
100. -- Novil Ariandis 22:29, 30. Sep. 2008 (CEST)
101. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:48, 30. Sep. 2008 (CEST)
102. -- Tresckow 01:58, 1. Okt. 2008 (CEST)
103. --HAL 9000 02:21, 1. Okt. 2008 (CEST)
104. -- Kersti 03:01, 1. Okt. 2008 (CEST)
105. --Zollernalb 13:13, 1. Okt. 2008 (CEST)
106. -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 14:23, 1. Okt. 2008 (CEST) auf jeden Fall
107. -- UpperPalatine 16:31, 1. Okt. 2008 (CEST)
108. -- Cecil 19:14, 1. Okt. 2008 (CEST)
109. --Stefan 21:40, 1. Okt. 2008 (CEST) irgendwie langweilig, oder? ;-)
110. --Herby 22:42, 1. Okt. 2008 (CEST)
111. --Eschenmoser 23:37, 1. Okt. 2008 (CEST)
112. --Ehrhardt 23:58, 1. Okt. 2008 (CEST)
113. -- Der Umschattige talk to me 00:27, 2. Okt. 2008 (CEST)
114. -- Sarkana _{bewerte/frag den ℑ Vampir} 01:01, 2. Okt. 2008 (CEST)
115. -- Blauerflummi 01:19, 2. Okt. 2008 (CEST)
116. --Ureinwohner uff 01:38, 2. Okt. 2008 (CEST)
117. -- HausGeist^Diskussion 08:52, 2. Okt. 2008 (CEST)
118. -- nfu-peng Diskuss 12:24, 2. Okt. 2008 (CEST)ok, aber bitte machts nicht so kompliziert
119. --Gleiberg 12:33, 2. Okt. 2008 (CEST)
120. -- Emha Bewertung 14:02, 2. Okt. 2008 (CEST)
121. --Zumthie 20:59, 2. Okt. 2008 (CEST)
122. --Daniel73480 21:34, 2. Okt. 2008 (CEST)
123. --Kuebi 11:29, 3. Okt. 2008 (CEST)
124. --AleXXw 15:09, 3. Okt. 2008 (CEST)
125. Natürlich! --losch 00:42, 4. Okt. 2008 (CEST)
126. -- Steindy 02:05, 4. Okt. 2008 (CEST)
127. --Constantin Greubel 03:27, 4. Okt. 2008 (CEST)
128. Bin absolut dafür (großes Kompliment an den Organisator dieses MBs, super gemacht!) [[ Forrester ]] 17:19, 3. Okt. 2008 (CEST)
129. --Prolineserver 10:13, 4. Okt. 2008 (CEST)
130. --HyDi Sag's mir! 14:08, 4. Okt. 2008 (CEST) Klar doch!
131. --Ana al'ain 18:53, 4. Okt. 2008 (CEST) Apseluut!
132. --Yoda1893 21:04, 4. Okt. 2008 (CEST)
133. --RobertLechner 12:17, 5. Okt. 2008 (CEST)
134. Die Commons sind eh eine Pest. Weissbier 13:43, 5. Okt. 2008 (CEST)
135. --LukeSZ 15:47, 5. Okt. 2008 (CEST)
136. Bilder, die wir nicht auf die Commons schieben können, direkt hier kategorisieren. Dann aber den Rest auch verschieben, bitte. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:11, 5. Okt. 2008 (CEST)
137. --ClemensFranz 18:41, 5. Okt. 2008 (CEST)
138. Debianux 21:01, 5. Okt. 2008 (CEST)
139. ahz 08:02, 6. Okt. 2008 (CEST)
140. --Julius1990 Disk. 20:07, 6. Okt. 2008 (CEST) sinnvolle Sache ... und ein MB ohne Contra? sehr beängstigend ;)
141. --McFred 01:33, 7. Okt. 2008 (CEST)
142. --Pitichinaccio 08:43, 7. Okt. 2008 (CEST)
143. --RamschRamsch 11:47, 7. Okt. 2008 (CEST)
144. --Sverrir Mirdsson 18:47, 7. Okt. 2008 (CEST)
145. --Sabata 16:53, 8. Okt. 2008 (CEST)
146. -- Ἄννα C. E. 17:20, 8. Okt. 2008 (CEST)
147. -- NCC1291 19:00, 8. Okt. 2008 (CEST)
148. -- Hey Teacher 21:46, 8. Okt. 2008 (CEST)
149. --W!B: 01:00, 9. Okt. 2008 (CEST) mit dem ausdrücklichen wunsch eines getrennten kategorienbaums, der sich nicht an den WP:de-artikelkategorien, sondern ausdrücklich an den commons-medienkategorien orientiert - nur so lassen sich imho die datenbanken halbwegs synchronisieren - etwa, indem bei erfolg des projekts, und akzeptanz anderer sections mal interwikis in den commonscats auch auf die de(ua.)-only-kats kommen (oder noch feiner, bei eingestellter sprache de die de-only-kategorie miteingeblendet wird.. - so als langfristiges leitbild ;) )
150. --Streifengrasmaus 15:03, 9. Okt. 2008 (CEST) (falls es doch noch knapp wird *kicher*)
151. --Kriddl Willst Du mich ansprechen?Neu hier und Hilfe erwünscht? 13:40, 10. Okt. 2008 (CEST) Per Streifengrasmaus
152. -- Thalan^Talk 15:46, 11. Okt. 2008 (CEST)
153. --Cup of Coffee 17:24, 11. Okt. 2008 (CEST)
154. --Nati aus Sythen _Diskussion 22:28, 12. Okt. 2008 (CEST)

Contra Kategorisierung

Ich lehne die Einführung von Kategorien für Nur-de.Wikipedia-Bilder ab

1. -- Finanzer 00:42, 10. Okt. 2008 (CEST) Arbeitsbeschaffungsmaßnahme :-)

Keine Panik. Ich mach das notfalls auch alleine. ;-) Und zwar für alle Bilder. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 18:17, 11. Okt. 2008 (CEST)

Enthaltungen

Ich enthalte mich meiner Stimme

1. weils hier so einsam ist -- mj 18:46, 3. Okt. 2008 (CEST)
2. jetzt nicht mehr --MARK 15:46, 8. Okt. 2008 (CEST)

Ablehnung des Meinungsbildes

Ich lehne dieses Meinungsbild ab

1. Ich bin klar für die Kategorisierung von Bildern, aber die hier gewählten Formulierungen sind irreführend. Oben heißt es: Es geht in diesem MB ausschließlich darum, ob Bilder überhaupt kategorisiert werden sollen oder nicht. Wie das dann aussehen wird, soll nach diesem MB geklärt werden. Aber zwei Abschnitte später wird Aufbau und Ordnung in den Kategorien beschrieben, als sei das schon Teil dieser Entscheidung. Ich lehne den Inhalt dieses Abschnittes rundheraus ab und werde auch weiterhin argumentieren, dass es keine gesonderten Bildkategorien geben sollte, sondern das Bilder in das bestehende Artikel-Kategoriensystem integriert werden. --Hk kng 18:42, 30. Sep. 2008 (CEST)

   Das sehe ich genauso, das soll aber erst nach diesem MB geklärt werden. Es hat Vor- und Nachteile. Siehe mein Beispiel Kategorie:Eberswalde --RalfR → Berlin09 15:28, 1. Okt. 2008 (CEST)

# Abstimmung zeigt, dass das MB unnoetig ist. Sowas haette per Diskussion erledigt werden koennen. -- mj 14:59, 1. Okt. 2008 (CEST) zurueckgezogen -- mj 19:46, 1. Okt. 2008 (CEST)

Daß es so eindeutig läuft, hat niemand erwartet. Jahrelang wurde die Kategorisierung rundweg abgelehnt. Als ich dann die Beispielkat. zur Veranschaulichung gefüllt habe gabs auch gleich Aufregung. Umso besser, wenn das jetzt so eindeutig ist, besser als unklare MB mit -zig Wahlmöglichkeiten, die niemand recht versteht. --RalfR → Berlin09 15:28, 1. Okt. 2008 (CEST)

Wenn einmal was per MB abgeschafft wurde, kann man nicht einfach daherkommen, mit 5 Leuten diskutieren und das MB übern Haufen werfen. Daher hab ich mich seinerzeit zur Organisation dieses MB entschlossen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 16:01, 1. Okt. 2008 (CEST)

Richtig! Das war überfällig und der richtige Schritt. --RalfR → Berlin09 18:45, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ich sehe nirgends auf dieser Seite ein Wort von einem alten MB geschweige denn einen Link dorthin. Es ist die Rede von "es wurde etwas beschlossen" - Das kann auch eine Diskussion sein. Ich habe meine Stimme zurueckgezogen, belasse es bei der Kritik, das man darauf in der Einleitung haette hinweisen koennen :) -- mj 19:46, 1. Okt. 2008 (CEST)

Mecker nicht rum, dass ist hier eine selten klare und zielführende Aktion. mfg --Mbdortmund 00:46, 2. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Bilder in Kategorien -- Kersti 07:13, 2. Okt. 2008 (CEST)

In dem MB ging es gar nicht um die Bildkategorisierung, sondern um die Bebilderung von Kategorien. --Mg [ˈmœçtəˌɡeʁn] 12:52, 3. Okt. 2008 (CEST)

Diskussion

Für die Diskussion nutzt bitte die Diskussionsseite