Wikipedia:Meinungsbilder/Hauptseite - Stichwahl 2004

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Die Abstimmung ist abgeschlossen. Melkoms Design hat gewonnen. Unter Berücksichtigung der Kommentare wird in den nächsten Tagen die Hauptseite im regulären Wiki-Prozess überarbeitet.

In der Diskussion und Abstimmung über das Design der Hauptseite haben sich zwei Vorschläge als klare Favoriten herauskristallisiert, "Variante 4" von Ralf und "Variante 10" von Melkom.

Obwohl Variante 4 mehr Stimmen erhielt als Variante 10 (netto 25 vs. 4), ist Variante 4 deutlich kontroverser als Variante 10; außerdem wurden für Variante 10 insgesamt weit weniger Stimmen abgegeben. Deshalb also auf den geäußerten Wunsch einiger Benutzer hin also eine Stichwahl zwischen diesen beiden Varianten.

Eine Stimme für eine andere Variante ist zu diesem Zeitpunkt nicht mehr möglich, es können jedoch nach Beendigung der Stichwahl weitere Anpassungen im Sinne der laufenden Diskussion an der Sieger-Variante vorgenommen werden. Wenn Ihr Euch weitere Anpassungen wünscht, so kennzeichnet Eure Stimme bitte als "mit Änderungen" und erfasst Eure Anmerkungen auf der Diskussionsseite unter dem entsprechenden Punkt: Wikipedia_Diskussion:Design der Hauptseite/Stichwahl. Dies soll dazu dienen, dass diese Seite übersichtlich bleibt und nicht vom Kernthema der Abstimmung ablenkt.

Abstimmungsende ist der 30. April, 20:00 MEZ. Nur registrierte Benutzer können abstimmen. Jeder Benutzer hat genau eine Stimme. Verbesserungsvorschläge und Meinungen bitte mit mit Änderungen hinter der Stimme kennzeichnen und auf der oben genannten Diskussionsseite in der entsprechenden Rubrik ausführen.

Bitte mit vier Tilden unterschreiben und danach ggf. "mit Änderungen" oder "s. Diskussion" eintragen und einen Kommentar auf der Diskussionsseite zur Stichwahl abgeben.

Die Designs

Achtung, ein häufiges Missverständnis: Beide Varianten enthalten eine Liste neuer Artikel. Es handelt sich dabei aber nicht um eine einfache Liste von Links, sondern um eine Box mit dem Titel "Schon gewusst?", in die interessante Fakten aus kürzlich angelegten Artikeln eingetragen werden. Wie das funktioniert, kann man in der Historie des englischen Pendants en:MediaWiki:Did you know nachlesen.

Achtung: Dies ist eine Stichwahl die durchgeführt wird um eine absolute Mehrheit zu erzielen. Anders als beim ersten Wahlgang können hier nur Stimmen für entweder Ralfs Design oder Melkoms Design abgegeben werden. Stimmen für etwas anderes, keinen oder beide Kandidaten können nicht gezählt werden. Anderungswünsche bitte auf der Diskussionsseite erläutern.

Bitte prüft beide Varianten unter allen drei verfügbaren Skins: Standard, Nostalgia und Cologne Blue.

Stimmen für Ralfs Design

  1. Cirdan 20:57, 29. Apr 2004 (CEST) Sehr übersichtlich!
  2. ullischnulli U.S. 09:58, 29. Apr 2004 (CEST)
  3. Eloquence
  4. diddi
  5. EUBürger 22:29, 24. Apr 2004 (CEST)
  6. sk 22:32, 24. Apr 2004 (CEST)
  7. ErhardRainer 22:32, 24. Apr 2004 (CEST)
  8. Dylac 22:35, 24. Apr 2004 (CEST)
  9. Henner 22:37, 24. Apr 2004 (CEST)
  10. Benedikt 22:39, 24. Apr 2004 (CEST)
  11. Peterlustig 22:42, 24. Apr 2004 (CEST)
  12. K@rl 22:51, 24. Apr 2004 (CEST)
  13. Wikinator 22:51, 24. Apr 2004 (CEST) (mit kleinen Änderungen)
  14. ThomasSD 23:05, 24. Apr 2004 (CEST)
  15. Urbanus 23:23, 24. Apr 2004 (CEST)
  16. AlexR 23:26, 24. Apr 2004 (CEST)
  17. Wurzeldrei 23:34, 24. Apr 2004 (CEST)
  18. Franz Xaver 23:53, 24. Apr 2004 (CEST) (wenn unten noch ein Kasten mit Links zu Hauptseiten der anderssprachigen Wikipedias angehängt wird)
  19. Simeon Kienzle 23:55, 24. Apr 2004 (CEST)
  20. G 00:15, 25. Apr 2004 (CEST)
  21. J.Rohrer 00:33, 25. Apr 2004 (CEST)
  22. Johnny Yen 00:36, 25. Apr 2004 (CEST)
  23. 2micha 00:38, 25. Apr 2004 (CEST)
  24. Baldhur
  25. Benutzer:Bernd Rohlfs
  26. Fire 01:39, 25. Apr 2004 (CEST)
  27. Mstolt 01:53, 25. Apr 2004 (CEST)
  28. Andreasbest 02:43, 25. Apr 2004 (CEST)
  29. MikeTheGuru 02:56, 25. Apr 2004 (CEST)
  30. Napa 07:27, 25. Apr 2004 (CEST)
  31. BS Thurner Hof 07:44, 25. Apr 2004 (CEST)
  32. ThomasM. 9:33, 25. Apr 2004 (CEST) Bitte noch "fehlende Arikel" und "Zu kurze Arikel" zu der neuen Startseite hinzufügen!
  33. Wmeinhart 09:28, 25. Apr 2004 (CEST) bitte auf Aktuelle Ereignisse verzichten, sonst einverstanden
  34. Hauke 09:51, 25. Apr 2004 (CEST)
  35. Steffen M. 10:12, 25. Apr 2004 (CEST)
  36. jensre 10:13, 25. Apr 2004 (CEST)(mit neuen und fehlenden Artikel)
  37. ostoer 10:36, 25. Apr 2004 (CEST
  38. Daniel B 10:41, 25. Apr 2004 (CEST)
  39. Aggi 11:04, 25. Apr 2004 (CEST)
  40. Wipape 11:12, 25. Apr 2004 (CEST)
  41. Triebtäter 12:16, 25. Apr 2004 (CEST)
  42. 4tilden 12:19, 25. Apr 2004 (CEST)
  43. TillWe 12:44, 25. Apr 2004 (CEST)
  44. Hagbard 12:49, 25. Apr 2004 (CEST)
  45. SteffenB 13:13, 25. Apr 2004 (CEST) - Beide Vorschläge gelungen! Version 4: Aufbau und inhaltl. Auswahl ausgewogener. Konkrete Verbesserungsvorschläge
  46. Gorgoroth 13:15, 25. Apr 2004 (CEST)
  47. Stephanschulz 13:43, 25. Apr 2004 (CEST)
  48. DaTroll 13:48, 25. Apr 2004 (CEST)
  49. Lumbar 14:31, 25. Apr 2004 (CEST)
  50. Rossi 14:33, 25. Apr 2004 (CEST)
  51. Sikilai 14:46, 25. Apr 2004 (CEST) (siehe Diskussion)
  52. Schumir 14:53, 25. Apr 2004 (CEST)
  53. tsor 15:16, 25. Apr 2004 (CEST)
  54. MH 15:18, 25. Apr 2004 (CEST)
  55. Neokortex 16:57, 25. Apr 2004 (CEST)
  56. Corny84 17:06, 25. Apr 2004 (CEST)
  57. Stoascheissa 17:52, 25. Apr 2004 (CEST)
  58. gNosis 18:16, 25. Apr 2004 (CEST)
  59. AndreasE 18:52, 25. Apr 2004 (CEST) (Konkrete Verbesserungsvorschläge)
  60. Vettähylikviä 19:26, 25. Apr 2004 (CEST)
  61. UncleOwen 19:42, 25. Apr 2004 (CEST)
  62. pikku 20:00, 25. Apr 2004 (CEST) (die anderssprachigen sollten unbedingt auf der hauptseite auftauchen. wenn nicht komplett, dann doch als link zur übersicht. wichtig!)
  63. Tbv 21:47, 25. Apr 2004 (CEST)
  64. Ari 22:22, 25. Apr 2004 (CEST)
  65. W.J.Pilsak 22:51, 25. Apr 2004 (CEST)
  66. Elizabeth A 00:10, 26. Apr 2004 (CEST)
  67. Intertorsten 08:05, 26. Apr 2004 (CEST)
  68. Balu 08:45, 26. Apr 2004 (CEST)
  69. Ollinaie 09:57, 26. Apr 2004 (CEST)
  70. Migra 10:22, 26. Apr 2004 (CEST)
  71. muns 11:27, 26. Apr 2004 (CEST)
  72. Kirsch 11:39, 26. Apr 2004 (CEST)
  73. CyrusQ 12:23, 26. Apr 2004 (CEST)
  74. CdaMVvWgS 15:23, 26. Apr 2004 (CEST) (wenn alle anderen Sparten auf der aktuellen Hauptseite hinzugefügt werden)
  75. Hpkeck 16:03, 26. Apr 2004 (CEST)
  76. Monkeyhead 16:06, 26. Apr 2004 (CEST)
  77. Bmr 16:12, 26. Apr 2004 (CEST)
  78. Daniel Beyer 16:18, 26. Apr 2004 (CEST)
  79. Ishka 16:54, 26. Apr 2004 (CEST)
  80. Jörny 17:02, 26. Apr 2004 (CEST)
  81. Gansguoter 17:40, 26. Apr 2004 (CEST) (mit Änderungen: Anrede mit SIE, nicht mit DU)
  82. Tali 17:41, 26. Apr 2004 (CEST)
  83. Wolfandreas 20:48, 26. Apr 2004 (CEST)
  84. slg 21:11, 26. Apr 2004 (CEST)
  85. IGEL (Ohne Änderungsvorschlag, irgendwann soll das geplante auch mal umgesetzt werden!)
  86. Robbar 00:24, 27. Apr 2004 (CEST)
  87. Bernhard55 01:54, 27. Apr 2004 (CEST)
  88. mTob 02:17, 27. Apr 2004 (CEST)
  89. Karl-Henner 06:22 27. Apr 2004 (CEST)
  90. EricPoehlsen 11:34 27. Apr 2004 (IST)
  91. Devilygirly
  92. Königin der Nacht 10:25, 27. Apr 2004 (CEST)
  93. Peerst 12:39, 27. Apr 2004 (CEST)
  94. Matthias 13:15, 27. Apr 2004 (CEST)
  95. Nocturne 13:22, 27. Apr 2004 (CEST)
  96. Turgon 14:07, 27. Apr 2004 (CEST)
  97. DexterH 16:00; 27Apr 2004
  98. MauriceKA 18:30, 27. Apr 2004 (CEST)
  99. Qbi 19:21, 27. Apr 2004 (CEST)
  100. Stefan_W 02:52, 28. Apr 2004 (CEST) Dieser Benutzer existiert nicht
  101. Stefan/Kiezkicker 08:54, 28. Apr 2004 (CEST) Sieht aufgeräumter aus, Seite scheint zudem schneller zu rendern
  102. cwagener 11:49, 28. Apr 2004 (CEST)
  103. Bertonymus 12:06, 28. Apr 2004 (CEST)
  104. Jaybee 13:15, 28. Apr 2004 (CEST)
  105. Sylvia Nickel 14.33, 28. Apr 2004 (CEST)
  106. Discostu 14:36, 28. Apr 2004 (CEST)
  107. Erwin 14:47, 28. Apr 2004 (CEST)
  108. Hubi 16:57, 28. Apr 2004 (CEST)
  109. Smilodon 16:59, 28. Apr 2004 (CEST)
  110. Björn 22:04, 28. Apr 2004 (CEST)
  111. Runghold 22:15, 28. Apr 2004 (CEST)
  112. maha 02:27, 29. Apr 2004 (CEST)
  113. Lode 07:29, 29. Apr 2004 (CEST)
  114. Gumbel 11:57, 29. Apr 2004 (CEST)
  115. Besserwisser 12:21, 29. Apr 2004 (CEST) Ein Benutzer, dessen Anmeldung nur zum Zwecke der Abstimmung erfolgte und wo die Abstimmung auch der einzige Benutzerbeitrag ist... will hier jemand unter einem Pseudonym mehrfach stimmen? (hinzugefügt von Malteser)

Es soll hier auch Leute mit einem eigenen Benutzer-Account geben, die die Wikipedia eben nur als Leser nutzen, aber ebenfalls ein berechtigtes Interesse daran haben, wie die neue Hauptseite aussieht. Solche Unterstellungen bitte unterlassen. --elian

  1. Tilo 12:51, 29. Apr 2004 (CEST)
  2. Tomcat 12:59, 29. Apr 2004 (CEST) Ich würde konsistent mit WikiPedia EN bleiben
  3. Philvx 13:57, 29. Apr 2004 (CEST)
  4. Pinguin.tk 16:07, 29. Apr 2004 (CEST)
  5. Zaubermann 18:13, 29. Apr 2004 (CEST)
  6. das Ohr 20:08, 29.Apr 2004 (CEST)
  7. Muin gelir 20:24, 29. Apr 2004 (CEST)
  8. igelball 20:39, 29. Apr 2004 (CEST) - Die Schrift rechts ist beim anderen Vorschlag zu klein
  9. acf 23:10, 29. Apr 2004 (CEST)
  10. Magnus Manske 09:32, 30. Apr 2004 (CEST)
  11. Kairos 09:58, 30. Apr 2004 (CEST) - (Siehe Diskusion!)
  12. RainerBi 11:07, 30. Apr 2004 (CEST)
  13. [[Benutzer:Worin|[[Benutzer:Worin|Xiaozi 12:23, 30. Apr 2004 (CEST)]]~]] 12:13, 30. Apr 2004 (CEST)
  14. Wuzel 15:04, 30. Apr 2004 (CEST)
  15. Suedwand 16:21, 30. Apr 2004 (CEST)
  16. Jpp 16:45, 30. Apr 2004 (CEST)
  17. Electrocat 17:14, 30. Apr 2004 (CEST)
  18. MarkusZi 18:46, 30. Apr 2004 (CEST)

Diskussionsseite zur Stichwahl

Stimmen für Melkoms Design

  1. Uebs 17:51, 29. Apr 2004 (CEST)
  2. ECeDee 15:28, 29. Apr 2004 (CEST)
  3. Piefke 12:19, 29. Apr 2004 (CEST)
  4. Marlowe 23:11, 28. Apr 2004 (CEST)
  5. peng nfu-peng 16:39, 27. Apr 2004 (CEST)
  6. SonjaKilchberg
  7. StephanK (mit Änderungen)
  8. Henning.H (mit Änderungen)
  9. Ulrich Leipold (evtl. statt "Wikipedia nach Rubriken" ebenjene schon ausgeschrieben)
  10. Baikonur 22:48, 24. Apr 2004 (CEST)
  11. Berreu 23:19, 24. Apr 2004 (CEST)
  12. Frankrae 23:25, 24. Apr 2004 (CEST)
  13. Günter Beine 23:28, 24. Apr 2004 (CEST)
  14. schwittus 18:07, 24. Apr 2004 (GMT-04:00)
  15. Braunbaer 00:11, 25. Apr 2004 (CEST)
  16. Stern 00:16, 25. Apr 2004 (CEST) (neue, fehlende, kurze Artikel mit rein / Willkommentext verkürzen)
  17. ClickKlack 00:17, 25. Apr 2004 (CEST)
  18. Icke 00:27, 25. Apr 2004 (CEST)
  19. ChrisM 00:28, 25. Apr 2004 (CEST)
  20. Langec 00:54, 25. Apr 2004 (CEST)
  21. Flacus 01:10, 25. Apr 2004 (CEST)
  22. Chirlu 01:16, 25. Apr 2004 (CEST)
  23. TheK 01:37, 25. Apr 2004 (CEST)
  24. denisoliver 02:06, 25. Apr 2004 (CEST)
  25. srb 02:29, 25. Apr 2004 (CEST)
  26. Debilski 02:44, 25. Apr 2004 (CEST)
  27. Avatar 03:18, 25. Apr 2004 (CEST)
  28. KIZU 03:47, 25. Apr 2004 (CEST)
  29. Malteser 03:50, 25. Apr 2004 (CEST) (Optimierte Version von Melkoms Design basierend auf einigen Anregungen, Erweiterungswünschen und Kritikpunkten anderer Benutzer)
  30. elian 04:19, 25. Apr 2004 (CEST) - mit Änderungen: konkrete Verbesserungsvorschläge
  31. Wiegand 06:53, 25. Apr 2004 (CEST)
  32. Terabyte 07:06, 25. Apr 2004 (CEST) (mit kleinen Änderungen)
  33. sveith 07:39, 25. Apr 2004 (CEST)
  34. wolfy 07:42, 25. Apr 2004 (CEST) s. Diskussion & Diskussion - Verfahrensfragen
  35. marti7D3 07:56, 25. Apr 2004 (CEST) - optisch und layoutlich ( :) ) ein.deutig besser (die vorgestellte geänderte Variante find ich aber noch besser)
  36. Digitus 08:30, 25. Apr 2004 (CEST) (mit Änderungen: 'Neue Artikel' muss z.B. dringend wieder rein!)
  37. Magnus 08:42, 25. Apr 2004 (CEST)
  38. Dolos 09:03, 25. Apr 2004 (CEST)
  39. swa 09:11, 25. Apr 2004 (CEST) (das optische Design ist besser gelungen, vor allem "harmonischer"; inhaltliche Änderungen kann man immer noch nachziehen)
  40. Uli, allerdings auch noch Überarbeitungswünsche - insbesondere fehlt die prominente Plazierung des alphabetischen Index, für eine Enzyklopädie ein absolutes Muss. Uli 09:38, 25. Apr 2004 (CEST)
  41. F lorian, 09:46, 25. Apr 2004 (CEST)
  42. Jonas, 09:50, 25. Apr 2004 (CEST)
  43. ...01. 10:16, 25. Apr 2004 (CEST)
  44. Echoray 10:25, 25. Apr 2004 (CEST)
  45. Eilmeldung 10:26, 25. Apr 2004 (CEST)
  46. Matthäus Wander 10:29, 25. Apr 2004 (CEST)
  47. Sicher 10:37, 25. Apr 2004 (CEST)
  48. wau 11:02, 25. Apr 2004 (CEST) - mit Änderungen: konkrete Verbesserungsvorschläge
  49. Meister 11:03, 25. Apr 2004 (CEST) (aber mit Veränderungen, weil mit AOL und Mac Satz- und Bildstrukturen sich teilweise etwas überlappen - außerdem "fehlende" und "zu kurze Artikel" unbedingt beibehalten)
  50. shannon 11:44, 25. Apr 2004 (CEST) - für das Design, jedoch sprachlich / inhaltlich überarbeiten
  51. ^^~ 11:48, 25. Apr 2004 (CEST)
  52. RaMa 12:02, 25. Apr 2004 (CEST)
  53. Burntpunch 12:07, 25. Apr 2004 (CEST)
  54. Necrophorus 12:37, 25. Apr 2004 (CEST) -- Mit einigen Nachbesserungen
  55. Fusslkopp 12:39, 25. Apr 2004 (CEST)
  56. Jan Mohr 12:41, 25. Apr 2004 (CEST)
  57. haug 12:48, 25. Apr 2004 (CEST)
  58. PeerBr 12:56, 25. Apr 2004 (CEST) - Fehlendes und Neues sollte rein. Generelle Portale sollten genannt werden, keine speziellen (d.h. "Technik", "Geschichte" ist gut, "Schweiz" ist zu genau).
  59. Patrick Hanft 13:28, 25. Apr 2004 (CEST)
  60. MikeKrueger 13:29, 25. Apr 2004 (CEST) - Neue und Fehlende Artikel sollten aufgenommen werden, sowie einige zusätzliche aber kurze Einstiegspunkte (z.B. Alphabetischer Index, Wikipedia nach Themen, andere Sprachen).
  61. Rivi 13:32, 25. Apr 2004 (CEST)
  62. APPER 13:41, 25. Apr 2004 (CEST) - Neue, fehlende und kurze Artikel aufnehmen. Kleine Korrektur nötig, um Design in Opera genauso aussehen zu lassen wie im IE und Gecko-Browsern. Siehe Diskussion:Hauptseite/tmp2.
  63. Ohtar 14:01, 25. Apr 2004 (CEST) - Würde den Freiraum links oben noch irgendwie ausfüllen und noch zusätzlich einige Einstiegspunkte sowie Fehlende, Neue u. zu kurze Artikel hinzufügen.
  64. Skystalker 14:20, 25. Apr 2004 (CEST) - Design (Aufteilung) finde ich gelungen, nur Rubrik "Wissen" finde ich unübersichtlich, "Artikel der Woche" sollte ein eigener Block sein, und darunter ein Block wie bei Ralf "Wikipedia nach Themen"
  65. akl 15:57, 25. Apr 2004 (CEST) - Mit einigen Verbesserungen, insbesondere bzgl. Sprache, doppeltes Wikipedia-Logo, konsequente Trennung der einzelnen Themenblöcke, Aufnahme von Wikipedia:Presse
  66. Prissantenbär 16:18, 25. Apr 2004 (CEST)
  67. joooo 16:32, 25. Apr 2004 (CEST)
  68. chb 16:42, 25. Apr 2004 (CEST)
  69. Breeze 16:52, 25. Apr 2004 (CEST)
  70. NetMarie 17:15, 25. Apr 2004 (CEST)
  71. Martin Sell 17:20, 25. Apr 2004 (CEST)
  72. Kiker99 17:37, 25. Apr 2004 (CEST)
  73. F.huebnre 17:46, 25. Apr 2004 (CEST)
  74. Stoll 18:01, 25. Apr 2004 (CEST)
  75. Tux 18:06, 25. Apr 2004 (CEST)
  76. Zinnmann 18:10, 25. Apr 2004 (CEST) -- allerdings auch noch mit etlichen Änderungswünschen. Aber hier geht's ja vorerst ums Layout, nicht um die Inhalte.
  77. Benutzer:ChristianGlaeser 25.04.2004 CEST 1920 mit Anderungen: Es sollte noch deutlicher werden dass Artikel zum mitarbeiten gedacht sind, sonst werden die Nutzer durch das neue Design vom Mitarbeiten abgeschreckt(So in etwa: Ach Gott, das ist ja schon perfekt, da kann ich auch nichts mehr machen...)
  78. Raven 19:35, 25. Apr 2004 (CEST)
  79. mmr 19:41, 25. Apr 2004 (CEST)
  80. Irmgard 20:05, 25. Apr 2004 (CEST)
  81. Ronny 20:07, 25. Apr 2004 (CEST)
  82. soebe 20:32, 25. Apr 2004 (CEST) -- s. Diskussion
  83. Flotzin 20:44, 25. Apr 2004 (CEST)
  84. Thunderbolt23 20:46, 25. Apr 2004 (CEST)
  85. morem 21:13, 25. Apr 2004 (CEST) Bitte neue, fehlende und kurze Artikel aufnehmen.
  86. Jcornelius 21:50, 25. Apr 2004 (CEST)--
  87. Dragoon 22:07, 25. Apr 2004 (CEST) Fehlende und zu kurze Artikel sollten nicht wegfallen
  88. JeLuF 22:28, 25. Apr 2004 (CEST)
  89. Arzach 22:31, 25. Apr 2004 (CEST)
  90. Asarion 23:12, 25. Apr 2004 (CEST) Melkoms Design als Grundlayout mit einigen der oben genannten Änderungen, z.B. wie bei Maltesers Vorschlag
  91. Trixium 00:04, 26. Apr 2004 (CEST)
  92. Aldipower 02:11, 26. Apr 2004 (CEST)
  93. MisterMad 07:23, 26. Apr 2004 (CEST)
  94. Schnargel 08:17, 26. Apr 2004 (CEST), mit Änderungen
  95. Lutz 08:36, 26. Apr 2004 (CEST)
  96. Superbass 08:43, 26. Apr 2004 (CEST)
  97. AlexNN 08:45, 26. Apr 2004 (CEST)
  98. Leonardo 08:55, 26. Apr 2004 (CEST), jedoch finde ich die bisherige Seite übersichtlicher und besser.
  99. Martind 08:57, 26. Apr 2004 (CEST)
  100. hedavid 09:08, 26. Apr 2004 (CEST)
  101. Pm 10:03, 26. Apr 2004 (CEST)
  102. aka 10:45, 26. Apr 2004 (CEST)
  103. Fedi 10:53, 26. Apr 2004 (CEST)
  104. Düsentrieb 11:44, 26. Apr 2004 (CEST)
  105. Christian Arntzen 11:52, 26. Apr 2004 (CEST)
  106. Softeis 12:05, 26. Apr 2004 (CEST)
  107. Tex 12:07, 26. Apr 2004 (CEST)
  108. Henriette Fiebig 12:10, 26. Apr 2004 (CEST)
  109. Gunnar Eberlein 12:13, 26. Apr 2004 (CEST)
  110. Grrrubber 12:14, 26. Apr 2004 (CEST) (das kleinere Übel, vorher war's übersichtlicher ...)
  111. Milch77 12:18, 26. Apr 2004 (CEST), mit Änderungen
  112. stalefish 12:46, 26. Apr 2004 (CEST)
  113. Schuetzm 16:25, 26. Apr 2004 (CEST)
  114. euronaut 16:28, 26. Apr 2004 (CEST) die Idee ist nett und das Layout einladend, ich sehe aber eigentlich keinen dringenden Handlungsbedarf für einen Designwechsel
  115. ericsteinert 16:43, 26. Apr 2004 (CEST)
  116. Stechlin 17:50, 26. Apr 2004 (CEST)
  117. Thomas W. 17.52, 26. Apr 2004 (CEST)
  118. Root_axs 18:03, 26. Apr 2004 (CEST) (besonders für eine nochmal optimierte Version der Malteser-Version)
  119. Miriel 18:13, 26. Apr 2004 (CEST)
  120. Sewa 18:13, 26. Apr 2004 (CEST) Die Seite muss dennoch etwas besser im Aufbau gestaltet werden (etwas mehr im Zusammenhang "fehlende Artikel", "zu kurze Artikel". Der überarbeitete Vorschlag sah ganz ordentlich aus, obwohl er nicht zur Diskussion steht. SCHADE, denn er war eigentlich der beste der Vorschläge.
  121. Alex42 20:45, 26. Apr 2004 (CEST) Der Kasten "Willkommen in der Wikipedia!" sollte noch etwas hervorgehoben werden und keinen Rahmen erhalten. Ich finde die nicht optimierte, alte Version auch besser als die optimierte, da diese zergliedert ist
  122. vejoun 22:17, 26. Apr 2004 (CEST)
  123. corecode 22:22, 26. Apr 2004 (CEST)
  124. WoHeNo 22:32, 26. Apr 2004 (CEST) Logo nicht wiederholen; Platzverschwendung.
  125. Henristosch 23:51, 26. Apr 2004 (CEST)
  126. BlueSky 01:04, 27. Apr 2004 (CEST)
  127. Caliga 04:20, 27. Apr 2004 (CEST) Dafür! :) allerdings mit "Alphabetischer Index, Wikipedia nach Themen, in anderen Sprachen (zu "nach Rubriken"). evtl mit "fehlende Begriffe", Zufallsgenerator.
  128. gechse 2004-04-27 09:06 (CEST) Sieht irgendwie freundlicher aus. Am Endergebnis wird sicherlich noch Wikimäßig weiterdesignt
  129. Ljansen 09:22, 27. Apr 2004 (CEST)
  130. TomK32 09:43, 27. Apr 2004 (CEST) in der Variante von Malteser
  131. Nemonand 10:14, 27. Apr 2004 (CEST)
  132. [[Benutzer:Richardfabi|Benutzer: Richardfabi]] 10:35, 27. Apr 2004 (CEST)
  133. Warp 10:37, 27. Apr 2004 (CEST)
  134. Nighthawk 10:41, 27. Apr 2004 (CEST)
  135. Kape 11:32, 27. Apr 2004 (CEST)
  136. GlasiPunk 11:55, 27. Apr 2004 (CEST)
  137. Herbye 12:31, 27. Apr 2004 (CEST)
  138. Mbl 13:45, 27. Apr 2004 (CEST)
  139. miglincit 14:38, 27. Apr 2004 (CEST)
  140. Atlantis 15:24, 27. Apr 2004 (CEST): Allerdings wäre ich dafür, die Suchfunktion nach oben zu setzen.
  141. Stobs 16:46, 27. Apr 2004 (CEST)
  142. Webkart 17:11, 27. Apr 2004 (CEST)
  143. Kielradio 17:33, 27. Apr 2004 (CEST)
  144. Spassiger 17:37, 27. Apr 2004 (CEST)
  145. Ute-S 19:00, 27. Apr 2004 (CEST)
  146. Thommess 20:20, 27. Apr 2004 (CEST)
  147. Stw 22:36, 27. Apr 2004 (CEST)
  148. Benutzer:WiseWoman 23:35, 27. Apr 2004 (CEST): sieht nicht so "Infotainment-mässig" aus
  149. Thom 23:53, 27. Apr 2004 (CEST)
  150. RolandD 00:28, 28. Apr 2004 (CEST)
  151. Bowen 01:53, 28. Apr 2004 (CEST)
  152. Kai11 09:48, 28. Apr 2004 (CEST)
  153. FabGuy 13:04, 28. Apr 2004 (CEST) (Mit Änderungen ähnlich der vorgestellten Variante)
  154. MForster 13:06, 28. Apr 2004 (CEST) - Ein Benutzer, dessen Anmeldung nur zum Zwecke der Abstimmung erfolgte und wo die Abstimmung auch der einzige Benutzerbeitrag ist(?) -- RainerBi
  155. TorbenMeyer 14:26, 28. Apr 2004 (CEST)
  156. Emu 14:54, 28. Apr 2004 (CEST)
  157. mirer 15:00, 28. Apr 2004 (CEST)
  158. langer lulatsch 16:00, 28. Apr 2004 (CEST)
  159. Rat 19:00, 28. Apr 2004 (CEST)
  160. Daeron 20:21, 28. Apr 2004 (CEST) (Gott! Bis ich kapiert habe, wie genau das mit dem Abstimmen funktioniert!) Ein Benutzer, dessen Anmeldung nur zum Zwecke der Abstimmung erfolgte und wo die Abstimmung auch der einzige Benutzerbeitrag ist... will hier jemand unter einem Pseudonym mehrfach stimmen?
  161. Gebu 20:33, 28. Apr 2004 (CEST)
  162. Stahlkocher 21:00, 28. Apr 2004 (CEST)
  163. Sebastian Wilken 28. Apr 2004 (CEST)
  164. Maxb88 22:11, 28. Apr 2004 (CEST)
  165. Esteban 23:46, 28. Apr 2004 (CEST)
  166. Aineias 00:02, 29. Apr 2004 (CEST)
  167. Becs 01:00, 29. Apr 2004 (CEST)
  168. Dragon 09:47, 29. Apr 2004 (CEST) Ein Benutzer, dessen Anmeldung nur zum Zwecke der Abstimmung erfolgte und die Abstimmung auch der einzige Benutzerbeitrag ist... will hier jemand unter einem Pseudonym mehrfach stimmen?
  169. bani 11:24, 29. Apr 2004 (CEST)
  170. Mabln 11:42, 29. Apr 2004 (CEST)
  171. Midas 12:42, 29. Apr 2004 (CEST) (Die vorgestellte geänderte Variante ist noch deutlich besser)
  172. Josef Spindelböck 15:37, 29. Apr 2004 (CEST)
  173. Jens Mattke 15:55, 29. Apr 2004 (CEST)
  174. Benutzer:Christof Lüeedeke für diese Seite ohne wenn und aber Dieser Benutzer existiert nicht
  175. linuksamiko 18:26, 29. Apr 2004 (ordentliche und tolle Anordnung der Felder, super)
  176. Dirkpetsch 19:58, 29. Apr 2004 (CEST)
  177. MFM - 20:35, 29. Apr. 2004 (Variante 4 ist zu statisch - zu langweilig)
  178. --EBB 20:47, 29. Apr 2004 (CEST)
  179. Melkom 08:35, 30. Apr 2004 (CEST)
  180. --OliD 09:49, 30. Apr 2004 (CEST)
  181. --Xiaozi 12:23, 30. Apr 2004 (CEST)
  182. --Pöti 14:28, 30. Apr 2004 (CEST)
  183. --Cal 15:13, 30. Apr 2004 (CEST)
  184. Azdak 16:30, 30. Apr 2004 (CEST)
  185. Muellercrtp 16:50, 30. Apr 2004 (CEST)
  186. 1001 17:06, 30. Apr 2004 (CEST) (es sollten aber zu fehlende und zu kurze Artikel und Verweise zur Liste der anderen Sprachen, zum alphabet. Index u. zur Themenliste an auffälliger Stelle plaziert werden; dafür kann "Schon gewusst, dass?" entfallen)
  187. --Kdwnv 17:39, 30. Apr 2004 (CEST)
  188. --Temistokles 18:07, 30. Apr 2004 (CEST)
  189. --Timmy 19:52, 30. Apr 2004 (CEST)
  190. Pythagoras1 20:45, 30. Apr 2004 (CEST)

Diskussionsseite zur Stichwahl

Gegen beide Vorschläge

  1. Woldemar 07:09, 25. Apr 2004 (CEST) - s. Diskussion
  2. Wst 08:03, 25. Apr 2004 (CEST) - s. Diskussion
  3. Kasselklaus 10:01, 25. Apr 2004 (CEST) Ich war an den Diskussionen und Vorauswahlen nicht beteiligt. Daher mein erster, spontaner Eindruck: Ich finde beide Versionen unübsicherlicher, weniger klar strukturiert als die bisherige. Die Bereitschaft, sich auf die Seite "einzulassen" war bei beiden Seiten deutlich geringer als auf der bisherigen.
  4. ...01. 11:05, 25. Apr 2004 (CEST) - siehe Diskussion
  5. missyfox 11:57, 25. Apr 2004 (CEST) Ich stimme Woldemar zu, dass der Teil "fehlende Artikel" nicht verschwinden sollte. Ich finde, er motiviert den (erstmaligen?) Leser sofort, sein Wissen beizusteuern, ebenso wie die Rubrik "Zu kurze Artikel". Positiv an den neuen Desingn finde ich die Bilder und die farbigen Hintergründe, das spricht den Betrachter an. missyfox 11:57, 25. Apr 2004 (CEST)
  6. Rolf 13:50, 25. Apr 2004 (CEST)Mir gefällt die alte Seite am besten; beide neuen Designs halte ich für unübersichtlich; dass Wikipedia dann nicht wahrgenommen würde, glaube ich nicht. Der Erfolg beweist das Gegenteil Rolf 13:50, 25. Apr 2004 (CEST)
  7. pit 14:21, 25. Apr 2004 (CEST)
  8. DaB.. Beide Varianten sind IMHo gleich schlecht.
  9. Paddy 16:55, 25. Apr 2004 (CEST). Ich fände es müsste für die ganze wikipedia ein einheitliches Design sein Punkt.
  10. Michael.chlistalla 18:32, 25. Apr 2004 (CEST). Beide Varianten sind schlechter als die aktuelle...
  11. DerTeufel 18:46, 25. Apr 2004 (CEST) Mir gefällt das Design von der englischen WP nicht so wirklich, vielleicht diese einzelnen Kästen verkleinern, aber das alte ist übersichtlicher. Auch wenn das neue recht innovativ ist.
  12. jjanis 18:49, 25. Apr 2004 (CEST) ich finde die bisherige Seite übersichtlicher und besser.
  13. siehe 3. --Mistral 22:24, 25. Apr 2004 (CEST)
  14. --Musicus 00:22, 26. Apr 2004 (CEST) Bitte lasst die alte Hauptseite leben, sie ist wesentlich übersichtlicher als die neuen Vorschläge!
  15. RobbyBer 07:48, 26. Apr 2004 (CEST)
  16. LurchiX 12:38, 26. Apr 2004 (CEST): siehe 3, 6 10, 12, 14
  17. Geos 13:04, 26. Apr 2004 (CEST) - unübersichtlicher als die bisherige Seite, aber bessere Farbwahl, also noch verbesserungswürdig - ist ja schließlich der Einstieg für jeden der neu hereinschaut
  18. Hafenbar Die Vorteile der "neuen" Designs erschließen sich mir nicht ... was nicht bedeutet, dass das alte nicht (durch Farbwahl) moderat verbessert werden könnte.
  19. Inu 13:42, 26. Apr 2004 (CEST) Ich kann nur zustimmen, beide Vorschlaege erscheinen mir weniger uebersichtlich als die bisherige Hauptseite. Die Rubriken neue Artikel, kurze Artikel, fehlende Artikel sollten bleiben, die beiden letzte waren gleich eine Anregung was zu schreiben. Egal welches Design (am liebsten das bisherige), ich faende einen Link zum Handbuch nuetzlich, besser noch in der Seitenleiste.
  20. Cnmuc 16:34, 26. Apr 2004 (CEST) Warum so eine neue unübersichtliche Startseite? Finde die jetzige Startseite sehr übersichtlich und zweckmäßig. Sehe keinen Zusatznutzen in den neuen Seiten.
  21. Andim 21:00, 26. Apr 2004 (CEST) Einfach so lassen, wie es ist.
  22. cat auch wenn sich die Beteiligten viel Mühe gegeben haben, die jetzige Version ist viel übersichtlicher und läd Neulinge viel mehr ein, alls die zur Diskussion gestellten.
  23. Justy 23:55, 26. Apr 2004 (CEST)
  24. Herrick 09:55, 27. Apr 2004 (CEST); dass hier eine Stichwahl als Kompromißfindung stattfindet ist (siehe Metadiskussion) wohl notwendig, aber warum gerade Version 10? Andere Varianten hatten ebensoviele Pro-Stimmen oder gar mehr - also finde ich diese Stichwahl überflüssig und manipulativ!
  25. kakau 10:45, 27. Apr 2004 (CEST): beide sehr high-level mit recht willkuerlicher Themenauswahl (wer entscheidet das?), dafuer aber Wegfall der direkten Navigation zu den fremdsprachigen Wikipedias. Kritisch.
  26. Nichtich 16:20, 27. Apr 2004 (CEST): Fehlende Artikel / zu kurze Artikel fehlen!
  27. Stefan64 17:57, 27. Apr 2004 (CEST) Ich finde die bisherige Version in Ordnung. Links zu den anderen Wikipedias sollten nicht wegfallen.
  28. Holger 19:57, 27. Apr 2004 (CEST) Ich Finde das die aktuelle Seite in diesem aktuellen Designa am übersichtlichsten ist ausserdem ist wie bei anderen Seiten der Verweiss auf aussenstehende Seiten in anderen Sprachen gegeben und es wird ein besserer Überblick über das Bildungsangebot gegeben. Ein Benutzer, dessen Anmeldung nur zum Zwecke der Abstimmung erfolgte und die Abstimmung auch der einzige Benutzerbeitrag ist... will hier jemand unter einem Pseudonym mehrfach stimmen?
  29. WikipediaFan 20:10, 27. Apr 2004 (CEST)
  30. Titus 00:23, 28 Apr 2004, ich finde beide Vorschläge uninspiriert und inhaltlich weniger gut strukturiert als die aktuelle Hauptseite → einfach lassen bis jemand ne richtig gute Idee hat.
  31. Phasenverschiebung 13:19, 28. Apr 2004 (CEST) ich finde die derzeitiger Version der deutschen Hauptseite am übersichtlichsten. Das Schnelle Finden von Oberbegriffen ist hier besser gelöst als bei den beiden Vorschlägen. Die Englische gefällt mir z.B. auch überhauptnicht.
  32. Mario 15:21, 28. Apr 2004 (CEST)Ich kann mich der Meinung von KasselKlaus ganz oben nur anschliessen (Ich war an den Diskussionen und Vorauswahlen nicht beteiligt. Daher mein erster, spontaner Eindruck: Ich finde beide Versionen unübsicherlicher, weniger klar strukturiert als die bisherige. Die Bereitschaft, sich auf die Seite "einzulassen" war bei beiden Seiten deutlich geringer als auf der bisherigen.)
  33. Boy 18:00, 28. Apr 2004 (CEST) - s. Diskussion
  34. Hinnerk 07:21, 29. Apr 2004 (CEST) - Gerade das etwas schlichte Layout der Hauptseite motiviert neue Nutzer meiner Meinung nach zur Mitarbeit. Die neuen „geschniegelten“ Designs wirken da vielleicht eher abschreckend.
  35. Buddhanatur - 12:46, 29. Apr 2004 (CEST) - Meiner Meinung nach halten die neuen aufpolierten Designvorschläge eher davon ab, sich als Neuling am Projekt zu beteiligen. Ausserdem sollte die Rubrik Fehlende Artikel auch an prominenter Stelle verbleiben, denn gerade dadurch können neue Leute angesprochen werden, Lücken zu füllen und sich direkt auch produktiv einzubringen.
  36. Rainer Zenz 23:35, 29. Apr 2004 (CEST) Bei allen Schwächen, die die bisherige Hauptseite hat, die neuen sind eher schlechter. Wichtige Punkte fehlen oder sind nicht auf Anhieb zu finden.
  37. Hirschi 12:56, 30. Apr 2004 (CEST) - Beide sind mir insgesamt einfach zu unübersichtlich und die meisten surfer, die die Startseite sehen, haben erst mal keine Ahnung von a) worum es geht und b) wie sie aktiv daran teilnehmen können.
  38. Faxel 18:16, 30. Apr 2004 (CEST)

Diskussionsseite zur Stichwahl

Verfahrensfragen

  1. Ich würde es begrüßen, wenn es eine Seite in der Wikipedia geben würde, auf der geregelt wird, wie Wahlverfahren abzulaufen haben (Mindeststimmanzahl, Wahldauer, Abwicklung, einfache Mehrheit oder 2/3 Mehrheit, Vorwahlen, usw.). AUßerdem zeigt sich, dass eine prominente Verlinkung auf der Startseite unumgänglich ist - man sieht, die Wahlbereitschaft ist da, nur man muss die Wahl als Benutzer auch erreichen können. Malteser 14:23, 25. Apr 2004 (CEST)
    1. Das ist richtig Malteser. Ich habe beispielsweise auch nur per Zufall (jemand hatte an der Seite gerade etwas geändert) die Themenabstimmung für die Qualitätsoffensive gefunden. Da würden bestimmt auch mehr Leute mitmachen. Vielleicht würde ein Link "Abstimmungen" auf der Hauptseite sinnvoll sein? Allerdings bin ich noch nicht lange dabei, da muss man sich erst mal in das System einfinden. --EUBürger 09:05, 26. Apr 2004 (CEST)
    2. Hallihallo, das ist doch gerade die Stärke der neuen Hauptseitenstruktrur (in beiden Varianten), dass alles was die Mitarbeit an der Wikipedia angeht in eimem zentralen Mitwirkungsportal (oder auch Projektportal) gebündelt wird! Und dort existiert auch eine Rubrik für Abstimmungen, wo sie meiner Meinung nach auch hin gehört! Diese Seite wird auf beiden neuen Hauptseiten an prominenter Stelle verlinkt, leider unter der unglücklichen Bezeichnung Community-Portal (genau darum geht's übrigens in einem meiner von dieser Seite verschobenen Verbesserungsvorschläge) -- SteffenB 10:18, 26. Apr 2004 (CEST)
  2. Die Hinweise auf aktuelle Diskussionen, Abstimmungen u. ä. sind auf der aktuellen Hauptseite unter dem auch nicht ganz glücklich benannten Link Projektorganisation versteckt. Mit einer neuen Hauptseite bietet es sich an, einen besseren Namen zu wählen. Vorschläge auf der Diskussionsseite.
    Regeln, Vorwahlen, Mindeststimmzahl und dergleichen sind nicht unbedingt der Wikiway, allerdings sind bestimmte Meinungsbildungsverfahren notwendig, wenn es wie hier um Layouts oder um gemeinsame Konventionen geht. Normalerweise sollten die Modalitäten zu Beginn einer Diskussion angegeben werden, zum Beispiel wann eine Abstimmung zu dem jeweiligen Thema beginnt und endet. So selbstverständlich dies auch klingt, es wird oft anders gehandhabt. Erst kürzlich wurde eine Änderung der Richtlinien über Abkürzungen in Artikelnamen fast unter Ausschluss der Gemeinschaft vorgenommen. Solange das Ankündigen nicht klappt, sind genaue Abstimmungsmodalitäten noch zweitrangig. -- Schnargel 11:06, 26. Apr 2004 (CEST)
  3. Es scheint so, dass sich einige Benutzer einzig und allein zum Zwecke der Abstimmung angemeldet haben - und der einzige Benutzerbeitrag beläuft sich bei diesen Benutzern auf die Abstimmung. Da komme ich ins Grübeln, ob hier jemand versucht unter einem Pseudonym mehrfach zu stimmen. Ich habe mal ein paar dieser Benutzer "markiert" (und zwar bei Melkoms Design, da ich dort auch gestimmt habe und ich mir somit nichts nachsagen lassen will). Bei Wahlen sollte man demnächst auch Regeln aufstellen, wer stimmen darf. Sonst kann sich jeder unter Pseudonymen anmelden und Abstimmungen verfälschen und manipulieren. Malteser 05:16, 30. Apr 2004 (CEST)
Das ist wohl eine generelle Schwäche von Abstimmungen in einem Wiki, weshalb Abstimmungen immer nur begrenzte Aussagekraft haben. Da die Abstimmung derart prominent auf der Hauptseite verlinkt war, braucht es einen nicht wundern, dass sich möglicherweise auch zahlreiche Leute aus der Gruppe der "Nur-Leser" beteiligt haben - diese haben schließlich auch ein Anrecht, mitzubestimmen, wie die neue Hauptseite aussieht. Ob manipuliert wurde, lässt sich deshalb nur über eine Datenbankabfrage der neuen User herausfinden, nicht aber, in dem man jeden Benutzer ohne Edits Manipulation unterstellt. --elian 14:22, 1. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]

Diskussionsseite zur Stichwahl
Diskussionsseite zur Stichwahl - Verfahrensfragen

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Meinungsbilder/Hauptseite_-_Stichwahl_2004&oldid=188651773“