Wikipedia:Meinungsbilder/Repräsentativität von Bildern

Dieses Meinungsbild ist in der Vorbereitung eingestellt worden und wird als Grundlage für ein allgemeineres "Kriterien zur Bildauswahl" verwendet. Bitte nicht löschen, solange letzteres nicht abgeschlossen ist.

Bei Wikipedia:Artikel illustrieren erfahren wir, dass es wünschenswert ist, Artikel durch Hinzufügung von Bildern zu verbessern. Dort wird aber im allgemeinen Fall nicht erklärt, ob es einengende Kriterien zur Bildauswahl gibt.

Anlass

Im Artikel zu Deepthroating (der Sexualpraktik) gibt es ein Bild, das die extreme Variante "Face Fucking" darstellt. Meiner Meinung nach ist dieses Bild nicht repräsentativ für die Überschrift des Artikels. Ob ich damit (und mit anderen Bedenken) Recht habe, sei dahingestellt. Ich möchte hier im allgemeinen die Frage klären: Ist es wichtig für die Bebilderung von Wikipedia-Artikeln, dass die Bilder repräsentativ für das Lemma sind?

Mögliche Positionen

Die beiden in der Frage möglichen Extrempositionen lassen sich offenbar so formulieren:

• Jedes Bild, dass irgendwie in den Artikel passt, ist besser als gar kein Bild. Die Bilder müssen nicht mit dem Gesamteindruck des Artikels übereinstimmen.
• Artikelillustrierung erfordert, dass die Bilder repräsentativ sind. Trifft dies nicht zu, ist eine Unterlassung der Bebilderung vorzuziehen.

Und diese Variante entspricht der aktuellen Praxis, ist aber etwas komplizierter:

• Das Illustrieren von Texten ist eine schwierige Kunst. Repräsentativität ist ein Kriterium unter vielen (Informationsgehalt, Bildqualität, Informationszusatz zum Text, Vergleich mit dem sonstig verfügbaren Bildmaterial...) und zudem selbst nicht leicht zu fassen (ein Aspekt an einem Bild mag repräsentativ sein, ein anderer nicht). Daher sind einheitliche Regeln unnütz und abzulehnen; Einzelfallentscheidungen zu bevorzugen.

Das sind ein paar interessante Gedanken, wobei:

• Informationsgehalt: Ich kann mir hier ein Problem nicht wirklich vorstellen. Beispiel?
• Bildqualität: Mindeststandards halte ich hier nicht für negativ.
• Informationszusatz: Wenn das Bild gleich viel sagt wie Tausend Worte im Text, ist doch gut so. Informationszusatz ist nicht erforderlich.
• Vergleich mit anderen Bildern: Das kann wirklich nicht allgemein festgelegt werden. Aber Kriterien, wonach verglichen werden soll, scheinen mir ebenfalls gut.

--Dicker Pitter 17:08, 21. Jul. 2007 (CEST)

Diskussion

Na dann klär mal schön. Ein Meinungsbild braucht man für so eine Selbstverständlichkeit garantiert nicht. --AndreasPraefcke ¿! 21:13, 19. Jul. 2007 (CEST)

Wenn du es selbstverständlich findest, dann sag doch einfach mal deine eigene Meinung dazu. --Dicker Pitter 23:26, 19. Jul. 2007 (CEST)

• Als Hintergrundlektüre empfehle ich Wikipedia:Redaktion_Sexualität#Deepthroating (inkl. des dortigen 2. Teils "Theoriefindungsbild"), sowie Benutzer Diskussion:Dicker Pitter#Dein Pranger.

Dicker Pitter ist offenbar absolut beratungsresistent, hat keinerlei Argumente die über persönliche Präferenzen hinausgehen und verstößt obendrein auch vorzugsweise gegen KPA. Das er jetzt hier eine weitere Diskussion aufmacht, statt seine vorurteilsbeladene Position auf der Redaktionsseite mit validen Argumenten zu untermauern wundert mich in keinster Weise. Statt eine konkrete Sachdiskussion konkret am betroffenen Bild durchzuführen, soll diese hier durch ein Metadiskussion umgangen werden.

Dass das Projekt einen überaus gangbaren Weg im Bereich sexueller Abbildungen verfolgt der allgemeinen von der absoluten Mehrheit der Nutzer mitgetragen wird zeigt gerade auch Wikipedia:Redaktion_Sexualität/Bilder mit sexuellem Inhalt.

Ich schaue der Diskussion selbst mit großer Gelassenheit entgegen. Ärgerlich empfinde ich es aber, dass hier eine Diskussion fokussiert werden soll, die uns allen absehbar endlos Arbeit machen wird, während ihr Initiator in der ungleich simpleren Ausgangsdiskussion noch nicht einmal in der Lage ist, Argumente vorzutragen die nur ein einziger anderer Beteiligter auch nur im Ansatz teilt. Das ganze stellt aus meiner Sicht einen sehr subtilen Mißbrauch der Strukturen dieses Projektes dar.

Überflüssig zu erwähnen das das vorgeschobene Anliegen jeden bebilderten Bereich des Projektes betreffen würde. Ich halte das ganze für eine ähnlichen Unsinn wie die absolut subjektiven Argumente in der Ursprungsdiskussion. --Nemissimo 酒?!? 00:05, 20. Jul. 2007 (CEST)

Es ist leicht zu verifizieren, dass die Diskussion auf Wikipedia:Redaktion_Sexualität/Bilder mit sexuellem Inhalt nichts mit der Fragestellung hier zu tun hat. Ich war in den von Nemissimo angeführten Diskussionen dahingehend im Unrecht, dass ich die im Bild dargestellte Ausführungsweise (die bis zu meinem Engagement auch im Text als "die normale" beschrieben war) nicht kannte und daher Text und Bild für eine Theoriefindung hielt. Nun haben Nemissimo und die ihn unterstützenden User klargemacht, dass es sich um eine Ausführungsweise handelt, die im Randbereich extremer Pornographie durchaus durchgeführt wird. Das verschiebt mein Problem dahingehend, dass ich trotzdem nicht eine Randerscheinung als Bebilderung des Artikels sehen will. Es wurde klar, dass ich mit dieser Meinung in der Redaktion Sexualität allein stehe. Zur Kenntnis genommen. Aber ich halte eine allgemeine Klärung dieser Frage für vorteilhaft. Und ich bitte zu überprüfen, wer hier vielleicht gegen WP:KPA verstößt und wer nicht. --Dicker Pitter 15:13, 20. Jul. 2007 (CEST)

Bleib doch bitte bei dem konkreten Anlass. Dort kann man sicher eine Lösung finden. Aber nur ausgehend von einem Problem, muss nicht gleich eine wacklige allgemeine These zu der Bebilderung von Artikeln aufgestellt werden – denn ein allgemeines Problem gibt es nicht. Bis auf, dass wir noch mehr gute Bilder und Illustrationen brauchen. Aber da hilft auch kein Meinungsbild. – Metoc 11:52, 21. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin noch nicht so lange hier und kenne vielleicht ein Promille aller Artikel. Soll ich davon ausgehen, dass das der einzige Fall ist? Und eine Lösung ist nicht möglich, weil hier die von mir in diesem Meinungsbild skizzierten Paradigmen aufeinanderprallen. Da auch andere Sex-Artikel wie Fisting oder Bukkake keine Bilder enthalten, ist mir das Problem mit der Entfernung dieses Bildes nicht verständlich. --Dicker Pitter 17:03, 21. Jul. 2007 (CEST)

Nachdem Du in der Ursprungsdikussion trotz mehrfacher Aufforderung keinerlei nachvollziehbare Sachargumente vorgetragen hast erscheint dies keineswegs erstaunlich. Offensichtlich geht es Dir um keine an rationalen Argumenten ausgerichtete Diskussion sondern lediglich um die Durchsetzung Deines ganz privaten Standpunktes. Solltest du endlich rationale Argumente entdeckt haben bist Du herzlich eingeladen sie endlich in der ursprünglichen Diskussion auf der Seite der Redaktion zu nennen. Nicht nur ich bin gespannt. --Nemissimo 酒?!? 17:19, 25. Jul. 2007 (CEST)

Diese Seite ist ja an sich nicht mehr von Bedeutung, aber ich möchte hier doch noch klarstellen: Nemissimo stellt mir hier eine unlösbare Aufgabe, weil er sich gegen meine Argumente immunisiert und sie aus Prinzip und persönlichen Gründen nicht als "rational" durchgehen lässt. Ignorieren oder schlechtreden ist seine Methode. --Dicker Pitter 18:26, 30. Jul. 2007 (CEST)

Das ist schlicht Unfug. Ich werde keine weitere Zeit mit solch einem Blödsinn verschwenden wenn es nicht unbedingt sein muss. Du versuchst hier Dein Mütchen zu kühlen nachdem Dir außer mir noch ca. ein halbes Dutzend weitere Nutzer verdeutlicht haben, dass Du im Unrecht bist und Dein Anliegend außer der Pflege Deines Egos wohl keinen tieferen Sinn hat. Das Du dennoch mit allen möglichen Mitteln versuchst Deinen Willen ohne valide Argumente in der Ursprungsdiskussion durchzusetzen und mich dabei regelmäßig persönlich angreifst und/oder zu verunglimpfen suchst spricht für sich. --Nemissimo 酒?!? 19:35, 31. Jul. 2007 (CEST)