Wikipedia:Meinungsbilder/Richtlinien für musikalische Werke

Das Meinungsbild läuft vom X. XX XXXX XX:XX Uhr bis zum X. XX XXXX XX:XX Uhr.
Stimmberechtigung zu diesem Meinungsbild überprüfen

In diesem Meinungsbild wird über die Änderung der Richtlinien für musikalische Werke und die Einführung von Relevanzkriterien für musikalische Werke diskutiert.

Vorschläge

Vorschlag 1: Lockerung der Richtlinien für weitergehende Inhalte

Die in Wikipedia:Musikalische Werke genannten weitergehenden Inhalte sollen gelockert werden. Konkret sollen die folgenden Punkte entfernt werden:

• Einordnung des Werks in den musikalischen Hintergrund, bezogen auf Musik allgemein, Genre oder Künstler
  

Begründung: Gerade zu aktueller Popmusik lassen sich solche Einordnungen vergleichsweise schwer vornehmen. Oft sind diese musikalische Werke, speziell Alben, nicht so herrausragend, dass Bezüge zum Genre oder "auf Musik allgemein" möglich sind. Es fehlen schlichtweg beziehbare Quellen.

• Einordnung in die Geschichte, aber mit dem Versuch, Redundanzen zu minimieren
  

Begründung: Die entsprechende Einordnung kann im Bandartikel vorgenommen werden. Redundanzen werden so von Anfang an vermieden. Auf den entsprechende Bandartikel kann und soll im Artikel verwiesen werden.

Es geht nicht darum, dass „Ein-Satz-Artikel“ (solche ohne Infobox etc.) eine Existenzbegründung bekommen, sondern darum, dass gültige Stubs eine Chance haben, zu existieren.

Vorschlag 2: Werksartikel als Ergänzung zum Musiker- oder Bandartikel

Musikalische Werke werden nicht als enzyklopädische relevante Lemmata angesehen, sondern stellen im Wesentlichen eine Auslagerung aus Musiker- oder Musikgruppenartikeln dar. Eine solche Auslagerung ist sinnvoll, wenn der Hauptartikel den Musiker oder die Gruppe umfassend und qualitativ hochwertig darstellt und damit eine Erweiterung die Qualität verringern würde, gleichzeitig aber enyzklopädisch wertvolles Material vorhanden ist. Im Einzelnen hat ein Artikel eine solche Qualität, wenn er eine umfassende Biografie sowie eine Beschreibung des Stils und der Bedeutung bietet. Weiterhin kann ein alleinstehender Werksartikel sinnvoll sein, wenn das Werk deutlich bedeutender als der Künstler ist und der Künstlerartikel durch eine Behandlung des Werks verzerrt werden würde.

Vorschlag 3: Werksartikel nur noch als enzyklopädische Artikel im klassischen Sinn

1. Es wird nur Fließtext zugelassen, und zwar solcher, der sich auf die Einordnung des Werks in die Musikgeschichte - bezogen auf das Genre oder den Künstler - bezieht, wobei dies zwingend durch seriöse Quellen zu hinterlegen ist.
2. Trivia und Theoriefindung werden strikt nicht geduldet, auch nicht Preise, Rekorde (!), Rezeptionen, Zitate, Veröffentlichungsdaten, nicht-musikbezogene Hintergrundinformationen, und schon gar nicht schwammige Aussagen zum musikalischen Stil oder das Zählen von Wörtern in den Texten (siehe The Joshua Tree).
3. Alle Listen (außer einer einfacher Tracklist), Tabellen und ähnliches werden für Musikalben prinzipiell untersagt - WP ist keine Datenbank, zumindest die deutschsprachige WP. Info-Boxen werden auf wesentlichste Informationen beschränkt.
4. Alle Artikel, die mindestens eine Handvoll entsprechender Aussagen enthalten, gelten als gültiger Stub (oder eben als Artikel) und dürfen bleiben. Alle anderen werden gelöscht.

Vorschlag 4: Punktuelle Änderungen der Richtlinie

Raus: Diese Angaben gelten als Grundlage, sie rechtfertigen jedoch noch keinen eigenen Artikel.

Dafür rein: Die folgenden Grundvoraussetzungen müssen allesamt erfüllt sein. Desweiteren muß mindestens 1 weitergehender Inhalt aufgeführt und belegt sein.

Grund: Negativformulierung in klare Regelung umformuliert.

Raus: Es ist besonders darauf zu achten, dass diese Informationen solide mit Quellen untermauert sind und keine eigene Forschung („Original Research“) darstellen.

Dafür rein: Es ist besonders darauf zu achten, dass diese Informationen solide mit Quellen untermauert sind. Als Primärquelle dienen ausdrücklich auch die Werke selbst (Song, Album ect.). Eigene Interpretationen in Form von Deutungen des Textes werden nicht zugelassen.

Grund: Die Songs selbst sind die Ursprungsquelle. Wenn dort als Liedtext ein Ereignis beschrieben wird, kann das auch im Artikel so erscheinen. Das kann jeder anhand des Liedes überprüfen.

Raus: Eine Auslagerung ist weiterhin nur sinnvoll, wenn der Bandartikel bereits einen angemessenen Umfang hat. Es reicht, wenn nur einzelne dieser Punkte im Artikel dargestellt werden, solange die Beschreibung umfassend ist.

Dafür rein: Ein Albumartikel ist grundsätzlich sinnvoll. Der Interpretenartikel soll die Alben nur kurz anschneiden und dann auf diese verweisen. Wenn noch kein Album-Artikel existiert, bleiben diese Informationen im Interpretenartikel.

Grund: Der Interpretenartikel sollte das beschreiben, was der Name schon sagt: nämlich den Interpreten, seine Kurzbiografie und seine Besonderheiten. Die Werke des Künstlers können kurz angeschnitten und dann entsprechend auf die Albenartikel weitergeleitet werden. Dies sollte nur dann nicht geschehen, wenn noch kein Albenartikel vorhanden ist. Ein Beispiel aus dem Literaturbereich: Friedrich Schiller.

Raus: Eine umgangssprachliche, quellenlose Zusammenfassung des Inhalts einzelner Liedtexte oder die Beschreibung des Videos oder Albumcovers stellt also noch keinen weiterführenden Inhalt dar.

Rein: ersatzlos streichen, erübrigt sich durch Punkt 2.

Raus: Diese Richtlinie befasst sich mit der Existenzberechtigung von Artikeln über Musikalben sowie einzelne Musikstücke in der Wikipedia. Sie widerspricht teilweise den allgemeinen Richtlinien für Artikel, da Artikel über musikalische Werke erst ab einem gewissen Umfang einen Mehrwert gegenüber dem Bandartikel bieten, vorher stellen sie nur einen unnützen weiteren Artikel dar, der gepflegt werden muss.

Rein: Diese Richtlinie befasst sich mit der Qualität von Artikeln über Musikalben sowie einzelnen Musikstücken in der Wikipedia. Sie setzt die Relevanz des Artikels voraus.

Grund: Unneutral (unnützen weiteren Artikel) und schwammig (gewisser Umfang) verfasst.

Der Hauptaspekt dieser Änderungen bezieht sich auf eine positive Formulierung der Richtlinien und regelt klar, wann der Artikel behaltenswert ist. Diese Änderungen beseitigen schwammige Formulierungen und erleichtern die Arbeit mit Alben-Artikeln.

Änderung der Relevanzkriterien

Diese Bestimmung ist unabhängig von den o. g. Vorschlägen.

• Alt:

Ein Album wird dann als relevant für einen Einzelartikel angesehen, wenn der Musiker bzw. die Band, die es veröffentlicht haben, relevant sind, d. h. es sollte normalerweise bereits ein Artikel über den Musiker bzw. die Band existieren.

• Neu:

Das Werk muss Relevanz für den Künstler oder Musiker erzeugen. (siehe RK:Musiker und Komponisten)

Grund: Auf diese Weiße wird verhindert, dass ein Album, welches kaum Käufer und keinen Charteinstieg zu verzeichnen hatte, einen Artikel bekommt, da der Künstler mehrere Jahre zuvor mit einer Single die Pisition 100 der Charts erreichte und somit einen Artikel in der Wikipedia zugesichert bekommen hatte. Die Relevanz eines Werkes ist folglich nicht mehr automatisch von der Relevanz des Musikers gegeben.

Abstimmung

Jeder stimmberechtige Benutzer hat zwei Stimmen, eine für Wikipedia:Musikalische Werke, eine für Relevanzkriterien.