Wikipedia:Projektdiskussion/Entwurfsnamensraum

Dies ist eine archivierte Unterseite der Seite Wikipedia:Projektdiskussion. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um auf diese Diskussion zu verlinken, kopiere den Seitennamen aus der Adresszeile deines Browsers.

Es gab auf der AdminCon Vorschläge, ein neues Verfahren einzuführen, um Artikel schlechter Qualität vom ANR fernzuhalten, dennoch aber Neulingsfreundlich zu sein.

Ich werde unten den Diskussionsstand gemäß dem Originalprotokoll und meinem Gedächtnisprotokoll wiedergeben, das ganze ist dabei nicht zwingend meine Meinung. Es soll in dieser Projektdiskussion darum gehen, dass dieser dort recht kurz besprochene Vorschlag diskutiert, und ggf. weiter ausgebaut, sowie irgendwann zu einem MB gebracht wird. Luke081515 20:33, 20. Apr. 2019 (CEST)

Stand auf der AdminCon

Problematik

• Massenanlagen im ANR, die entweder von anderen ausgebaut werden müssen, oder gelöscht werden müssen
• Frustration bei Autoren, die viel Zeit investieren um diese Artikel ausbauen, während Dutzend andere solche erstellt werden

Mögliche Lösungsvorschläge

• Es wird ein Entwurfsnamensraum eingeführt
  • Bessere Auffindbarkeit zu Artikelstube, Artikelwerkstatt und diversen Jungfischbecken
  • Vermutlich Neulingsfreundlicher
• "Schlechte" Artikel werden in den Entwurfsnamensraum verschoben (Was sind schlechte Artikel, wie wird das definiert?)
  • Ein Admin könnte das Ursprungslemma für eine Frist gegen Erstellung, sowie den Artikel in der Werkstatt für eine Frist gegeben verschieben schützen
    • Ein weiterer Ausbau wird so zuerst angestrengt, eine Neuanlage, oder eine C&P Verschiebung verhindert
  • Es sollte einen Hinweis auf den Entwurf geben (Wie soll dieser Aussehen?)
  • Artikel die zu lange im Entwurfsnamensraum liegen (Messdauer: Zeit seit Erstellung, Zeit seit letzter Bearbeitung?) werden wieder gelöscht (SLAs könnten z.B. per Bot automatisch gestellt werden

Auf diese Art und Weise könnte die Qualität neuer Artikel im ANR zunehmen, es gäbe nicht zig "Karteileichen" im BNR von Neulingen, die Artikel wären offener für Bearbeitungen durch andere, zudem würden Trolle, die Massenanlagen betreiben nicht weiter ermutigt.

Diskussion

Kennt irgendjemand die übersetzung des Wortes Wiki? Habitator terrae 21:20, 20. Apr. 2019 (CEST)

Du darfst gerne ausführen, was du damit bezogen auf dieses Thema ausdrücken möchtest.... Luke081515 20:19, 21. Apr. 2019 (CEST)

Ein Entwurfsnamensraum verlängert den Weg zwischen Mensch und dem Veröffentlichen, obwohl es natürlich faktisch nicht anders ist... Habitator terrae 21:48, 21. Apr. 2019 (CEST) PS: Danke für die Erlaubnis

Für den Fall das das oben nicht hervorgegangen ist: Es ging nie darum, Artikel prinzipiel nur von einem Entwurfsnamensraum in den ANR zu schieben, sondern Artikel, die eine Mindestqualität absolut nicht erreichen dorthin zu schieben. Luke081515 00:00, 22. Apr. 2019 (CEST)

Die Idee ist wirklich gut, insbesondere wenn dann auch Entwürfe bspw. aus der Glashütte der RFF dorthin wandern, sofern der jeweilige Fachbereich kein Veto einlegt. Die Namenskonventionen sollten wie im ANR gelten, außerdem sollte das dazugehörige ANR-Lemma geschützt werden (create=sysop), um Doppelanlagen zu verhindern. Artikelentwürfe im eigenen BNR bzw. in der Artikelstube bei IPs soll es weiterhin wie gehabt geben dürfen.

Löschanträge aufgrund von nicht ausreichender Qualität oder Relevanz sollte es dort nicht geben, außer es liegen Schnelllöschgründe vor wie eindeutige Irrelevanz oder ein Tastaturtest. Bei einem pauschalen SLA nach einer festgelegten Dauer habe ich allerdings etwas Bauschschmerzen, denn bspw. bei Filmartikeln kommt es durchaus vor, dass ein Entwurf recht früh angelegt wird, dann aber lange nichts passiert, weil es keine neuen Informationen gibt, der Film allerdings noch nicht relevant ist. Besser fände ich, dass ein Entwurf alle zwölf Monate oder so in eine Wartungskat eingeordnet wird und dass daraufhin ein Benutzer (Admin?) entscheidet, ob der Entwurf gelöscht wird, in Zweifelsfällen gibt es eine LD. --Morten Haan 🛹 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 19:29, 25. Apr. 2019 (CEST)

Technische Umsetzung

Ich mach mal einen zusätzlichen Unterabschnitt zur technischen Umsetzung auf. Ich halte das Anlegen eines zusätzlichen Namensraums für sinnvoll, auch wegen der Problematik mit dem VE auf der Spielwiese im WPNR. Hierzu stelle ich ein paar Parameter zur Diskussion:

Parameter	Vorderseite	Rückseite
ID	102	103
Name	Entwurf	Entwurf Diskussion
Aliasse	Draft EW	Draft talk ED
Inhaltsnamensraum	Nein	Nein
Gesichtete Versionen	Nein	Nein
Indizierung durch Suchmaschinen	Nein	Nein
Abschnitt hinzufügen	Nein	Ja
Visual Editor (VE)	Ja	Nein

–Morten Haan 🛹 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 15:17, 25. Apr. 2019 (CEST)

Also, was Abkürzungs-Aliasse angeht, so lege ich vorsorglich ein Veto ein.

Die, die wir haben, sind nett; neue sollten nicht mehr hinzukommen.

„ED“ wäre ja wenigstens noch eine Abkürzung von irgendwas, aber „EW“ ist keine Abkürzung von nix nicht, sondern eine kryptische aus der Luft gegriffene Formel ohne erkennbare Bedeutung. Das Wort „Entwurf“, das es abkürzen soll, hat ganze fünf Buchstaben mehr, und ich kenn niemanden, der „Entwurf“ als „Ew.“ kürzelt. Das wären vielleicht Einwohner, aber als Abkürzung würde „Entw.“ benutzt werden.

Wegen des Risikos, dass zukünftig ISO-Sprachcodes für irgendwas definiert werden, und obendrein eine Wikipedia-Sprachversion hinterherdackelt, was gigantische Kompatibilitäts- und Anpassungsprobleme nach sich zieht, machen wir sowas heutzutage nicht mehr.

CSI: Miami ist genug schlummernde Zeitbombe; noch mehr Namenskonflikte müssen wir uns nicht einbauen.

Heutzutage verwenden wir möglichst selbsterklärende halbwegs interpretierbare Bezeichner oder Kurzformen, aber keine 5.000 kryptische Abkürzungen mehr; erst recht nicht, wenn eine wesentliche Zielgruppe Newbies ohne Kenntnis der Interna sind.

VG --PerfektesChaos 15:13, 27. Apr. 2019 (CEST)

Abkürzungen sind bei einem Entwurfnamensraum nicht zwingend notwendig, ich hab sie mal gestrichen. --Morten Haan 🛹 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 00:43, 28. Apr. 2019 (CEST)

Wie ist denn der aktuelle Stand zur Einführung eines Entwurfnamensraums? (Habe aktuellen Anlass, 2 Konvolute). --Emeritus (Diskussion) 07:15, 28. Mai 2019 (CEST)