Wikipedia:Projektdiskussion/Vorlage:QS Logo

Dies ist eine archivierte Unterseite der Seite Wikipedia:Projektdiskussion. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um auf diese Diskussion zu verlinken, kopiere den Seitennamen aus der Adresszeile deines Browsers.

Ich habe hier vor längerer Zeit den Vorschlag gemacht in der QS-Vorlage das aktuelle Logo durch einen neuen Vorschlag (bereits in WP:QS) zu ersetzen. Leider wurde darauf kaum reagiert, was meint ihr dazu? --Tempi  ^Diskussion 20:16, 19. Apr. 2012 (CEST)

• 
  derzeitiges Logo
• 
  neuer Vorschlag 1
• 
  neuer Vorschlag 2

• 
  Icongröße {{QS-Antrag}}
• 
  neuer Vorschlag 1
• 
  neuer Vorschlag 2

Das neue Logo finde ich schöner als das alte, deshalb wäre ich im Streitfall für eine Verwendung im Baustein (auch wenn die Frage mir nicht besonders wichtig ist). Und LZ6387 hatte Dir auf der Vorlagendiskussion auch schon zugestimmt. --Grip99 00:03, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin gegen den neuen Vorschlag, in der oben gegebenen Größe mag das gehen, wenn das Bild aber als Icon auf nen Artikel gesetzt wird, erkennt man nicht mehr viel. Außerdem gäbe es erstmal zwei verschiedene Icons gleichzeitig, weil die QS-Vorlage mit subst eingesetzt wird.--CENNOXX 20:35, 23. Apr. 2012 (CEST)

Das zweite Problem kann man lösen, indem man das jetzige Logo auf einen anderen Namen und das neue Logo auf den jetzigen Namen verschiebt. Allerdings bleibt das Größenproblem. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 22:28, 23. Apr. 2012 (CEST)

Wird sie gar nicht. {{subst:QS}} wird gesubstet zu einer Einbindung von {{QS-Antrag}}. Dessen 960 Einbindungen lassen sich auf einen Schlag umstellen. -- ✓ ^Bergi 23:02, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin auch gegen das neue Logo, und zwar aus zwei Gründen: 1. Wie CennoxX: In der kleinen Version erkennt man nicht wirklich, was da dargestellt werden soll. 2. Für mich viel entscheidender ist aber die Farbgebung: Die Farbe grün signalisiert für mich "alles in Ordnung", und gerade das ist ja nicht der Fall, wenn der Baustein eingebunden wird. Also die Grundfarbe gelb für QS-Fälle sollte in jedem Fall erhalten bleiben, genauso wie dann die Farbe rot für noch schlimmere Mängel (=Löschantrag) steht. (Ich würde sogar noch weiter gehen und allen Fach-QS-Bausteinen die Grundfarbe gelb vorschreiben, aber das ist wohl eher ein Kampf gegen Windmühlen). --KMic (Diskussion) 23:57, 23. Apr. 2012 (CEST)

Hier eine Alternativversion in gelb und mit größerem Plus (leider abgeschnitten). --Tempi  ^Diskussion 19:18, 25. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe deine Alternativversion mal unter dem Namen "neuer Vorschlag 2" oben in die Gallery eingestellt zwecks besserer Vergleichbarkeit.

Die Vorschlag 2 gefällt mir wesentlich besser als die Version 1 und sollte mMn zumindest auf WP:QS das bisherige (grüne) Logo ersetzen (Gründe sind hierfür insbesondere die oben angesprochene Farb-Signalwirkung).

Bezüglich des Einsatzes in der Vorlage bin ich nun (in Bezug auf den Vorschlag 2) neutral. Ich sehe nicht wirklich einen Vorteil, aber auch keine Nachteile (mehr). Insofern kann man es wegen mir gerne ändern wenn es gewünscht wird, ich habe aber auch nichts gegen die bisherige Version. --KMic (Diskussion) 13:40, 29. Apr. 2012 (CEST)

Das alte Logo entspricht im Stil den anderen Logos für Bausteine (Überarbeiten, Quelle, exzellente und lesenswerte Artikel etc.). Ich sehe wenig Sinn darin, den Stil in einem Baustein zu ändern und in allen anderen beizubehalten. Entweder für alle ändern oder es sollte so bleiben wie es ist. Besonderen Grund dafür, die Baustein-Logos zu ändern, sehe ich aber nicht. --Orci Disk 13:48, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ich halte das bisherige Logo für das Beste: klare prägnante Form, Einheitlichkeit im Stil. Das Wikipedia-Puzzle bringt in der Verkleinerung nichts. Es werden Bildteile verschiedener Stilrichtungen zusammengefügt, ohne dass ein überzeugendes Ganzes entsteht. --DiRit 23:32, 29. Apr. 2012 (CEST)

Nach den vielen Kommentaren in diese Richtung nehme jetzt auch ich Abstand, das Logo in Vorlage:QS zu ersetzen. Aber wie schaut es mit WP:QS aus, sollte man da das bisherige grüne Logo durch meine Überarbeitung ersetzen, wie es KMic oben vorgeschlagen hat? --Tempi  ^Diskussion 12:00, 1. Mai 2012 (CEST)

Mein Vorschlag: Der Datei in einen sinnvollen Namen geben (etwa Datei:QS-Logo_gelb.svg) und wenn in der nächsten Zeit keine Gegenstimmen hier aufschlagen, die Ersetzung per WP:SM unter Verweis auf diese Diskussion durchführen. Wenn sich dann keiner beschwert, wird es ok gewesen sein. Und den einen Link hat man zur Not auch wieder schnell zurückgeändert. --KMic (Diskussion) 17:34, 2. Mai 2012 (CEST)

Datei unter neuem Namen hochgeladen, ich bau sie jetzt in WP:QS ein. --Tempi  ^Diskussion 16:49, 4. Mai 2012 (CEST)

Der grüne ist besser, der goldene sieht in der Form aus wie eine Medaille. Auch der Farbverlauf zwischen mittlerem Ring und dem Plus ist nicht mehr gegeben.--Dagobert50gold (Diskussion) 03:03, 11. Jul. 2012 (CEST)

Den goldenen halte ich auch für unpassend, weil man dabei an eine Medaille denken kann. Der grüne ist aber auch nicht besser, grün für alles OK steht, wie KMic weiter oben bereits gesagt hat. Ich würde daher ein gelbes Logo nehmen. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:35, 11. Jul. 2012 (CEST)

Gegen die neuen Logos. Das alte passt zu allen anderen Logos, außerdem sind die neuen in klein fast unkenntlich. Steak 22:51, 20. Jul. 2012 (CEST)

Das Q-Plus-Logo war mein Vorschlag nach einer Anfrage im Juni 2010 in der Grafikwerkstatt. Ich hatte damals schon gesagt, dass die Weltkugel eigentlich ungeeignet ist, da sie in kleinen Abbildungen verschwindet. Trotzdem blieb es beim Globus. Eine Überarbeitung der Logo-Familie stand nicht zur Diskussion.
Um den aktuellen Neuansatz zu ergänzen, →hole ich diesen Hintergrund aus der Versenkung. Zur aktuellen Diskussion möchte ich sagen, dass der gelbe Ton in kleinem Maßstab wegsackt, einfach zuwenig Kontrast hat. Das grün steht tatsächlich für „alles in Ordnung“, da sich das Label als Qualitätssiegel versteht und nicht als Mangelanzeige. Da müssten wir uns erstmal drüber einig werden, wie wir das sehen. Und schon sind wir wieder bei der Logoserie, denn diese Auffassung müsste dann nicht nur hier gelten, sondern überall. Grüße von --Xavax (Diskussion) 09:43, 21. Jul. 2012 (CEST)

Wie wäre es dann mit einer roten Variante? --Tempi  ^Diskussion 10:36, 21. Jul. 2012 (CEST)

Rot halte ich für eine schlechte Idee, das ist für mich die Farbe der Löschanträge. Für Artikel also, wo noch dringenderer Handlungsbedarf besteht als bei den QS-Fällen. Ich denke, diese unterschiedliche Gewichtung QS/LA sollte in jedem Fall beibehalten werden. --92.192.60.150 17:29, 20. Aug. 2012 (CEST)

Nach meiner Auffassung sind die vorgeschlagenen Logos leider nicht aussagekräftig genug. Für mich sehen sie eher danach aus, als wäre mit dem Artikel alles okay oder er wäre gut (besonders das grüne Logo). Das alte Logo, mit dem stilsierten Q ist da schon aussagekräftiger, sollte jedoch noch verbessert werden. --Redonebird (Diskussion) 19:13, 30. Nov. 2012 (CET)

Siehe auch Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage! Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:34, 6. Jan. 2013 (CET)

stilsierte[s] Q: wieder etwas gelernt. Ich hab das Bildchen für eine Lupe gehalten und mich gefragt, wonach hier gesucht werden soll... Gruß, PigeonIP (Diskussion) 17:36, 23. Jan. 2013 (CET)

Info: Das Meinungsbild Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage wurde fertiggestellt und ist nun zur Abstimmung bereit - es wäre also super, wenn es bald genug Unterstützer hat, sodass es auch schnell an den Start gehen kann! Wenn ihr auch der Meinung seid, dass über dieses Thema endlich mal abgestimmt werden sollte, tragt euch bitte als Unterstützer ein! Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 02:02, 14. Apr. 2013 (CEST)

(Meinungsbild eingeschlafen) --Tempi  ^Diskussion 00:29, 26. Mai 2013 (CEST)