Wikipedia:Redaktion Chemie/Archiv/Kategorisierung

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der Redaktion Chemie, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

Probleme

Hier bestehende Probleme bitte kurz und Stichpunktartig zusammenfassen

Kategorie:Stoffgemisch In dieser Kategorie sollten Stoffgemische chemischer Verbindungen eingeordnet werden – im Gegensatz zu Kategorie:Chemische Verbindung – sowie anwendungsorientierte Gruppen von Stoffen/Stoffgemischen

zweiteres hab ich mal ergänzt, scheint plausibel, hat aber den effekt, dass dann vereinzelt stoffe und sogar elemente als chemikalie im chemikalien-baum kategorisiert sind - ist das ein nachteil? --W!B: 15:52, 25. Jul 2006 (CEST)

für mich macht die Kategorie nur dann Sinn, wenn wir sie auf konkrete Verwendungszwecke von Stoffgemischen ausweiten und diese dann explizit einordnen. Das geht aber imho besser unter Chemischer-Stoff -> Stoffgemisch -> (Verwendungszweck) als unter der platten Kategorie:Chemikalie. --Taxman ^Rating 17:28, 25. Jul 2006 (CEST)

Du meinst also, dass Kategorie:Chemikalie und Kategorie:Stoffgemisch redundant sind? noch sind beide nicht so groß, das man einen Bot zum umbau braucht. hast Du die unterkats Bleichaktivator, Explosivstoff, usw gesehen? aber das problem, das unter verwendungszweck auch nicht-stoffgemische eingetragen sind, ändert sich nichts (reines Kohlepulver C ist etwa ein "Explosionsgefährlicher Stoff" (gibt noch keine Kat), aber wohl kaum ein stoffgemisch, und Kategorie:Katalysator erst.. ich glaube es wird sich nicht vermeiden lassen, einen strang nach chemischer systematik, und einen nach verwendung, zu führen und da wär Kategorie:Chemikalie eigentlich geeignet, auch Sauerstoff oder H2O2 liessen sich noch als "Chemikalie" bezeichnen, sind aber etwa Aminosäuren "Chemikalien", die ruhen jetzt in Kategorie:Stoffgruppe --W!B: 00:51, 26. Jul 2006 (CEST)

oder Kategorie:Chemikaliengruppe - Diese Kategorie enthält enthält Stoffgruppen, die nicht aufgrund ihres chemischen (molekularen) Aufbaus, sondern aufgrund ihrer Eigenschaften zusammengefasst werden., wär die nicht auch ein redundanzfall zu Kategorie:Chemikalie, die dann ja fast überflüssig wäre.. --W!B: 00:54, 26. Jul 2006 (CEST)

ich seh schon, weiter unten steht eh schon sowas in der art.. --W!B: 00:57, 26. Jul 2006 (CEST)

andererseits ist der Ausdruck "Chemikaliengruppe" nur eine Umschreibung für "Unterkategorie von Chemikalie".. --W!B: 01:03, 26. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Material - so gesehen ist auch diese Kat (in Kategorie:Gegenstand streng "phänomenologisch" eingebaut) eigentlich mit unserem Verwendungsstrang identisch, jedes material ist chemisch betrachtet ein Stoff (Reinstoff oder Stoffgemisch), die legt aber ihren schwerpunkt eher auf physikalische gesichtspunkte .. --W!B: 01:10, 26. Jul 2006 (CEST)

Diskussion

Die derzeitige Kategorisierung finde ich extrem unübersichtlich. ARtikel werden nach funktionellen Gruppen einsortiert zu denen keine passenden ÜBersichtsartikel bestehen, es gibt doppelte Kategorien. So steht der Leitartikel Alkane in der Kategorie:Kohlenwasserstoffe anstatt der Kategorie:Alkan, obwohl die Trennung zwischen Stoffgruppensortierung und Sortierung als Chemische Verbindung fließend ist. Außerdem sollte sich die Kategorisierung auch an der primären Verwendung der Verbindung (Arzneistoff, Industrie, Farbstoff, Dünger, was auch immer) oder einer herausragenden Eigenschaft (z.B. Radioaktivität) orientieren. Außerdem gibt es sehr viele Einträge, die eher Datenbankcharakter haben, da zur Verbindung kaum etwas nennenswertes zu sagen ist. Solche Stoffe würden bei Kategorisierung nach Verwendung/Bedeutung automatisch rausfallen. Zu guter Letzt sehe ich keine tatsächliche Daseinsberechtigung für die Kategorie:Chemikalie, da Chemikalien ja auch irgendwo Chemische Stoffe sind. --Taxman ^議論 19:45, 1. Mai 2006 (CEST)

Logs von Redaktionschats

• /2007-01-11 21:00

Vorschläge

Hier werden Vorschläge zur Überarbeitung der Kategorien gesammelt

• Doppelte Kategorisierung, Einerseits nach markantester Eigenschaft/funktionellem Bestandteil, andererseits nach Verwendung.
• Vorschlag für die anorganische Chemie: Benutzer:Orci/Kategorienbaum
• Vorschlag für Kategorie:Biomolekül nach Funktion von Ayacop, Kategorie:Biomolekül nach Stoffgruppe kommt später
• ... und für den Rest: Benutzer:NEUROtiker/Test/Test6 (noch nicht fertig, Mitarbeit willkommen!)

Nützliche Tools

• Category Tree
• catscan

Überarbeiteter Kategoriebaum

─Chemie
  │
  ├─Chemischer Stoff
  │  │  
  │  ├─Chemische Verbindung
  │  │  │
  │  │  ├─Anorganische Verbindung
  │  │  │  ├─
  ¦  ¦  ¦
  │  │  ├─Organische Verbindung
  │  │  │  ├─
  ¦  ¦  ¦  ¦
  │  │  │  └─Biomolekül
  │  │  │     ├─Biomolekül nach Stoffgruppe (Ist-Zustand)
  │  │  │     │  ├─Alkaloid
  │  │  │     │  │   ├─Indolalkaloid
  │  │  │     │  │   │   ├─Lysergsäureamid
  │  │  │     │  │   │   └─Tryptamin
  │  │  │     │  │   ├─Tropanalkaloid
  │  │  │     │  │   └─Xanthin
  │  │  │     │  ├─Aminosäure
  │  │  │     │  ├─Kohlenhydrat
  │  │  │     │  │   ├─Glycosid
  │  │  │     │  │   └─Monosaccharid
  │  │  │     │  ├─Lipid
  │  │  │     │  │   └─Wachs
  │  │  │     │  ├─Nucleinbase
  │  │  │     │  ├─Nukleinsäure
  │  │  │     │  └─Protein
  │  │  │     │      └─Peptid
  ¦  ¦  ¦     ¦
  │  │  │     └─Biomolekül nach Funktion aktuelle Version siehe WP:RC#Vorschlag Kategoriebaum Biomolekül nach Funktion
  │  │  │
  │  │  └─Metallorganische Verbindung
  │  │     ├─

Transport und Verpackung

Hallo liebe Chemiker! Ich behaupte festgestellt zu haben, dass es zum oben erwähnten Thema noch keine Kategorie gibt, oder habe ich was übersehen? Es ist aber Tatsache, dass Tag für Tag zig Fahrzeuge und Tonnen mit chemische Produkten durch die Weltgeschichte bewegt werden. Dafür gibt es auszerdem Vorschriften (fast) ohne Ende. Ich schlage obigen Titel als neue Kategorie vor. Grusz --RolandS 14:27, 2. Apr. 2008 (CEST)

Und was für für Artikel sollen in diese Kategorie? Ich würde mir erstmal eine genauere Definition wünschen, welche Artikel da rein sollen. Eine Kategorie für Chemikalien, ob diese gehandelt werden, halte ich für überflüssig, da äußerst viele Chemikalien mehr oder weniger gehandelt werden und die Aussagekraft einer solchen Kategorie sehr begrenzt wäre. Für Vorschriften gibt es die Kategorie:Chemikalienrecht mit Unterkategorie Kategorie:Gefährliche Stoffe und Güter (vor allem in dieser finden sich Artikel zu Vorschriften für den Straßenverkehr), die nicht überquellen, so dass da IMHO nicht unbedingt eine weitere Kategorie erforderlich ist. Viele Grüße --Orci Disk 14:49, 2. Apr. 2008 (CEST)

Proteingruppe

Momentan werden Artikel über Proteinklassen oder -familien teilweise in die Kategorie:Stoffgruppe einsortiert. Im Gegensatz zu chemisch, z.B. über funktionelle Gruppen, definierten Stoffgruppen werden Proteine eher über ihre Funktion klassifiziert. Daher - und der Übersichtlichkeit halber - möchte ich eine Kategorie:Proteingruppe innerhalb der Kategorie:Stoffgruppe vorschlagen. "gruppe", um nicht eine evolutionäre Verwandtschaft zu implizieren ("familie") oder nur höhere Funktionelle Gruppen ("Klasse") zuzulassen. Irgendwelche Einwände? -- Cymothoa exigua 19:38, 15. Nov. 2008 (CET)

Vorschläge bitte in der Redaktion Chemie machen, hier liest kaum jemand mit. Viele Grüße --Orci Disk 19:49, 15. Nov. 2008 (CET)

Okay. -- Cymothoa exigua 20:00, 15. Nov. 2008 (CET)