Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen 2017/Protokoll

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Themenkatalog und Tagesordnung 

(gerne zu einzelnen Themen ausführlicher und mit Links zur Vorbereitung)

Im Folgenden ein Themenkatalog (unsortiert), der in der ersten Sitzung am Samstag ab 10 Uhr abgestimmt werden soll. Das Treffen ist als „Arbeitstreffen“ konzipiert, d.h. der Fokus liegt auf Grundsatzfragen und zukünftiger Ausrichtung. Das übliche „Miteinander“ (Kennenlernen, Exkursionen) soll in einem regulären Redaktionstreffen im Frühjahr 2018 nachgeholt werden.

Samstag

    • TOP 1 Nachbesprechung RRF Treffen Frankfurt 2016 20min
    • TOP 2: 60MinQSFF läuft weiterhin recht „gut“, weiterer Umgang mit Problemfällen wie Filmgeschichte und Filmtheorie (vgl. auch Bestandsaufnahme) 60min
      • Was sind unsere Unter-Artikelcluster und wie sind diese quantitativ und qualitativ zu bewerten?
      • Haben wir Blindspots in unserem Bereich?
      • Koop-Projekt mit Filmstudenten einer spezifischen Film-Uni möglich (Filmtheorie-Artikel!)
      • Flut von Einzelnachweisen im Artikel Film noir (siehe auch hier) bzw. gar keine EN in alten Artikeln
      • Wartungscenter – es gibt immer was zu tun!
    • TOP 3: zukünftige Ausrichtung der RFF bzgl. Wikidata – Was können / wollen / sollten wir automatisieren? 30min
    • TOP 4: Infobox Film 30min
      • Synchronsprecher in der Infobox Film (Disk) (niemand außer sieht darin ein Problem, Jens)
      • Auswahl der Gewerke (Ton)
      • Selbsterklärende Parameter in der Infobox – Vorstellung AutoFormatter, Vorteile / Nachteile
      • Entlinkung Produktionsland und Originalsprache
      • mobile Ansicht / Kompatibilität mit Franchise-Boxen?
    • TOP 5: „Verantwortliche Redaktion von Sendungen“: Manchmal steht sie im Infokasten oder/und im Text. Darauf könnte man verzichten, wegen rascher Wechsel in der Zuständigkeit. Da kommt man mit der Aktualisierung nicht mehr nach. 10 min
    • TOP 6: Neuausrichtung bei den neuen Medien wie YouTube usw. Brauchen wir da bessere und besser durchgesetzte RKs? Gleiches für Formate, die on demand laufen. 30min
    • TOP 7: Abonnements (Online, Archiv und auch gerne, wenn’s Teil des Abo-Paketes ist) von 3-4 Filmfachzeitschriften + Archive- Reportingseite aufsetzen (kann aus anderem Bereich kopiert werden, ist der Weg wie WMDE das gerne hätte) → Ziele der Nutzung redaktionsintern formulieren.   15min
      • Vorschläge für Zeitschriften und Archive:
      • mögliche Vorteile/Ziele:
        • reputable Quellen für Rezeption von Filmen, Serien und anderen Sendungen
        • Informationen sind fundierter und ausgewählter als aus Fan-nahen Quellen (z. B. myfanbase, serienjunkies)
    • TOP 8 Paid Editing

Sonntag

    • TOP: Mehr Kooperation mit Filmfestivals/Museen (jetzt aber wirklich); Berlinale als Prestigeprojekt (Report: viel Glamour, viel Arbeit, viele Fotos) 10 min
    • TOP: Foto-Session beim BVR und anderen Berufsverbänden á la Bundestagsprojekt + Infobroschüre („Wie kommt ein gutes Foto von mir in meinen Wikipedia-Artikel?“) (koordinieren mit aktiven WP-Fotografen!?) 1min
    • TOP: Redaktionspreise für besondere Benutzertätigkeit, z.B. die „Wiki-Filmrolle“, diese sollte virtuell und real existieren, wäre dann eine Filmdose mit Aufschrift, die WMDE den Gewinnern verschickt. Mögliche Kategorien: Newcomer des Jahres, Artikelmaschine des Jahres etc. 15min
    • TOP: Neues von den Kinostarts und aus der Glashütte 10min
    • TOP: WikiProjekt Stummfilmtheorie, aller Abschied fällt schwer, aber es wurde auch einiges geschafft. 5min Projekte – Was geht, Was geht nicht, was ist echt anstrengend.
    • TOP: Kategorie:Schauspieler wurde geräumt, Kategorie:Regisseur sollte folgen 17min Kategoriengespräch https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorientheorie
    • TOP: Vorlage Rezension, sollen die quantitativen Filmbewertungen bei RT, IMDb u.ä. in einer eigenen Infobox aktuell abgefragt abgebildet werden? 10 min
    • TOP: Artikel über Fernsehserien: Anregung zur stärkeren Konzentration auf das Wesentliche und zum Verzicht oder Auslagern weniger wichtiger Informationen 10min
      • Beispiele: House of Cards, Boardwalk Empire, Game of Thrones, Downton Abbey
      • Missverhältnis zwischen Innen- und Außensicht
      • zu wenig Rezeption, zu viel Handlung/Figuren
      • Besetzungstabellen mit zuvielen Details (Ep.-Nummern)
      • Auslagern in Staffelartikel
    • TOP 8: Namensartikel über tv-Journalisten. Die Relevanz ist zwar definiert „leitende Redakteure und/oder Journalisten“, oder wenn eine|r mehr publiziert hat, Preise gewonnen hat etc. Viele Personenartikel unterlaufen jedoch diese Kriterien. 5min Fernsehen.
    • TOP: Vorlage Filmdaten
    • TOP: Vorgänger/Nachfolger Infobox Episode?
    • TOP: hinten dran Abschnitt „Hintergrund“ vs. Abschnitt „Produktion“ – das ist fast nie nur Umbenennen, sondern Umstellen, Recherchieren, Aktualisieren. (z.B. folgende Disk, aber auch schon früher)
      • Aufwandsabschätzung, Zieldefinition für den gesamten Aufwand. Einbinden in allg. Qualitätsoffensive
    • Redaktionsseiten Check
    • QS Check

Summe der Zeiten:  283 Minuten = 4 h 43 Min.

Protokoll

TOP 1 Nachbesprechung 2016

  • besprochene Änderungen Serien-RK wurden umgesetzt
  • Anzahl Episoden Wildwuchs in den TV-Serien spiegelt sich nicht in den RK wieder, weiterhin.
  • Relevanz Webserien wird heute wieder diskutiert
  • VÖ wurde umgesetzt
  • RK Videoverlage: nicht umgesetzt nach erfolgloser Diskussion, offen
  • Unterstützung/Kontakt zu ZDF o.Ä. noch offen, soll aber bald was passieren. Burkhard bessere Kontakte, ZDF=Jens beginnt ein Projekttreffen, Projektseite; Redaktionstreffen Mainz?
  • Filmografie Spaltenbreite: hat sich durchgesetzt, wird ergänzt in Richtlinien
  • Auf Angabe Regisseur KANN verzichtet werden, Richtlinie wird geändert
  • Verlinkung von Personen: wir sollten mutiger Rotlinks setzen (ggf. Relevanzprüfung über Wikidata)
  • Projekt FilmFrauen eingeschlafen
  • Info-Flyer wird von Jens angeschoben und in der Red verlinkt noch diese Jahr

TOP 2 Qualitätssicherung

  • Queryzo stellt die Herausforderung vor (QS/Themen, QS-Offensive Filmtheorie, Bestandsaufnahme)
  • MovieFex gibt zu Bedenken, dass ein gewisser Anteil von QS-Bausteinen längst erledigt, aber nicht entfernt sei.
  • „Review des Monats“ anstoßen, unbegründete Bausteine rausschmeißen
  • Artikel-Untercluster bilden (Jens), Vergleich mit anderen Wikipedias: Best practice WP:FBM17 für Schriftsteller, Abdeckung von Themen in Wikidata, die noch keinen Artikel haben
  • -> Kennzeichnung der Artikellinks zu dt. Artikeln in Wikidata-Objekten per Bot als „problematisch“, wenn die Artikel einen Wartungsbaustein haben und dabei Auflösung der Bestandsaufnahme-Liste.
    • Koop-Projekt mit Filmstudenten einer spezifischen Film-Uni wird zurückgestellt und erfolgt nachfolgend zu oben genanntem; Pimpinellus: HFF München zeigt bereits Interesse, im Verlauf 2018 proaktiv auf die Uni zugehen
  • Flut von EN: Artikel Film noir wird als konsequente Auslegung der Richtlinien gesehen
  • Für alte Filmartikel ohne Belege sollte mit IMDb Top 250 (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Die_Top_250) etc. abgeglichen werden, ob dort einige komplett ohne Belege sind

TOP 3 Wikidata

  • Beispiel Wikipedia -> Wikidata aus ruwiki übernehmen: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Queryzo/common.js
  • umgekehrte Richtung im Frühjahr wieder ansprechen
  • diverse Tools zum Übernehmen von Infos aus Wikidata in die Box und zum Abgleichen wünschenswert

TOP 4 Infobox

  • Synchronsprecher gehören nicht in die Infobox, sondern in eine separate Tabelle; derzeit akzeptiert die Box diese Eintragungen wegen vorhandener Altlasten; diese sollen mit einer Wartungsliste nach und nach abgearbeitet werden:
  • Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox_Film/Wartung/Synchronsprecher_in_der_Infobox (läuft derzeit noch voll)
  • Ausschreibung von Vorlagenparametern Infobox Film ist erwünscht und kann durch das Tool AutoFormatter geleistet werden:
  • https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TMg/autoFormatter Benutzer Queryzo hat hierzu bereits einige Einstellungen live geschaltet
  • Benutzer:Queryzo/common.js soll weiter verbessert und getestet werden
  • Entlinkung Produktionsland und Originalsprache wird weitgehend angenommen, Sonderfälle für UdSSR, China, Taiwan, USA und Großbritannien; Maori bei OS wurden definiert
  • Auswahl der Gewerke (Ton): Idee von Jens: wir gehen danach ob die Gewerke im Vorspann genannt werden. sonst fällt uns nichts ein. Verweis auf den Fließtext.
  • mobile Ansicht / Kompatibilität mit Franchise-Boxen? keine Probleme offensichtlich; Einleitungstext auf dem Smartphone ÜBER den Infoboxen, nochmal an WMDE herantreten

TOP 5 Verantwortliche Redaktion von Sendungen

  • Manchmal steht sie im Infokasten oder/und im Text. Darauf könnte man verzichten, wegen rascher Wechsel in der Zuständigkeit. Da kommt man mit der Aktualisierung nicht mehr nach.
  • Problem: Veraltete Angaben! bei Redaktionsleitern bestimmter Sendungen: Der Moderator ist nur das Gesicht, Redakteur ist verantwortlich für den Inhalt
  • Redaktionsleiter müssen in Zukunft in Infobox angegeben werden!
  • Ehemalige Redaktionsleiter sollen gleichwertig zu ehemaligen Moderatoren auch eingefügt werden (ggf. tabellarisch
    • Info ist aber nicht immer leicht zu finden/bekommen
  • Relevanz Redaktionsleiter – Vorschlag der Relevanz:
    • Ausstrahlung mind. 1x pro Woche
    • Bestimmte Einschaltquote
    • Öffentlichkeitswirkung
  • Pimpinellus macht bis morgen einen Vorschlag:
    • Redaktionsleiter von Magazinsendungen (Politik, Ratgeber, Unterhaltung) sind großenteils in den Artikeln angegeben. Zum Teil finden sie sich auf den Internetseiten der jeweiligen Sendungen, teilweise sind sie aus dem Sendungsabspann ersichtlich. Am praktikabelsten wäre, wenn da, wo sie jetzt in den Artikeln drinstehen, sie zu belassen und sie jeweils zu aktualisieren. Ich würde mir mal die Fernsehsendungen von BR, ARD und RBB vornehmen, die Angaben aktualisieren, und schauen, ob das vom Aufwand überhaupt Sinn macht, insbesondere auch im Hinblick auf den häuftigen Wechsel in diesen Sujets. Dann sollten wir beim nächsten Treffen von RFF das nochmal besprechen und auf der Grundlage der gemachten Erfahrungen einen vernünftigen modus vivendi beschließen. Hintergrund dieser Überlegungen ist, dass mit hohem Aufwand für beinahe jede Sendung die Moderatoren genannt und aufgelistet sind, obwohl sie inhaltlich weit weniger relevant sind als die für die Sendung letztverantwortlichen Redaktionsleiter.

TOP 6:Neue RKs für Streaming-Inhalte wie YouTube oder Öffentlich-rechtlicher Sender „Funk“ Kriterien für YouTube komische Internet-Fernsehinhalte

  • https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_YouTube/Relevanzkriterien
  • https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien_f%C3%BCr_YouTube-Kan%C3%A4le
  • Nicht nur YT-RK, sondern allgemein für Online-Streaming!
  • Wichtig! Originale Inhalte: KinoCheck (120.000 Abonenten) nicht relevant!, Flipps (20.000 Abonenten) vielleicht schon
  • Fernsehenähnlichkeit (wie Funk) führt automatisch zu Relevanz?
  • RK bei Let´s Plays?
  • Gelten selbe RKs für Inhalte für Erwachsene?
  • Was macht es für einen Unterschied, ob etwas im Fernsehen (öffentliche Anstalten) oder im Internet veröffentlicht wurde?
  • Häufigigkeit der Ausstrahleung (Quantititävität)
    • Vorschlag Wikiolo:
      • Häufigkeit/Regelmäßigkeit
      • Abonnentenzahl (falls vorhanden)
      • Klicks
      • Originaler Inhalt
  • Relevanz von YouTube-Filmen?
    • Kurzfilme müssen ab bestimmter Anzahl von Onlineaufrufen bzw Erfolg und Rezeption relevant sein. (RK um das Medium Internet erweitern)

TOP 7 Zugang zu Online-Datenbanken

  • wird wieder angeleiert über Jens, Hexer auffordern Geld auszugeben
  • Interesse Queryzo: Filmdienst, Blickpunkt:Film <- :-D
  • Interesse jobu0101: IMDb Pro <- :-D
  • Interesse Stegosaurus Rex: epd film, epd medien, Filmdienst, Medienkorrespondenz
  • H8149: ebenfalls Blickpunkt:Film
  • IgorCalzone1: auch IMDb Pro

TOP 8 Paid Editing

  • lebhafte Diskussion

TOP 9 Projekt Stummfilm

  • ist mittlerweile gelöscht bzw. archiviert, da keine Aktivität mehr. Die wichtigsten Baustellen wurden erledigt, von daher ein Erfolg. -> Kurier-Artikel über erfolgreichen Abschluss?
  • andere Projekte im Film/Fernsehbereich sind auch eher eingeschlafen, sie warten wiedererweckt zu werden

TOP 10 Glashütte / Kinostarts

  • läuft aktuell gut
  • zunehmend Unterstützung durch Wikidata

TOP 11 Rotlinks

  • Begründung für mehr Rotlinks in Filmographie (MovieFex und JoBu0101)
  • das Problem fehlerhafter Rotlinks kann durch Wikidata aufgelöst werden -> rotverlinken dann möglich, wenn über Wikidata ein Lemma definiert ist
  • RL zu Filmografien sollen angepasst werden, kurzes Meinungsbild in Redaktion

TOP 12 Serienartikel, was rein was raus

  • allgemeine Auslagerung findet Zustimmung, insbesondere Handlung in Staffelartikel auszulagern und im Hauptartikel kurz darzustellen (Kurzzusammenfassung)
  • Bei Figuren sollte handlungsbezogen entschieden werden, Figuren, die nur in Staffeln vorkommen in Staffelartikel, Einleitungen bei gr. Serie allgemeinverständlicher (Kurzzusammenfassung)
  • stereo- oder archetypische gewordene Figuren sind artikel-diskurswürdig; Beachte: Wikipedia:Relevanzkriterien#Fiktive Gegenstände, Orte und Figuren
  • ausführliche Diskussion über Ausbau oder nicht von Besetzungslisten

TOP 13 Outreach

  • Ideen gibt es viele, aber es fehlt Manpower zur Umsetzung
  • konkret geplant ist aktuell nichts
  • mit Wikidata erstellte Arbeitslisten könnten bei fokussierten Projekten helfen
  • Schwerpunkt auf Zusammenarbeit ZDF-Archiv
  • Ideenseite wird angeregt mit Ideensammlung für Koorperationen („Outreach“) mit Institutionen

TOP 14

  • Jens war bei Tagung Bundesverband Kamera und hat dort viele Kameraleute fotografiert
  • -> Idee bei anderen Berufsverbänden zu fotografieren

TOP 15

  • Babel-Auszeichnung für besondere Mitarbeit in RFF (kein akutes Orga-Interesse)
  • Vorschlag: Seite mit Kopiervorlagen von RFF-Auszeichnungen zum Verteilen von Auszeichnungen, wer will

TOP 16 Filmdatenbox

  • wird nach Einfügen der Vorlage unter dem Artikel angezeigt, beinhaltet Datenbanklinks aus Wikidata, die noch nicht im Artikel enthalten sind
  • es soll nochmal geprüft werden, welche Links angezeigt werden sollen und welches nicht, dann könnte man das verwenden
    • erl.

TOP 17 Box mit Kritiken

  • Box mit quantitativen Bewertungen von diversen Plattformen (Imdb, Metacritic, Rotten Tomatoes), ähnlich wie bei Computerspielen
  • Problem: vorallem Bewertung aus englischspr. Raum, daher nicht für alle Filme repräsentativ
  • Problem 2: bei Wikidata gibts nur Momentaufnahmen der Bewertung, wird nicht regelmäßig aktualisiert
  • automatische Aktualisierung ist bei Imdb auch nicht möglich, weil das nicht zulässig ist
  • ab welcher Zahl von Kritiken/Bewertungen soll es angezeigt werden (Quantität der quantitaiven Bewertung)
  • -> angesichts der Probleme Tendenz dazu, die Boxen mit quantitativen Bewertungen nicht zu machen
  • konnte weder positiv noch negativ entschlossen werden

TOP 18 Kategorie Schauspieler

  • wurde geleert bzw geteilt in Theater und Film -> erfolgreich abgeschlossen
  • Vorschlag: auch die Regisseure aufteilen, also auch Theaterregie und dann die Artikel einsortieren
  • -> diese Idee mal weiter diskutieren

TOP 19: Vorgänger/Nachfolger Infobox Episode?

  • Vorschlag zu Eintrag vor- und nachfolgender Episode in die Infobox Episode steht in der Redaktion
  • zu Bedenken: Bei uns sollen nur besondere Folgen eigene Artikel haben -> meist keine Artikel zu den anderen Episoden, auf die man verlinken könnte
  • -> möglich wäre das Auslesen der Titel aus Wikidata und Anzeigen ohne Link, wenn die anderen Episoden keinen Artikel haben

TOP 20 Redaktionsseite anschauen

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Redaktionstreffen_2017/Protokoll&oldid=178284606“